Размежевание 6: Россия и Япония. Японский взгляд на территориальное размежевание | Кузьминков В. В.

размежевание — это… Что такое размежевание?

РАЗМЕЖЕВАНИЕ — РАЗМЕЖЕВАНИЕ, размежевания, мн. нет, ср. 1. Действие по гл. размежевать размежевывать. 2. Действие по гл. размежеваться размежевываться. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

размежевание — РАЗМЕЖЕВАТЬ, жую, жуешь; жёванный; сов., что. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

Размежевание — см. Межевание …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Размежевание — ср. 1. процесс действия по гл. размежёвывать, размежёвываться 1., 2. 2. Результат такого действия; разделение по какому либо признаку. отт. Разграничение сфер деятельности или компетенции. 3. Появление противоречий во взглядах, ведущее к… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

размежевание — размежевание, размежевания, размежевания, размежеваний, размежеванию, размежеваниям, размежевание, размежевания, размежеванием, размежеваниями, размежевании, размежеваниях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А.

А. Зализняку») …   Формы слов

размежевание — размежев ание, я …   Русский орфографический словарь

размежевание — Syn: разграничение, разделение, различение, дифференциация Ant: объединение …   Тезаурус русской деловой лексики

размежевание — я; ср. к Размежевать размежёвывать и Размежеваться размежёвываться. Р. полей. Р. земли. Р. во взглядах …   Энциклопедический словарь

размежевание — я; ср. к размежевать размежёвывать и размежеваться размежёвываться. Размежева/ние полей. Размежева/ние земли …   Словарь многих выражений

размежевание

— раз/меж/ева/ни/е [й/э] …   Морфемно-орфографический словарь

Основные документы — Документы для сборника материалов по истории территориального размежевания между Россией и Японией

II. Материалы, относящиеся к периоду до 1905 г.   1. Из трактата между Россией и Японией от 25 апреля (7 мая) 1875 г. Статья 2 Взамен уступки России прав на остров Сахалин, изъясненной в статье первой, Его Величество Император Всероссийский, за Себя и Своих Наследников, уступает Его Величеству Императору Японскому группу островов, называемых Курильскими, которыми Он ныне владеет, со всеми верховными правами, истекающими из этого владения, так что отныне сказанная группа Курильских островов будет принадлежать Японской Империи. Эта группа заключает в себе нижеозначенные восемнадцать островов, а именно: 1) Шумшу, 2) Алаид,З) Парамушир, 4) Маканруши, 5) Онекотан, 6) Харимкотан, 7) Экарма, 8) Шиашкотан, 9) Муссир, 10) Райкоке, 11) Матуа, 12) Растуа, 13) островки Среднева и Ушисир, 14) Кетой, 15) Симусир, 16) Бротон, 17) островки Черпой и Брат Черпоев и 18) Уруп, так что пограничная черта между Империями Российскою и Японскою в этих водах будет проходить через пролив, находящийся между мысом Лопаткою полуострова Камчатки и островом Шумшу. (Подписан в Санкт-Петербурге, ратифицирован императором России 26 апреля 1875 г.; обмен ратификационными грамотами состоялся 10 августа (22 августа) 1875 г. в Токио) 2. Из Трактата о торговле и мореплавании между Россией и Японией от 27 мая (8 июня) 1895 г. и декларация о том, что трактат 1875 г. остается в силе Статья ХУ III Настоящим договором со дня вступления его в обязательную силу заменяются: трактат, заключенный в 21 день 12 луны 1 года Ансея, соответствующий 26 января 1855 г.; трактат о торговле и дружбе, заключенный в 11 день 7 луны 5 года ансея, соответствующий 7 августа 1858 г.; конвенция, заключенная в 28 день 11 луны 3 года Кейо, соответствующий 11 декабря 1867 г., и все дополнительныя соглашения и конвенции, заключенныя или существующия между Высокими договаривающимися Сторонами; и с того же дня прекращается обязательная сила означенных трактатов, соглашений и конвенций, вследствие чего юрисдикция, до тех пор отправляемая русскими судами в Японии, и все особыя привилегии, изъятия и льготы, коими русские подданные до тех пор пользовались, как входящими в состав этой юрисдикции или к ней принадлежащими, прекращаются и отменяются окончательно и без особаго извещения, все же права этой юрисдикции с того же времени будут присвоены японским судебным властям и ими применяемы. (Подписан в Санкт-Петербурге) ДЕКЛАРАЦИЯ Нижеподписавшиеся объявляют, что статья ХУ III с остоявшагося сего числа договора не касается ни трактата, заключеннаго 25 апреля (7 мая) 1875 г. между Его Величеством Императором Всероссийским и Его Величеством Императором Японским, ни дополнительной статьи, подписанной в Токио 10 (22) августа того же года, каковые трактат и статья остаются в силе. С.-Петербург, 27 мая (8 июня) 1895 г. 3. Из Мирного договора между Россией и Японией от 23 августа (5 сентября) 1905 г. Статья 1Х Российское императорское правительство уступает императорскому японскому правительству в вечное и полное владение южную часть острова Сахалин и все прилегающие к последней острова, равно как и все общественные сооружения и имументы, там находящиеся. Пятидесятая параллель северной широты принимается за предел уступаемой территории. (Подписан в Портсмуте (США) (Ратифицирован императором России 1 октября 1905 г.) (Обмен ратификационными грамотами состоялся в Вашингтоне 13 ноября (25 ноября) 1905 г.)

Законы XII Таблиц — Тихоокеанский государственный университет

Печатается с сайта юридического факультета БелГУ  http://www.bsu.edu.ru 

Таблица I.
1. Если вызывают [кого-нибудь] на судоговорение, пусть [вызванный] идет. Если [он] не идет, пусть [тот, кто вызвал] подтвердит [свой вызов] при свидетелях, а потом ведет его насильно.
2. Если [вызванный] измышляет отговорки [для неявки] или пытается скрыться, пусть [тот, кто его вызвал] наложит на него руку.

3. Если препятствием [для явки вызванного на судоговорение] будет его болезнь или старость, пусть [сделавший вызов] даст ему вьючное животное (jumentum). Повозки (arceram), если не захочет, представлять не обязан.
4. Пусть поручителем [на судоговорении] за живущего своим хозяйством будет [только] тот, кто имеет свое хозяйство. За бесхозяйственного гражданина поручителем будет тот, кто пожелает.
6. На чем договорятся, о том пусть [истец] и просит [на судоговорении].
7. Если [тяжущиеся стороны] не приходят к соглашению, пусть [они] до полудня сойдутся для тяжбы на форуме или на комициуме. Пусть обе присутствующие стороны по очереди защищают [свое дело].
8. После полудня [магистрат] утвердит требование той стороны, которая присутствует [при судоговорении].
9. Если [на судоговорении] присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком [судоговорения].

Таблица II.
1. (Гай, Институции, IV. 14: По искам в 1000 и более ассов взыскивался [в кассу понтификов] судебный залог [в сумме 500 ассов], по искам на меньшую сумму — 50 ассов, так было установлено законом XII таблиц. Если спор шел о свободе какого-нибудь человека, то, хотя бы его цена была наивысшей, однако, тем же законом предписывалось, чтобы тяжба шла о залоге [за человека, свобода которого оспаривалась, всего лишь] в размере 50 ассов).
2. Если одна из таких причин, как … тяжкая болезнь или [совпадение дня судебного разбирательства] с днем, положенным для обвинения [кого-либо] в измене, [будет препятствовать] судье, третейскому посреднику или тяжущейся стороне [явиться на судебное разбирательство], то [таковое] должно быть перенесено на другой день.

3. Пусть [тяжущийся], которому недостает свидетельских показаний, идет к воротам дома [не явившегося на разбирательство свидетеля ] и в течение трех дней во всеуслышание взывает [к нему].

Таблица III.
1. Пусть будут [даны должнику] 30 льготных дней после признания [им] долга или после постановления [против него] судебного решения.
2. [По истечении указанного срока] пусть [истец] наложит руку [на должника]. Пусть ведет его на судоговорение [для исполнения решения].
3. Если [должник] не выполнил [добровольно] судебного решения и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть [истец] ведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов.

4. [Во время пребывания в заточении должник], если хочет, пусть кормится за свой собственный счет. Если же он не находится на своем содержании, то пусть [тот, кто держит его в заточении,] выдает ему по фунту муки в день, а при желании может давать и больше.
5. (Авл Геллий, Аттические ночи, XX. 1. 46: Тем временем, [т.е. пока должник находился в заточении], он имел право помириться [с истцом], но если [стороны не мирились, то [такие должники] оставались в заточении 60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на комициум и [при этом] объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу, за Тибр.)
6. В третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им [в вину].
7. Пусть сохраняет [свою] силу навеки иск против изменника.

Таблица IV.
1. (Цицерон, О законах, III. 8. 19: С такой же легкостью был лишен жизни, как по XII таблицам, младенец, [отличавшийся] исключительным уродством.

)
2. Если отец трижды продаст сына, то пусть сын будет свободен [от власти] отца.
3. (Цицерон, Филиппики, II. 28. 69: [Пользуясь] постановлением XII таблиц, приказал своей жене взять принадлежащие ей вещи и, отняв [у нее] ключ, изгнал [ее].)
4. (Авл Геллий, Аттические ночи, III. 16. 12: Мне известно, что [когда] женщина… родила на одиннадцатом месяце после смерти мужа, то [из этого] возникло дело, будто бы она зачала после того, как умер ее муж, ибо децемвиры написали, что человек рождается на десятом, а не на одиннадцатом месяце.)

Таблица V.
1. (Гай, Институции, I. 144-145: Предки [наши] утверждали, что даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою… Исключение допускалось только для дев-весталок, которых древние римляне в уважение к их жреческому сану освобождали от опеки. Так было постановлено законом XII таблиц.)
2. (Гай, Институции, II. 47: Законом XII таблиц было определено, что res mancipi, принадлежащие женщине, находившейся под опекою агнатов, не подлежали давности, за исключением лишь того случая, когда сама женщина передавала эти вещи с согласия опекуна. )
3. Как кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки [над подвластными ему лицами], так пусть то и будет ненарушимым.
4. Если кто-нибудь, у кого нет подвластных ему лиц, умрет, не оставив распоряжений о наследнике, то пусть его хозяйство возьмет себе [его] ближайший агнат.
5. Если [у умершего] нет агнатов, пусть [оставшееся после него] хозяйство возьмут [его] сородичи.
6. (Гай, Институции, I. 155: По закону XII таблиц опекунами над лицами, которым не было назначено опекуна по завещанию, являются их агнаты.)
7а. Если человек впал в безумие, то пусть власть над ним самим и над его имуществом возьмут его агнаты или его сородичи.
7б. (Ульпиан, I. I pr. D. XXVII. 10: Согласно закону XII таблиц расточителю воспрещалось управление принадлежащим ему имуществом.) (Ульпиан, Lit», sing. regul., XII. 2: Закон XII таблиц повелевает безумному и расточителю, на имущество которых наложено запрещение, стоять на попечении их агнатов. )
8а. (Ульпиан, Lib. sing. regul., XL. I: Закон XII таблиц передавал патрону наследство после римского гражданина из вольноотпущенников в том случае, если последний, не имея подвластных ему лиц, умирал, не оставив завещания.)
8б. (Ульпиан, I. 195. § 1. D. L.I 6: Говоря [об отношениях между патроном и вольноотпущенником], закон [XII таблиц] указывает, что имущество вольноотпущенника переходит из той семьи в эту семью, [причем в данном случае] закон говорит [о семье как совокупности] отдельных лиц.)
9а. (Гордиан, 1. 6. с. III. 36: По закону XII таблиц имущество, состоящее в долговых требованиях [умершего к другим лицам], непосредственно, [т.е. без выполнения каких-либо юридических формальностей], распределяется между сонаследниками в соответствии с их наследственными долями.)
9б. (Диоклетиан, 1. 26. с. II. 3: Согласно закону XII таблиц, долги умершего непосредственно разделяются [между его наследниками] соразмерно полученным [ими] долям наследства.)
10. (Гай, 1. 1. pr. D. X. 2: «Иск [о разделе наследства] основывается на постановлении закона XII таблиц».)

Таблица VI.
1. Если кто заключает сделку самозаклада или отчуждения вещи [в присутствии 5 свидетелей и весовщика], то пусть слова, которые произносятся при этом, почитаются ненарушимыми.
2. (Цицерон, Об обязанностях, III. 16: По XII таблицам считалось достаточным представить доказательства того, что было произнесено [при заключении] сделки, и отказывавшийся от своих слов подлежал штрафу вдвое.)
3. (Цицерон, Тор. IV. 23: Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года, в отношении всех других вещей -в один год).
4. (Гай, Институции, 1. 3: Законом XII таблиц было определено, что женщина, не желавшая установления над собой власти мужа [фактом давностного с нею сожительства], должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать годичное дав-ностное владение [ею].)
5а. (Авл Геллий, Аттические ночи, XX. 17. 7. 8: Собственноручно отстоять [свою вещь] при судоговорении. .. это значит наложить свою руку на ту вещь, о которой идет спор при судоговорении, [т.е. иными словами], состязаясь с противником, ухватиться рукой за спорную вещь и в торжественных выражениях отстаивать право на нее. Наложение руки на вещь производилось в определенном месте в присутствии претора на основании XII таблиц, где было написано: «Если кто-нибудь собственноручно отстаивает свою вещь при судоговорении».)
5б. (Павел, Fragm. Vatic., 50: Закон XII таблиц утвердил [отчуждение вещи] путем сделки, совершавшейся в присутствии 5 свидетелей и весовщика, а также путем отказа от права собственности на эту вещь при судоговорении пред претором.)
6. (Тит Ливии, III. 44: Защитники [Вергинии] требуют, чтобы [Аппий Клавдий], согласно закону, им же самим проведенному, дал предварительное распоряжение относительно девушки в благоприятном для нее свободы смысле.)
Пусть [собственник] не трогает и не отнимает (принадлежащие ему ) бревна или жердей, использованных [другим человеком ] на постройку здания или для посадки виноградника.
(Ульпиан, I, I pr. D. XLVII. 3: Закон XII таблиц не позволял ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные бревна и жерди, употребленные на постройку или для посадки виноградника, но предоставлял при этом иск в двойном размере [стоимости этих материалов] против того, кто обвинялся в использовании их.)
Когда же виноград будет срезан.., пока [жерди] не убраны.

Таблица VII.
1. (Фест, De verb. signif., 4: Обход, [т.е. незастроенное место], вокруг здания должен быть шириною в два с половиной фута.)
2. (Гай, 1. 13. D. X.~ 1: Нужно заметить, что при иске о размежевании границ необходимо соблюдать указание закона [XII таблиц], установленное как бы по примеру следующего законодательного распоряжения, которое, как говорят, было проведено в Афинах Солоном: если вдоль соседнего участка выкапывался ров, то нельзя было переступать границы, если [ставить] забор — то нужно отступать [от соседнего участка] на один фут, если — дом для жилья, то отступать на два фута, если копают яму или могилу, отступить настолько, насколько глубоко выкопана яма, если колодезь, — отступить на 6 футов, если сажают оливу или смоковницу, отступить от соседнего участка на девять футов, а прочие деревья — на 5 футов. )
3. (Плиний, Естественная история, 19. 4. 50: В XII таблицах не употреблялось совершенно слово «хутор», а для обозначения его [пользовались] часто словом hortus [огороженное место], [придавая этому значение] отцовского имущества.)
4. (Цицерон, О законах, 1. 21.55: XII таблиц запрещали приобретение по давности межи шириною в 5 футов.)
5. (Цицерон, О законах, 1. 21. 55: Согласно постановлению XII таблиц, когда возникает спор о границах, то мы производим размежевание с участием 3 посредников.)
6. (Гай, 1.8. D. VIII. 3: По закону XII таблиц ширина дороги по прямому направлению определялась в 8 футов, а на поворотах — 16 футов.)
7. Пусть [собственники придорожных участков] огораживают дорогу, если они не мостят ее камнем, пусть [каждый] едет на вьючном животном, где пожелает.
8а. Если дождевая вода причиняет вред…
8б. (Павел, I. 5. D. XLIII, 8: Если протекающий по общественной земле ручей или водопровод причинял ущерб частному владению, то собственнику [последнего] давался иск на основании закона XII таблиц о возмещении убытков. )
9а. (Ульпиан, I. 1. § 8. D. XLIII, 27: Закон XII таблиц приказывал принимать меры к тому, чтобы деревья на высоте 15 футов кругом обрезывались для того, чтобы их тень не причиняла вреда соседнему участку.)
9б. (Помпоний, I. 2. D. XLIII. 27: Если дерево с соседнего участка склонилось ветром на твой участок, ты на основании закона XII таблиц можешь предъявить иск об уборке его.)
10. (Плиний, Естественная история, XVI. 5. 15: Законом XII таблиц разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка.)
11. (Юстиниан, I. 41. I. II. 1: Проданные и переданные вещи становятся собственностью покупателя лишь в том случае, если он уплатит продавцу покупную цену или обеспечит ему каким-либо образом удовлетворение [его требования], например, представит поручителя или даст что-либо в виде залога. Так было постановлено законом XII таблиц.)
12. (Ульпиан, lib. sing. regul. II. 4: Если [наследодатель] делал следующее распоряжение: отпускаю раба на волю при условии], что он уплатит моему наследнику 10 000 сестерциев, то хотя бы этот раб был отчужден от наследника, он все-таки должен получить свободу при уплате покупателю указанной суммы. Так было постановлено в законе XII таблиц.)

Таблица VIII.
1а. Кто злую песню распевает.
1б. (Цицерон, О государстве, IV. 10. 12: XII таблиц установили смертную казнь за небольшое число преступных деяний и в том числе считали необходимым применение ее в том случае, когда кто-нибудь сложил или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого.)
2. Если причинит членовредительство и не помирится с [потерпевшим], то пусть и ему самому будет причинено то же самое.
3. Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу — 150 ассов.
4. Если причинит обиду, пусть штраф будет 25.
5. Сломает, пусть возместит.
6. (Ульпиан, I. pr. D. IX. 1: Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то закон XII таблиц повелевал или выдать [потерпевшему] животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба.
7. (Ульпиан, I. 14. § 3. D. XIX. 5: Если желуди с твоего дерева упадут на мой участок, а я, выгнав скотину, скормлю их ей, то по закону XII таблиц ты не мог предъявить иска ни о потраве, ибо не на твоем участке паслась скотина, ни о вреде, причиненном животным, ни об убытках, нанесенных неправомерным деянием. )
8а. Кто заворожит посевы… 8б. Пусть не переманивает на свой участок чужого урожая.
9. (Плиний, Естественная история, 18. 3. 12: По XII таблицам смертным грехом для взрослого было потравить или сжать в ночное время урожай с обработанного плугом поля. [XII таблиц] предписывали [такого] обреченного [богине] Церере человека предать смерти. Несовершеннолетнего, [виновного в подобном преступлении], по усмотрению претора или подвергали бичеванию, или присуждали к возмещению причиненного вреда в двойном размере.)
10. (Гай, 1. 9. D. XLVII. 9: [Законы XII таблиц ] повелевали заключить в оковы и после бичевания предать смерти того, кто поджигал строения или сложенные около дома скирды хлеба, если [виновный] совершил это преднамеренно. [Если пожар произошел] случайно, т.е. по неосторожности, то закон предписывал, [чтобы виновный] возместил ущерб, а при его несостоятельности был подвергнут более легкому наказанию.)
11. (Плиний, Естественная история, 17. 1. 7: В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево. )
12. Если совершавший в ночное время кражу убит [на месте], то пусть убийство [его] будет считаться правомерным.
13. При свете дня… если сопротивляется с оружием [в руках], созови народ.
14. (Авл Геллий, Аттические ночи, XI. 18. 8: Децемвиры предписывали свободных людей, пойманных в краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать [головой] тому, у кого совершена кража, рабов же наказывать кнутом и сбрасывать со скалы; но [в отношении несовершеннолетних] было постановлено: или подвергать их по усмотрению претора телесному наказанию, или взыскивать с них возмещение убытков.)
15а. (Гай, Институции, III. 191: По закону XII таблиц был установлен штраф в размере тройной стоимости вещи в том случае, когда вещь отыскивалась у кого-либо при формальном обыске или когда она была принесена к укрывателю и найдена у него.)
15б. (Гай, Институции, III. 192: Закон XII таблиц предписывает, чтобы при производстве обыска [обыскивающий] не имел никакой одежды, кроме полотняной повязки, и держал в руках чашу. )
16. Если предъявляется иск о краже, [при которой вор не был пойман с поличным], пусть [суд] решает спор [присуждением] двойной стоимости вещи.
17. (Гай, Институции, II. 45: Законом XII таблиц запрещается приобретение краденой вещи по давности.)
18а. (Тацит, Анналы, VI. 16: Впервые XII таблицами было постановлено, чтобы никто не брал более одного процента [в месяц], тогда как до этого бралось по прихоти богатых.)
18б. (Катон, О земледелии. Предисловие, 1; предки наши имели [обыкновение] и положили в законах присуждать вора к уплате двойной стоимости [украденной вещи], ростовщика к [взысканию] в четырехкратном размере [полученных процентов].)
19. (Павел, Libri V sentiarum, II. 12. 11: По закону XII таблиц за вещь, сданную на хранение, дается иск в двойном размере стоимости этой вещи.)
20а. (Ульпиан, 1. 1. п. 2. D. XXVI. 10: Следует заметить, что обвинение [опекуна в недобросовестном отправлении своих обязанностей] вытекает из закона XII таблиц.)
20б. (Трифониан, 1. 1. § 55. D. XXVI. 7: В случае расхищения опекунами имущества их подопечного следует установить, не допустим ли в отношении каждого из этих опекунов в отдельности тот иск в двойном размере, который был установлен в XII таблицах против опекунов.)
21. Пусть будет предан богам подземным,, [т.е. проклятию], тот патрон, который причиняет вред [своему] клиенту.
22. Если [кто-либо] участвовал [при совершении сделки] в качестве свидетеля или весовщика, [а затем ] отказывается это засвидетельствовать, то пусть [он будет признан] бесчестным и утратит право быть свидетелем.
23. (Авл Геллий, Аттические ночи, XX. 1. 53: По XII таблицам уличенный в лжесвидетельстве сбрасывался с Тарпейской скалы.)
24а. Если брошенное рукою копье полетит дальше, чем целил, пусть принесет [в жертву] барана.
24б. (Плиний, Естественная история, XVIII. 3. 12. 8-9: По XII таблицам за тайное истребление урожая [назначалась] смертная казнь… более тяжкая, чем за убийство человека.)
25. (Гай, I. 236 pr. D. L. 16: Если кто-нибудь говорит об яде, то должен добавить, вреден ли он или Lampo. Decl. Im Catil., 19: Как мы знаем, в XII таблицах предписывалось, чтобы никто полезен для здоровья, ибо и лекарства являются ядом.)
26. (Порций, не устраивал в городе ночных сборищ.)
27. (Гай, I. 4. D. XLVII, 22: Закон XII таблиц предоставлял членам коллегий [сообществ] право заключать между собою любые соглашения, лишь бы этим они не нарушали какого-нибудь постановления, касающегося общественного порядка. Закон этот, по-видимому, был заимствован из законодательства Солона.)

Таблица IX.
1-2. (Цицерон, О законах, III. 4. 11. 19. 44: Привилегий, [т.е. отступлений в свою пользу от закона], пусть не испрашивают. Приговоров о смертной казни римского гражданина пусть не выносят иначе, как в центуриатных комициях… Преславные законы XII таблиц содержали два постановления, из которых одно уничтожало всякие отступления от закона в пользу отдельных лиц, а другое запрещало выносить приговоры о смертной казни римского гражданина иначе, как в центуриатных комициях. )
3. (Авл Геллий, Аттические ночи, XX. 17: Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)
4. (Помпоний, I. 2. § 23. D. 1.2: Квесторы, присутствовавшие при исполнении смертных приговоров, именовались уголовными квесторами, о них упоминалось даже в законе XII таблиц.)
5. (Марциан, I. 3. D. XLVII. 4: Закон XII таблиц повелевает предавать смертной казни того, кто подстрекает врага [римского народа к нападению на Римское государство], или того, кто предает врагу римского гражданина.)
6. (Сальвиан, О правлении божьем, VIII. 5: Постановления XII запрещали лишать жизни без суда какого бы то ни было человека.)

Таблица X
1. Пусть мертвеца не хоронят и не сжигают в городе.
2. Свыше этого пусть не делают. Дров для [погребального костра] пусть топором обтесывают.
3. (Цицерон, О законах, II. 23. 59: Ограничив расходы [на погребение] тремя саванами, одной пурпуровой туникой и десятью флейтистами, закон XII таблиц воспретил также и причитания по умершим.)
4. Пусть [на похоронах] женщины щек не царапают и по умершим не причитают.
5. (Цицерон, О законах, II, 23. 59: Пусть костей мертвеца не собирают, чтобы впоследствии совершить погребение, за исключением лишь того случая, когда смерть постигла на поле битвы или на чужбине.)
6а. (Цицерон, О законах, II. 23. 59: Кроме того, в законах устанавливаются еще следующие [правила]: отменяется бальзамирование, [умащивание ] рабов и питье круговой чаши. «Без пышного окропления, без длинных гирлянд, без курильниц».)
6б. (Фест, De verb. Signif., 154: В XII таблицах постановлено не ставить перед умершими напитков с миррою.)
7. (Если кто-нибудь был награжден венком или сам лично или за своих лошадей и рабов, [выступавших на играх], или если венок был дан ему за его доблесть, то при его смерти не возбранялось возложить венок на умершего как у него дома, так и на форуме, равным образом его родным дозволялось присутствовать на похоронах в венках. )
8. А также золота с покойником пусть не кладут. Но если у умершего зубы были скреплены золотом, то не возобраняется похоронить или сжечь его с этим золотом.
9. (Цицерон, О законах, II. 24. 61: Закон запрещает без согласия собственника устраивать погребальный костер или могилу на расстоянии ближе чем 60 футов от принадлежащего ему здания.)
10. (Цицерон, О законах, II. 24. 61: Закон запрещает приобретать по давности место захоранения, а равно и место сожжения трупа.)

Таблица XI.
1. (Цицерон, О государстве, II. 36. 36: [Децемвиры второго призыва], прибавив две таблицы лицеприятных законов, [между прочим] санкционировали самым бесчеловечным законом запрещение браков между плебеями и патрициями.)
2. (Макробий, Sat., I. 13. 21: Децемвиры, которые прибавили две таблицы, предлагали народу утвердить исправления календаря.)

Таблица XII.
1. (Гай, Институции, IV. 28: Законом был введен захват вещи в целях обеспечения долга, и по закону XII таблиц это было допущено против того, кто приобрел животное для принесения жертвы, не уплатил за него покупной цены, а также и против того, кто не представил вознаграждения за сданное ему в наем вьючное животное, с тем условием, чтобы плата за пользование была употреблена им на жертвенный пир. )
2а. Если раб совершит кражу или причинит вред.
2б. (Гай, Институции, IV. 75. 76: Преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного… [Эти] иски установлены или законами или эдиктом претора. К искам, установленным законами, [принадлежит], например, иск о воровстве, созданный законом XII таблиц.)
3. (Фест, De verb. Signif. 174: Если приносит [на судоговорение] поддельную вещь или отрицает [самый факт] судоговорения, пусть претор назначит трех посредников и по их решению пусть возместит ущерб в размере двойного дохода [от спорной вещи].)
4. (Гай, 3. D. XLIV, 6: Законом XII таблиц было запрещено жертвовать храмам ту вещь, которая является предметом судебного разбирательства; в противном случае мы подвергаем штрафу в размере двойной стоимости вещи, но нигде не выяснено, должен ли этот штраф уплачиваться государству или тому лицу, которое заявило притязание на данную вещь. )
5. (Ливии, VII. 17. 12: В XII таблицах имелось постановление о том, что впредь всякое решение народного собрания должно иметь силу закона.) 

---

Выверено по изданию: Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: В 2 т. / Под ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М., 1996. С.78–89.

 

Войска РФ у границы с Украиной: что происходит и какие могут быть последствия | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

Информация о том, что в разных точках на границе с Украиной расположены примерно четыре тысячи российских военных, появилась в газете The New York Times (NYT) 30 марта . Эту цифру озвучил изданию один из официальных источников. Кроме того, по сведениям газеты, еще на прошлой неделе Европейское командование вооруженных сил США повысило уровень наблюдения за ситуацией с «возможного кризиса» до «потенциально неминуемого кризиса» — самой высокой отметки. Это реакция на то, что Россия не вывела войска после закончившихся 23 марта военных учений. Вдобавок к этому в социальных сетях начали появляться сообщения, что Россия перебрасывает дополнительные войска в Брянскую, Воронежскую и Ростовскую области, а также в аннексированный Крым.

Реакция Москвы: Кремль снова все отрицает

Минобороны РФ пока никак не комментировали публикацию NYT. А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков на вопрос о происходящем на границе с Украиной заявил, что Россия перемещает вооруженные силы «в пределах своей территории по своему усмотрению» и что «это не должно никого беспокоить», так как не представляет никакой угрозы. Как традиционно подчеркнул Песков, «что касается участия российских войск в вооруженном конфликте на территории Украины, российские войска никогда не принимали в нем участие и не принимают».

Дмитрий Песков

«Игра на грани может привести к развязыванию боевых действий»

Российский военный обозреватель Александр Гольц уверен, что действия со стороны РФ носят демонстративный характер, но не исключает, что это в итоге может привести к реальным военным действиям.

«России позарез нужно новое средство давления на Запад, — говорит эксперт. —  До ареста Навального средством торга была угроза, что в ответ на санкции еще усилится давление на оппозицию и будут уничтожаться права человека. Теперь Западу ясно, что приоритет Путина — это подавление оппозиции, и смягчить это действие какими-либо уступками он не может. В результате эта схема перестала работать».

Сейчас, полагает Гольц, таким средством давления будет угроза развязывания войны в Украине, поскольку Евросоюз вложил много сил и средств, чтобы не допустить новой войны. «Ставки высокие, Путин будет продолжать эту политику шантажа и давления, пусть и не желая в принципе начинать эти военные действия. Но война — это сфера, в которой нельзя все спрогнозировать. Мои опасения заключаются в том, что вот эта игра на грани может в конечном счете привести к развязыванию боевых действий».

Впрочем, эксперт уверен, что никаких военных действий в Донбассе не будет до середины мая — по естественным причинам. «Пока не просохнет степь, никакого наступления предпринять невозможно. Все просто-напросто завязнет, как это было не раз», — говорит Александр Гольц. Наконец, он выражает сомнение, что опубликованные в сети кадры переброса войск — новые. «В любом случае, разговор о 4000 военнослужащих. Это 5-6 батальонных тактических групп. С этим войну не начинают», — заключил он.

Реакция Киева: ситуация на границе обострилась

О том, что Россия действительно перебрасывает военные части на обучение в Крым, Воронежскую и Брянскую области, где они остаются после окончания маневров, заявил также с трибуны Верховной рады Украины главнокомандующий Вооруженных сил Украины Руслан Хомчак. Он не опроверг и не подтвердил цифру в 4000 военнослужащих. Но сказал, что суммарно вдоль украинской государственной границы и на временно оккупированных территориях Украины содержится 28 батальонно-тактических групп из России.

Кроме того, ссылаясь на данные украинской разведки, Хомчак отметил, что в рамках подготовки к учениям «Запад-2021» Россия планирует перебросить к границам Украины еще 25 дополнительных батальонно-тактических групп,  что, по словам Хомчака, «вместе с имеющимися развернутыми силами и средствами вблизи государственной границы Украины создает угрозы военной безопасности государства».

Тем временем, в среду, 31 марта украинская делегация в Трехсторонней контактной группе (ТКГ) по урегулированию конфликта в Донбассе сообщила об отказе представителей российской делегации поддержать предложения о необходимости соблюдения полного и всеобъемлющего сохранения режима прекращения огня в Донбассе, сообщает Facebook-страница украинской делегации в ТКГ.

На сайте МИД Украины появилось сообщение о телефонных разговорах министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы с государственным секретарем США Энтони Блинкеном и представителями ОБСЕ по инициативе украинской стороны. Кулеба проинформировал собеседника «о системном обострении Россией ситуации с безопасностью на линии разграничения с временно оккупированными территориями Донецкой и Луганской областей и в Крыму, на фоне нежелания РФ подтвердить свою преданность режиму прекращения огня».

Дмитрий Кулеба

Цена вторжения в Украину может оказаться слишком высокой

Россия готова к полномасштабному вторжению в Украину и сконцентрировала военную технику и армейские подразделения вблизи границ Украины еще в течение 2014 -2018 годов, сказал в интервью DW замдиректора киевского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь.

«Фактически Россией было создано три новых армии вокруг Украины: 1-я танковая армия, 20-я армия со штабом в Воронеже и 8-я армия со штабом в Новочеркасске. Последняя выполняет функции руководства оккупационными силами в Донбассе. В состав 8-й армии входят 1-й и 2-й армейские корпусы в Донецкой и Луганской областях», — уточнил эксперт. 

По его словам, в Крыму Россия все эти годы наращивала свой военный корабельный состав и ввела 6 подводных лодок со способными нести ядерные боеголовки ракетами «Калибр» на борту. Однако эксперт не ожидает, что «склонный к перекладыванию на других ответственности за масштабные потери и человеческие жертвы президент Владимир Путин» предпочтет открытую эскалацию новым провокациям со стороны гибридных и прокси-сил.

Вместе с тем эксперт подчеркивает, что Украине следует усилить свою противоракетную и противовоздушную оборону, завершить создание военно-морских сил на Черном и Азовском морях, а главное — сформировать единое боевое информационное поле, то есть объединение с помощью искусственного интеллекта всех систем разведки, ударных систем и систем управления войсками в единую информационно-боевую автоматизированную систему.

Азербайджан объединил разведку, ударные системы и системы управления войсками в ходе боев в Нагорном Карабахе

«Это уже зарекомендовало себя в ходе военной операции Азербайджана в Нагорном Карабахе. Если мы создадим такую систему, то тогда Кремль точно не сможет напасть на Украину», — заявил Михаил Самусь.

Международная реакция: Пентагон обеспокоен

Пока что официальная реакция на публикацию NYT и заявления России и Украины поступила только из Пентагона. Его пресс-секретарь Джон Кирби подтвердил, что в ведомстве осведомлены о «сообщениях украинских военных о передвижении российских войск на границе с Украиной».  «Мы обеспокоены недавней эскалацией российской агрессии на востоке Украины, в том числе нарушениями режима прекращения огня», — отметил Кирби, имея в виду обстрел 26 марта в районе поселка Шумы под Торецком на линии разграничения.

Также Кирби подтвердил, что председатель Комитета начальников штабов (КНШ) Вооруженных сил США генерал Марк Милли говорил по телефону с начальником Генштаба ВС РФ — первым замминистра обороны РФ генералом армии Валерием Герасимовым, а также с главнокомандующим Вооруженными силами Украины (ВСУ) Русланом Хомчаком. По словам главы пресс-службы Минобороны США, в ходе этой беседы стороны, безусловно, касались «этих опасений» Вашингтона.

Смотрите также:

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Усталость

  У шахтеров и без войны жизнь тяжелая, и работы, и заботы хватает. Как у этого шахтера из Лисичанска.

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  На угольной шахте в Красноармейске

  На снимках Евгении Белорусец трудно обнаружить следы войны, потому что фотографии создавались в сотрудничестве с людьми, приложившими все свои силы для того, чтобы война не проникала в их жизнь. И туман скрывал эти следы.

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Жизнь в тумане

  Возможно, поэтому Евгения Белорусец предпочитала снимать тогда, когда на Донбасс опускался туман. Реальная жизнь кажется ирреальной, но тем резче видны детали.

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Рядом с линией фронта

  Несмотря ни на что, жители Донбасса отказываются жить по законам войны. Вот только удается ли это? Кому доверяет, кому верит эта жительница Красноармейска?

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Рабочее утро

  Жители Донбасса пытаются создавать своеобразные мирные анклавы, островки, не принимая там ни сепаратистов, ни российских, ни украинских военных. И ходят на работу, хотя зарплату давно не платят. На снимке — шахта в Красноармейске.

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Перекур

  Как сладок перекур шахтеров в Красноармейске! Как будто и нет войны…

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Хочется оставаться красивой

  Женщины есть женщины. Они хотят оставаться красивыми и на шахте, и во время войны.

• Рядом с линией фронта: повседневная жизнь Донбасса

  Уголь Донбасса

  «Примирение, которое мы упустили» («Versöhnung, die wir verpasst haben»), — так называлась берлинская выставка фоторабот Евгении Белорусец. Сейчас ее работы вошли в экспозицию стипендиатов Фонда имени Фридриха Эберта, которую показывает Федеральный выставочный зал в Бонне.

  Автор: Наталия Королева

проблемы, дискурсы, мнения · Материалы · Портал “История Казахстана”

Авторы в данной статье исследуют различные подходы, в том числе европейских и американских историков на процесс национально-государственного размежевания и создания национальных советских республик. Данная проблема имеют глубокую историю, различные предпосылки возникновения. В статье авторы раскрывают сущность этого процесса и его особенности и последствия. Большое внимание уделяется зарубежным концепциям и подходам в разъяснении данных событий.

Cодержание

В 1924 г. произошло эпохальное для Центральной Азии событие — национально-государственное размежевание и создание национальных советских республик в соответствии с национально-территориальным принципом, взятым большевиками за основу при создании мнимо независимых государственностей. Приступая к размежеванию, большевистская власть попыталась дать ему идеологическое обоснование. М. Немченко в агитационной работе 20-х годов писал: «Происшедшая в странах Средней Азии революция не изменила созданных предшествующими историческими событиями и российским империализмом границ и происходила в пределах сложившихся уже и впитавших разнородные национальные элементы политических образований. Эти искусственные границы, разделявшие народы Средней Азии, послужили тому, что, несмотря, на предпринятые революционными пролетариями шаги к урегулированию национальных вопросов, последние, оставшись неразрешенными, тормозили культурно-национальное и экономическое развитие республики» [1, с.27].

Данная статья основана на новых методологических концепциях, утвердившихся в исторической науке относительно недавно, но уже получивших широкое признание в научной среде. В данном случае используется  концепция «полжительнй деятельнсти», предложенная известным американским ученым Т.Мартином. Сущность концепции заключается в признании «положительной деятельнсти» в отношении этносов  в СССР до «большого скачка». Особенно в положительном  ракурсе автор оценивает образование национальных республик, результаты культурной революции, политики коренизации, позволившие уменьшить дисбаланс в социально-культурном уровне отдельных национальных республик. По выражению Т.Мартина, СССР представлял собой «Империю аффирмативных акций» — государство, в котором был осуществлен эксперимент масштабного спонсирования этничности, начиная от научных разработок и этнического картографирования, системы переписного и документального учета вплоть до системы государственного устройства и официальной идеологии «дружбы народов» [2, c.12].

Советская историография также долгое время подавала этот акт большевиков исключительно как прогрессивный в деле «консолидации советских наций Средней Азии и ликвидации их политической, экономической и культурной отсталости» [3, c.80]. Между тем западные аналитики не были столь однозначны в оценке национально-государственной демаркации границ в регионе, поскольку отправной точкой для своего анализа они брали цели большевиков. Западногерманский буржуазный идеолог, известный специалист по Центральной Азии, Б. Хаит расценивал акт размежевания как результат стремления Советского правительства к расчленению так называемой тюркской нации. По его словам, Советское правительство, стремясь отделить друг от друга эти племена, совершило «неслыханный эксперимент, заключавшийся в том, чтобы образовать «нации» из племен». «И далее: «Советы пропагандировали понятия соответствующие размежеванию, как «узбекская нация», «казахский язык», «история Туркменистана», «киргизские народные обычаи», «таджикская национальная культура», «каракалпакская литература», «национальные правительства» [4,c.233]. Идеалом же тюркизма, по его мнению, является единая тюркская нация, когда «все тюркские племена должны объединяться под эгидой единой тюркской нации [5,c.21]. Другой политолог А. Бенигсен писал: «Решение Москвы раздробить целостность туркестанской уммы встретило на местах сильную оппозицию мусульманских элит, с полным основанием полагавших в этом попытку политики «разделяй и властвуй» [6,c. 42]. Действительно большевики усматривали большую угрозу своему режиму в утверждавшейся в 1920-е годы в Туркестане и Казахстане идеологии панисламизма и пантюркизма, имевшими большую притягательную силу и реальные факты материализации в виде Туркистон Мухторияти и лозунга «тюркской республики», претворявшимся Т. Рыскуловым в Туркестанской АССР.

Г. Барыбаева выделяет при анализе евро-американской историографии в качестве решающего фактора «в цепи стратегических установок коммунистического режима» — искусственное «ускорение процессов этногенеза». «Парадоксальность ситуации заключается в том, — пишет она, — что, подспудно ориентируясь на унитарную государственность, в официальной политике партия пошла на беспрецедентный акт строительства империи на основах федерализма советского типа» [7,c.74]. В Центральной Азии эта амбивалентность политики большевиков имела важное значение, поскольку из всех территорий СССР, за исключением Кавказа и Поволжья, фактору исламской консолидации необходимо было противопоставить идеи нации, сначала в этническом контексте (коренная нация), а затем в государственном (советский народ), тем самым, изолировав советских мусульман от мировой исламской общины.

Именно поэтому «Москва не допустила ни создания Центрально-Азиатской Федерации, ни требуемого казахскими партийными деятелями вступления Казахстана в созданный в марте 1923 г. Центрально-Азиатский Экономический Совет. Усилия центральных властей помешать объединению региона дошли до того, что до сих пор в официальной русской терминологии Казахстан не входит в Центральную Азию. Определение «Центральная Азия» ограничивается четырьмя республиками: Узбекистан, Туркменистан, Киргизия и Таджикистан [7,c.76].

В стремлении к ускорению консолидационных процессов нациогенеза в Центральной Азии cоветское правительство также усматривало цель разрушения родоплеменных связей, трайбализма, не совместимого, по их мнению, с социалистическим обществом с его идеями «дружбы народов». По западным оценкам: «Был приведен в действие универсальный рецепт империалистической стратегии: Российская политика в Центральной Азии была нацелена на балканизацию тюрок в той же манере, что британская и американская политика достигла в Латинской Америке в XIXвеке, а Франция и Британия осуществили в Черной Африке и на арабских землях» [7,c. 79].

Создание для центральноазиатских народов собственных национальных республик решало автоматически вопрос о национальных автономиях. Местные этносы получали советскую автономию в национально-территориальной форме, поэтому исключалась буржуазная автономия на основе тюркской и исламской консолидации. «Первым исчерпывающим практическим шагом по осуществлению «национальной политики» было так называемое национальное размежевание 1924 года, — отмечает Дж. Уиллер, — которое закончилось территориальным разделением бывших генерал-губернаторств Степного края и Туркестана, наряду с бывшими государствами Бухары и Хивы, на пять существующих республик. Каждая из них была наделена гарантиями суверенного национального государства, но в реальности оставалась без таковых» [7,c.78].

Г.Б. Барыбаева также приводит фактор «оптимизации бюрократического аппарата, несшего на себе основную нагрузку по надзору над территориями» [7,c.78]. По нашему мнению, это мало убедительный аргумент, поскольку большая оптимизация бюрократического аппарата имела бы место при сохранении крупных автономных единиц (Туркестанской АССР, Закавказской федерации). Для большевиков вопросы экономии государственных расходов на управленческий аппарат всегда отступали перед идеологическими вопросами, имеющими первостепенное значение. Поэтому более основательны аргументы в пользу максимы «разделяй и властвуй», использовавшейся имперскими властями в разные исторические периоды.

Однако указанный универсальный принцип имел эффект бумеранга. На этот счет Барыбаева разъясняет: «Евро-американская историография констатирует факт того, что Советы не достигли своей главной цели – перманентной, хотя и скрытой внутриколониальной междоусобицы. «Русские не получили желаемого эффекта, поскольку новые нации хотя и появились, но их национальные чувства оказались направленными не столько друг против друга, сколько против русских» [7,c.82]. В период Советского Союза русофобские тенденции в Центральной Азии могли проявляться только на бытовом уровне как скрытое сопротивление навязываемой модели «старшего брата», но в тоже время межнациональные трения возникли между новыми советскими республиками как на бытовом (здесь они были и при царской империи), так и на межреспубликанском уровнях (в основном по поводу определения границ и соблюдения этнокультурных прав населения, искусственно оторванного в результате размежевания от своего основного этноса).

Американский исследователь Терри Мартин с иных позиций рассматривает процесс национально-территориального размежевания. По его мнению, Ленин и Сталин рассуждали следующим образом. Предоставив нациям определенные формы государственности, советское государство сможет расколоть надклассовый национальный альянс, который имеет  своей целью получение государственности. Таким образом, произойдет классовое размежевание, что и позволит советскому правительству привлечь на свою сторону пролетариат и крестьянство, которое поддержит его социалистическую программу [2,c.15].

Стратегия  большевиков состояла в том, чтобы захватить лидерство над казавшимся теперь неизбежным процессом деколонизации и осуществить его таким образом, чтобы сохранить территориальную целостность старой Российском империи и обеспечить строительство нового централизованного, социалистического государства.  А конечным результатом стало появление Империи положительной деятельности, нацеленной на борьбу с национализмом путем создания того, что получило наименование «формы национальной государственности» [2,c.13].  

Какие бы цели не преследовала Советская власть, насильственно проведя национально-государственное размежевание в Центральной Азии, по нашему мнению, нельзя однозначно оценивать его только в отрицательном свете. Большевики не «изобрели» здесь отдельные нации, а существенно ускорили процессы консолидации и сложения наций, протекающие в регионе. Они сформировали у среднеазиатских этносов понятие о национально-территориальной идентичности, в самосознании этносов появились элементы «национальной гордости» в противовес «тюркской гордости» за достижения в области развития литературы, профессионального искусства. Политизировав этничность, большевики тем самым способствовали развитию этнокультурной составляющей новых «коренных» наций – сложению общенациональных литературных языков, созданию театра, кинематографа, появлению новых жанров в литературе, изобразительном искусстве, музыке. К отрицательным последствиям административно-территориальной реформы можно отнести противоречия между республиками по поводу установления границ, а также развенчание идеологии «тюркского единства» народов Центральной Азии, который на протяжении многих веков всегда выступал единым субконтинентальным комплексом в процессах этногенеза, и в культурологическом измерении» [7,c.84].

Список использованной литературы:

1. Немченко М. Национальное размежевание Средней Азии. –  М.: Изд-во литиздата НКВД, 1925. –  28 с.

2. Мартин Т.  Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923-1939. – Москва: Российская политическая энциклопедия Фонд «Президентский центр Б.Н.Ельцина», 2011. – 855с.

3. Якубовская С.И. Развитие СССР как союзного государства. 1922-1936 гг. –  М.: Наука, 1972. –  225 с.

4. Hayit B. Turkistan im XX. Jahrhundert. – Darmstadt, 1956. –  406s.

5. Мустафаев А.Х. Национальные отношения в СССР в трудах советских авторов: (Критический анализ националистических концепций). –  Баку: Элм, 1990. –  210 с.

6.БенигсенА. Мусульмане в СССР. –  Paris, 1983. – 88с.

7.Барыбаева Г. 147 Барыбаева Г.Б. Центральная Азия и советизм: концептуальный поиск евро-американской историографии.  –  Алматы: Дайк-Пресс, 2005. –  484 с.

References

1. Nemchenko M. Nacional’noe razmezhevanie Srednej Azii. – M.: Izd-vo litizdata NKVD, 1925. – 28 s.

2. Martin T. Imperiya «polozhitel’noy deyatel’nosti». Natsii i natsionalizm v SSSR. 1923-1939. – Moskva:Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya Fond «Prezidentskiy tsentr B.N.Yel’tsina», 2011. – 855s.

3. Yakubovskaya S.I. Razvitie SSSR kak soyuznogo gosudarstva. 1922-1936 gg. – M.: Nauka, 1972. –  225 s.

4. Hayit B. Turkistan im XX. Jahrhundert. – Darmstadt, 1956. – 406 s.

5. Mustafaev A.H. Nacional’nye otnosheniya v SSSR v trudah sovetskih avtorov: (Kriticheskij analiz nacionalisticheskih koncepcij).  –  Baku: EHlm, 1990. –  210 s.

 6. Benigsen A. Musul’mane v SSSR. – Paris, 1983. – 88 s.

 7. Barybaeva G.B. Central’naya Aziya i sovetizm: konceptual’nyj poisk evro-amerikanskoj istoriografii. –  Almaty: Dajk-Press, 2005. –  484 s.

 А.А. Кульшанова,

Т. Жүргенов атындағы Қазақ Ұлттық Өнер академиясының профессоры, т.ғ.к.

Қазақстан, Алматы   E-mail: [email protected]

М.Д.  Шаймерденова,

Т. Жүргенов атындағы Қазақ Ұлттық Өнер академиясының профессоры, т.ғ.к.

E-mail:[email protected]

<b>Қазақстан мен Орталық Азияның ұлттық-аумақтық делимитациясы:мәселелер, дискурстар, пікірлер</b>

Түйін

  Мақалада авторлар ұлттық-мемлекеттік делимитация процесі мен ұлттық кеңестік республикаларды құру процесі кезіндегі  еуропалық және американдық тарихшылардың да түрлі  зерттеу тәсілдерін зерттейді. <br />
Бұл мәселенің тарихи маңызы зор, республикалардың пайда болудың түрлі алғышарттарын қамтиды. Мақалада авторлар осы үдерістің мәнін және оның салдарын, ерекшеліктерін ашып көрсетеді. Осы оқиғаларды зерттеуде  шетелдік концепциялар мен тәсілдерге көп көңіл бөлінеді.

Түйінді сөздер:  ұлт,мәдениет,саясат, этнос,Орталық Азия

A.A. Kulshanova

Candidate of Historical Sciences, Professor of the T. Zhurgenov Kazakh National Academy of Arts

E-mail:[email protected]

Almaty, Kazakhstan

M.D.Shaimerdenova

Candidate of Historical Sciences, Professor of the T. Zhurgenov Kazakh National Academy of Arts

E-mail:[email protected]

Almaty, Kazakhstan

National-Territorial Delimitation of Kazakhstan and Central Asia: Problems, Discourses, Opinions

Summary

 In this article the authors explore various approaches (including the approaches of European and American historians) on the process of national-state delimitation and the establishment of national Soviet republics. This problem has a deep history, and various prerequisites for occurrence. In the article the authors reveal the essence of this process and its consequences, features. Great attention is paid to foreign concepts and approaches in explaining these events.

Keywords: nation, culture, politics, ethnos, Central, Asia. 

  

<b>Keywords: </b>nation, culture, policy, ethnos, Central Asia

Принципиальное размежевание, выпуск №12 (30655) 6—7 февраля 2018 года

Автор: Виктор ТРУШКОВ.

Почему сегодня актуальна борьба Ленина с ликвидаторами

«Никакого мира с теми, кто злоупотребляет легализмом для того, чтобы сеять скептицизм и равнодушие к революционной борьбе масс или даже прямо тормозить её, — наш лозунг.

Не в принижении наших требований лежит залог их осуществимости, не в урезывании нашей программы, не в тактике привлечения малоразвитых людей обманчивым лозунгом лёгкости той или иной конституционной реформы при российском царизме. Нет. Залог этот — воспитание масс в духе последовательного демократизма и сознания лживости конституционных иллюзий. Залог этот — революционная организация передового класса, пролетариата, и великий революционный энтузиазм масс».

ЭТО, КОНЕЧНО, В.И. ЛЕНИН. Не узнать его невозможно. А написаны эти строки 105 лет назад в «Извещении и резолюции Краковского совещания Центрального Комитета РСДРП с партийными работниками». Тема совещания — проверка выполнения решений VI Пражской конференции большевиков, состоявшейся годом ранее. А на ней тема борьбы с ликвидаторами была одной из основных: ведь именно они сеяли скептицизм и равнодушие к революционной борьбе масс.

Но целесообразно ли было так жёстко ставить вопрос, когда партия после потерь периода вынужденного отступления ещё не окрепла, а правящий режим ведёт прежнюю реакционную политику?

Ведь в написанном Владимиром Ильичом «Извещении» об этом партийном сборе обращает на себя внимание даже первая фраза: «В феврале текущего года состоялось совещание ЦК РСДРП с партийными работниками». Она порождает два вопроса. Во-первых, почему только совещание? Понятно, что съезд проводить ещё рано: партия в стадии восстановления, она не всюду воссоздала даже областные комитеты. Но почему не партийная конференция? Ленин этот вопрос не считает вздорным, он отвечает на него: «Произвести выборы от местных организаций не представлялось возможности, и поэтому совещание не конституировалось как конференция». Во-вторых, почему Ильич указывает: «В феврале», если совещание проходило (даже по новому стилю!) с 8 по 14 января 1913 года? В примечаниях и к 3-му (1930 год), и к 5-му (1977 год) собраниям сочинений В.И. Ленина дан короткий, но ясный ответ: проходившее в январе совещание названо «февральским» по соображениям конспирации.

Да и результаты выборов в IV Государственную думу оставляют повод для размышлений. Конечно, как отмечал Ленин, «в главной для нашей партии, рабочей курии, РСДРП сохранила безраздельное господство, причём рабочий класс выбором всех куриальных депутатов-большевиков особенно дружно подчеркнул свою непреклонную верность старой РСДРП и её революционным заветам». Но большевики в то же время не получили ни одного мандата в более многочисленной городской курии. Там, среди мелкого предпринимательства и прочей мелкобуржуазной стихии, «своими» были сторонники ликвидаторства.

Так, может быть, почти через год после выборов было целесообразно организовать широкий левый блок? Однако вместо этого Ленин и его соратники взяли курс на деление единой социал-демократической фракции, имевшей опыт работы во II и III Думах, и образование отдельной фракции большевиков (она была оформлена в октябре 1913 года). Большевики не идут не только на блок с трудовиками (эсерами), но и расширяется пропасть в отношениях с меньшевиками, большинство которых стали ликвидаторами.

Неужели с ними был невозможен союз? Или всё дело в непримиримом характере Ленина, на что сегодня упирают наши противники всех мастей?

Абстрактная возможность компромисса большевиков с меньшевиками была, но при условии, если большевики примут платформу «нового союзника». Та платформа формировалась ещё в пору реакции 1908—1911 годов. Меньшевики лукаво подчёркивали, что их позиция адекватна сложившейся политической обстановке: революционной ситуации нет, следовательно, как показал опыт западноевропейской социал-демократии, надо сконцентрироваться на парламентской деятельности и забыть об упрёках К. Маркса в «парламентском кретинизме». А для этого следует кардинально перестроить партию. Какой смысл после поражения революции 1905—1907 годов сохранять её нелегальный характер и держать узенькими створки для приёма новых членов? Это же затрудняет борьбу за голоса избирателей.

В ответ большевики, возглавляемые В.И. Лениным, восприняли меньшевистскую платформу крайне неприязненно. В отношении их было пущено в ход весьма непочтительное словцо: ликвидаторы. В эту категорию справедливо попали почти все меньшевики: редкий из них поддерживал необходимость сохранения партии образца 1903 года, партии нового типа, которую сформировал II съезд РСДРП.

Чем же была обусловлена непримиримость партии большевиков к ликвидаторам? В.И. Ленин отвечает на этот вопрос в работе, посвящённой Краковскому совещанию ЦК РСДРП с партийными работниками: «Четырёхлетняя борьба партии с ликвидаторством показала полную правильность того определения, которое дала декабрьская общепартийная конференция РСДРП 1908 года в словах:

«Попытки некоторой части партийной интеллигенции ликвидировать существующую организацию РСДРП и заменить её бесформенным объединением в рамках легальности во что бы то ни стало, хотя бы последняя покупалась ценою явного отказа от программы, тактики и традиций партии…».

Эти ленинские оценки позволяют определить сущность разногласий между большевиками и ликвидаторами и причины их непримиримости: «Следовательно, — продолжал Ленин, — ликвидаторы осуждаются отнюдь не за выдвигание необходимости легальной работы, а за отречение от нелегальной партии и за разрушение её» (выделено мной. — В.Т.).

Большевики тоже стремились использовать легальные формы своей работы и, как показывает Ленин, добились на этом направлении немалых успехов: «Постановка первой в России ежедневной марксистской рабочей газеты («Правды». — В.Т.) и выборы по рабочей курии всех куриальных депутатов-большевиков окончательно доказали, что партия сумела овладеть легальной деятельностью, оттеснив ликвидаторов».

Следовательно, водораздел куда как более существенный.

1) Большевики выступали как сторонники революционного марксизма, а меньшевики-ликвидаторы были приверженцами заурядного реформизма мелкобуржуазной социал-демократии. 2) Большевики считали невозможным сползать на позиции буржуазии, а меньшевики-ликвидаторы с готовностью шли на социал-соглашательство сперва с кадетами (их наследниками сегодня себя объявляет «Единая Россия»), а затем и с монархистами. 3) Большевики последовательно защищали партию, способную вести за собой рабочий класс и прочий трудовой люд, тогда как меньшевики-ликвидаторы вели к политическому и идеологическому размыванию партии. 4) Большевики сохраняли верность принципу членства в партии, определённому ленинским первым параграфом Устава партии, тогда как меньшевики-ликвидаторы ратовали за «открытую партию». 5) У большевиков и ликвидаторов было полярное отношение к Программе партии: ликвидаторы были готовы отказаться от лозунга права наций на самоопределение, заменив его лозунгом культурно-национальной автономии, отодвинуть на задний план лозунг республики и т.д. Это то же самое, как если бы сегодня КПРФ отказалась от принципа пролетарского интернационализма и лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и забыла про лозунг советовластия и возрождения СССР.

Итак, неприемлемость ликвидаторства для партии, сформировавшейся на основе марксизма-ленинизма и сохраняющей верность этим принципам, объясняется не только разным подходом к нелегальному характеру партии. Однако Ленин чаще всего подчёркивал именно это расхождение. Почему? В условиях царизма сохранение нелегальности партии было гарантией от её сползания к социал-соглашательству и социал-предательству (а именно таким оказался следующий шаг меньшевиков, занявших позицию социал-шовинизма в годы Первой мировой войны).

Но проблема не сводится к вопросам стратегии. Она не менее серьёзно касается и тактики Коммунистической партии. Различия большевиков и меньшевиков-ликвидаторов на этом поле хорошо понятны и сегодня.

Краковское совещание приняло специальную резолюцию «Революционный подъём, стачки и задачи партии». В ней поставлены задачи, актуальные и сегодня, когда, по данным социологов РАН, треть россиян живут в состоянии тревоги, раздражения, озлобленности и агрессии, седьмая часть — в состоянии безразличия и апатии:

«…Массовые стачки представляют исключительную важность ещё и потому, что они являются одним из самых действительных средств преодоления апатии…

Организации партии, расширяя и усиливая агитацию за ближайшие требования РСДРП — демократическая республика, восьмичасовой рабочий день и конфискация всех помещичьих земель в пользу крестьянства — должны выдвинуть на одно из первых мест в своей деятельности поддержку революционных массовых стачек, а также развитие и организацию всякого вида революционных выступлений. В особенности необходимо выдвинуть, как очередную задачу, устройство уличных революционных демонстраций как в их сочетании с политическими стачками, так и в качестве самостоятельных выступлений». Сегодня большинство стачек из-за варварского законодательства о забастовках оказываются фактически нелегальными, и это требует активной работы коммунистов с профсоюзами и в профсоюзах.

Сохраняют своё значение и некоторые пункты резолюции Краковского совещания «Строительство нелегальной организации», так как работа партийных ячеек на предприятиях и в организациях была запрещена ещё ельцинским указом 1991 года, и запрет сохраняется до сих пор. В такой ситуации ради подъёма рабочего движения (а рабочий вопрос становится с каждым месяцем всё острее) нужно «создание на всех фабриках и заводах чисто партийных нелегальных заводских комитетов, состоящих из наиболее активных рабочих элементов», а там, где для этого нет сил, «выдвигается система доверенных лиц. Доверенные лица должны рекрутироваться из рабочих-руководителей местной работы». С этими положениями Краковского совещания явно перекликаются директивы VI (октябрьского 2014 года) пленума ЦК КПРФ. Теперь дело за проверкой выполнения этих решений.

Конечно, легко осознаётся непримиримость большевиков и меньшевиков-ликвидаторов тогда, когда партия тесно связана с рабочим классом. Она становится малопонятной, если местными отделениями взят курс на приём в партийные ряды представителей мелкого и среднего бизнеса, на опору на мелкобуржуазную среду. Именно поэтому Ленин, анализируя документы Краковского совещания, настоятельно подчёркивал:

«На рабочий класс ложится великая задача революционного пробуждения и воспитания в борьбе всех демократических масс, руководства ими для могучего натиска, который должен дать России свободу и республику, разрушив монархию Романовых. Всесторонняя поддержка открытой революционной борьбы масс, организация её, расширение, углубление и усиление её — такова основная задача переживаемого момента. Тот не социал-демократ, кто не сознал этой задачи, кто не работает в той или иной… организации, группе или ячейке, служащей делу развития революции».

После Краковского совещания прошло 105 лет, а ленинские уроки актуальны и сегодня. Более того, до некоторых из них мы даже не доросли. Но всегда актуальна борьба с любыми проявлениями ликвидаторства.

Что означает объем и границы исследования?

Отвечать:

Объем и границы — два элемента исследовательской работы или диссертации. Объем исследования объясняет степень, в которой область исследования будет исследована в работе, и определяет параметры, в которых исследование будет проводиться. Например, предположим, что исследователь хочет изучить влияние мобильных телефонов на модели поведения детей начальной школы. Однако исследователь не может охватить все аспекты темы.

Таким образом, объем должен быть сужен до определенной части целевой группы. В этом случае объем может быть сужен до группы из 50 детей 3-5 классов одной конкретной школы. За их образцами поведения в школе можно было наблюдать в течение 6 месяцев. Они составят границы исследования.

Таким образом, разграничения — это характеристики, которые ограничивают объем и описывают границы исследования, такие как размер выборки, географическое положение или условия, в которых проводится исследование, особенности населения и т. Д.Кроме того, исследователь может также использовать одни исследовательские инструменты и методологии для сбора данных, но не другие. Эти разграничения могут быть наложены по практическим причинам, например, из-за нехватки времени или финансовых ресурсов для проведения более тщательного расследования. Раздел исследования должен объяснить, почему были сделаны определенные выборы, в то время как другие были исключены, и как это может повлиять на результат исследования.

В приведенном выше примере исследователь может указать, почему он / она решил изучить выборку из 50 студентов, почему он / она выбрал учащихся 3-5 классов, а не 1-2 классов, и почему он / она выбрал учащихся начальной государственной школы Биллабонг по сравнению с другими школами.

Чтобы подробно узнать, как написать убедительное введение для своей исследовательской работы, ознакомьтесь с этим курсом, предназначенным исключительно для исследователей: Как написать убедительное введение для своей исследовательской работы.

Ссылки по теме:

Определение границ видов на основе последовательности генома с доверительными интервалами и улучшенными функциями расстояния | BMC Bioinformatics

Расширенный набор контрольных данных

Набор контрольных данных DDH был расширен по сравнению с предыдущими исследованиями с целью повышения точности и значимости ранжирования методов расстояния между геномами и моделей для преобразования в значения DDH.В деталях, использованный здесь набор данных (далее именуемый «DS1») включал 156 уникальных пар геномов вместе с их соответствующими значениями DDH: 62 из Goris et al. [6], 31 из базы данных GOLD [25] и 63 из Richter et al. [7]. Только первые два источника рассматривались в предыдущей публикации по ГББП в качестве замены DDH [8].

Если для одной пары геномов присутствовало несколько значений DDH / ANIb / ANIm / Tetra, они были усреднены. Одна пара генома показала значение DDH выше 100% сходства (т.е.е., 100,9% между Escherichia coli O157: H7 EDL933 и Escherichia coli O157: H7 Sakai). Поскольку это биологически не имело большого смысла, это значение было установлено на 100%, чтобы поддерживать правильные входные данные для некоторых статистических моделей (см. Ниже). Другая пара геномов ( Thermotoga maritima MSB8 и Thermotoga petrophila RKU-1) имела противоречивую связь между ее значением DDH (16,9%) и показателями расстояния / сходства на основе генома (GBDP, ANI, ANIb, ANIm и Tetra) на с другой стороны [7].Следуя [7], эта сомнительная точка данных была исключена из корреляционного анализа. Полный список пар геномов, использованных в этом исследовании, находится в Дополнительном файле 1.

Для обнаружения значительных отклонений, если таковые имеются, между новой и предыдущей реализацией GBDP, было создано подмножество данных «DS2», содержащее только предыдущие имеющиеся данные [8]. Для сравнения GBDP с первой реализацией ANI поднабор данных «DS3» содержал 62 точки данных, общих между [6, 8]; для сравнения с исследованием JSpecies подмножество «DS4» содержало только 98 значений DDH, общих между [7, 8].

Принцип GBDP и его техническое обновление

Чтобы мотивировать предстоящие изменения, такие как добавление поддержки BLAST + [26] и завершение реализации так называемого алгоритма «покрытия» [12], основные шаги в рамках трубопровода ГББП [8, 12, 13] кратко изложены ниже.

Трубопровод в основном подразделяется на две фазы. Во-первых, геном X подвергается BLAST против генома Y и наоборот (здесь термин «BLAST ed» обозначает применение одной из шести поддерживаемых программ локального выравнивания; полный список этих программ находится в дополнительном файле 2 ).BLAST + был недавно добавлен в список доступных программ, поскольку он обеспечивает существенное повышение скорости обработки длинных запросов и последовательностей баз данных [26]. Процесс выравнивания выполняется за один проход с использованием всей доступной информации о последовательностях обоих соответствующих геномов, т.е. GBDP не требует искусственного разделения последовательностей на части, как это делают другие подходы [6].

Результирующие совпадения между обоими геномами называются парами сегментов с высокими показателями (HSP) и представляют собой локальные сопоставления, которые считаются статистически значимыми, если соответствующее ожидаемое значение (е-значение) достаточно низкое [27] (надежные пороги обычно равны или менее 10 ^-2 , но GBDP проводит фильтрацию самостоятельно, и ее эффект подробно рассматривается ниже).

На втором этапе эти совпадения преобразуются в одно значение расстояния d ( X , Y ) путем применения одной из десяти доступных формул расстояния d ₀ до d ₉ . Для их описания требуются следующие определения:

XY: = BLAST запустить с использованием геномов X (субъект) и Y (запрос)

(1)

IXY: = сумма идентичных пар оснований по всем HSP

(2)

HXY: = общая длина всех HSP

(3)

λ (X, Y): = сумма длин обоих геномов

(4)

λmin (X, Y): = удвоенная длина наименьшего генома

(5)

Веб-служба по адресу http: // ggdc.dsmz.de использует эти формулы; остальные формулы GBDP являются второстепенными вариантами [8, 12, 13] и находятся в Дополнительном файле 3:

d0 (X, Y) = 1 − HXY + HYXλ (X, Y)

(6)

d4 (X, Y) = 1-2 · IXYHXY + HYX

(7)

d6 (X, Y) = 1-2 · IXYλ (X, Y)

(8)

Каждый был разработан для рассмотрения различных аспектов межгеномных отношений.Формула d ₆ сохраняет большую часть информации, потому что это своего рода комбинация d ₀ и d ₄ . Он также лучше всего работает в филогенетическом контексте [13]. Однако d ₄ невосприимчив к проблемам, вызванным неполностью секвенированных геномов, так как не учитывает длину генома [8]. Из значений d ₀ по d ₆ следует, что сходство вместо несходства (расстояния) значений может быть легко получено вычитанием расстояний из 1 ([28], стр.252-259) [8, 13]. Это было бы математически аналогично для последующего корреляционного анализа, потому что изменился только знак, но использование расстояний более удобно для вывода деревьев GBDP [12, 13].

Однако на практике, по крайней мере, некоторые HSP из прогона BLAST между X и Y очень вероятно перекрываются (см. Рисунок 1, сегмент «c»), главным образом потому, что могут присутствовать паралогичные гены [12]. Что касается определений 2 и 3, эти перекрывающиеся сегменты внесут смещение в результирующее значение расстояния, потому что они будут учитываться в расчетах более одного раза.По этой причине GBDP включает три различных подхода для фильтрации HSP и, таким образом, разрешения этих конфликтов до применения одной из вышеупомянутых 10 формул расстояния: «жадный», «жадный с обрезкой» и «покрытие». По техническим причинам ранее [8] «покрытие» было доступно только в связи с формулами расстояний d ₀ — d ₃ , но отсутствующие формулы были реализованы в ходе этого исследования. Greedy Если два или более HSP перекрываются в определенном сегменте, этот алгоритм пропускает все HSP, кроме самого большого (например,g., HSP 3 на рисунке 1). Таким образом, некоторая информация теряется, но этот подход в вычислительном отношении быстрее, чем следующий. Greedy-with-trimming Здесь удаляются только перекрывающиеся части HSP в любом геноме, как, например, сегмент «c» на рисунке 1. Это сохраняет больше информации и оказалось ценным для филогенетического вывода из геномов с большими количество повторов [12]. Покрытие Содержимое HSP сопоставляется с двумя векторами (далее называемыми векторами покрытия), представляющими позиции в любом геноме.Что касается определения 3, это было реализовано путем рассмотрения положения в геноме как покрытого HSP, если есть хотя бы один HSP, который его покрывает [12], тогда как определение 2 в сочетании с покрытием работает путем присвоения наивысшей идентичности среди всех HSP, которые перекрываются. в определенном сегменте генома на позиции внутри этого сегмента. Подробно, вектор покрытия как вектор длины | G |, (формально) вычисляется для каждого генома следующим образом: Пусть h будет совпадающим сегментом HSP, а I — его долей идентичных символов.Тогда сегмент h , начинающийся в позиции i и имеющий длину l , может отображаться как вектор длины | G | (длина генома) следующим образом:

h = (01,…, 0i − 1, Ii, Ii + 1,…, Ii + l − 1,0i + l,…, 0G)

(9)

Рисунок 1

Пример гипотетического расположения HSP между двумя геномами A и B, полученного во время фазы выравнивания GBDP. Подпоследовательности, которые являются частью HSP в A или B, помечены маленькими буквами a-g.Особый случай представлен сегментом «c», где HSP 2 и HSP 3 перекрываются. Алгоритмы GBDP запрограммированы так, чтобы обрабатывать их отдельно, т. Е. (I) просто полностью опуская меньший HSP 3 («жадный» алгоритм), (ii) опуская только сегмент «c», то есть обрезая HSP 3 («жадный-с- алгоритм обрезки) или (iii) путем объединения информации от обоих HSP относительно перекрывающегося сегмента (алгоритм «покрытия»). (Рисунок перерисован из [15]).

Каждая позиция вектора, не охваченная h , устанавливается на 0, а каждая закрытая позиция устанавливается на I .Далее, пусть PMAX («параллельные максимумы») будет функцией, которая сокращает список векторов одинаковой длины до одного вектора, определяя максимум для каждой позиции вектора:

PMAX (a, b,…): = (max ( a1, b1,…),…, max (an, bn,…)) fora = (a1,…, an) и b = (b1,…, bn)

(10)

В случае векторов покрытия n равно длине соответствующего генома (т. Е. | G |). Тогда вектор покрытия v _G = PMAX ( ч ₁ ,…, ч _k ) вычисляется путем применения PMAX к списку k сегментов HSP в геноме G .Аналогичным образом рассчитывается второй вектор для интервалов HSP во втором геноме. Числитель основанных на идентичности различий (см. Формулы 7 и 8 выше) можно затем рассчитать, используя суммы по всем положениям вектора:

IXY = ∑ (vX) vX + ∑ (vY) vY2

(11)

Аналогично, количество позиций генома, охватываемых HSP, H _{X Я} и H _{Y х} , как используется в формулах 6 и 8, вычисляется путем подсчета всех ненулевых позиций в векторах v _X и v _Y соответственно.Метод покрытия работает быстрее, чем два других подхода, поскольку отсутствуют накладные расходы, вызванные алгоритмами сортировки и / или обрезки HSP.

Проведение сравнений геномов для корреляционного анализа

Корреляционный анализ был проведен, чтобы показать общую производительность метода GBDP и получить наилучшую настройку параметров GBDP. Шесть инструментов локального выравнивания были протестированы для сравнения геномов: BLAST + [26], NCBI-BLAST [17], MUMmer [29], BLAT [30], WU-BLAST [17] и BLASTZ [31]. Они не только использовались для проведения шести сравнений геномов на доступную пару геномов, но также применялись в несколько проходов, каждый раз изменяя выбранный параметр, предположительно влияя на локальное выравнивание и, таким образом, потенциально улучшая корреляцию с DDH.Особое внимание было уделено поиску важных параметров для BLAST +, потому что это один из технически наиболее продвинутых доступных инструментов локального выравнивания [26]. Более того, все доступные функции расстояния и подходы фильтрации HSP были применены к каждому сравнению генома (см. Выше). Таким образом, всего было исследовано 4350 различных настроек, то есть продукт 145 настроек выравнивания, трех алгоритмов для работы с перекрывающимися HSP и десяти формул расстояния. Это привело к 136 миллионам сравнений геномов на основе ГББП, которые необходимо было провести.Дополнительный файл 2 предоставляет полный обзор этих настроек и номеров.

В общем, исследования такого типа сложны с вычислительной точки зрения, потому что необходимо обработать огромное количество входных файлов и файлов результатов. Это послужило поводом для оснащения метода расширением, позволяющим выполнять его на вычислительных кластерах [32-34].

Анализ корреляций между межгеномными расстояниями и значениями DDH

Согласно [8] Пирсона ρ ([35], стр. 533) и Кендалла τ ([28], стр.198-199) были рассчитаны для всех различных настроек GBDP и значений DDH, соответственно. Необходимый конвейер анализа был реализован в виде сценария R [36] и применен к ранее описанному основному набору данных DS1 и его подмножествам DS2-4. Поскольку значения, полученные из GBDP, являются мерой расстояния, тогда как значения ANI являются сходством между геномами, знак коэффициентов корреляции должен быть соответствующим образом инвертирован, чтобы обеспечить прямое сравнение характеристик GBDP, ANI и JSpecies. Полный список пар геномов и связанных с ними значений DDH и ANI находится в Дополнительном файле 1.

Для GBDP влияние четырех переменных-предикторов отслеживалось с помощью множественной линейной регрессии ([37], стр. 387-448): метод выравнивания, алгоритм обработки перекрывающихся HSP, формула расстояния и метод фильтрации электронного значения (дополнительные файл 2). Идентификация наименее сложной модели, которая все еще объясняет большую часть вариации данных, была проведена с помощью пакета R MASS [38] как при прямом выборе переменных, так и при обратном исключении. Для интерпретации возможных эффектов взаимодействия использовался пакет эффектов [39] для R.Кроме того, был рассчитан индекс относительной важности каждой переменной-предиктора [40].

GBDP bootstrapping и jackknifing

Для получения оценок доверительного интервала (CI), GBDP был дополнен выборкой с заменой (самонастройка [23]) и выборкой без замены (складной нож [24]), по умолчанию с использованием 50% удаления в каждом реплицировать. Для вариантов GBDP, которые используют подход фильтрации для удаления перекрывающихся (частей) HSP, а именно алгоритмы «жадный» и «жадный с обрезкой» (см. Выше), реализация рассматривает отдельные HSP как наблюдения для повторной выборки.После применения этапа фильтрации исходное расстояние (точечная оценка) выводится из набора отфильтрованных HSP с использованием одной из формул расстояния, описанных выше. Затем набор HSP загружается или складывается, и в каждой реплике значение расстояния вычисляется по той же формуле. Для алгоритма «покрытия» (см. Выше) повторная выборка была реализована путем начальной загрузки (или складывания) построенных векторов покрытия. Для оценки методов использовали 100 повторов.

Была исследована зависимость результирующих доверительных интервалов самонастройки и складывания от исходного расстояния каждой пары генома (точечная оценка), а также влияние метода GBDP на вариации реплик. Последний оценивался с помощью медианы коэффициентов вариации [41], рассчитанных для каждой пары геномов и ее соответствующих повторов. Также оценивали, в какой степени на ширину CI влияло распределение как количества, так и размеров HSP, происходящих из соответствующей пары геномов.Это было сделано для выбранного, хорошо работающего метода BLAST + (см. Ниже). Чтобы оценить величину неопределенности, указанную CI бутстрапа / складного ножа в прогнозировании DDH, границы каждого CI были преобразованы в DDH (в дополнение к точечной оценке расстояния) с использованием исследуемой модели прогнозирования. Таким образом, для каждого наблюдения оценивалась взаимосвязь между (i) CI модели, оценивающей неопределенность прогноза DDH, как подробно описано в следующем разделе, и (ii) CI начальной загрузки / складного ножа, переведенной в шкалу DDH.

Прогнозирование DDH с использованием сложных статистических моделей

Проблемы, вызванные линейными моделями (см. Выше) для прогнозирования DDH через межгеномные расстояния, могут быть решены с помощью более сложных статистических моделей, таких как обобщенные линейные модели (GLM) [42], обобщенные аддитивные модели ( GAMs) [43] и модели Лесса [44] и определение той, которая обеспечивает наиболее надежные прогнозы ([20], стр. 58-79). Все модели использовали значения DDH в качестве переменной ответа и соответствующие значения межгеномного расстояния в качестве переменной-предиктора.Среди новых моделей, оцениваемых в этом исследовании, GLM привлекли наше внимание по нескольким причинам: (i) они не требуют, чтобы переменная отклика была нормально распределена, (ii) прогнозы отклика (здесь: DDH) были бы связаны в пределах фиксированного интервал между 0 и 100% и (iii) предикторная переменная не обязательно должна иметь постоянную дисперсию. Последнее было особенно важно, потому что в нашем случае, как обычно для данных о пропорциях, значения расстояния строго определены в диапазоне от 0 до 1, что приводит к уменьшению дисперсии при приближении к этим границам, вызывая зависимость дисперсии от среднее ([37], с.571).

GLM относятся к методам параметрического моделирования и делают предположения о лежащем в основе распределении. Для данных пропорционального отклика, представленных здесь, рекомендуется биномиальное распределение ([37], стр. 515). Одним из преимуществ такой логистической регрессии является эффект стабилизации дисперсии на переменной ответа (устранение гетероскедастичности). Данные ответа DDH были соответствующим образом преобразованы для представления количества неудач и успехов события ([37], стр. 574). Другой особый тип GLM был построен путем изменения отклика с пропорций DDH на двоичную переменную отклика ([37], стр.593-610). Для любого заданного межгеномного расстояния такая модель дает вероятность того, соответствует ли она значению DDH ≥ 70%. Наконец, был также оценен непараметрический сглаживатель Лесса, а также обобщенные аддитивные модели [45], но ни одна из них не дала лучших результатов, чем GLM (данные не показаны).

Для оценки возможности дальнейшего улучшения соответствия общей модели (определяемой остаточным отклонением модели) к объясняющей переменной было применено логарифмическое преобразование [21, 22] и / или арксинусное преобразование, стабилизирующее дисперсию. к переменной ответа (см. [37], с.570 и [35], стр. 386). В стандартных моделях линейной регрессии коэффициент детерминации ( R ² ) обеспечивает меру того, насколько хорошо будущие результаты могут быть предсказаны определенной линейной моделью. Поскольку GLM не предоставляют R ² для диагностики модели, мы проверили потенциальную избыточную дисперсию (т.е. дополнительные необъяснимые вариации) ([37], стр. 522) и, где это применимо, использовали информационный критерий Акаике [46] для измерения относительное совершенство GLM соответствует.Графическая оценка соответствия модели была выполнена с использованием пакета R ggplot [47].

Производительность типов моделей и преобразований данных также оценивалась путем вычисления коэффициентов ошибок при прогнозировании DDH. Для каждой из 4350 настроек GBDP мы рассчитали модели (под DS1) и сравнили прогнозы DDH с соответствующими значениями DDH влажной лаборатории. Во втором проходе мы рассчитали коэффициент ошибок модели, оценив количество ложных срабатываний (т.е., прогнозируемое значение DDH ниже 70%, соответствующее реальному значению DDH, равному или превышающему этот порог) по отношению к общему количеству наблюдений. Чтобы изучить влияние расширения набора эмпирических данных, мы выбрали наиболее эффективный метод GBDP из этого исследования и применили вышеупомянутые модели как к полному набору данных (DS1), так и к сокращенному (DS2).

Делимитация на основе коалесцента превосходит методы на основе расстояния для определения менее дивергентных видов: случай группы видов Kurixalus odontotarsus

1.

Agapow, P. et al . Влияние концепции видов на исследования биоразнообразия. Q. Rev. Biol. 79 , 161–179 (2004).

Артикул PubMed Google ученый

2.

Винс, Дж. Дж. И Рерведио, М. Р. Разграничение видов в систематике: определение диагностических различий между видами. Proc. R. Soc. B 267 , 631–636 (2000).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

3.

Агапов П. Виды: демаркация и разнообразие в Филогения и сохранение (ред. Первис, А., Гиттлман, Дж. Л., Т. Брукс, Т.) 57–75 (Cambridge University Press, 2005).

4.

Groeneveld, L.F., Weisrock, D. W., Rasoloarison, R.M., Yoder, A.D. & Kappeler, P.M. Разграничение видов у лемуров: множественные генетические локусы показывают низкий уровень видового разнообразия в роде Cheirogaleus . BMC Evol. Биол. 9 , 30 (2009).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

5.

Эй, Дж. О произвольной идентификации реальных видов в Виды и образцы разнообразия (ред. Бутлин, Р., К., Брайдл, Дж. Р., Шлутер, Д.) 15–28 (Cambridge University Press , 2009).

6.

Мориц, К. и Цицерон, К. Штрих-кодирование ДНК: перспективы и подводные камни. PLoS Biol. 2 , 1529–1531 (2004).

CAS Статья Google ученый

7.

ДеСалл Р., Иган М. Г. и Сиддалл М. Нечестивая троица: таксономия, разграничение видов и штрих-кодирование ДНК. Phil. Пер. R. Soc. B 360 , 1905–1916 (2005).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

8.

Вимерс, М. и Фидлер, К. Существует ли разрыв в штрих-коде ДНК? — Тематическое исследование синих бабочек (Lepidoptera: Lycaenidae). Фронт. Zool. 4 , 8 (2007).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

9.

Янг З. и Раннала Б. Идентификация видов с помощью байесовского снятия отпечатков пальцев: мощная альтернатива штрих-кодированию ДНК. bioRxiv 041608 (2016).

10.

Маршалл, Э. Таксономия: вдохнут ли штрих-коды ДНК жизнь в классификацию? Наука 307 , 1037 (2005).

CAS Статья PubMed Google ученый

11.

Мейер, К. П. и Полей, Г. Штрих-кодирование ДНК: частота ошибок на основе комплексной выборки. PLoS Biol. 12 , e422 (2005).

Артикул Google ученый

12.

Хикерсон, М., Мейер, К. П. и Мориц, К. Штрих-кодирование ДНК часто не позволяет обнаружить новые виды животных в широком пространстве параметров. Syst. Биол. 55 , 729–739 (2006).

Артикул PubMed Google ученый

13.

Карстенс, Б. К. и Ноулз, Л. Л. Оценка филогении видов на основе вероятностей генетического дерева, несмотря на неполную сортировку по родословной: пример из кузнечиков Melanoplus . Syst. Биол. 56 , 400–411 (2007).

Артикул PubMed Google ученый

14.

О’Мира, Б.С. Новые эвристические методы для совместного определения границ видов и вывода дерева видов. Syst. Биол. 59 , 59–73 (2010).

Артикул PubMed Google ученый

15.

Понс, Дж. и др. . Определение границ видов на основе последовательностей для таксономии ДНК неописанных насекомых. Syst. Биол. 55 , 595–609 (2006).

Артикул PubMed Google ученый

16.

Янг, З. и Раннала, Б. Байесовское определение границ видов с использованием данных мультилокусных последовательностей. Proc. Natl. Акад. Sci. США 107 , 9264–9269 (2010).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

17.

Груммер, Дж. А., Брайсон, Р. У. мл. И Ридер, Т. В. Определение границ видов с использованием байесовских факторов: моделирование и применение к группе видов Sceloporus scalaris (Squamata: Phrynosomatidae). Syst. Биол. 63 , 119–133 (2014).

Артикул PubMed Google ученый

18.

Хадсон Р. Р., Койн Дж. А. и Хуэльсенбек Дж. Математические последствия концепции генеалогических видов. Evolution 56 , 1557–1565 (2002).

Артикул PubMed Google ученый

19.

Фудзита, М. К., Лич, Д. А., Бербринк, Ф. Т., Макгуайр, Дж. А. и Мориц, К. Определение границ видов на основе слияния в интегративной таксономии. Trends Ecol. Evol. 27 , 480–488 (2012).

Артикул PubMed Google ученый

20.

Ноулз Л.Л. и Карстенс Б.С. Определение границ видов без монофилетических генных деревьев. Syst. Биол. 56 , 887–895 (2007).

Артикул PubMed Google ученый

21.

Camargo, A., Morando, M., Avila, LJ & Sites, JW Jr. Определение границ Pecies с помощью ABC и других основанных на объединении методов: проверка точности с помощью моделирования и эмпирический пример с ящерицами Liolaemus darwinii Комплекс. Evolution 66 , 2834–2849 (2012).

Артикул PubMed Google ученый

22.

Пуйландре, Н., Ламберт, А., Бруйе, С. и Ахаз, Г. ABGD, Автоматическое обнаружение пропусков штрих-кода для определения границ основных видов. Мол. Ecol. 21 , 1864–1877 (2012).

CAS Статья PubMed Google ученый

23.

Джонс, М., Гура, А. и Блэкстер, М. jMOTU и Txonerator: превращение последовательностей штрих-кода ДНК в аннотированные оперативные таксономические единицы. PLoS ONE 6 (4), e19259 (2011).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

24.

Frost, D. R. Виды земноводных в мире: онлайн-справочник . Версия 6.0. http: //research.amnh.org / herpetology / amphibia / index.html (2017).

25.

Ингер Р. Ф., Орлов Н. и Даревский И. Лягушки Вьетнама: отчет о новых коллекциях. Fieldiana Zool. NS 92 , 1–46 (1999).

Google ученый

26.

Орлов, Н. Л., Мерфи, Р. В., Ананьева, Н. Б., Рябов, С. А. и Кук, Х. Т. Герпетофауна Вьетнама, контрольный список. Часть 1. Амфибия. Русский J.Herp. 9 , 81–104 (2002).

Google ученый

27.

Fei, L. Атлас амфибий Китая (Хэнаньское издательство науки и технологий, 1999).

28.

Фей, Л., Йе, К. и Цзян, Дж. Цветной атлас китайских амфибий (Сычуаньский издательский дом науки и технологий, 2010).

29.

Yu, G. & Zhang, M.7 Ян, Дж. Видовая граница в пределах китайской группы видов Kurixalus odontotarsus (Anura: Rhacophoridae): новые выводы из молекулярных данных. Мол. Филогенет. Evol. 56 , 942–950 (2010).

CAS Статья PubMed Google ученый

30.

Baele, G. et al. . Повышение точности сравнения моделей демографических и молекулярных часов с учетом филогенетической неопределенности. Мол. Биол. Evol. 29 , 2157–2167 (2012).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

31.

Се, В., Льюис, П. О., Фан, Ю., Куо, Л. и Чен, М. Х. Улучшение оценки предельного правдоподобия для выбора байесовской филогенетической модели. Syst. Биол. 60 , 150–160 (2011).

Артикул PubMed Google ученый

32.

Ли, Дж. и др. . Диверсификация лягушек ракофорид свидетельствует об ускоренном обмене фауной между Индией и Евразией в олигоцене. Proc. Natl. Акад. Sci. США 110 , 3441–3446 (2013).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

33.

Нгуен Т. Т., Мацуи М. и Дюк Х. М. Новая древесная лягушка из рода Kurixalus (Anura: Rhacophoridae) из Вьетнама. Current Herp. 33 (2), 101–111 (2014).

Артикул Google ученый

34.

Нгуен, Т. Т., Мацуи, М. и Это, К. Новый загадочный вид древесных лягушек, родственный Kurixalus banaensis (Anura: Rhacophoridae) из Вьетнама. Русс. J. Herp. 21 , 295–302 (2014).

Google ученый

35.

Боуленжер, Г. А. Заключительный отчет о рептилиях и батрахианах, полученный в Бирме синьором Л. Феа, касающийся коллекции, собранной в Пегу и на холмах Карин в 1887–1888 гг. Ann. Mus. Civ. Stor. Nat. Genova Серия 2 (13), 304–347 (1893).

Google ученый

36.

Аннандейл Н. Зоологические результаты экспедиции Абор. Часть I. Батрахия. Рек. Индийский Mus. 8 , 7–36 (1912).

Артикул Google ученый

37.

Мэтью, Р. и Сен, Н. Повторное открытие Rhacophorus naso Annandale, 1912 (Амфибия: Anura: Rhacophoridae) из Мизорама, Северо-Восточная Индия. Рек. Zool. Surv. Индия 108 , 41–42 (2008).

Google ученый

38.

Тейлор Э. Х. Фауна земноводных Таиланда. Univ. Kansas Sci. Бык. 43 , 265–595 (1962).

Артикул Google ученый

39.

Zhao, E., Wang, L., Shi, H., Wu, G. & Zhao, H. Китайские лягушки-ракофориды и описание нового вида Rhacophorus . Sichuan J. Zool. 24 (3), 297–300 (2005).

Google ученый

40.

Yu, G., Zhang, M. и Yang, J. Молекулярные доказательства таксономии видов Rhacophorus appendiculatus и Kurixalus из северного Вьетнама, с комментариями по систематике Kurixalus и Gracixalus (Anura: Rhacophoridae) . Biochem. Syst. Ecol. 47 , 31–37 (2013).

CAS Статья Google ученый

41.

Стюарт, Б.Л. и Эммет, Д. А. Коллекция земноводных и рептилий из Кардамоновых гор, юго-западная Камбоджа. Fieldiana Zool. Н.С. 109 , 1–27 (2006).

Google ученый

42.

Раннала, Б. Искусство и наука определения границ видов. Curr. Zool. 61 (5), 846–853 (2015).

Артикул Google ученый

43.

Gratton, P. et al . Проверка свойств классических видов на современных данных: как «плохие виды» у Brassy Ringlets (Erebia tyndarus complex, Lepidoptera) превратились в хорошие. Syst. Биол. 65 , 292–303 (2016).

MathSciNet Статья PubMed Google ученый

44.

Лич, А. Д. и Фуджита, М. К. Байесовское определение границ видов лесных гекконов Западной Африки ( Hemidactyllus fasciatus ). Proc. R. Soc. B 277 , 3071–3077 (2010).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

45.

McKay, B.D. et al. . Эмпирическое сравнение основанных на признаках и основанных на объединении подходов к разграничению видов в молодом птичьем комплексе. Мол. Ecol. 22 , 4943–4957 (2013).

Артикул PubMed Google ученый

46.

Wu, Y. & Murphy, R. W. Конкордантное разграничение видов на основе нескольких независимых свидетельств: тематическое исследование с комплексом Pachytriton brevipes (Caudata: Salamandridae). Мол. Филогенет. Evol. 92 , 108–117 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

47.

Сукумаран, Дж. И Ноулз, Л. Л. Слияние нескольких видов ограничивает структуру, а не виды. Proc. Natl. Акад. Sci. США 114 , 1607–1612 (2017).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

48.

Hotaling, S. et al . Обнаружение и проверка видов в загадочной радиации исчезающих приматов: определение границ видов у лемуров Мадагаскара на основе слияния видов. Мол. Ecol. 25 , 2029–2045 (2016).

CAS Статья PubMed Google ученый

49.

Гамильтон, Калифорния, Хендриксон, Бельгия, Брюер, М.С. и Бонд, Дж. Э. Оценка влияния выборки на несколько методов штрих-кодирования ДНК приводит к интегративному подходу для определения границ видов: тематическое исследование североамериканского тарантула рода Aphonopelma (Araneae, Mygalomorphae, Theraphosidae). Мол. Филогенет. Evol. 71 , 79–93 (2014).

CAS Статья PubMed Google ученый

50.

Grosjean, S., Ohler, A., Chuaynkern, Y., Cruaud, C. & Hassanin, A. Улучшение оценки биоразнообразия бесхвостых амфибий с использованием штрих-кодирования ДНК головастиков. Примеры из Юго-Восточной Азии. C. R. Biol. 338 , 351–361 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

51.

Венцес, М., Томас, М., Бонетт, Р. М. и Вайтес, Д. Р. Расшифровка разнообразия амфибий с помощью штрих-кодирования ДНК: шансы и проблемы. Phil. Пер. R. Soc. B 360 , 1859–1868 (2005).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

52.

Смит, М. А., Поярков, Н. А. Мл. И Хеберт, П. Д. Н. Штрих-кодирование ДНК COI земноводных: рискните, решите задачу. Мол. Ecol. Ресурс. 8 , 235–246 (2008).

CAS Статья PubMed Google ученый

53.

Квист, С., Лаумер, К. Э., Джуной, Дж. И Гирибет, Г. Новое понимание филогении, систематики и штрих-кодирования ДНК Nemertea. Invertebr. Syst. 28 , 287–308 (2014).

CAS Статья Google ученый

54.

Ли, Дж. и др. . Новое понимание молекулярной филогенетики и общей оценки Rhacophoridae (Amphibia: Anura) на основе пяти ядерных и трех митохондриальных генов, с комментариями об эволюции репродукции. Мол. Филогенет. Evol. 53 , 509–522 (2009).

CAS Статья PubMed Google ученый

55.

Томпсон, Дж. Д., Гибсон, Т. Дж., Plewniak, F., Jeanmougin, J. & Higgins, D. G. Интерфейс окон CLUSTAL X: гибкие стратегии для множественного выравнивания последовательностей с помощью инструментов анализа качества. Nucleic Acids Res. 25 , 4876–4882 (1997).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

56.

Xia, X. & Xie, Z. DAMBE: программный пакет для анализа данных в молекулярной биологии и эволюции. J. Hered. 92 , 371–373 (2001).

CAS Статья PubMed Google ученый

57.

Стивенс, М., Смит, Н. Дж. И Доннелли, П. Новый статистический метод реконструкции гаплотипа на основе данных о населении. г. J. Hum. Genet. 68 , 978–989 (2001).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

58.

Flot, J. F. Seqphase: веб-инструмент для взаимного преобразования файлов ввода / вывода фазы и выравнивания последовательностей fasta. Мол. Ecol. Ресурс. 10 , 162–166 (2010).

CAS Статья PubMed Google ученый

59.

Huelsenbeck, J. P. & Ronquist, F. MrBayes: Байесовский вывод филогении. Биоинформатика 17 , 754–755 (2001).

CAS Статья PubMed Google ученый

60.

Посада Д. и Крэндалл К. А. Модельтест: тестирование модели замещения ДНК. Биоинформатика 14 , 817–818 (1998).

CAS Статья PubMed Google ученый

61.

Рамбо, А., Сушард, М. А., Се, Д. и Драммонд, А. Дж. Трейсер v1.6. http://tree.bio.ed.ac.uk/softeare/tracer (2014).

62.

Тамура, К. и др. . MEGA5: молекулярно-эволюционный генетический анализ с использованием методов максимального правдоподобия, эволюционного расстояния и максимальной экономии. Мол. Биол. Evol. 28 , 2731–2739 (2011).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

63.

Salzburger, W., Юинг, Г. Б. и фон Хэзелер, А. Эффективность филогенетических алгоритмов в оценке генеалогий гаплотипов с миграцией. Мол. Ecol. 20 , 1952–1963 (2011).

Артикул PubMed Google ученый

64.

Драммонд, А. Дж. И Рамбаут, А. Зверь: байесовский эволюционный анализ с помощью выборки деревьев. BMC Evol. Биол. 7 , 214 (2007).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

65.

Хелед, Дж. И Драммонд, А. Дж. Байесовский вывод деревьев видов на основе мультилокусных данных. Мол. Биол. Evol. 27 , 570–580 (2010).

CAS Статья PubMed Google ученый

66.

Миллер, М.А., Пфайффер, В. и Шварц, Т.Создание научного шлюза CIPRES для вывода больших филогенетических деревьев В протоколе Proceedings of the Gateway Computing Environments Workshop (GCE) 1–8 (Новый Орлеан, 2010).

67.

Касс, Р. Э. и Рэфтери, А. Э. Байесовские факторы. J. Am. Стат. Доц. 90 , 773–795 (1995).

MathSciNet Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

68.

Hovmöller, R., Ноулз, Л. Л. и Кубатко, Л. С. Влияние отсутствующих данных на оценку деревьев пород при объединении. Мол. Филогенет. Evol. 69 , 1057–1062 (2013).

Артикул PubMed Google ученый

69.

Янг, З. и Раннала, Б. Определение границ неуправляемых видов с использованием данных последовательностей ДНК из нескольких локусов. Мол. Биол. Evol. 31 , 3125–3135 (2014).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

70.

Янг З. Программа BPP для оценки пород деревьев и определения границ видов. Curr. Zool. 61 (5), 854–865 (2015).

Артикул Google ученый

71.

Mutanen, M., Kekkonen, M., Prosser, S. W. J., Hebert, P. D. N. & Kaila, L.Один вид из восьми: штрих-коды ДНК типовых образцов разрешают таксономическую трясину. Мол. Ecol. Ресурс. 15 , 967–984 (2015).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

72.

Breman, FC, Loix, S., Jordaens, K., Snoeks, J. & Van Steenberge, M. Тестирование потенциала штрих-кодирования ДНК при излучении позвоночных: пример литоральных цихлид (Pisces, Perciformes , Cichlidae) из озера Танганьика. Мол. Ecol. Ресурс. 16 , 1455–1464 (2016).

CAS Статья PubMed Google ученый

73.

Mendoza, Á. М. и др. . Загадочное разнообразие, выявленное с помощью штрих-кодирования ДНК у нелегально торгуемых колумбийских видов птиц. Мол. Ecol. Ресурс. 16 , 862–873 (2016).

Артикул PubMed Google ученый

74.

Коллинз, Р. А., Бойкин, Л. М., Крукшенк, Р. Х. и Армстронг, К. Ф. Следующая лучшая модель штрих-кодирования: оценка моделей нуклеотидных замен для идентификации образцов. Methods Ecol. Evol. 3 , 457–465 (2012).

Артикул Google ученый

75.

Srivathsan, A. & Meier, R. О ненадлежащем использовании расхождений параметра Kimura-2 (K2P) в литературе по штрих-кодированию ДНК. Кладистика 28 , 190–194 (2012).

Артикул Google ученый

76.

Барли, А. Дж. И Томсон, Р. С. Оценка эффективности штрих-кодирования ДНК с использованием апостериорного прогнозного моделирования. Мол. Ecol. 25 , 1944–1957 (2016).

CAS Статья PubMed Google ученый

77.

Коллинз Р. А. и Крукшенк Р. Х. Семь смертных грехов штрих-кодирования ДНК. Мол. Ecol. Ресурс. 13 , 969–975 (2013).

CAS PubMed Google ученый

Значение для таксономии сложных групп

Наше исследование показывает, что разграничение видов, полученное для некоторых из наиболее специфичных родов Characidae, подтверждает предыдущие гипотезы, связанные с недооценкой неотропической фауны [7,16,18,91].Наше предложение представляет собой один из первых подходов к разграничению видов в большом наборе выборок с таксономическими неопределенностями — это «sp.» (виды индетермината), «aff.» (виды affinis) и «ср.» (совещать; сравнивать) — в ихтиологических коллекциях. Этих таксономических двусмысленностей или ошибок идентификации много, поэтому внедрение методов, которые могут помочь исправить эти ошибки, обеспечивает уникальную основу для решения последующих вопросов в таксономии, систематике и биогеографии. Важно отметить, что результаты являются первоначальным свидетельством таксономических вопросов, обсуждавшихся ранее в этом исследовании, таких как 1) роды и виды сомнительной достоверности; 2) синонимия с другими видами; 3) криптические / комплексные виды и 4) виды, которые следует переместить в другие роды (Таблица 1, Рис. 2).

Однако применяемый здесь подход и реализация набора данных не лишены ограничений. Во-первых, отсутствие ваучера на некоторые проанализированные образцы затрудняет морфологическую переоценку. Мы обнаружили, что некоторые ихтиологические коллекции содержат в своих криопробирках целые образцы в спирте из-за меньшего размера некоторых видов. Обычно это исключает морфологическую ревизию, если у них нет образцов того же морфотипа и партии в формальдегиде. Во-вторых, соответствие между молекулярными методами не всегда было лучшим, особенно в комплексах видов.Это может свидетельствовать о разной степени статистической мощности, присущей неявным допущениям каждого метода [92]. Для экземпляров или популяций размеры и скорости видообразования могут влиять на разграничение [93]. Кроме того, для методов одного локуса, основанных на расстоянии и методах слияния (например, мтДНК), были широко задокументированы ограничения [94]. Между тем, методы, основанные на коалесценции, зависят от входных филогенетических деревьев и априорных значений, установленных в анализе MCMC [44,95].

Согласно Kekkonen et al. [96], случаи несоответствия между границами референтных видов и OTU также могут отражать ошибки из-за недостаточного знания фокальных таксонов.Например, в случае с небольшими характеристиками повторяющиеся ошибки во время процесса идентификации и сортировки в биологических коллекциях могут быть связаны со степенью компетентности ихтиолога в области таксономии, анатомии и распознавания характеристик этих групп рыб. Кроме того, в некоторых случаях идентичность образцов определяется местом сбора без исследования образцов [97].

Производительность рабочего процесса

Наш рабочий процесс был сосредоточен на разграничении видов в крупномасштабном наборе данных с многочисленными таксономическими проблемами.Таким образом, первоначальная морфологическая оценка использовала априорное таксономическое отнесение особей к видам и родам, хранящимся в биологических коллекциях. Таким образом, выбор метода исследовательского разграничения (ED) зависел от способности оценивать весь набор данных и визуализировать генетические кластеры, соответствующие исходному распознаванию родов в пределах Stevardiinae. Таким образом, возможна морфологическая переоценка с учетом априорной группировки, которая включает как топологию дерева, так и неопределенность таксономического назначения.

Хотя некоторые исследования на других группах животных показали, что метод GMYC приводит к чрезмерному расщеплению клонов по сравнению с другими методами [98,99], этот подход позволил создать последовательное направляющее дерево. Даже когда GMYC требует в качестве входных данных ультраметрическую хронограмму с полным разрешением, что делает процесс интенсивным и потенциально подверженным ошибкам [94], мы пришли к выводу, что это был наиболее практичный метод ED для наших фокальных таксонов. Для больших деревьев (> 100 таксонов) с образцами, которые потенциально соответствуют отдаленным видам («чужая группа»), метод GMYC был согласован с морфологической оценкой априори, по сравнению с методом PTP, в соответствии с этими результатами и соответствием между морфологией и GMYC. Анализируя, мы сохраняем положение вида в конкретных родах.Однако в тех случаях, когда избыточное расщепление, выявленное GMYC, во многих случаях считается неоправданным по дереву Stevardiinae, мы принимаем консервативную интерпретацию ( sensu [100]), в первую очередь основанную на результатах двух последних методов с меньшим количеством генетически определенных сущности.

И в GMYC, и в ABGD можно было получить совпадающие результаты разграничения с использованием всего набора данных (85,5%). Однако в PTP, когда внешняя группа была сохранена, результаты показали сильную нечеткую границу, несогласие с морфологическими источниками доказательств, а значения опор были намного ниже.Напротив, когда внешние группы были удалены, соответствие между методами достигает 65,4%, показывая лучший успех в разграничении видов.

Напротив, более низкая конгруэнтность в разграничении видов между методами PTP и GMYC может быть связана с дисбалансом, представленным в наборе данных. Согласно литературным данным [44], метод PTP более чувствителен к этой ситуации, когда виды с избыточной выборкой демонстрируют небольшие внутривидовые вариации. Таким образом, недовыборка редких видов или избыточная выборка видов с небольшими внутривидовыми вариациями поставит под угрозу разграничение видов.Кроме того, филогенетические деревья, выведенные на основе одного гена COI, также могут иметь некоторые проблемы, такие как неполная сортировка по клонам, гибридизация или недавние события видообразования [92,96]. Точно так же, когда во всех методах возникают противоречивые результаты, следует провести детальную и тщательную проверку [94]. Большинство этих несоответствий были связаны с кладами комплексов определенных видов. В этом контексте различные молекулярные методы обеспечивают более широкий взгляд на определение PSH; например, шкала внутри- или межвидовых расстояний [94], поскольку морфологические вариации обычно трудно определить в таксономически сложных группах.

Наконец, что касается производительности рабочего процесса, результаты трех методов (GMYC, PTP, ABGD) согласуются и согласуются с исследованиями по определению границ видов, проведенными для конфликтующих таксонов [1,96,101]. Независимо от набора параметров и применяемых филогенетических моделей и использования набора данных только по одному локусу, результаты подтверждают правомерность использования данных последовательностей ДНК для различения видов и идентификации характерных черт, выявляющих потенциальные неправильные идентификации или младшие синонимы.Точно так же пара- и полифилия на уровне видов в деревьях генов штрих-кодов ДНК может привести к глубокому внутривидовому расхождению, что поможет обнаружить присутствие загадочных видов.

Таксономическое значение

Для клады 1 ( Eretmobrycon ) три метода молекулярного разграничения согласуются с молекулярной гипотезой [31] и предыдущими результатами по морфологии и данным по сперматозоидам [21,30], которые также подтверждают повторную валидацию и включение всех Bryconamericus видов, распространенных вдоль рек Тихого океана в Колумбии и Эквадоре, а также в нижней части Центральной Америки в Eretmobrycon .Род Eretmobrycon был описан Финком [86] из Рио-Баяно по морфологическим признакам, однако Роман-Валенсия [85] считал Eretmobrycon синонимом Bryconamericus на основании только морфометрического анализа. С этого момента виды, описанные для рек Тихого океана, считались Bryconamericus , пока Thomaz et al. [31].

Наши результаты показывают, что в пределах Eretmobrycon существует скрытое биоразнообразие, особенно в морфоидах, распространенных в эквадорских и колумбийских реках Тихого океана (e.грамм. E . peruanus и Eretmobrycon sp.). OTU считаются E . emperador показывает, что этот морфовид состоит по крайней мере из шести предполагаемых четко дифференцированных видов: E . emperador Dagua Group, E . emperador Atrato-Ichó Group, E . emperador Tuira-Yape Group, E . emperador San Juan Group, E . emperador Нижняя часть Центральной Америки, группа A и E . emperador Нижняя часть Центральной Америки, группа B (рис. 2, таблица S1). Хотя анализ разграничения видов показывает признаки предполагаемых видов в этом комплексе, мы отвергаем извлеченные OTU из-за несоответствия между методами. Однако низкая генетическая дифференциация наблюдается между GMYC OTU 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 и 48 из E . emperador (файл S2) может быть связан с изменчивостью популяции. Эти морфологические виды изолированы в разрозненных реках тихоокеанского экорегиона, и это может указывать на то, что эти виды еще не достигли реципрокной монофилии.

Эта ситуация также отражена в таксономии E . emperador Eigenmann and Ogle 1907, который претерпел множество изменений с момента его первоначального описания, включая переописания и семь синонимизаций, при этом только два вида считались действительными. B . scopiferus Eigenmann 1913 (Рио-Сан-Хуан, Итсмина, Чоко) и B . terrabensis Meek 1914 (Рио-Гранде-де-терраба, Коста-Рика) и B . zeteki Hildebrand 1938 (ручей в Эль-Валле, Тихоокеанский склон, Панама) Согласно результатам, эти OTU, вероятно, соответствуют некоторым из этих видов.

Для клады 2 ( Hemibrycon ) таксономических несоответствий пока нет. GMYC выявил только одну ошибку при идентификации, в которой экземпляр вида H . мета был указан как Knodus . Однако до настоящего времени исследования, направленные на определение рода, не смогли найти эксклюзивных синапоморфий во внешней морфологии и остеологии, и это, по-видимому, связано с консервативной или примитивной морфологией его представителей [102].Благодаря этому условию вид B . tolimae Eigenmann 1913 и B . caucanus Eigenmann 1913 вызвали дебаты относительно их возможного таксономического статуса в пределах Hemibrycon [31,82].

Интересным результатом были небольшие генетические расстояния между H . multiradiatus и Hemibrycon aff. raqueliae . Однако мы считаем их отдельными предполагаемыми видами, потому что комплексный таксономический анализ показал полное соответствие между всеми методами, а виды морфологически отличаются и имеют ограниченное распространение в Рио-Атрато и небольших ручьях и притоках Рио-Магдалены, соответственно.Морфологическая переоценка Hemibrycon aff. raqueliae представляет собой неоднозначную идентификацию из-за использования меристических характеристик, которые имеют некоторую степень соответствия с диагнозом H . raqueliae [103], но, основываясь на наших результатах и ​​сравнении с топотипами (Rio Tasajo, Samaná, Caldas, Colombia), мы недавно описали Hemibrycon aff. raqueliae (Quebrada Batatas, Suarez, Tolima, Colombia) как один новый вид [104].

В кладу группируются особи Hemibrycon plutarcoi ( sensu Thomaz et al. [31]) и B . arilepis , мы наблюдали противоположные результаты в отграничении. Два молекулярных метода (ABGD и PTP) восстановили B . arilepis и H . aff. plutarcoi как одиночный OTU и единичный образец H . aff. plutarcoi (GMYC OTU 71) был выделен как независимая OTU двумя молекулярными методами (GMYC и ABGD).Поэтому есть два варианта: считать, что B . arilepis и H . plutarcoi представляют собой один и тот же предполагаемый вид или что они разные. Точно так же GMYC OTU 71 может соответствовать другим видам, морфологически неотличимым и тесно связанным с видами, распространенными в бассейне Верхней Магдалены. Мы принимаем последнее условие на основании морфологических различий между ними и отсутствия реципрокной монофилии. Однако для этих видов, распространенных в бассейне Средней Магдалены, требуется более глубокий морфологический обзор.

Сложность вокруг вида Bryconamericus очевидна в кладе 3 с наибольшим несоответствием между морфологической сортировкой и анализом GMYC. Однако, независимо от перечисленных выше ошибок каталогизации тканей, клады 3a и 3b являются цис-андскими видами, принадлежащими к Bryconamericus , Piabarchus , Piabina и Diapoma . Строгое морфологическое исследование типового вида B . экзодон (собранный в типовой местности) демонстрирует, что границы видов неясны, но есть также подозрительная сортировка и положение в дереве GMYC видов Piabarchus , начиная с P . analis соответствует типовому виду, а P . stramineus и P . thomasi недавно были переназначены с Bryconamericus на Piabina [31]. Повторное описание и остеологическое исследование Bryconamericus exodon [68] показало, что B . stramineus является морфологически более сходным видом, и их анализ не выявил четкого апоморфного состояния для B . экзодон и все другие исследованные виды рода, включая B . туриуба . Этот вид находится в той же группе GMYC с B . экзодон . В этом контексте наш анализ показывает, что B . turiuba является младшим синонимом B . экзодон . Это предположение также подтверждается другими исследованиями [67], в которых выделены три группы из видов Bryconamericus из южной части Южной Америки, основанные в основном на положении и форме верхнечелюстных зубов.Также таксономическая неопределенность в отношении типовых видов стала настолько важной, что некоторые исследования включили в свой анализ виды, перечисленные как «affinis» [105]. Это исследование обнаружило множественные NOR (ядерные организаторные области) у Bryconamericus aff. exodon из Тибаги, и поэтому наши находки дают представление об ограничениях типовых видов Bryconamericus в отношении их истинного таксономического статуса. Эта ситуация вызывает сомнения относительно того, использовался ли вид в некоторых предыдущих филогенетических исследованиях [31,106], как B . exodon , действительно соответствует правильному объекту.

Таким же образом методы ABGD и PTP учитывают B . andresoi и B . galvisi как уникальный предполагаемый вид, поскольку эти два вида морфологически отличаются [85,107] с ограниченным распространением в верхнем течении Рио-Патия (Тихоокеанский регион) и Рио-Путумайо (бассейн Амазонки) соответственно. Эти реки берут начало в Колумбийском массиве, поэтому вполне вероятно, что эти виды не достигли реципрокного монофилетического образования из-за молодого образования во время формирования этих бассейнов с коротким временем дивергенции.Подобные исследования в рамках Loricariidae [6] считали морфологическое различие достаточным для подтверждения двух видов независимо от низкого генетического расхождения, и поэтому мы принимаем разграничение этих видов, которые также занимают разные типы среды обитания и, вероятно, имеют специфические морфологические адаптации каждой среды. Наши результаты также ставят под сомнение пригодность таких видов, как B . caldasi и B . huilae , которые восстанавливаются как отдельные OTU с помощью Hemibrycon aff. caucanus и H . tolimae соответственно. Этот результат был предсказуем из-за неоднозначности диагнозов с признаками переменных с небольшой филогенетической поддержкой (например, количество предорсальных чешуек, красное пятно на ножке), предложенный Román-Valencia et al. [63,108,109]. Кроме того, наш морфологический обзор показал, что B . huilae ( sensu Román-Valencia [107]) имеет надголовник и отличается от B . tolimae оказывается искусственным, потому что он основан на характеристиках с небольшой таксономической ценностью или без таксономической ценности.

Принимая во внимание приведенные выше соображения, мы согласны с García et al. [104], чтобы предположить, что некоторые виды, рассматриваемые в настоящее время как Bryconamericus , должны быть отнесены к роду Hemibrycon ; основан на высокой степени совпадения молекулярных методов и слабой таксономической диагностики в исходных описаниях видов; другие виды также можно считать синонимами (см. Таблицу 2).

После повторного морфологического исследования в Clade 3b, B . iheringii был видом с большим количеством повторных назначений, что привело к полифилии и наибольшему количеству несоответствий.Эта ситуация может быть связана с большим морфологическим сходством с несколькими другими описанными видами, такими как B . eigenmanni , B . rubropictus B . sylvicola , B . ikaa и Piabina thomasi . Одна из групп, признанных Пецци да Силва [67], — это B . iheringii , в которую входят все остальные виды из южной части Южной Америки ( B . patriciae , B . ecai и B . ikaa ). Сложный таксономический статус этих видов, распространенных в бассейне реки Парана, продемонстрирован морфологическим анализом, который не выявил однозначного апоморфного состояния [68], и большого морфологического сходства симпатрических видов Bryconamericus и родственных родов. Проблема усугубляется у видов с широким географическим диапазоном распространения, например, B . iheringii , который встречается в различных средах бассейна реки Ла-Плата [110,111].Однако большая хромосомная изменчивость, наблюдаемая у видов Bryconamericus из Рио-Парана, предполагает, что дивергентная кариотипическая эволюция могла иметь место [112] с различными эволюционными силами, действующими на разнообразие последовательностей рДНК в геноме [113], что может объяснить таксономические особенности. сложность наблюдается у этих видов.

Как это происходит в Eretmobrycon , Hemibrycon и Bryconamericus , Knodus традиционно и произвольно диагностируются с использованием критериев, основанных на количестве зубов на верхней челюсти и распространении чешуи над лучами хвостового плавника, что приводит к неопределенность в отношении количества допустимых видов в роде.Однако это исследование показывает четкое разграничение родов (Clade 4) с исключительно широко распространенными цис-андскими видами, за исключением Knodus meridae . Хотя монофилия этого рода в предыдущем филогенетическом анализе была решительно отвергнута молекулярными данными (например, Thomaz et al. [31]), это могло быть связано с ошибочной идентификацией включенных видов и плохой таксономической выборкой. В нашем исследовании многие виды, перечисленные в коллекциях как Bryconamericus , соответствуют ошибочно идентифицированным видам Knodus (OTUs GMYC 129, 140, 150, 151, 153,157), что подчеркивает трудности в разграничении двух родов с использованием только внешних морфологические характеристики.

Согласно нашим результатам, характерное каудальное образование чешуек у Knodus , наблюдаемое Román-Valencia et al. [77] не является таксономически или филогенетически полезным, поэтому мы предлагаем B . макарена , B . cismontanus и B . diaphanus следует включить в Knodus . Наши результаты согласуются с выводами других исследований [28] и предполагают семь новых потенциальных видов для бассейнов Ориноко и Гуавьяре (рис. 1).

Неправильная идентификация Othonocheirodus как Creagrutus в кладе 4 может быть из-за сходства положения рта и количества зубов во внутреннем предчелюстном ряду [114]. Важно включить вид Othonocheirodus в будущие исследования, чтобы определить пределы рода и выяснить их филогенетические отношения.

Комиссия по делимитации

ЕС посетит Джамму и Кашмир 6 июля | Последние новости Индия

Активизируя усилия по проведению выборов в Джамму и Кашмире, Комиссия по делимитации намерена посетить территорию Союза с 6 по 9 июля для взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами, включая политические партии, правительственных чиновников и представителей общественности, сообщили в среду официальные лица.

Упражнение будет проведено комиссией для сбора информации из первых рук и информации о продолжающемся процессе делимитации в соответствии с Законом о реорганизации штата Джамму и Кашмир 2019 года, заявили официальные лица.

Комиссия собралась в Дели в среду, чтобы решить, когда проводить всепартийную встречу с национальными и местными политическими единицами с почти девятью месяцами, оставшимися до завершения учений, поскольку Джамму и Кашмир готовятся к своим первым выборам в ассамблею с тех пор, как он стал Территория Союза, сообщили в субботу люди, знакомые с ситуацией.Встреча проходила под председательством председателя комиссии по делимитации судьи (в отставке) Ранджаны Пракаша Десаи и главного избирательного комиссара (ЦИК) Сушила Чандры, говорится в заявлении округа Колумбия.

«Комиссия соберется в среду, чтобы решить, когда провести встречу всех партий, включая местные партии в Джамму и Кашмире», — сказал на прошлой неделе человек, знакомый с развитием событий.

Комиссия по делимитации была создана в марте прошлого года, а в марте 2021 года срок ее полномочий был продлен еще на один год из-за продолжающейся пандемии.

Задача комиссии — выявить округа для голосования, в первую очередь, комиссия также будет вырезать округа для зарегистрированных каст и зарегистрированных племен, впервые в прежнем штате. Основная цель будет заключаться в создании округов на основе «физических характеристик, существующих границ административных единиц, средств коммуникации и удобства общественности».

Инициируя один из предварительных шагов, комиссия обсудит выделение семи новых округов, которые она добавит к территории J&K Union, увеличивая общее количество округов до 114.Комиссия также сосредоточится на выделении площадей для 90 избирательных округов на территории Союза. В эти учения не будут входить остальные 24, которые являются частью оккупированного Пакистаном Кашмира.

Проведенная 27 лет назад, Джамму и Кашмир последний раз были свидетелями реструктуризации границ своих собраний в 1995 году на основе переписи 1981 года, когда прежний штат управлялся в соответствии с Конституцией Джамму и Кашмира и Законом о народном представительстве Джамму и Кашмира. 1957 г., до отмены его особого статуса.После переписи 2001 года собрание J&K приняло закон, приостанавливающий делимитацию до 2026 года.

Дней после встречи премьер-министра, группа по делимитации планирует визит в J&K

ДНЕЙ после того, как премьер-министр Нарендра Моди обратился за помощью к политическим партиям в Джамму и Кашмире в ходе делимитации , как шаг к проведению выборов на территории Союза, Делимитация Комиссия в среду объявила о четырехдневном визите в UT.

Комиссия посетит J&K с 6 по 9 июля и взаимодействует с политическими партиями, представителями общественности и должностными лицами правительства штата для изменения границ существующих мест в Ассамблее.

Решение было принято после заседания комиссии под председательством судьи (отставного) Ранджаны Пракаша Десаи, на котором присутствовал главный избирательный комиссар (ЦИК) Сушил Чандра.

На встрече с лидерами J&K на прошлой неделе, первой после отмены особого статуса, премьер-министр заверил, что правительство Союза привержено возрождению демократического процесса в UT через выборы в Ассамблею как можно раньше, и, следовательно, операцию по разграничению должны быть завершены в самое ближайшее время.

После встречи бывший главный министр и лидер Национальной конференции Омар Абдулла сказал Indian Express: «Премьер-министр говорил о скорейшем процессе делимитации. Это означает, что они рассматривают возможность проведения выборов в Скупщину ».

Согласно источнику, в среду Комиссия также рассмотрела достигнутый прогресс, включая консультации, проведенные на прошлой неделе с комиссарами округа J&K по реструктуризации округов и выделению семи новых мест.Как стало известно, распространенной проблемой, отмеченной окружными комиссарами, было то, что многие места были распределены между двумя или тремя тэхсилами, что создавало административные проблемы во время выборов.

«Ассоциированные члены Комиссии по делимитации представляют только две политические партии (Национальную конференцию и БДП). Политические партии UT являются основными заинтересованными сторонами и хорошо осведомлены о географическом распределении мест и проблемах, связанных с нынешними границами. Поэтому было сочтено, что с ними нужно посоветоваться », — сказал источник.

«Также был получен ряд представлений по различным аспектам разграничения от гражданского общества и представителей общественности с Союзной территории. Комиссия уже приняла к сведению все такие предложения и указала, что они могут быть дополнительно обсуждены в контексте реальных фактов, касающихся делимитации », — говорится в заявлении Комиссии.

Последнее мероприятие по делимитации границ в J&K было проведено в 1995 году. Оно было основано на переписи населения 1981 года, когда прежний штат регулировался Конституцией Джамму и Кашмира и Законом о представительстве народа Джамму и Кашмира.Комиссия по делимитации провела заседания по данным, карте районов и избирательных округов в связи с переписью 2011 года.

Члены NC Фарук Абдулла, Мохаммад Акбар Лоне и Хаснаин Масуди не участвовали в последней встрече, созванной Комиссией всех ассоциированных членов в феврале. Только Джитендра Сингх и Джугал Кишор Шарма из BJP оставили свои отзывы.

Но НК недавно указал, что он открыт для диалога, что вселяет в Комиссию по делимитации надежду, что оно будет частью следующего заседания, когда оно запланировано.

По настоянию премьер-министра Моди, комиссия по разграничению границ посетит Джамму и Кашмир с 6 по 9 июля

Комиссия, созданная для определения границ собраний и парламентских округов Джамму и Кашмира, решила посетить Союзную территорию с 6 по 9 июля, обозначив свое намерение чтобы ускорить его работу, как недавно предложил премьер-министр Нарендра Моди.

Комиссия будет взаимодействовать с лидерами политических партий и представителями общественности, а также с должностными лицами администрации Союзной территории, включая заместителей комиссаров и окружных избирательных комиссаров, с целью получения информации, необходимой для продолжения процесса делимитации.

Национальная конференция бойкотировала первое заседание Комиссии по делимитации в феврале.

В преддверии визита в J&K группа теперь обратилась за сотрудничеством со всеми заинтересованными сторонами в процессе делимитации и призвала всех внести ценные предложения, чтобы ее задача могла быть выполнена вовремя.

Комиссия по делимитации, возглавляемая бывшим судьей Верховного суда Ранджаной Десаи, провела заседание в Нью-Дели в среду. На встрече также присутствовал главный избирательный комиссар Сушил Чандра, который является членом комиссии по должности.Группа решила посетить J&K, чтобы «собрать информацию из первых рук».

Группа уже провела серию встреч и изучила данные и карты 20 округов союзной территории J&K, относящиеся к переписи 2011 года.

Премьер-министр 24 июня провел встречу с лидерами политических партий J&K — первое такое взаимодействие после того, как его правительство 5 августа 2019 года приняло решение лишить бывшее государство особого статуса и реорганизовало его в две союзные территории.Он заверил лидеров J&K, что выборы пройдут на союзной территории вскоре после завершения делимитации. Он заявил, что приоритетом его правительства является укрепление массовой демократии в J&K. Он также написал в Твиттере, что процесс делимитации должен идти «быстрыми темпами», чтобы в J&K могли проводиться опросы.

6 марта 2020 года Союзное правительство учредило комиссию по изменению границ парламентских округов и избирательных округов на вновь образованной Союзной территории в соответствии с положениями Закона о реорганизации J&K 2019.

Закон предусматривает увеличение количества мест в Законодательном собрании союзной территории J&K со 107 до 114, при этом 24 места должны быть зарезервированы за территорией Индии в J&K, которая в настоящее время находится под незаконной оккупацией Пакистана.

Группа пригласила своих пятерых ассоциированных членов — Фарука Абдуллу, Мохаммада Акбара Лоне и Хаснаина Масуди из Национальной конференции и Джугала Кишора Шарму и Джитендру Сингха из партии Бхаратия Джаната — на встречу 18 февраля.

Но только Сингх, который также является министром Союза, и Шарма приняли участие во встрече. Абдулла, Лоне и Масуди направили Десаи письмо, в котором указали, что процесс делимитации не должен продолжаться, поскольку сам Закон о реорганизации Джамму и Кашмира 2019 года находился на рассмотрении Верховного суда.

Срок полномочий Комиссии по разграничению был продлен еще на год в марте 2021 года в связи с пандемией Covid-19.

На данный момент комиссия получила ряд представлений от гражданского общества и представителей общественности Союзной территории по различным аспектам, касающимся делимитации.Комиссия уже приняла к сведению все такие предложения и дала указание, что они могут быть дополнительно обсуждены в контексте реальных реалий, касающихся делимитации, говорится в пресс-релизе, выпущенном после встречи в среду.