Просрочка на корм скоту: Ошибка 404. Страница не найдена — Объявления на сайте Авито

Корма для бездомных животных могут начать делать из «просрочки»

Комитет по экологии и охране окружающей среды Госдумы направил на рассмотрение в профильные ведомства законопроект о переработке просроченной продукции в корма для животных и удобрения, сообщает «Парламентская газета».

По мнению авторов законопроекта, многие магазины и рестораны сегодня готовы избавиться от «просрочки». Крупные сети, небольшие пекарни, мясные лавки и овощные рынки предлагают на различных сайтах продаж товары с истекшим сроком годности бесплатно, а некондицию (например, продукты в помятых упаковках) – по более низкой цене.

Есть и спрос на «просрочку» – в основном ее берут частные фермеры, которые перерабатывают такие продукты на тот же корм скоту или удобрения для растений.

Официально перерабатывать просроченные продукты в России пока затруднительно, этому мешают многочисленные административные барьеры. Именно этот пробел и намерены устранить депутаты.

«Проблема заключается в том, что те, кто готов покупать просрочку, им не дают принять на себя мероприятия, связанные с транспортировкой, хранением и проведением экспертизы такой продукции, – прокомментировал председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. – Все эти мероприятия сейчас вешают на продавца, который совершенно не готов этим заниматься, в итоге, ему проще это все на свалку отгрузить».

По словам депутата, сегодня во всем мире органика считается ценным ресурсом, но только в России ее везут на свалку, где она разлагается, отравляя почву, воду и воздух. В то же время множество приютов испытывают дефицит кормов, особенно в период пандемии.

Законопроект снимает излишние препятствия на пути переработки просроченных продуктов: теперь владелец «просрочки» сможет передавать продукты на переработку после экспертизы, которую проведут сами компании-переработчики.

Инициативу депутатов поддержали зоозащитники.

Руководитель подмосковного приюта для животных, певица и актриса Илона Броневицкая рассказала сайту «Экология России – нацпроектэкология РФ», что раньше тоже брала для своих подопечных просроченные продукты.

«Гречка с котлетой из столовой, или крупа в пакетах из магазинов – у нас было время, когда мы брали такие продукты. У нас даже были заключены несколько договоров с крупными торговыми сетями. Мы были молодые, бедствовали и нам это помогало», – рассказала Илона Броневицкая.

Выбрасывать еду – это самое плохое, что можно придумать, считает Илона Броневицкая. Другой вопрос: какие отходы будут идти в собачий корм и как конкретно их будут  перерабатывать – здесь нужны уточнения, резюмирует общественница.

Фото: alexei_tm – istockphoto.com

Подготовлен законопроект о переработке «просрочки» в корма для животных — Российская газета

Комитет по экологии и охране окружающей среды Госдумы направил на рассмотрение в профильные ведомства законопроект о переработке просроченной продукции в корма для животных и удобрения. Сейчас она должна быть либо уничтожена, либо утилизирована.

Пищевые отходы — ценный ресурс для изготовления кормов животным и удобрений, что позволяет снизить стоимость новых продуктов. «Однако не всегда такие ресурсы могут быть эффективно использованы, их потери достигают огромных масштабов», — говорится в пояснительной записке к законопроекту (есть у «РГ»).

Ежегодные объемы пищевых отходов компаний, которые входят в Ассоциацию компаний розничной торговли (АКОРТ), составляют более 700 тысяч тонн в год. Аналогичный объем отходов при переработке смог бы год снабжать электроэнергией 400 тысяч граждан.

Но предприятиям торговли невыгодно отправлять на утилизацию просрочку — экспертизы требуют финансов и времени. Поэтому чаще такая продукция уезжает на полигоны, где разлагается и «наносит серьезный вред окружающей среде, увеличивая выбросы газа метана в атмосферу, повышая риски возникновения пожаров».

Фермеры, зоопарки и приюты для животных заинтересованы в получении просроченной продукции. А компании, занимающиеся утилизацией, готовы потратиться на экспертизу и переработку этой пищи в корма для животных. Однако действующее законодательство этого делать не позволяет.

Фото: Инфографика «РГ»/ Леонид Кулешов/ Татьяна Карабут

Но пищевые отходы — только часть продовольственных потерь, образующихся по всей производственно-сбытовой цепочке от поля до холодильника. По планам ООН, к 2030 году мировому сообществу предстоит сократить их вдвое.

«Вопросы эффективного управления продовольственными потерями и органическими отходами — неотъемлемая часть продовольственной безопасности страны», — утверждается в исследовании Центра развития потребительского рынка московской школы управления «Сколково».

Ежегодно в мире теряется или выбрасывается треть всех продуктов питания — около 1,3 млрд тонн в год или 7,5 трлн долларов. При этом в России, по данным Росстата, продовольственные потери составляют 0,6%, а по данным экспертов — более 40%.

В год в России образуется около 50 млн тонн отходов сельского хозяйства и пищевой промышленности

Причин потерь много: человеческий фактор (низкая квалификация сотрудников, плохие условия труда), экономическая выгода (предприятию выгоднее использовать наиболее ценные элементы сырья в производстве) и другие.

Проблему пищевых потерь предлагают решать за счет тех, которые образуются в рознице — нереализованного и некондиционного товара, рассказывает начальник Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Дарья Снитко. Между тем, по ее словам, в структуре потерь не последнее место занимает нереализованная еда из общепита, выброшенная просроченная еда, а также потери в полях. По данным ФАО, до 25% потерь продовольствия в странах Европы или Северной Америки приходится на ретейл. В конечном потреблении — в домохозяйствах и гостинично-ресторанном бизнесе — половина.

В развитых странах на еду тратится небольшая часть доходов. Поэтому выбросить пару несвежих фруктов или полбуханки хлеба людям не жалко. Фото: EPA

По словам директора Института аграрных исследований НИУ ВШЭ Евгении Серовой, в развитых странах основная часть потерь приходится на этап потребления. Поскольку на еду тратится небольшая часть дохода, выбросить полбуханки хлеба или скисшую бутылку молока не страшно. «Мир выработал схему борьбы с потерями в виде обратной пирамиды, развернутой широким основанием вверх. Сначала пищевые потери должны использоваться для питания людей. Если их не получилось использовать для этого, нужно переработать их в корма и компост. Если и это не получилось, то тогда перерабатываем в спирт. И уже совсем маленькую часть можно хоронить», — говорит Евгения Серова.

Борьба с потерями не всегда выгодна бизнесу, признает Серова. Проще оставить треть зерна в поле, чем вкладываться в улучшение системы хранения и транспортировки. С другой стороны, ресурсы земли ограничены, поэтому следует позаботиться об их сохранении и увеличении эффективности их использования. Нельзя забывать и о том вреде, который наносят пищевые отходы окружающей среде огромными выбросами парниковых газов — они выделяют 2,4 млн тонн метана в год.

В большинстве стран разработаны стратегии по борьбе с сельхозпотерями, однако у нас такой программы нет. Но Россия наконец начинает заниматься проблемой пищевых потерь. 22 мая Госдума в окончательном чтении приняла закон, благодаря которому компании могут жертвовать на благотворительность до 1% выручки без налогов. По мнению Серовой, налоговое законодательство нуждается в дальнейшем послаблении для тех предприятий торговли, кто хотел бы передавать нуждающимся людям продукцию, у которой скоро истекает срок годности. Помимо освобождения от налога на прибыль, необходимо распространить эту меру на НДС. С таким предложением в адрес Совета Федерации выступил благотворительный фонд продовольствия «Русь». В прошлом году фонд передал на благотворительность 5,7 тысячи тонн продовольствия. По подсчетам фонда, если предотвратить утилизацию 1,2 млн тонн продуктов в год, то можно каждый месяц бесплатно выдавать по 5 кг еды (речь идет о качественном продовольствии с действующими сроками годности) 18,6 млн малоимущих людей.

А как у них?

Во Франции ежегодно на разных стадиях производства и потребления теряется 10 миллионов тонн пищевой продукции на сумму 16 миллиардов евро. Правительство решило снизить эти показатели к 2025 году в два раза, в частности, благодаря вступившему в силу несколько лет назад закону. Он запрещает супермаркетам выбрасывать нераспроданную продукцию. Речь идет о магазинах площадью от 400 кв. м и более. Они обязаны заключать соглашения с благотворительными фондами, а таких во Франции около пяти тысяч, и передавать им продовольствие, срок хранения которого еще не истек. При этом магазинам предоставляется налоговая льгота в размере 60 процентов от стоимости этих пожертвованных продуктов. В прошлом году таким образом было спасено свыше 50 тысяч тонн продовольствия, распределенных среди нуждающихся, а также организовано 10 миллионов обедов для бездомных. Тем же, кто не подчиняется этому правилу, тем более выбрасывает еду в мусорные баки, обрабатывая ее химикатами, грозит штраф в размере 0,1 процента годового торгового оборота предприятия. Еще одна инициатива — создание сети торговых точек, где французы могут приобрести некондиционные овощи, фрукты (не та форма, не тот калибр), консервы в слегка помятых банках и т. д. Понятно, что цены на эти товары на порядок ниже стандартных. А вот в ресторанах с 1 июля будущего года введут правило, по которому клиенты могут забрать с собой остатки обеда или ужина, для чего им предложат специальную упаковку. Ну а что происходит с просроченными продуктами? Мясные идут на переработку в корма для животных, к примеру, для тех, что содержатся в зоопарках или в приютах для собак и кошек. Другие (подпорченные овощи, фрукты) направляются в центры для переработки в биогаз или компост. Но, как считают местные «зеленые», на этом направлении предстоит еще как следует поработать.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

Кормить животных «просрочкой» хотят разрешить законодательно | Infopro54

Депутаты заксобрания области поддержали своих коллег из государственной думы, инициировавших внесение изменений в федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Как сообщил в комментарии Infopro54 выступивший с докладом по данному вопросу зампредседателя комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Вадим Агеенко, данные изменения позволят торговым сетям передавать просроченные продукты на переработку, например на корм скоту или животным в зоопарке, минуя стадии экспертизы.

— Когда продукты пришли в негодность, то, чтобы оставить их в обороте, передать кому-то еще, ритейлер должен сделать экспертизу, доказать, что просрочка — не отрава, — комментирует депутат. — А экспертиза стоит и времени, денег. Сетям проще сбросить эти продукты в мусорный ящик. Теперь эту цепочку пытаются разорвать, чтобы затраты на транспортировку, хранение, экспертизу могли взять на себя не торговые сети, а иные организации, которые занимаются переработкой пищевых продуктов.

По мнению эксперта, главврача Ассоциации экспертов «Сибирский центр оздоровительного питания» Якова Новоселова, без необходимого контроля со стороны государства (а тем более в обход экспертиз) польза от нововведений максимум нулевая.

— Из торгующих организаций никто экспертизу и не делает, — говорит Новоселов в комментарии редакции. — А зачем? Это лишние расходы. А ответственности никакой нет, эффективного контроля — нет. Этот закон не меняет ничего — это как намазать губы больному туберкулезом. У нас много лет назад запретили называть молоком суррогаты. Но как были помои из суррогата, так они продолжают продаваться как молоко. Что касается просрочки, то она и не исчезает с прилавков, ритейлеры просто переклеивают этикетки. Не первый год хлебобулочная просроченная продукция одной марки возвращается на переработку. Ничего не меняется, кроме появления бессмысленных инициатив.

По его мнению, появившиеся предложения о переработке таких продуктов без экспертизы и контроля на корм домашним животным или обитателям зоопарка ставят под угрозу здоровье и жизнь и людей, потребляющих впоследствии животную продукцию, и животных.

— Надо смотреть, какие продукты, насколько они могут быть опасны в плане вреда здоровью животных, а через животных — человеку, — говорит Яков Новоселов. — То же и про зоопарк. Если там отравятся и передохнут леопарды, например, кому от этого станет хорошо? Сроки годности и установлены для того, чтобы предотвратить возможный ущерб здоровью. Поэтому просроченные продукты ни употреблять в пищу людям, ни скармливать их животным категорически нельзя 

— только утилизация!

При этом в Новосибирске через зоопарк как раз собираются реализовать продукцию сомнительного качества. Об этом в комментарии сайту «Тайга-инфо» сообщил начальник управления потребительского рынка мэрии Виталий Витухин. Речь идет о продуктах, изъятых у торговцев-нелегалов.

— Официально договор с зоопарком пока не подписан, но устные переговоры проведены — зоопарк не против, — приводит издание слова чиновника.

При этом сам Витухин отмечает, мягко говоря, не лучшие характеристики ряда уже исследованной продукции.

— У фруктов и овощей много заболеваний, они могут заразить помещения, которые согласились бы их хранить, — говорит начальник управления. — Большинство изъятых товаров не имеют тех документов, которые могли бы доказать их происхождение и безопасность.

Они не имеют права быть в обороте на территории РФ.

По информации Ассоциации предприятий розничной торговли РФ, ежегодный объем образования пищевых отходов компаний розничной торговли, входящих в Ассоциацию, составляет более 700 тысяч тонн.

Фото: pixabay.com, автор- mtomicphotography

Просроченные продукты могут разрешить перерабатывать в корма и удобрения

Некачественные продукты и те, у которых истек срок годности, могут разрешить отдавать на корм животным, перерабатывать в удобрения или биогаз. С таким предложением выступил комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды. «Ведомости» ознакомились с текстом законопроекта, подлинность подтвердил председатель комитета Владимир Бурматов. Текст отправлен в Минприроды, Минсельхоз и Минпромторг, чтобы после получения их отзывов в случае необходимости скорректировать его и внести в Госдуму, объяснил он.

Минпромторг законопроекта еще не видел, но идею поддерживает, рассказал представитель министерства. В Минсельхозе также не видели проекта, говорит представитель министерства. А его коллега из Минприроды не ответил на запрос «Ведомостей».

Сейчас некачественные, в том числе просроченные, и опасные для человека продукты должны быть захоронены на полигоне или утилизированы, в том числе переработаны. Но переработка не налажена – у магазинов нет стимула заниматься ею, есть и дополнительные издержки – например, необходимо проводить экспертизу для подтверждения, что товар подходит для переработки. Проблема эффективной утилизации очень острая, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Прямая же передача непереработанных продуктов (фермам, малоимущим) запрещена. В итоге большая часть из 700 000 т пищевых отходов, образующихся в розничной торговле, оказывается на полигонах. Там органические отходы не только вырабатывают разрушительный для озонового слоя метан, но и вредную зловонную жидкость, которая просачивается в почву и загрязняет грунтовые воды, рассказывает председатель правления АНО «Равноправие» Наталья Соколова. Кроме того, продукты повышают риски возгорания полигонов, привлекают птиц и вредителей, пишут авторы законопроекта в пояснительной записке.

Законопроект предлагает разрешить переложить расходы на экспертизу, хранение, перевозку или уничтожение некачественных пищевых продуктов на переработчиков, говорит Бурматов. Таким образом утилизация будет выгодна им, магазинам, фермерам, зоопаркам, питомникам и приютам для бездомных животных, говорится в пояснительной записке.

Идея решить вопрос с просроченными продуктами не новая. Еще год назад Совет по правам человека (СПЧ) при президенте обращал внимание на проблему пищевых отходов. Тогда он предлагал правительству и ритейлерам запретить массовое захоронение и уничтожение съедобных продуктов. Ежегодно огромное число продуктов остается в магазинах, это 5% всех пищевых отходов России, писал СПЧ. Необходимо доработать и Налоговый кодекс, который не стимулирует передачу товаров с истекающим сроком годности благотворительным организациям, жаловался СПЧ. В мае 2020 г. Госдума приняла закон, позволяющий компаниям передавать товары или деньги на благотворительность на сумму не более 1% выручки, не выплачивая при этом налог на прибыль. Но налогообложение передачи товаров на благотворительность нужно еще доработать, обращали внимание эксперты PwC, в том числе снять барьеры при выплате НДС.

Любая переработка лучше обезвреживания, поддерживает идею эксперт проекта Greenpeace «Ноль отходов» Алексей Киселев. Но нужно разработать правила не только обращения с просроченными продуктами, но и продуктами с истекающим сроком годности, говорит он. Многие страны уже давно передают такие продукты на благотворительность. Например, в Финляндии за сутки до истечения срока годности товары продаются за 1 евроцент, таким образом, магазин не получает просрочки и не везет ее на свалку, а люди могут сэкономить.

Уменьшить количество органики на полигонах будет полезно, согласна Соколова. Но просроченные продукты представляют собой сразу два вида отходов – это сама пища, а также упаковка (как правило, полимерная, реже стеклянная, алюминиевая и минимально – картонная). Законопроект не решает проблему второй части отходов, отмечает она. За упаковку отвечают производители товаров (они должны или сами ее утилизировать, или заплатить экологический сбор).

Торговые сети «Пятерочка» и «Перекресток» уже запустили проект передачи для переработки в корма для животных нереализованной пищевой продукции и продуктов, но не просроченных, а утративших товарный вид и форму до истечения срока годности, рассказывает директор по взаимодействию с органами власти X5 Retail Group Станислав Богданов (свои комментарии он передал через представителя). Около 20 фермерств по всей стране забирают у них продукты и перерабатывают в корм для скота. «Пятерочка» в 2019 г. передала на корм животным 13 000 т такой продукции. «Перекресток» с запуска пилота в феврале – 1750 т. Продукты с истекшим сроком годности компания утилизирует, уточняет он, но участвует в обсуждении инициатив снижения барьеров для передачи таких продуктов на переработку.

«Магнит» также поддерживает идею, говорит представитель сети магазинов. Инициатива поможет развить отрасль переработки, снизить отходы и помочь благотворительным организациям в сфере обращения с животными, считает он.

Если узаконят оборот просроченной продукции, безусловно, на нее будет спрос со стороны переработчиков, а уже на их продукцию – со стороны животноводческих хозяйств, уверен председатель совета директоров «Экотехнологий» Константин Рзаев. Это даст толчок к развитию целого нового рынка, возникнут новые технологии переработки, механизмы отслеживания качества – так отходы без вреда для потребителей станут представлять ценность.

Минпромторг поддержал идею переработки «просрочки» в корма и удобрения

9 июля 2020 — Новость Минпромторг поддерживает законопроект о переработке просроченных пищевых продуктов в корма для животных и удобрения, разработанный комитетом Госдумы по экологии и охране окружающей среды, сообщает РИА «Новости». Документ предлагает перерабатывать продукцию при условии прохождения специальной экспертизы, подтверждающей ее безопасность. Также депутаты планируют разрешить организациям-утилизаторам нести расходы на экспертизу, хранение, перевозку или уничтожение такой продукции.
О планах Госдумы разрешить использовать «просрочку» для переработки в корма и удобрения стало известно в конце июня. Ранее подобную идею в России обсуждали на примере одного из мировых лидеров в производстве продуктов питания, но она вызывала вопросы с технологической и законодательной точек зрения, рассказывал «Агроинвестору» исполнительный директор Национального кормового союза Сергей Михнюк.
По его словам, тогда зоотехники не исключали возможность переработки, но обращали внимание на трудности: во-первых, нужно предварительно сепарировать разные ингредиенты просроченной продукции. Во-вторых, нужно решить вопрос упаковки: на промышленных комплексах может быть затруднительно вручную открывать каждую упаковку продукта перед промежуточной переработкой либо непосредственным скармливанием скоту.
Гендиректор Ассоциации производителей кормов ЕАЭС Владимир Манаенков считает, что нововведение, в случае одобрения, может найти отклик у производителей свинины, но это вопрос выбора для животноводов. «Нельзя им навязывать использование “просрочки”, но нужно давать интересные предложения. Переработка отходов должна быть конкурентоспособной по сравнению с другими источниками сырья, чтобы заинтересовать животноводов», — комментировал он «Агроинвестору».
Кроме того, переработчики отходов в корма столкнутся с требованиями Россельхознадзора о безопасности и другими трудностями. Кроме того, при развитии этой идеи нужны определенные компетенции, в противном случае можно столкнуться только с проблемами и ограничениями, говорил Манаенков. Чтобы продукты переработки попали в корм животным, нужно пройти трудный и долгий путь, уверен он.
Согласно существующим нормам, некачественные и опасные для человека пищевые продукты и отходы, в том числе просроченные, должны быть либо захоронены на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО), либо утилизированы. «Такие пищевые отходы являются очень ценным и полезным ресурсом для изготовления корма животным, удобрений, биогаза, что также позволяет снизить стоимость новых продуктов для потребителя. Однако не всегда такие ресурсы могут быть эффективно использованы, их потери в настоящее время достигают огромных масштабов», — говорится в законопроекте, который предлагает разрешить переработку.
По информации авторов законопроекта, в год у участников Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) образуется более 700 тыс. т «просрочки». При этом у ритейла нет стимула заниматься утилизацией, так как она требует проведения экспертиз, а также связана со «значительными финансовыми и временными издержками». В результате «просрочка» чаще всего оказывается на полигонах и разлагается там, чем наносит серьезный вред окружающей среде, увеличивая выбросы метана в атмосферу, повышая риски возникновения пожаров.

Источник: www.agroinvestor.ru

Просроченная продукция — огромный источник вторсырья

Исходя из этого Минпромторг России подготовил законопроект, который позволит направлять просроченные продукты на вторичную переработку. Например, из них будут делать корма для животных. Этот законопроект уже находится на рассмотрении в правительстве. А что происходит с просроченными продуктами питания в Казахстане?

Как пояснили в Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), ежегодно около 700 тысяч тонн продуктов питания в крупных сетях России не продают и отправляют на свалку. Поэтому в Минпромторге намерены создать единую и понятную правовую базу по регулированию обращения продовольственных отходов и вторичных материальных ресурсов.

Ранее продукты с истекшим сроком годности считали опасной продукцией. Их использование в качестве сырья для производства других товаров запретили. Однако согласно новым нормам после проведения экспертизы, подтверждающей безопасность некоторых продуктов с истекшим сроком годности, их будут отправлять на вторичную переработку.

Как поясняет заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов, истечение срока годности пищевых продуктов не означает, что они автоматически стали отходами.

При этом, как отмечают в АКОРТе, есть категории продуктов, которые сохраняют безопасность и пищевую ценность даже за пределами срока годности. Например, соль годами может храниться без потери свойств. То же самое с некоторыми видами консервированной продукции или сухофруктов. Это касается и зачерствевшего, но правильно хранящегося, без следов порчи, хлеба.

В ассоциации подчеркнули, что при вторичной переработке эти категории продовольственных товаров, а также целый ряд других, например, некоторые молочные продукты, мясо и кости могут быть безопасно использованы для изготовления кормов для животных.

А другую часть продуктов, с истекающим сроком годности, планируют передать на благотворительность и таким образом частично решить проблемы тех, кто недоедает.

Однако в ведомстве подчеркнули, что у бизнеса и власти сейчас нет четкого понимания, как администрировать процесс использования, реализации и переработки просроченных продуктов. Также нет четкого понимания, какую именно продукцию можно передавать на вторичную переработку, чтобы в корма попадало только сырье, пригодное для употребления. Успех реализации инициативы зависит от решения этих вопросов.

С прилавков на свалку

К сожалению, система утилизации и переработки продовольствия не развита и в Казахстане. Это приводит к тому, что большое количество продуктов питания сегодня оказывается на свалке.

По данным Шынболата Байкулова, руководителя ассоциации KazWaste, в которую входит более 50 организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся сортировкой и переработкой отходов, в среднем каждый казахстанец ежегодно выбрасывает 250–360 килограммов бытовых отходов. При этом состав ТБО в каждом регионе разный. В южных регионах в процентном соотношении больше «пищевки» (неперерабатываемых пищевых отходов), в северных же областях больше присутствует упаковка — вторсырье.

И если обычный обыватель складывает испорченную продукцию в мешок и идет к мусорным контейнерам, то куда девают просроченную еду на рынках и в магазинах? Ни для кого не секрет, что, пройдясь по тому же рынку, можно встретить востребованные товары по заниженной цене, особенно заманчивые для пенсионеров, студентов и многодетных семей. Поэтому тех продуктов, которые можно было бы переработать, у нас практически и не бывает. В прошлом году стало известно, что просроченными продуктами и гнилыми фруктами кормили детей в одной из школ-лицеев столицы. После жалоб детей на боли в животе и рвоту родители пожаловались на качество питания в учебном заведении. Комиссия провела проверку столовой и выяснила, что рыба и рис — китайского производства, продукты просроченные либо самого низкого качества, сосиски — из шкурки свинины. Все факты, указанные в обращении родителей, подтвердились. По итогам встречи поставщики отчитались по принятым мерам по устранению нарушений и недопущению подобных фактов в будущем.

Также в ходе проверки в государственном учреждении «Приют для детей и подростков города Караганды» выяснили, что продуктами с истекшим сроком годности и не имеющими сертификатов качества кормили сирот.

Меры по борьбе с просроченными продуктами, которые сегодня принимают в Казахстане — это внедрение закона о переработке мусора. В РК накопилось столько бытовых отходов, что с 2019 года власти запретили захоронение на мусорных полигонах пласт массы, бумаги и стекла без предварительной сортировки. Этой мерой Министерство энергетики пытается повысить уровень переработки отходов и внедрить раздельный сбор мусора среди населения. Также запрещают принимать для захоронения жидкие отходы. То есть пищевые. Если ранее мусор в виде пластика, бумаги, металла наспех сортировали, то все остальное оставалось гнить. Теперь, с учетом изучения климатических условий и международного опыта, одобрен метод переработки отходов путем компостирования органической (пищевой) фракции ТБО с производством технического компоста. Иными словами, все «мокрые» отходы — пища и то, что источает неприятный запах — будут с помощью специальных технологий перерабатывать в органические удобрения (компост). Впоследствии компост может быть использован при рекультивации карьеров, полигонов и нарушенных ландшафтов.

В целом это должно улучшить экологическую обстановку в Казахстане. Но стоит пояснить, что пока этот проект пилотный и не во всех регионах страны есть финансовая возможность для его реализации. И этот проект «решает судьбу» лишь того мусора, который уже оказался на свалках, но никак не решает проблему просроченных продуктов с прилавков.

Выход есть

По словам экспертов, чтобы освободить прилавки страны от «будущего мусора», необходимо увеличить количество перерабатывающих предприятий.

«К сожалению, я ни разу не слышал, чтобы у нас кто-то предложил проекты по созданию предприятий, перерабатывающих «просрочку» на корм скоту. В отличие от России, Украины, Белоруссии переработка — наше самое слабое звено. Мы более трех лет предлагали Министерству сельского хозяйства заняться этим. Пусть не вице-министр будет за это отвечать, но хотя бы специальный департамент, который бы курировал этот сектор. Чтобы была отдельная программа его развития. Чтобы свести просрочку к минимуму. Я на всех переговорных площадках этот вопрос поднимал. Но ясной программы развития перерабатывающего комплекса нет до сих пор. А он мог бы выступить еще одним локомотивом развития агросектора», — считает глава Союза картофелеводов и овощеводов Казахстана Кайрат Бисетаев.

Также он подчеркнул, что проблема просрочки товара состоит в том, что крупные торговые сети не всегда угадывают, какие объемы товара сумеют продать. Как сказал в одном из своих интервью PR-менеджер компании «Магнум» Дмитрий Шишкин, прошлым летом на совещании Союза торговых сетей рассматривали вопрос просрочки, чтобы вынести эту проблему на рассмотрение Министерства торговли:

— В Европе есть две маркировки: «Лучше употребить ДО» — после этой даты товар ставят на уценку, чтобы малообеспеченные могли его купить. И вторая маркировка — дата, после которой нельзя употреблять. Это европейская практика. А в Казахстане такая проблема: стоит крайний срок годности — условно 25 июля. 24 июля магазин должен снять этот товар с прилавка, хотя фактически он вполне нормальный.

Как признался Дмитрий, к скоропортящимся продуктам относятся колбасные изделия, сосиски, мясные и рыбные деликатесы, сыры, молочные продукты, фрукты, ягоды, свежая зелень, овощи. В прошлом году списали почти 635 тонн этого добра. Методы ликвидации такого товара разные: некоторую часть просроченной продукции возвращают поставщикам, другую часть приходится утилизировать самостоятельно, с помощью транспортных компаний. При этом, чтобы что-то списать, нужно заплатить НДС. В общем, дорогое это удовольствие…

Вторичная переработка просроченной продукции определенным образом могла бы решить проблему отходов и в целом улучшить экологическую обстановку. Торговые предприятия тоже должны сделать в этом направлении какие-то шаги. К сожалению, нет точных данных о том, сколько просроченных продуктов питания в Казахстане с прилавков уходит в мусор. Нужны понятные объемы, форматы просрочки, классификация.

А пока потребителям нужно быть более внимательными при выборе продукции. Необходимо помнить, что любая продукция по истечении срока годности не пригодна для использования по назначению.

Как поступить с просроченными товарами

Соглашение о конфиденциальности

и обработке персональных данных

 

1.Общие положения

 

1.1.Настоящее соглашение о конфиденциальности и обработке персональных данных (далее – Соглашение) принято свободно и своей волей, действует в отношении всей информации, которую ООО «Инсейлс Рус» и/или его аффилированные лица, включая все лица, входящие в одну группу с ООО «Инсейлс Рус» (в том числе ООО «ЕКАМ сервис»), могут получить о Пользователе во время использования им любого из сайтов, сервисов, служб, программ для ЭВМ, продуктов или услуг ООО «Инсейлс Рус» (далее – Сервисы) и в ходе исполнения ООО «Инсейлс Рус» любых соглашений и договоров с Пользователем. Согласие Пользователя с Соглашением, выраженное им в рамках отношений с одним из перечисленных лиц, распространяется на все остальные перечисленные лица.

1.2.Использование Сервисов означает согласие Пользователя с настоящим Соглашением и указанными в нем условиями; в случае несогласия с этими условиями Пользователь должен воздержаться от использования Сервисов.

1.3.Сторонами (далее – «Стороны) настоящего Соглашения являются:

«Инсейлс» – Общество с ограниченной ответственностью «Инсейлс Рус», ОГРН 1117746506514, ИНН 7714843760, КПП  771401001, зарегистрированное по адресу: 125319, г.Москва, ул.Академика Ильюшина, д.4, корп.1, офис 11 (далее — «Инсейлс»), с одной стороны, и

«Пользователь» –

либо физическое лицо, обладающее дееспособностью и признаваемое участником гражданских правоотношений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

либо юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства, резидентом которого является такое лицо;

либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства, резидентом которого является такое лицо;

которое приняло условия настоящего Соглашения.

1.4.Для целей настоящего Соглашения Стороны определили, что конфиденциальная информация – это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности (включая, но не ограничиваясь: информацию о продукции, работах и услугах; сведения о технологиях и научно-исследовательских работах; данные о технических системах и оборудовании, включая элементы программного обеспечения; деловые прогнозы и сведения о предполагаемых покупках; требования и спецификации конкретных партнеров и потенциальных партнеров; информацию, относящуюся к интеллектуальной собственности, а также планы и технологии, относящиеся ко всему перечисленному выше), сообщаемые одной стороной другой стороне в письменной и/или электронной форме, явно обозначенные Стороной как ее конфиденциальная информация.

1.5.Целью настоящего Соглашения является защита конфиденциальной информации, которой Стороны будут обмениваться в ходе переговоров, заключения договоров и исполнения обязательств, а равно любого иного взаимодействия (включая, но не ограничиваясь, консультирование, запрос и предоставление информации, и выполнение иных поручений).

 

2.Обязанности Сторон

 

2.1.Стороны соглашаются сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию, полученную одной Стороной от другой Стороны при взаимодействии Сторон, не раскрывать, не разглашать, не обнародовать или иным способом не предоставлять такую информацию какой-либо третьей стороне без предварительного письменного разрешения другой Стороны, за исключением случаев, указанных в действующем законодательстве, когда предоставление такой информации является обязанностью Сторон.

2.2.Каждая из Сторон предпримет все необходимые меры для защиты конфиденциальной информации как минимум с применением тех же мер, которые Сторона применяет для защиты собственной конфиденциальной информации. Доступ к конфиденциальной информации предоставляется только тем сотрудникам каждой из Сторон, которым он обоснованно необходим для выполнения служебных обязанностей по исполнению настоящего Соглашения.

2.3.Обязательство по сохранению в тайне конфиденциальной информации действительно в пределах срока действия настоящего Соглашения, лицензионного договора на программы для ЭВМ от 01.12.2016г., договора присоединения к лицензионному договору на программы для ЭВМ, агентских и иных договоров и в течение пяти лет после прекращения их действия, если Сторонами отдельно не будет оговорено иное.

2.4.Не будут считаться нарушением настоящего Соглашения следующие случаи:

(а)если предоставленная информация стала общедоступной без нарушения обязательств одной из Сторон; 

(б)если предоставленная информация стала известна Стороне в результате ее собственных исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, осуществленной без использования конфиденциальной информации, полученной от другой Стороны;

(в)если предоставленная информация правомерно получена от третьей стороны без обязательства о сохранении ее в тайне до ее предоставления одной из Сторон; 

(г)если информация предоставлена по письменному запросу органа государственной власти, иного государственного органа,  или органа местного самоуправления в целях выполнения их функций и ее раскрытие этим органам обязательно для Стороны. При этом Сторона должна незамедлительно известить другую Сторону о поступившем запросе;

(д)если информация предоставлена третьему лицу с согласия той Стороны, информация о которой передается.

2.5.Инсейлс не проверяет достоверность информации, предоставляемой Пользователем, и не имеет возможности оценивать его дееспособность.

2.6.Информация, которую Пользователь предоставляет Инсейлс при регистрации в Сервисах, не является персональными данными, как они определены в Федеральном законе РФ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».

2.7.Инсейлс имеет право вносить изменения в настоящее Соглашение. При внесении изменений в актуальной редакции указывается дата последнего обновления. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения.

2.8.Принимая данное Соглашение Пользователь осознает и соглашается с тем, что Инсейлс может отправлять Пользователю персонализированные сообщения и информацию (включая, но не ограничиваясь) для повышения качества Сервисов, для разработки новых продуктов, для создания и отправки Пользователю персональных предложений, для информирования Пользователя об изменениях в Тарифных планах и обновлениях, для направления Пользователю маркетинговых материалов по тематике Сервисов, для защиты Сервисов и Пользователей и в других целях.

Пользователь имеет право отказаться от получения вышеуказанной информации, сообщив об этом письменно на адрес электронной почты Инсейлс — [email protected].

2.9.Принимая данное Соглашение, Пользователь осознает и соглашается с тем, что Сервисами Инсейлс для обеспечения работоспособности Сервисов в целом или их отдельных функций в частности могут использоваться файлы cookie, счетчики, иные технологии и Пользователь не имеет претензий к Инсейлс в связи с этим.

2.10.Пользователь осознает, что оборудование и программное обеспечение, используемые им для посещения сайтов в сети интернет могут обладать функцией запрещения операций с файлами cookie (для любых сайтов или для определенных сайтов), а также удаления ранее полученных файлов cookie.

Инсейлс вправе установить, что предоставление определенного Сервиса возможно лишь при условии, что прием и получение файлов cookie разрешены Пользователем.

2.11.Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность выбранных им средств для доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием Сервисов под учетной записью Пользователя, включая случаи добровольной передачи Пользователем данных для доступа к учетной записи Пользователя третьим лицам на любых условиях (в том числе по договорам или соглашениям). При этом все действия в рамках или с использованием Сервисов под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь уведомил Инсейлс о несанкционированном доступе к Сервисам с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

2.12.Пользователь обязан немедленно уведомить Инсейлс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Пользователем) доступа к Сервисам с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи. В целях безопасности, Пользователь обязан самостоятельно осуществлять безопасное завершение работы под своей учетной записью по окончании каждой сессии работы с Сервисами. Инсейлс не отвечает за возможную потерю или порчу данных, а также другие последствия любого характера, которые могут произойти из-за нарушения Пользователем положений этой части Соглашения.

 

3.Ответственность Сторон

 

3.1.Сторона, нарушившая предусмотренные Соглашением обязательства в отношении охраны конфиденциальной информации, переданной по Соглашению, обязана возместить по требованию пострадавшей Стороны реальный ущерб, причиненный таким нарушением условий Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3.2.Возмещение ущерба не прекращают обязанности нарушившей Стороны по надлежащему исполнению обязательств по Соглашению.

 

4.Иные положения

 

4.1.Все уведомления, запросы, требования и иная корреспонденция в рамках настоящего Соглашения, в том числе включающие конфиденциальную информацию, должны оформляться в письменной форме и вручаться лично или через курьера, или направляться по электронной почте адресам, указанным в лицензионном договоре на программы для ЭВМ от 01.12.2016г., договоре присоединения к лицензионному договору на программы для ЭВМ и в настоящем Соглашении или другим адресам, которые могут быть в дальнейшем письменно указаны Стороной.

4.2.Если одно или несколько положений (условий) настоящего Соглашения являются либо становятся недействительными, то это не может служить причиной для прекращения действия других положений (условий).

4.3.К настоящему Соглашению и отношениям между Пользователем и Инсейлс, возникающим в связи с применением Соглашения, подлежит применению право Российской Федерации.

4.3.Все предложения или вопросы по поводу настоящего Соглашения Пользователь вправе направлять в Службу поддержки пользователей Инсейлс www.ekam.ru либо по почтовому адресу: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр.11-12 БЦ «Stendhal» ООО «Инсейлс Рус».

 

Дата публикации: 01.12.2016г.

 

Полное наименование на русском языке:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсейлс Рус»

 

Сокращенное наименование на русском языке:

ООО «Инсейлс Рус»

 

Наименование на английском языке:

InSales Rus Limited Liability Company (InSales Rus LLC)

 

Юридический адрес:

125319, г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп.1, офис 11

 

Почтовый адрес:

107078, г. Москва, ул. Новорязанская, 18, стр.11-12, БЦ «Stendhal»

ИНН: 7714843760 КПП: 771401001

 

Банковские реквизиты:

Р/с 40702810600001004854

 

В ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, г.Москва,
к/с 30101810500000000222, БИК 044525222

Электронная почта: [email protected]

Контактный телефон: +7(495)133-20-43

Соображения по поводу отсрочки сбыта крупного рогатого скота

ОТЛОЖЕНИЕ МАРКЕТИНГА … Комментарии

Производителям необходимо найти способы отсрочить сбыт своего скота во время пандемии COVID-19

ОПУБЛИКОВАНО 11 июня 2020 г.

дата убоя, потому что пандемия коронавируса имеет недостаточную убойную мощность. (Фото НДСУ)

ФАРГО, Северная Дакота — Животноводство переживает непростые времена во время пандемии коронавируса.

«Когда заводы по упаковке не могут назначить дату убоя, производители сталкиваются с проблемой, как справиться с задержкой сбыта своего скота», — говорит Карл Хоппе, специалист по системам животноводства в исследовательском центре Кэррингтона государственного университета Северной Дакоты.

Наиболее актуальным в обращении классом крупного рогатого скота является скот на убой. При содержании на текущем рационе этот скот будет продолжать расти и увеличивать отложение жира. Это приведет к более тяжелому весу туши и более высокому баллу мраморности, что увеличит стоимость на голову.Однако избыточный вес и / или чрезмерно жирные тушки (выход 4 и 5 классов) приводят к снижению цен.

По словам Хоппе, в последние недели кормления крупного рогатого скота до конца, у крупного рогатого скота увеличивается количество жира на теле, что приводит к снижению эффективности корма и более высокой стоимости прироста.

«С точки зрения эффективности кормов и стоимости прироста откладывание своевременного сбыта крупного рогатого скота неэффективно с точки зрения затрат», — говорит он.

Если крупный рогатый скот находится в нескольких месяцах от уборки урожая, можно уменьшить энергетическую ценность рациона и уменьшить прирост.Это можно сделать, увеличив количество грубых кормов в рационе с 5% до 7% до 10% до 15%. Если грубые корма недоступны, ограничение кормления является вариантом при наличии достаточного места на койке.

«Производители должны уделять особое внимание доставке корма, чтобы достичь поставленных целей по приросту корма», — говорит Хоппе. «При ограничении кормления легко перекормить или недокормить, если вес скота не определен точно и подача корма соответствующим образом скорректирована».

Классический подход к задержке сбыта крупного рогатого скота — выгон скота на пастбище.Превращение телят в годовиков путем замедления роста зимой и выращивания их на траве летом помещает этих годовиков в другой маркетинговый период.

Это легко сделать с более легким рогатым скотом, но непрактично для крупного рогатого скота, который получал 3 или более фунтов среднесуточного прироста. Необходимо учитывать стоимость прибыли и сравнивать ее с рыночной ценой от отложенного маркетинга.

Телки, выставляемые на разведение, обычно разводятся искусственно с привязкой к сроку.В сочетании с коротким периодом размножения и при проверке беременности с помощью УЗИ небеременные телки могут быть проданы на откормочные участки раньше. Племенные телки откладывают маркетинг, продавая открытых телок в конце лета или племенных телок осенью или зимой.

Не используйте имплантаты с высокой эффективностью, если энергия кормового рациона уменьшилась (чтобы задержать маркетинг), поскольку это может отрицательно повлиять на мраморность туши. Либо не реимплантируйте, либо не согласовывайте эффективность и продолжительность имплантата с отложенным маркетинговым временем.

«Отсрочка сбыта готового (жирного) скота оказывает сильное влияние на последующие характеристики туши и может оказаться нерентабельной», — говорит Хоппе. «Отсрочка сбыта более легкого скота путем выпаса скота или содержания в фонде обычно делается с целью повышения цен на крупный рогатый скот, который в сезон становится меньше».

— Сельскохозяйственная коммуникация NDSU

Для получения дополнительных новостей из Северной Дакоты щелкните здесь.

Комментарии

Влияние времени подачи корма на поведение и продуктивность дойных коров

Целью данной работы было оценить влияние времени подачи корма на поведение и продуктивность коров, которых доили 3 раза в день.Двенадцать лактирующих коров голштинской породы (4 первородящих и 8 повторнородящих), доенных 3 раза в день (в 14:00, 21:00 и 07:00), были индивидуально назначены и подвергались каждой из 2 обработок (в течение 21 дня) в повторном кроссовере. дизайн. Обработка заключалась в изменении времени доставки TMR, 2 раза в день, в зависимости от времени доения: (1) кормление во время доения (в 14:00 и 07:00) и (2) кормление на полпути между временем доения (в 17:30 и 10:30). час). Производство молока, кормление, сортировка и поведение при пережевывании жидкости контролировали для каждого животного в течение последних 7 дней каждого периода лечения.Образцы молока собирали в течение 2 из последних 4 дней каждого периода для анализа компонентов молока. При задержке подачи корма потребление сухого вещества (DMI) имело тенденцию к снижению (26,5 против 27,2 кг / день). Хотя не было обнаружено разницы во времени кормления (224,2 мин / день), коровы, которых кормили с задержкой, потребляли свой корм медленнее (0,12 против 0,13 кг сухого вещества / мин) при более частых приемах пищи (10,0 против 9,1 приемов пищи в день). , которые были меньше по размеру (2,8 против 3,1 кг / прием пищи) и имели тенденцию быть короче по продолжительности (26,7 против 30,1 мин / прием пищи).Коровы, которых кормили во время дойки, сортировали по длинным частицам (102,3%), тогда как коровы, которых кормили с задержкой, не сортировали за или против этих частиц. Коровы сортировали по средним частицам в одинаковой степени (102,5%) при каждой обработке. Коровы не сортируют за или против коротких частиц при любом лечении. Сортировка по мелким частицам наблюдалась в одинаковой степени (97,1%) при обеих обработках. Время руминации (8,9 ч / д) и время лежания (9,5 ч / д) были одинаковыми между обработками. Коровы без свежего корма при доении 1400 часов, как правило, меньше стояли после доения (71.0 против 94,0 мин), тогда как коровы без свежего корма при доении в 07:00 простояли меньше времени после доения (66,3 против 87,8 мин). Никакой разницы в этой задержке прилежания при доении 2100 ч не наблюдалось. Надой (48,0 кг / день), содержание молочного жира (3,64%) и содержание молочного белка (2,86%) были одинаковыми между обработками. Учитывая тенденцию к различию в DMI и отсутствии изменений в надое, эффективность производства повысилась с задержкой подачи корма (1,93 против 1,80 кг молока / кг DMI). Эти данные свидетельствуют о том, что изменение сроков подачи корма привело к тому, что коровы стали потреблять корм медленнее, меньшими порциями и более частыми порциями, что способствовало повышению эффективности производства.

Ключевые слова: поведение; доставка кормов; схема питания.

(PDF) Задержка в доступе к корму и распространение вывода: важность раннего кормления

ЭВЕРАЕРТ, Н., СВЕННЕН, К., МЕТАЙЕР-КУСТАРД, С., УИЛЛЕМСЕН, Х., КАРЕГИ, К.,

КУПИТЬ , J., BRUGGEMAN, V., DECUYPERE, E. и TESSERAUD, S. (2010) Влияние уровня белка

в предстартовой диете на пост-выводные показатели и активацию S6K1 в мышцах

новорожденные бройлеры.Британский журнал питания 103: 206-211.

FERKET, P. и UNI, Z. (2006) Раннее кормление — кормление in ovo усиливает раннее развитие кишечника и

пищеварительную способность птицы. XII Европейская конференция по птицеводству, Верона, Италия, 10-14 сентября 2006 г.

GONZALES, E., KONDO, N., SALDANHA, E., LODDY, E., CAREGHI, C. и DECUYPERE, E.

(2003 г. ) Продуктивно-физиологические показатели цыплят-бройлеров, подвергнутых голоданию, в неонатальном периоде

. Наука о птицеводстве 82: 1250-1256.

ХАЛЕВИ, О., ГЕЙРА, А., БАРАК, М., УНИ, З. и СКЛАН, Д. (2000) Раннее голодание после вылупления

снижает пролиферацию сателлитных клеток и рост скелетных мышц у цыплят. Журнал питания 130: 858-864.

HARVEY, S. и KLANDORF, H. (1983) Снижение функции надпочечников и повышение функции щитовидной железы у

цыплят, получавших голодание и кормление. Журнал эндокринологии 98: 129-135.

HAVENSTEIN, G.B., FERKET, P.R. и QURESHI, M.A. (2003) Рост, сохранность и конверсия корма

1957 по сравнению с бройлерами 2001 года при кормлении репрезентативными рационами бройлеров 1957 и 2001 годов.Наука о птицеводстве 82: 1500-

1508.

HORROX, N. (2006) Мировой фокус: хорошее начало, время переосмыслить? Международное птицеводство 14: 5.

KING, D.B., KING, C.R. и ESHLEMAN, J.R. (1977) Уровни трийодтиронина в сыворотке эмбриона и

цыплят после вылупления, с особым упором на изменения, вызванные кормлением. Общая сравнительная

Эндокринология 31: 216-223.

KLANDORF, H. and HARVEY, S. (1985) Регулирование потребления пищи циркулирующими гормонами щитовидной железы у домашних

домашней птицы.Общая сравнительная эндокринология 60: 162-170.

KÜHN, ER, HERREMANS, M., DEWIL, E., VANDERPOOTEN, A., RUDAS, P., BARTHA, T.,

VERHEYEN, G., BERGHMAN, L. и DECUYPERE, E. (1991) Тиротропин-высвобождающий гормон

(TRH) является не тиреотропным, а соматотропным для взрослых цыплят, которых кормили и голодали. Размножение, питание и развитие

31: 431-439.

LILBURN, M.S. (1998) Практические аспекты раннего кормления птицы. Журнал прикладных исследований птицеводства 7:

420-424.

MAY, J.D. (1978) Влияние голодания на концентрации T

3

и T

4

в куриной сыворотке. Общая сравнительная

Эндокринология 34: 323-327.

MOORE, D., FERKET, P. и MOZDZIAK, P. (2005) Раннее пост-выводное голодание вызывает самообновление сателлитных клеток. Сравнительная биохимия и физиология, часть A 142: 331-339.

MORAN, E.T. Jr. (1985) Переваривание и всасывание углеводов у птиц и событий в перинатальном развитии

.Журнал питания 115: 665-674.

MOZDZIAK, P., WALSH, T. и McCOY, D. (2002b) Влияние питания на раннем этапе вылупления на митотическую активность клеток-сателлитов

. Наука о птицеводстве 81: 1703-1708.

MURAKAMI, H., AKIBA, Y. and HORIGUCHI, M. (1992) Рост и использование питательных веществ у только что вылупившихся цыплят

с удалением остаточного желтка или без него. Рост, развитие и старение 56: 75-84.

NICHELMANN, M. и TZSCHENTKE, B. (2002) Онтогенез терморегуляции у преждевременных птиц.

Сравнительная биохимия и физиология, часть A 131: 751-763.

NIETO, R., AGUILERA, J.F., FERNANDEZ-FIGARES, I. и PRIETO, C. (1997) Влияние диеты с низким содержанием белка

на энергетический метаболизм растущих цыплят. Archiv für Tierernahrüng 50: 105-119.

НИЦАН, З., БЕН-АВРАХАМ, Г., ЗОРЕФ, З. и НИР, И. (1991) Рост и развитие органов пищеварения

и некоторых ферментов у цыплят-бройлеров после вылупления. Британская наука о птицеводстве 32: 515-523.

НОЙ, Ю. и СКЛАН, Д. (1999a) Важность раннего питания для цыплят. Материалы симпозиума 12

th

по питанию птицы, Нидерланды, стр. 143-151.

NOY, Y. и SKLAN, D. (1999b) Влияние различных типов раннего кормления на продуктивность цыплят и

индюшат. Журнал прикладных исследований птицеводства 8: 16-24.

НОЙ, Ю. и СКЛАН, Д. (1999c) Использование энергии у только что вылупившихся цыплят. Наука о птицеводстве 78: 1750-

1756.

НОЙ, Ю. и СКЛАН, Д. (2001) Использование желтка и экзогенного корма у цыплят после вылупления. Наука о птицеводстве

80: 1490-1495.

NOY, Y. и SKLAN, D. (2002) Использование питательных веществ у цыплят в течение первой недели после вывода. Наука о птицеводстве 81:

391-399.

ПИНЧАСОВ Ю. и НОЙ Ю. (1993) Сравнение времени выдержки после вылупления и последующей ранней

продуктивности цыплят-бройлеров и индюшат. Британская наука о птицеводстве 34: 111-120.

СКАНИРОВАНИЕ, C.Г. и ГРИМИНГЕР П. (1990) Взаимодействие между эндокринной системой и питанием у птиц. Журнал

Experimental Zoology Supplement 4: 98-105.

СКЛАН, Д. (2003) Использование жиров и углеводов у цыплят после вылупления. Наука о птицеводстве 82: 117-122.

СКЛАН, Д. и ПЛАВНИК, И. (2002) Взаимодействие между сырым белком и незаменимыми аминокислотами.

Потребление

на продуктивность бройлеров. Британская наука о птицеводстве 43: 442-449.

Важность раннего питания: H. Willemsen et al.

World’s Poultry Science Journal, Vol. 66, июнь 2010 187

Влияние 18-часовой задержки подачи твердого корма на потребление корма и продуктивность поросят в первые недели после отъема

Основные моменты

•

Пост в день отъема улучшился продуктивность поросят в последующие недели.

•

Эта кратковременная задержка подачи корма увеличила массу тела поросят через 3 недели после отъема.

•

Влияние на потребление корма было заметно в течение 5-недельного периода после отъема.

Реферат

Принято считать, что раннее потребление корма после отъема влияет на здоровье и продуктивность после отъема. Особенно поросятам, которые не ели ползучий корм перед отъемом, необходимо научиться распознавать твердый корм. Отлучение от груди — стрессовое событие, оказывающее серьезное влияние на животных. Связанный с этим уровень стресса может повлиять на их способности к обучению.Следовательно, возникает вопрос, является ли первый день после отъема лучшим днем ​​для знакомства с новым типом корма. Поэтому был разработан эксперимент для изучения влияния отложенного кормления твердым кормом на потребление корма и продуктивность поросят. Всего было протестировано 144 поросенка (8,1 ± 1,1 кг, среднее ± стандартное отклонение), отлученных от груди в возрасте 4 недель. Они были распределены по 24 ручкам, заблокированным по полу (т.е. кастрированный мужчина или женщина) и весовой группе. Перед отъемом поросята получали коммерческий корм для ползунов.В зависимости от веса тела и пола, каждое загонное место было случайным образом назначено на одну из двух обработок: контроль (C) и отсрочка подачи корма (DF). Для контрольной обработки гранулированный корм (6 мм) уже присутствовал в кормушках, когда поросята прибыли в свои загоны (13: 00–14: 00 ч). В загонах DF корм подавали на следующее утро (08:00). Корм и вода были предоставлены ad libitum . В первую неделю после отъема различий заметить не удалось. Однако свиньи DF показали более высокое потребление корма в течение первых трех недель эксперимента (455 ± 25 против 430 ± 37 г / день, P = 0.003), что проявлялось на протяжении всего эксперимента (4–9 недель: 594 ± 30 против 569 ± 48 г / день, P = 0,046). Это привело к увеличению массы тела через 3 недели после отъема (в возрасте 7 недель) у свиней DF и C (16,1 ± 1,5 против 15,6 ± 1,6 кг, P = 0,005). Однако в конце эксперимента на 9 неделе различия больше не были значимыми (23,9 ± 2,1 против 23,4 ± 2,0 кг, P = 0,285). Эффективность кормления не различалась между группами ( P = 0,456 для всего эксперимента).Дальнейшие исследования механизмов, лежащих в основе наблюдаемых различий, являются обязательными для разработки улучшенных методов содержания поросят-отъемышей.

Ключевые слова

Пост

Управление кормлением

Свинья

Отлучение

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

© 2019 Elsevier B.V. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Диетологи переводят скот на диету, чтобы избежать резервных копий на бойнях

Борг говорит, что ему удалось успешно попробовать другой метод на своих свиньях: посадить животных на диету с низким содержанием белка, почти полностью состоящую из кукурузы.

У этого также есть недостатки — готовое мясо будет содержать больше жира и меньше белка, — но на данный момент, по его словам, оно, похоже, выполняет свою работу.

«У меня сегодня был разговор, что группы, которые мы замедлили, теперь готовы, — сказал он, — и мы действительно хотим вернуть их темпы роста, потому что на самом деле они немного опаздывают».

Посадить своих животных на так называемые «поддерживающие диеты» — не обязательно панацея; это временный промежуток.«По сути, мы просто тянем время», — сказал Борг.

Производительность начала расти, но медленно. По данным Министерства сельского хозяйства США, во вторник было забито 397 000 свиней по сравнению с 361 000 на прошлой неделе. Это все еще намного ниже 466 000 свиней, ежедневно обрабатываемых в этот раз в прошлом году в США

.

голов крупного рогатого скота находятся в аналогичной лодке: на прошлой неделе в США было убито 452000 голов крупного рогатого скота по сравнению с 662000 в этот раз в прошлом году.

При том, что каждую неделю запасаются сотни тысяч неповрежденных животных, отставания могут сохраняться в течение недель или месяцев после выхода мясоперерабатывающих заводов на полную мощность, сказал Борг.По его словам, это может не произойти в течение некоторого времени, поскольку некоторые заводы указывают, что в обозримом будущем они смогут получить максимум на 80 процентов от их обычной мощности.

Для свиноводов наибольшее время, когда можно купить низкокалорийную или низкобелковую диету, составляет несколько недель. Обычно свиньи вырастают до товарных размеров за 160 дней; удерживающая диета может добавить еще 40.

Прочие виды домашнего скота, такие как куры и крупный рогатый скот, обладают различной гибкостью. Куры растут намного быстрее, но у птицеводов есть возможность разбить лишние яйца и продать жидкость.С другой стороны, для созревания крупного рогатого скота требуются годы, и, по словам Дэвида Лалмана, специалиста по выращиванию мясного скота в Университете штата Оклахома, посадка его на низкорослый рацион может задержать сбор урожая на целых два-три месяца.

Лалман сказал, что многие производители крупного рогатого скота решили просто прекратить кормить свой скот добавками, предназначенными для ускорения их роста, надеясь, что рынок для их животных вернется к тому времени, когда они, наконец, созреют. Эти добавки в сочетании с использованием гормональных имплантатов, способствующих росту, могут добавить 150 фунтов взрослому скоту.

Мета-анализ и устойчивость скармливания карбамида с медленным высвобождением в молочном производстве

Abstract

Мочевина с медленным высвобождением (SRU) — это покрытый оболочкой источник небелкового азота (NPN) для обеспечения расщепляемого в рубце белка в питании жвачных. Был проведен метаанализ для оценки влияния замены источников растительного белка на SRU (Optigen ^® , Alltech Inc., США) на продуктивность молочных коров. Кроме того, влияние добавок SRU на устойчивость молочного животноводства было изучено путем количественной оценки углеродного следа (CFP) использования кормов для производства молока и выделения азота (N) из навоза дойными коровами.Данные о составе диеты и переменных производительности были извлечены из 17 экспериментов с 44 диетическими сравнениями (контроль против . SRU). Для статистического анализа влияния SRU на потребление корма и продуктивность применялись линейная смешанная модель и линейная регрессия. Кормление SRU уменьшило ( P <0,05) потребление сухого вещества (DMI, -500 г / день) и потребление азота (NI, -20 г / день). Не наблюдалось значительного влияния ( P > 0,05) на удои, молоко с поправкой на жирность, молоко с поправкой на калорийность и состав молока и белков.Однако добавление SRU улучшило ( P <0,05) эффективность корма (+ 3%) и эффективность использования азота (NUE, + 4%). Регрессионный анализ показал, что увеличение уровня включения SRU уменьшало DMI и NI, тогда как увеличение содержания сырого протеина (CP) увеличивало оба параметра. Однако надой и эффективность корма увеличивались в ответ на увеличение уровней включения SRU и диетического CP. ЭИА было положительно связано с уровнем SRU, тогда как ЭИА снижалось с увеличением диетического CP. Включение SRU в молочные рационы снизило CFP использования кормов для производства молока (-14.5%; 373,13 против 319,15 г CO ₂ эквивалента / кг молока). Кроме того, скармливание SRU снизило выведение азота из навоза на 2,7–3,1% (от –12 до –13 г / корову в день) и интенсивность выведения азота на 3,6–4,0% (от –0,50 до –0,53 г N / кг молока). В заключение, кормление SRU может способствовать устойчивому производству молочных продуктов за счет повышения эффективности производства и снижения воздействия на окружающую среду.

Образец цитирования: Salami SA, Moran CA, Warren HE, Taylor-Pickard J (2021) Мета-анализ и устойчивость скармливания карбамида с медленным высвобождением в молочном производстве.PLoS ONE 16 (2): e0246922. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922

Редактор: Хуан Дж. Лоор, Университет Иллинойса, США

Поступила: 21 июня 2020 г .; Принята к печати: 28 января 2021 г .; Опубликован: 12 февраля 2021 г.

Авторские права: © 2021 Salami et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Это исследование финансировалось Alltech Inc., компанией, которая производит и продает мочевину с медленным высвобождением, оцениваемую в этом исследовании. Спонсор предоставлял поддержку в виде заработной платы авторов (SAS, CAM, HEW и JT-P), но не имел никакой дополнительной роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.Конкретные роли этих авторов сформулированы в разделе «Авторский вклад».

Конкурирующие интересы: Авторы (SAS, CAM, HEW и JT-P) являются сотрудниками Alltech Inc., компании, которая производит и продает Optigen®, коммерческую мочевину с медленным высвобождением, оцениваемую в этом исследовании. Это не влияет на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Растет интерес к оптимизации использования диетического белка у дойных коров для повышения эффективности производства, снижения стоимости кормов и смягчения воздействия молочного производства на окружающую среду.Кормление молочных коров диетическим белком включает составление рациона с балансом расщепляемого в рубце белка (RDP) и нерасщепляемого белка (RUP) для удовлетворения пищевых потребностей животного. Гидролиз RDP в рубце высвобождает аммиак (NH ₃ ) в рубец и при синхронизации с ферментируемой энергией используется для синтеза сырого микробного протеина (MCP) [1]. МСР — это высококачественный белок с высокой очевидной усвояемостью и сбалансированным аминокислотным (АК) профилем [2]. MCP вносит вклад в большую часть CP, поступающего в тонкий кишечник, а комбинация MCP и RUP составляет метаболизируемый белок, который переваривается и всасывается в тонком кишечнике для удовлетворения потребности молочных коров в АК [3].

Мочевина представляет собой соединение NPN, которое может использоваться для обеспечения RDP в рационах жвачных животных [4]. Экономическая стоимость мочевины повысила интерес к ее использованию в качестве частичной замены источников растительного белка, таких как соевый шрот (SBM), для обеспечения RDP [5]. Однако использование мочевины в питании жвачных ограничено из-за ее быстрого гидролиза до NH ₃ в рубце, что превышает скорость ферментации углеводов в рубце. Асинхронность между выработкой NH ₃ в рубце и доступной ферментируемой энергией может оказывать негативное влияние на эффективность синтеза МСР [1].Следовательно, это состояние снижает количество оттока МСК, что может ухудшить доступность метаболизируемого белка для производства молока [3]. Более того, быстрый гидролиз мочевины в рубце может снизить эффективность использования азота (NUE, N в молоке в процентах от общего количества потребляемого азота) и увеличить выведение азота [1]. Быстрый гидролиз мочевины может также повысить концентрацию NH ₃ в крови и увеличить риск токсичности NH ₃ [4]. Чтобы облегчить проблемы, связанные с кормлением мочевиной кормового качества, были использованы технологии нанесения покрытий для разработки продуктов мочевины с медленным высвобождением (SRU), которые могут контролировать разложение мочевины и высвобождение NH ₃ в рубец.Это может улучшить синхронизацию производства NH ₃ в рубце с энергетическим перевариванием и снизить метаболические затраты на детоксикацию NH ₃ до мочевины в печени [5]. Обширный обзор литературы продемонстрировал эффективность SRU в качестве источника NPN, который улучшает эффективность захвата азота в рубце, синтеза микробного белка, переваривания клетчатки и, таким образом, улучшает производство молока и мяса жвачных животных [5].

Воздействие систем молочного производства на окружающую среду в основном связано с выбросами парниковых газов (ПГ) и выделением азота [6,7].Двуокись углерода (CO ₂ ), метан (CH ₄ ) и закись азота (N ₂ O) являются основными выбросами парниковых газов, связанными с сельским хозяйством, и обычно выражаются в эквиваленте CO ₂ (CO ₂ -экв) на единицу продукции. Оценки жизненного цикла показали, что глобальные выбросы от производства молока составляют 1,4 гигатонны CO ₂ -экв [8], а на мировой молочный сектор приходится примерно 4% общих глобальных антропогенных выбросов парниковых газов [9].Корма представляют собой основной вклад парниковых газов в учет углеродного следа (CFP) молочных систем, а соответствующие выбросы кормов происходят в основном от удобрения кормовых культур, осаждения навоза на пастбищах и изменений в землепользовании [8]. Составление молочных рационов с более низким CFP является потенциальной стратегией снижения общей интенсивности выбросов при производстве молока [10]. Следуя этой стратегии, использование SRU в качестве частичной замены SBM и хлопковой муки снизило CFP корма для овец и молочных буйволов соответственно [11,12].Кроме того, у жвачных животных наблюдается относительно низкий ЭИА: от 60 до 90% поглощенного азота выделяется с навозом — мочой и фекалиями [13]. Выделение азота из навоза на молочных фермах вызывает растущие экологические проблемы из-за его воздействия на качество воды из-за выщелачивания нитратов и эвтрофикации и последующего выброса газов, таких как NH ₃ и N ₂ O, которые негативно влияют на качество воздуха и вызывают глобальные потепление соответственно [14,15]. Положительный эффект SRU на улучшение улавливания азота в рубце может увеличить количество азота, удерживаемого для производства молока, и улучшить ЭИА молочных коров.Таким образом, можно ожидать, что кормление SRU может улучшить устойчивость молочного животноводства за счет снижения CFP корма и выделения азота из навоза.

Насколько нам известно, информации об объективном обзоре, позволяющем количественно оценить влияние SRU на молочное производство, нет. Мета-анализ — это количественный метод, который можно использовать для систематического объединения наборов данных из нескольких исследований с различными экспериментальными планами, неоднородностью и эффектами лечения, и позволяет предоставлять основанные на фактах выводы из совокупности исследований [16,17].В недавнем метааналитическом исследовании мы продемонстрировали, что частичная замена источников растительного белка диетическим SRU улучшает продуктивность выращивания и откорма мясного скота [18]. Таким образом, цель настоящего исследования заключалась в применении метааналитического метода для оценки ретроспективного воздействия добавок SRU на продуктивность молочных коров. Кроме того, влияние добавок SRU на CFP корма и выделение азота из навоза было исследовано в качестве показателей устойчивости молочного животноводства.

Материалы и методы

Стратегия поиска литературы и выбор исследований

Этот метаанализ представлен после Заявления о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) [19], как показано на рис. 1. Мета-анализ был проведен для оценки эффекта коммерческого продукта SRU (Optigen ^® , Alltech Inc., Николасвилл, Кентукки, США) на продуктивность молочных коров. Продукт SRU состоит из мочевины, равномерно покрытой полупроницаемой матрицей растительного жира, содержащей 88% мочевины (41% N, 256% CP) и 11–12% жира [18].Жировое покрытие в SRU замедляет растворение мочевины, снижая скорость превращения мочевины в NH ₃ в рубце [20]. Был проведен поиск литературы с использованием академических онлайн-баз данных (Google Scholar, Scopus, PubMed, CAB Direct, Web of Science и Mendeley) для поиска опубликованных исследований, оценивающих влияние продукта SRU на дойных коров. Стратегия поиска включала следующие слова «молочная корова», «мочевина с медленным высвобождением», «мочевина с полимерным покрытием», «Optigen» и «производство молока».

Никаких ограничений по дате не применялось к поиску литературы, чтобы охватить весь период, в течение которого продукт SRU использовался в исследованиях молочного питания. Кроме того, в библиографической базе данных компании был произведен поиск опубликованных и неопубликованных отчетов об испытаниях, в которых оценивалось влияние SRU на молочных коров. Неопубликованные отчеты об испытаниях связаны с исследовательской группой компании, что позволяет при необходимости получить дополнительную информацию. Исследования были отобраны после скрининга по следующим критериям: (1) исследование было опубликовано на английском языке; (2) эксперимент проводился на молочных породах КРС; (3) исследования содержат по крайней мере одну контрольную диету без добавки SRU и диету с добавлением продукта SRU в качестве частичной замены источников растительного белка; (4) сообщалась дозировка SRU; (5) информация о составе кормовых ингредиентов рационов была предоставлена ​​или доступна по запросу авторов; и (6) информация о производственных параметрах (потребление сухого вещества (DMI), надой и состав) была предоставлена ​​или доступна по запросу авторов.На основании этих критериев для включения в метаанализ было отобрано 17 исследований. Отобранные исследования состоят из 11 рецензируемых публикаций и 6 неопубликованных исследований, представленных на международных конференциях. Детали экспериментальных исследований, включенных в метаанализ, представлены в Таблице 1.

Извлечение данных

Данные были извлечены из выбранных исследований в базу данных электронных таблиц. База данных состояла из 44 контрольных диетических сравнений и диетических сравнений SRU. Данные были извлечены для переменных по составу рациона, потреблению корма и реакции продуктивности.Переменные состава рациона включали уровни включения кормовых ингредиентов и SRU, а также уровень CP рациона (%). Переменные потребления корма и продуктивности включали DMI (кг / сут), потребление азота (NI, г / сут), удой (кг / сут), молоко с поправкой на жирность (FCM, кг / сут), молоко с поправкой на калорийность ( ECM, кг / день), компонент молока (% жира и% белка), удой компонента молока (выход белка и жира, г / день), эффективность корма (кг FCM / кг DMI) и NUE (%). Все данные, извлеченные из исследований в базу данных, были стандартизированы в одних и тех же единицах измерения соответствующей переменной.Если не указано иное, потребление корма или переменные продуктивности рассчитывались с использованием следующих уравнений: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] где FCM — молоко с жирностью 3,5%, а ECM — молоко с жирностью 3,5% и истинным белком 3,0%. DMI, удой, FCM и ECM выражали в кг / сут, тогда как NI выражали в г / сут.

Углеродный след кормов и выделение азота из навоза

База данных кормов была создана на основе общего кормового сырья, используемого в контрольных рационах и рационах SRU во всех выбранных исследованиях.База данных кормов была заполнена значениями CFP (включая изменения в землепользовании) кормового сырья, полученными с помощью голландского программного обеспечения FeedPrint, разработанного Университетом и исследовательским центром Вагенингена, Нидерланды [37]. FeedPrint был разработан, чтобы получить представление о выбросах парниковых газов в процессе производства и использования кормов и определить варианты смягчения последствий [37]. В исключительных случаях, когда CFP кормового сырья не был включен в FeedPrint, CFP был получен из программного обеспечения для составления рациона Plurimix ^® (Fabermatica, Ostiano, Италия).CFP общего кормового сырья, включенного в базу данных кормов, представлены в таблице S2. Вклад исходного сырья в CFP корма оценивали путем умножения уровня включения сырья и CFP на кг сырья (г CO ₂ -экв / кг). Среднее значение CFP корма было рассчитано и выражено как г CO ₂ -экв / кг рациона. CFP использования корма для производства молока рассчитывали путем деления CFP корма на эффективность корма, и результат выражали в г CO ₂ -экв / кг молока.Кроме того, база данных кормов использовалась для оценки относительных изменений в уровне включения обычного кормового сырья между контрольным рационом и рационом SRU.

Задокументированные статические уравнения использовались для расчета экскреции N из навоза (Nex) и интенсивности выделения N (Nexi) на основе результатов потребления корма и переменных производственных показателей (DMI, NI и удой), полученных в результате метаанализа контроля и SRU диеты. Nex выражал абсолютное количество азота, выделяемого за день (г / корову / день), в то время как Nexi выражал количество азота, выделяемого на единицу надоя (г N / кг молока).Для расчета Nex Kebreab et al. [38], Tomlinson et al. [39], Weiss et al. [40]: [8] [9] [10]

Статистический анализ

Влияние добавления SRU на потребление корма и параметры продуктивности были подвергнуты статистическому анализу с использованием линейной смешанной модели. Эффект лечения был включен как фиксированный эффект, продолжительность эксперимента — как коварианты, а эффект исследования был включен как случайный эффект [17]. Количество животных использовалось в качестве весового коэффициента для анализа [41,42].Результаты воздействия лечения представлены как средние по методу наименьших квадратов для контрольной диеты и диеты SRU. О значимости лечебного эффекта заявляли при P <0,05.

Кроме того, был проведен регрессионный анализ для изучения взаимосвязи между потреблением корма и производительностью в ответ на уровень включения SRU и содержание ХП в рационе. Каждый из параметров потребления корма и продуктивности рассматривался как соответствующая зависимая переменная, в то время как уровень включения SRU и содержание CP в рационе считались прогностическими / независимыми переменными.Количество животных использовалось как весовой коэффициент для регрессионного анализа. Точность модели оценивалась путем оценки остаточной ошибки как среднеквадратичной ошибки (RMSE) и скорректированного R ² _. Сообщаются коэффициенты пересечения и наклона, а также их соответствующая стандартная ошибка и значимые уровни.

Линейная смешанная модель и регрессионный анализ были выполнены с использованием программного обеспечения SPSS (IBM Statistics версии 22). Наличие систематической ошибки публикации в исследованиях, использованных для метаанализа, проверялось как графически с помощью воронкообразных диаграмм, так и статистически с помощью теста Бегга [43] с использованием программного обеспечения для комплексного метаанализа (версия 3, Biostat Inc., США). Систематическая ошибка публикации, оцененная с помощью теста Бегга, считалась значимой, когда P < 0,05.

Результаты

Состав диеты и характеристики исследования

Как показано в Таблице 1, общие смешанные рационы (TMR) были доминирующим режимом кормления в 16 из 17 исследований, включенных в этот метаанализ. Изменение рациона молочных продуктов с помощью SRU концентрирует N-фракцию рациона, что создает пространство для сухого вещества для включения большего количества клетчатки и источников энергии.После этой стратегии изменения рациона база данных кормов, разработанная в этом метаанализе, показала, что средние уровни включения источников растительного белка были относительно ниже в рационах SRU (таблица S3), тогда как уровни включения источников энергии и клетчатки увеличивались в рационах SRU. (Таблица S4). По сравнению с контрольными рационами, рационы SRU содержали меньше источников растительного белка, включая SBM (-20,8%), рапсовый шрот (-29,2%), сенаж люцерны (-32,7%), хлопковый жмых (-62.0%) и зерна кукурузных дистилляторов (-18,7%) (таблица S3). Это сопровождалось увеличением количества клетчатки и источников энергии в рационах SRU, в основном кукурузных продуктов (+ 9,5%), сенажа травы (+ 5,6%), мякоти цитрусовых (+ 26,1%) и пшеничных отрубей (+ 119,9%).

Сводная статистика параметров рациона, потребления корма и продуктивности, включенных в метаанализ, представлена ​​в Таблице 2. Средний уровень включения SRU во все рационы SRU составлял 0,58% DM рациона. Содержание ЦП в рационах варьировалось от 11 до 11.8% и 23,7%. Аналогичным образом, DMI и NI варьировались в зависимости от рациона со средним значением 22,9 кг / день и 633,8 г / день соответственно. Надой молока, FCM и ECM составлял в среднем 32,16, 32,98 и 33,30 кг / день соответственно. Средние значения, наблюдаемые для компонентов молока, включали молочный жир (3,59%), удой молочного жира (1,19 кг / день), молочный белок (3,12%) и удой молочного белка (1,03 кг / день). Были большие различия в эффективности корма (от 0,58 до 1,89) и NUE (от 17,2 до 34,7%) коров, использованных в исследованиях, включенных в метаанализ.

Потребление корма и производительность

Влияние кормления SRU на потребление корма и продуктивность дойных коров представлено в таблице 3.Диеты SRU снизили ( P <0,05) DMI (-500 г / день) и NI (-20 г / день). Однако добавление SRU не повлияло на ( P > 0,05) удой, FCM, ECM, процентное содержание молочного жира и белка или удои молочного белка и жира. Частичная замена источников растительного белка на SRU значительно повысила эффективность корма (+ 3%) и NUE (+ 4%) дойных коров. Симметричная форма графиков воронок и результаты теста Бегга показали, что в исследованиях, использованных для метаанализа оценки потребления корма и переменных производственных показателей (S1 – S3, рис.), Не было значительной систематической ошибки.

Таблица 4 показывает взаимосвязь между потреблением корма и производительностью в зависимости от уровня включения SRU и содержания CP в рационе. Регрессионный анализ показал, что увеличение уровня включения SRU уменьшало DMI ( P <0,001, R ² = 0,536) и NI ( P <0,001, R ² = 0,761), тогда как увеличение содержания CP в рационе увеличивало оба параметра. Модель показала низкую корреляцию для прогнозирования взаимосвязи FCM, ECM, молочного жира и выхода белка с переменными-предикторами (уровень SRU и содержание CP в рационе).Однако повышение уровня включения SRU и содержания CP в рационе имело положительную взаимосвязь для увеличения надоев ( P <0,001, R ² = 0,307) и эффективности корма ( P <0,001, R ² = 0,427). Более того, NUE ( P <0,001, R ² = 0,542) увеличивался с увеличением уровня SRU, в то время как содержание CP в рационе имело отрицательную связь с NUE.

Таблица 4. Линейная регрессия взаимосвязи потребления корма и продуктивности в ответ на включение уровня мочевины с медленным высвобождением (SRU,% DM в рационе) и содержания сырого протеина в рационе (CP,% DM).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.t004

Устойчивое развитие молочной промышленности

Влияние кормления SRU на устойчивость молочного животноводства было изучено путем оценки CFP кормов (рис. 2 и 3) и выделения азота из навоза (таблица 5). Результаты показали, что соевые продукты были доминирующим фактором CFP в молочных диетах, составляя 50% и 45% от общего CFP в контрольной и SRU диетах, соответственно (рис. 2). Кукурузные продукты и побочные продукты составляли более 10% CFP кормов как в контрольном, так и в SRU рационе.Примечательно, что включение SRU в рационы SRU составляло только 1% от CFP корма (рис. 2). Частичная замена источников растительного белка на SRU снизила CFP диет SRU (-12%; 461,50 против ,524,62 г CO ₂ -экв / кг рациона) по сравнению с контрольными диетами (рис. 3A). Аналогичным образом, CFP использования корма для производства молока был ниже для рационов SRU, чем для контрольных рационов (-14,5%; 319,15 против , 373,13 г CO ₂ -экв. / Кг молока) (рис. 3B).

Рис 2.

Вклад обычного кормового сырья в средний углеродный след (A) контрольных рационов (B) рационов с медленным выделением мочевины (SRU). ¹ Соя включает соевый шрот, поджаренные соевые бобы, нагретые семена сои и байпас сои. ² Другие источники растительного белка включают муку канолы, рапсовую муку, зерно из кукурузы и пшеницы, льняную муку, хлопковый жмых и кукурузную глютеновую муку. ³ Кукурузные продукты включают молотую кукурузу, кукурузу с высоким содержанием влаги, кукурузные хлопья, приготовленные паром, и кукурузную муку. ⁴ Другие побочные продукты включают жом сахарной свеклы, пшеничную солому, цитрусовый жом, пшеничные отруби, рисовые отруби, пивоваренное зерно, пшеничную крупу, шелуху семян хлопчатника, шелуху соевых бобов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.g002

В таблице 5 показано влияние скармливания SRU на выведение азота из навоза (Nex) и интенсивность выведения азота (Nexi). Оценки по уравнению показали, что кормление SRU снизило Nex на 2,7% до 3,1% (от -12 до -13 г / корова / день). Точно так же оценки уравнения показали, что добавление SRU снижает количество N, выделяемого на единицу молока (Nexi), на 3.От 6% до 4,0% (от -0,50 до -0,53 г N / кг молока).

Таблица 5. Расчетное выделение азота из навоза (Nex) и интенсивность выделения азота (Nexi) на основе результатов потребления корма и переменных производственных показателей (DMI, кг / корова; NI, г / сутки; и MY, кг / сутки). из метаанализа.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.t005

Обсуждение

Давно признано, что максимальное увеличение синтеза MCP важно, и что дефицит RDP может поставить под угрозу уровень NH ₃ в рубце, необходимый для оптимизации синтеза MCP, что приводит к снижению перевариваемости клетчатки, DMI и продуктивности молока [ 44].Запатентованный продукт SRU (Optigen ^® ), оцениваемый в этом исследовании, позволяет переформулировать молочный рацион с меньшим количеством источников растительного белка RDP. Наша гипотеза состоит в том, что это обеспечивает более устойчивую доступность NH ₃ в рубце. Ожидается, что это оптимизирует синхронизацию производства NH ₃ в рубце с перевариванием энергии в рубце для улучшения синтеза МСР. В исследовании in situ , проведенном на канюлированных животных, Akay et al. [23] продемонстрировали, что исчезновение азота SRU было более сходным с исчезновением SBM и более медленным, чем исчезновение мочевины кормового качества.Авторы также использовали ферментер непрерывного культивирования, имитирующий рубец молочных коров голштинской породы, чтобы продемонстрировать, что диета, содержащая SRU в концентрации 0,66% DM, увеличивает синтез бактериального белка и исчезновение питательных веществ, что свидетельствует об улучшении усвоения питательных веществ. Эти данные указывают на то, что SRU может быть жизнеспособным источником NPN с контролируемым высвобождением в питании жвачных животных.

За последние два десятилетия были проведены обширные исследования по применению SRU (Optigen ^® ) в рационах жвачных животных, включая молочных коров.SRU имеет содержание N 41%, что обеспечивает эквивалентное содержание CP 256%. Это концентрирует N-фракцию рациона и позволяет изменить рацион с более низким уровнем включения источников растительного белка, таких как SBM (CP, 40–48%) [18]. Изменение источников белка может повлиять на стоимость кормов, NUE и CFP корма [7,10]. На практике составление рациона с SRU концентрирует N-фракцию рациона и создает пространство для сухого вещества для включения большего количества клетчатки и источников энергии. Таким образом, изменение рациона с добавлением SRU может привести к значительным изменениям в составе сырья в молочном рационе.

В этом контексте база данных кормов была разработана на основе состава рациона, использованного во всех исследованиях, включенных в этот метаанализ. Наблюдалось несколько изменений в составе кормов между контрольным рационом и рационом SRU, что отражает тот факт, что стратегия изменения рациона зависит от вариаций в местной доступности кормового сырья. Настоящие результаты показали, что соевые продукты и рапсовый / рапсовый шрот, люцерна, хлопковый жмых и зерно из кукурузных дистилляторов были основными источниками растительного белка, частично замещенными SRU.Примечательно, что SBM был наиболее используемым источником RDP, и стратегии, которые могли бы снизить уровень его включения, привлекательны из-за его нестабильной рыночной цены и потенциально высокого CFP, связанного с изменениями в землепользовании. Уменьшение использования SBM и других вышеупомянутых кормов позволило увеличить количество включенных продуктов кукурузы, побочных продуктов кормов (жома сахарной свеклы, жома цитрусовых и пшеничных отрубей) и сенажа травы. Кукурузные продукты являются основным источником энергии в большинстве измененных рационов SRU, и это можно отнести к цели обеспечения большей ферментируемой энергии, которая могла бы улучшить синхронизацию с NH ₃ для оптимизации выхода MCP и увеличения производства молока.Действительно, наблюдаемые изменения в составе экспериментальных рационов соответствовали стратегии изменения рациона, применяемой на практике.

Множество исследований использовали метаанализ для получения количественных и научно обоснованных данных об эффективности пищевых продуктов или вмешательств у дойных коров [45–47]. Насколько нам известно, это первое метааналитическое исследование, в котором изучалось влияние добавок SRU на продуктивность молочных коров. Кормление рационами SRU снизило DMI, что в основном объясняет снижение NI.Снижение NI было также вызвано несколько более низким содержанием CP в диетах SRU по сравнению с контрольными диетами (16,60 против ,16,75). Регрессионный анализ показал, что увеличение уровня включения SRU снижает NI. Хорошо задокументировано, что снижение DMI может снизить потребление питательных веществ и снизить надои молока у дойных коров [48,49]. В отличие от этого ожидания, кормление SRU снизило DMI без отрицательного влияния на удои и состав молока. Правдоподобным объяснением этого наблюдения является то, что SRU обеспечивает более продолжительное высвобождение NH _3, , что позволяет лучше синхронизировать ферментируемую энергию и усиливать рост бактерий в рубце и микробное пищеварение.Этот эффект может привести к большему количеству питательных веществ, усваиваемых для производства молока.

Кроме того, эффективность кормов является важным показателем для молочных коров, учитывая его связь с рентабельностью и воздействием молочного производства на окружающую среду [50]. Настоящие результаты показали, что кормление рационами SRU повысило эффективность кормления дойных коров на 3%. Это улучшение эффективности кормов было обусловлено снижением DMI и небольшим увеличением надоев. Недавние исследования показали, что стратегии питания и разведения могут сыграть решающую роль в производстве более эффективных животных, которым требуется меньше корма для того же уровня производства молока [51,52].Это согласуется с текущими данными о том, что SRU повысила эффективность кормления молочных коров за счет снижения DMI без ущерба для надоев. В этом отношении расхождения в эффективности кормов можно объяснить физиологическими и биохимическими механизмами, связанными с пищеварением, захватом энергии и использованием энергии [52]. Более того, влияние SRU на усиление захвата азота в рубце и повышение эффективности кормления может быть связано с модуляцией микробиома рубца, вызванной добавлением мочевины [53,54].Ли и др. [54] обнаружили, что численность Howardella spp. и Desulfobulbus spp . повышается в ответ на увеличение содержания азота в рационе, связанного с кормлением мочевиной, что позволяет предположить, что добавление мочевины может повлиять на уреолитические и сероснижающие способности сообщества бактерий рубца. Вагхорн и Дьюхерст [55] пришли к выводу, что различия в эффективности корма могут быть связаны с изменением функции рубца, включая продолжительность и степень переваривания рубца, что влияет на продукты ферментации (летучие жирные кислоты и MCP), которые обеспечивают животное питательными веществами.В соответствии с этими утверждениями, диетическая SRU, как было показано, потенциально улучшает синтез MCP и переваривание рубца [23], что может объяснить более высокую эффективность корма, наблюдаемую у коров, получавших рационы SRU. Это согласуется с положительной взаимосвязью между эффективностью корма и уровнем включения SRU, как показывает регрессионный анализ.

ЭИА оценивается как удой азота в процентах от общего количества азота. Действительно, удой азота зависит от надоя и содержания азота в молоке. Стратегии улучшения ЭИА имеют решающее значение для снижения экскреции азота и воздействия на окружающую среду производства жвачных животных [56–58].Как и другие виды жвачных животных, дойные коровы имеют относительно низкий ЭИА, составляющий в среднем 25% с большим разбросом (от 21 до 42%) между экспериментами [59]. В этом исследовании ЭИА варьировало от 17,2 до 34,7% со средним значением 26,0%, что близко к значениям, указанным Уиланом и соавт. [59]. Настоящие результаты показали, что SRU значительно улучшил NUE на 4%. Улучшение NUE, наблюдаемое в этом исследовании, было в основном обусловлено снижением NI в рационе без отрицательного влияния на удои или содержание молочного белка.В соответствии с нашим наблюдением, Хухтанен и Христов [47] сообщили, что снижение ЧИ является наиболее значимым фактором для увеличения ЭИА, со значительно большим влиянием на ЭИА по сравнению со стратегиями, увеличивающими удои. Ожидается, что эффект SRU в улучшении NUE приведет к снижению экскреции N у дойных коров [47]. Положительный эффект SRU в улучшении улавливания N в рубце может объяснить лучшее использование N для производства молока, что приводит к увеличению NUE. Более того, регрессионный анализ подтвердил, что кормление SRU имело положительную связь с удоем и NUE.

Воздействие молочного сектора на окружающую среду вызывает все большую озабоченность в связи с растущим спросом на молочные продукты, сопровождающимся увеличением выбросов парниковых газов и азота. Основные ресурсы, связанные с выбросами парниковых газов, — это первичная энергия (например, электроэнергия и топливо) и корма (выращивание, переработка и транспортировка). Основными выбросами парниковых газов являются метан от кишечной ферментации и обработки навоза, а также N ₂ O от снижения содержания нитратов навоза в почве. Настоящее исследование сосредоточено на оценке CFP корма и выделения азота из навоза как показателей устойчивости молочного животноводства.Выбросы кормов составляют примерно 36% выбросов парниковых газов от производства молока [8]. В текущем исследовании соевые продукты вносили наибольший вклад в CFP молочных рационов, составляя почти половину CFP кормов. Это говорит о том, что воздействие молочного рациона на окружающую среду можно значительно уменьшить, заменив соевые продукты низкоуглеродными альтернативными белковыми кормами или пищевыми растворами, такими как SRU. Использование рационов SRU в этом исследовании снизило CFP корма на 12% и CFP использования корма для производства молока на 14.5%. Интересно, что CFP использования кормов для производства молока (319–373 CO ₂ -экв. / Кг молока), обнаруженный в этом исследовании, был аналогичен диапазону значений CFP (180–340 CO ₂ -экв. / Кг молока). сообщается о диетах, разработанных для традиционных молочных систем в Северной Европе и Америке [10]. Этот результат интересен, учитывая, что CFP корма в этом исследовании был получен в основном из экспериментов, проведенных в Америке. Уилкинсон и Гарнсуорси [10] продемонстрировали возможность составления рационов с низким CFP для снижения CFP использования корма для производства молока до 40% (с 239 до 142 CO ₂ экв / кг молока).Это может быть достигнуто путем составления рациона, включающего травяной силос и высокую долю побочных продуктов с низким CFP [10,60].

В текущем исследовании снижение CFP в значительной степени связано с частичной заменой соевых продуктов на SRU. Примечательно, что на соевые продукты приходилось 50% CFP контрольных рационов, в то время как на них приходилось 45% CFP в диетах SRU. В соответствии с нашими результатами, использование SRU в качестве частичной замены SBM и хлопковой муки снизило CFP рационов для овец [12] и молочных буйволов [11].Основываясь на снижении CFP корма, наблюдаемом в этом исследовании, можно оценить, что использование SRU в рационе 1000 коров (удой = 40 кг / корова / день; годовой надой = 12 200 тонн / год) может снизить годовой кормовой CFP на производство молока на 646,81 тонны CO ₂ -экв / год. В перспективе такая экономия углерода эквивалентна снятию с дороги 424 автомобилей в Великобритании, среднему потреблению электроэнергии в 436 домах в Великобритании или 1348 трансатлантическим перелетам в одну сторону (на пассажира) из Лондона в Нью-Йорк.

Рацион животных может оказывать значительное влияние на выработку кишечного метана у жвачных животных [61]. Метан является мощным парниковым газом, на который приходится значительная доля общего CFP производства молока [9]. Таким образом, важно учитывать, что кормление SRU для снижения CFP корма не уравновешивается увеличением кишечной эмиссии метана, что может компенсировать любую потенциальную выгоду от воздействия производства молока на окружающую среду. Примечательно, что имеется ограниченная опубликованная информация о влиянии скармливания мочевины на производство метана в кишечнике.Alipour et al. [62] и Ребело и др. [63] показали, что скармливание другой формы SRU (мочевина, покрытая смесью растительных масел и полимеров) и кормовой (без покрытия) мочевины не влияет на выход кишечного метана, измеренный в системе ферментации рубца in vitro или мясном скоте, соответственно. Более того, использование подхода оценки жизненного цикла показало, что частичная замена диетического SBM и хлопковой муки на SRU (Optigen ^® ) не повлияла на кишечную эмиссию метана у овец и молочных буйволов [11,12].Хотя имеющаяся информация свидетельствует о том, что диетические SRU могут иметь незначительное влияние или не оказывать никакого влияния на выбросы кишечного метана, существует острая необходимость в будущих исследованиях для оценки воздействия кормления SRU на кишечной метан при различных режимах питания, чтобы предотвратить экологические компромиссы при производстве жвачных животных.

Кроме того, минимизация потерь азота в навозе является важной задачей для устойчивого управления азотом в системах молочного производства. Стратегии, которые повышают ЭИА, были определены как решающий подход к сокращению проблем с выбросами Nex и N на молочных фермах [58].Это могло бы объяснить, почему положительный эффект добавления SRU на улучшение ЭИА согласуется со снижением выделения азота из навоза, оцененным по трем статическим уравнениям. Основываясь на наблюдаемом сокращении Nex, можно подсчитать, что скармливание SRU 1000 дойных коров может снизить годовую экскрецию N на 4387,3 — 4792,5 кг N / год. Ожидается, что уменьшение выделения азота приведет к снижению улетучивания NH ₃ , потерь N ₂ O и выщелачивания нитратов из навоза в стойлах для животных, навозохранилищах и на полях [6].Это согласуется с сокращением выбросов навоза N ₂ O, о котором сообщалось, когда хлопковая мука была частично заменена SRU у молочных буйволов [11].

Выводы

Мета-анализ показал, что среднее включение SRU в рацион с 0,58% СВ частично заменяет источники растительного белка в молочных рационах, что приводит к повышению эффективности корма и ЭИА. Кроме того, добавление SRU улучшило показатели устойчивости молочного производства за счет снижения CFP использования кормов для производства молока (-54 CO ₂ -экв. / Кг молока) и выделения азота из навоза (-12 до -13 г / корова / день). .Эти результаты показывают, что молочные диеты могут быть изменены с добавлением SRU для замены источников растительного белка, таких как SBM, при одновременном увеличении источников энергии, таких как кукуруза. Повышение эффективности производства молока, наблюдаемое в этом исследовании, снизило воздействие производства молока на окружающую среду. Дальнейшая работа по моделированию всей фермы необходима для изучения воздействия использования SRU в различных сценариях кормления на колыбель и устойчивость производства молока у ворот фермы.

Вспомогательная информация

S1 Рис.Графики-воронки исходных средних различий (разницы в средних) против их обратных стандартных ошибок и связанной с ними значимости (

P -значение для теста Бегга) для проверки систематической ошибки публикации исследований, включенных в метаанализ для оценки потребления азота сухим веществом , удой и молоко с поправкой на жирность.

Открытые кружки представляют собой сравнения отдельных исследований, включенные в метаанализ.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.s001

(TIF)

S2 Рис.Графики-воронки исходных средних различий (разница в средних) против их обратных стандартных ошибок и связанной с ними значимости (

P -значение для теста Бегга) для проверки систематической ошибки публикации исследований, включенных в метаанализ для оценки молока с поправкой на энергию, молочный жир, выход молочного жира и молочный белок.

Открытые кружки представляют собой сравнения отдельных исследований, включенные в метаанализ.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.s002

(TIF)

S3 Фиг.Графики-воронки исходных средних различий (разницы в средних) против их обратных стандартных ошибок и связанной с ними значимости (

P -значение для теста Бегга) для проверки систематической ошибки публикации исследований, включенных в метаанализ для оценки выхода молочного белка, корма эффективность и эффективность использования азота.

Открытые кружки представляют собой сравнения отдельных исследований, включенные в метаанализ.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246922.s003

(TIF)

Ссылки

1. 1.Calsamiglia S, Ferret A, Reynolds C, Kristensen NB, Van Vuuren A. Стратегии оптимизации использования азота жвачими животными. Животное. 2010. 4 (7): 1184–96. pmid: 22444616
2. 2. Schwab CG, Broderick GA. 100-летний обзор: Белковое и аминокислотное питание молочных коров. Журнал молочной науки. 2017; 100 (12): 10094–112. pmid: 29153157
3. 3. Оуэнс Ф., Ци С., Сапиенца Д. Приглашенный обзор: Прикладное белковое питание жвачных животных — текущее состояние и будущие направления.Профессиональный зоотехник. 2014; 30 (2): 150–79.
4. 4. Кертц А. Кормление молочного скота карбамидом: историческая перспектива и обзор. Профессиональный зоотехник. 2010. 26 (3): 257–72.
5. 5. Чердтонг А., Ванапат М. Разработка продуктов из мочевины в качестве корма с замедленным высвобождением для рубца для производства жвачных животных: обзор. Австралийский журнал фундаментальных и прикладных наук. 2010. 4 (8): 2232–41.
6. 6. Ваттио М., Уддин М., Летелье П., Джексон Р., Ларсон Р.Приглашенный обзор: Эмиссия и снижение выбросов парниковых газов от молочных ферм: корова, навоз и поле. Прикладная зоотехника. 2019; 35 (2): 238–54.
7. 7. Уилкинсон Дж., Гарнсуорси П. Влияние диеты и фертильности на выбросы парниковых газов и эффективность производства молока по азоту. Домашний скот. 2017; 22 (3): 140–4.
8. 8. Гербер П.Дж., Штейнфельд Х., Хендерсон Б., Моттет А., Опио С., Дейкман Дж., Фалуччи А. и др. Решение проблемы изменения климата через животноводство: глобальная оценка выбросов и возможностей смягчения последствий: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), Рим, Италия; 2013.
9. 9. Гербер П., Веллинга Т., Опио С., Хендерсон Б., Стейнфельд Х. Выбросы парниковых газов в молочном секторе. Оценка жизненного цикла Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), Рим, Италия. 2010.
10. 10. Уилкинсон Дж., Гарнсуорси П. Диетические варианты для уменьшения воздействия производства молока на окружающую среду. Журнал сельскохозяйственных наук. 2017; 155 (2): 334–47.
11. 11. Редди ФРК, Кумар Д.С., Рао Э.Р., Сешиа К.В., Сатиш К., Рао К.А. и др.Оценка экологической устойчивости выращивания тропических молочных буйволов в сравнении с устойчивой стратегией замены кормов. Научные отчеты. 2019; 9 (1): 1–16. pmid: 30626917
12. 12. Reddy PRK, Kumar DS, Rao ER, Seshiah CV, Sateesh K, Reddy YPK и др. Оценка экологической устойчивости по отношению к зоотехническим характеристикам замены соевого шрота (SBM) с различными уровнями мочевины в оболочке у овец породы Неллор (Ovis aries). PLOS ONE. 2019; 14 (8).
13. 13. Флаховски Г., Лебзен П.Возможности снижения экскреции азота (N) у жвачных животных и необходимость дальнейших исследований — обзор. Landbauforschung Volkenrode. 2006. 56 (1–2): 19–30.
14. 14. Пауэлл Дж. М.. Использование кормов и навоза в системах молочного скотоводства с низким и высоким содержанием азота. Письма об экологических исследованиях. 2014; 9 (11): 115004.
15. 15. Оенема О. Балансы азота и потери в животноводческих системах. Серия международных конгрессов. 2006; 1293: 262–71.
16. 16. Совант Д., Шмидели П., Дауден Ж.-Дж., Сен-Пьер Н.Р.Метаанализ экспериментальных данных по питанию животных ». Животное. 2008. 2 (8): 1203–14. pmid: 22443733
17. 17. Сен-Пьер Н. Приглашенный обзор: объединение количественных результатов нескольких исследований с использованием методологии смешанных моделей. Журнал молочной науки. 2001. 84 (4): 741–55. pmid: 11352149
18. 18. Салами С.А., Моран К.А., Уоррен Х.Э., Тейлор-Пикард Дж. Мета-анализ воздействия добавок с медленным высвобождением мочевины на продуктивность мясного скота. Животные. 2020; 10 (4): 657.pmid: 322

19. 19. Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д. Г.. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. Анналы внутренней медицины. 2009. 151 (4): 264–9. pmid: 19622511
20. 20. Гарсия-Гонсалес Р., Трикарико Дж., Харрисон Дж., Мейер М., МакЛеод К., Хармон Д. и др. Optigen® — это источник небелкового азота с замедленным высвобождением в рубце. Журнал зоотехники. 2007; 85: 98.
21. 21. Абдель-Рауф Э., Бассиуни М., Али М., Хассаниен Х.Влияние использования мочевины с медленным высвобождением на производство молока и его состав у лактирующих молочных коров. Журнал устойчивого сельского хозяйства. 2017; 43: 17–26.
22. 22. Agovino M. Optigen в рационах для лактирующих молочных коров: состав молока и производство в промышленном итальянском стаде. В научном плакате, представленном на 25-м симпозиуме Alltech, Лексингтон, Кентукки, США, 17–20 мая; Alltech Inc: Николасвилл, Кентукки, США. 2009. https://doi.org/10.1016/j.micinf.2009.08.007 pmid: 19703582
23. 23.Акай В., Тикофски Дж., Хольц С., Доусон К. Optigen® 1200: контролируемое высвобождение небелкового азота в рубце. В материалах 20-го симпозиума Alltech; Лексингтон, США, 23–24 мая; Alltech Inc: Николасвилл, Кентукки, США. 2004: стр. 179–85.
24. 24. Гадегаонкар Г., Патил М., Гулване С., Карамбеле Н., Джагадейл С. Влияние добавок небелкового азотного соединения с медленным высвобождением на лактацию коров. Индийский журнал ветеринарных наук и биотехнологии. 2018; 14 (3): 24–7.
25. 25. Гало Э., Эмануэле С., Сниффен С., Уайт Дж., Кнапп Дж. Влияние продукта на основе мочевины с полимерным покрытием на метаболизм азота у лактирующего молочного скота голштинской породы. Журнал молочной науки. 2003. 86 (6): 2154–62. pmid: 12836952
26. 26. Джаллонго Ф., Христов А.Н., О Дж., Фредерик Т., Уикс Х., Вернер Дж. И др. Влияние мочевины с медленным высвобождением и метионина и гистидина, защищенных рубцом, на продуктивность дойных коров. Журнал молочной науки. 2015; 98 (5): 3292–308. pmid: 25726096
27. 27.Иностроза Дж., Шейвер Р., Кабрера В., Трикарико Дж. Влияние диет, содержащих мочевину с контролируемым высвобождением, на удои, состав молока и удои молочных компонентов в коммерческих молочных стадах Висконсина и экономические последствия. Профессиональный зоотехник. 2010. 26 (2): 175–80.
28. 28. Миранда М.С., Аркаро JRP, Нетто А.С., Сильва С.Д.Л., Пинейро М.Д.Г., Леме ПР. Эффекты частичной замены соевого шрота другими источниками белка в рационах кормящих коров. Животное.2019; 13 (7): 1403–11. pmid: 30415645
29. 29. Neal K, Eun J-S, Young A, Mjoun K, Hall J. Кормление белковых добавок в кормовых рационах на основе сена люцерны улучшает усвоение питательных веществ, лактационную продуктивность и эффективность корма молочных коров. Журнал молочной науки. 2014. 97 (12): 7716–28. pmid: 25262186
30. 30. Сантьяго BT, Виллела SDJ, Леонель FdP, Zervoudakis JT, Araújo RP, Machado HVN и др. Медленно выделяемая мочевина в рационах кормящих помесных коров. Revista Brasileira de Zootecnia.2015; 44 (5): 193–9.
31. 31. Сантос Дж., Перейра М., Диас-Джуниор Дж., Битенкурт Л., Лопес Н., Джуниор С. и др. Ответ лактирующих коров на частичную замену сои оптигеном или мочевиной. В научном плакате, представленном на 25-м симпозиуме Alltech, Лексингтон, США, 17–20 мая; Alltech Inc: Николасвилл, Кентукки, США. 2009.
32. 32. Синклер Л., Блейк С., Гриффин П., Джонс Г. Частичная замена соевого шрота и рапсового шрота кормовой мочевиной или мочевиной с медленным высвобождением и ее влияние на продуктивность, метаболизм и усвояемость молочных коров.Животное. 2012; 6 (6): 920–7. pmid: 22558962
33. 33. Соуза В., Алмейда Р., Силва Д., Пиекарски П., Хесус С., Перейра М. Влияние частичной замены соевого шрота защищенной мочевиной на надой и состав молока. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. 2010. 62 (6): 1415–22.
34. 34. Стюарт Р., Трикарико Дж., Хармон Д., Чалупа В., МакЛеод К., Харрисон Дж. И др. Влияние Оптигена на поведение азота у лактирующих молочных коров. Журнал молочной науки.2008; 91 (Приложение 1): 491.
35. 35. Тай БМ, Ян С-И, Ын Дж-С, Янг Эй Джей, Холл Дж. Исследование кормления кукурузным зерном с высоким содержанием влаги с добавкой мочевины с медленным высвобождением на лактационную продуктивность, распределение энергии и рубцовое брожение молочных коров. Канадский журнал зоотехники. 2017; 97 (4): 742–52.
36. 36. Варга Г., Ишлер В. Влияние оптигена на молочную продуктивность, баланс азота и стоимость рациона у высокопродуктивных коров. В научном плакате, представленном на 25-м симпозиуме Alltech, Лексингтон, США, 17–20 мая; Alltech Inc: Николасвилл, Кентукки, США.2009.
37. 37. Веллинга Т.В., Блонк Х., Маринуссен М., Ван Зейст В., Старманс Д. Методология, используемая в Feedprint: инструмент для количественной оценки выбросов парниковых газов при производстве и использовании кормов. Wageningen UR Livestock Research, Вагенинген, Нидерланды., 2013 1570–8616.
38. 38. Kebreab E, Strathe A, Dijkstra J, Mills JA, Reynolds CK, Crompton LA и др., Редакторы. Энергетические и белковые взаимодействия и их влияние на выведение азота у дойных коров. Симпозиум по энергетическому и белковому обмену и питанию, Парма, Италия; 2010 г.
39. 39. Томлинсон А., Пауэрс В., Ван Хорн Х, Нордштедт Р., Уилкокс С. Влияние диетического белка на экскрецию азота и характеристики навоза лактирующих коров. Сделки ASAE. 1996. 39 (4): 1441–8.
40. 40. Вайс В.П., Виллетт Л., Сен-Пьер Н., Боргер Д., МакКелви Т., Вятт Д. Различные типы кормов, концентрация метаболизируемого белка и источник углеводов влияют на экскрецию навоза, аммиак навоза и азотный метаболизм дойных коров. Журнал молочной науки.2009. 92 (11): 5607–19. pmid: 19841221
41. 41. Münnich M, Khiaosa-Ard R, Klevenhusen F, Hilpold A, Khol-Parisini A, Zebeli Q. Метаанализ кормления жома сахарной свеклы у дойных коров: влияние на потребление корма, ферментацию рубца, продуктивность и чистое производство корма. Наука и технология кормов для животных. 2017; 224: 78–89.
42. 42. Вагнер Дж., Дэвис Н. Метааналитическая оценка скармливания MGA® телкам откормочной площадки, имплантированным TBA. Слушания, Западная секция Американского общества зоотехники.2007; 58: 3–6.
43. 43. Begg CB, Mazumdar M. Рабочие характеристики теста ранговой корреляции для систематической ошибки публикации. Биометрия. 1994: 1088–101. pmid: 7786990
44. 44. Schwab C, Huhtanen P, Hunt C, Hvelplund T. Потребность крупного рогатого скота в азоте. Азотно-фосфорное питание крупного рогатого скота и окружающей среды: CAB International, Wallingford, UK; 2005. с. 13–70.
45. 45. Poppy G, Rabiee A, Lean I, Sanchez W., Dorton K, Morley P. Мета-анализ влияния кормовой культуры дрожжей, полученной анаэробной ферментацией Saccharomyces cerevisiae, на молочную продуктивность лактирующих молочных коров.Журнал молочной науки. 2012. 95 (10): 6027–41. pmid: 22921623
46. 46. Эжен М., Массе Д., Шикетт Дж., Бенхаар С. Мета-анализ влияния липидных добавок на производство метана у лактирующих молочных коров. Канадский журнал зоотехники. 2008. 88 (2): 331–7.
47. 47. Хухтанен П, Христов АН. Мета-анализ влияния концентрации и разлагаемости диетического белка на удой молочного белка и эффективность азота в молоке у дойных коров. Журнал молочной науки.2009. 92 (7): 3222–32. pmid: 19528599
48. 48. Лоуренс Д., О’Донован М., Боланд Т., Льюис Е., Кеннеди Е. Влияние количества концентрированного кормления и стратегии кормления на молочную продуктивность, потребление сухого вещества и распределение энергии у коров голштино-фризской породы при осеннем отеле. Журнал молочной науки. 2015; 98 (1): 338–48. pmid: 25465538
49. 49. Макнамара С., О’Мара Ф, Рат М., Мерфи Дж. Влияние различных переходных диет на потребление сухого вещества, надоев и состав молока у дойных коров.Журнал молочной науки. 2003. 86 (7): 2397–408. pmid: 12
50. 8
51. 50. Коннор Э. Приглашенный обзор: Повышение эффективности кормов в молочном производстве: проблемы и возможности. Животное. 2015; 9 (3): 395–408. pmid: 25482927
52. 51. Коулман Дж., Берри Д., Пирс К., Бреннан А., Хоран Б. Профили потребления сухого вещества и эффективности корма для 3 генотипов голштино-фризской породы в системах производства молока на пастбищах. Журнал молочной науки. 2010. 93 (9): 4318–31. pmid: 20723705
53. 52.Вагхорн Г., Хегарти Р. Снижение выбросов метана жвачных животных за счет повышения эффективности преобразования корма. Наука и технология кормов для животных. 2011; 166: 291–301.
54. 53. Ян X, Ян Б., Рен Кью, Доу Дж, Ван В., Чжан Дж и др. Влияние мочевины с медленным высвобождением на состав сообществ рубцовых бактерий и грибов яка. Наука и технология кормов для животных. 2018; 244: 18–27.
55. 54. Ли З, Му Ц., Сюй И, Шен Дж, Чжу В. Изменения в сообществах бактерий, связанных с твердым, жидким и эпителием, в рубце ягнят Ху в ответ на добавление диетической мочевины.Границы микробиологии. 2020; 11: 244. pmid: 32153533
56. 55. Вагхорн Г., Дьюхерст Р. Кормовая эффективность крупного рогатого скота — вклад функции рубца. Решение проблем пастбищного молочного животноводства Виктория: Материалы 3-го симпозиума по науке о молочном животноводстве. 2007; 111: 23.
57. 56. Фосколос А., Мурби Дж. М.. Оценка эффективности использования азота на протяжении всей жизни молочного скота: подход к моделированию. PLOS ONE. 2018; 13 (8). pmid: 30071098
58. 57. Христов А.Н., Баннинк А., Кромптон Л.А., Хухтанен П., Кройцер М., Макги М. и др.Приглашенный обзор: Азот в питании жвачных: обзор методов измерения. Журнал молочной науки. 2019; 102 (7): 5811–52. pmid: 31030912
59. 58. Пауэлл Дж., Маклауд М., Веллинга ТВ, Опио С, Фалькуччи А., Темпио Дж. И др. Взаимосвязь азота между кормом, молоком и навозом в мировых системах молочного производства. Животноводство. 2013. 152 (2–3): 261–72.
60. 59. Уилан С., Маллиган Ф., Пирс К. Эффективность использования азота в контрастных системах молочного производства. Достижения в области биологических наук о животных.2013; 4 (s1): 9–14.
61. 60. Салями С., Лучано Дж., О’Грэди М., Бионди Л., Ньюболд С., Керри Дж. И др. Устойчивость побочных продуктов кормления растений: обзор последствий для производства мяса жвачных животных. Наука и технология кормов для животных. 2019; 251: 37–55.
62. 61. Христов А.Н., О Дж., Фиркинс Дж., Дейкстра Дж., Кебреаб Э., Вагхорн Дж. И др. Специальные темы — Снижение выбросов метана и закиси азота от животноводческих хозяйств: I. Обзор вариантов смягчения воздействия кишечного метана.Журнал зоотехники. 2013. 91 (11): 5045–69. pmid: 24045497
63. 62. Алипур Д., Салим А.М., Сандерсон Х., Бренд Т, Сантос Л.В., Махмуди-Абьян М. и др. Влияние комбинаций кормовой мочевины и мочевины с медленным высвобождением в мясной диете на завершающем этапе ферментации в системе искусственного рубца. Трансляционная зоотехника. 2020; 4 (2): 839–847.
64. 63. Rebelo LR, Luna IC, Messana JD, Araujo RC, Simioni TA, Granja-Salcedo YT, et al. Влияние замены соевого шрота мочевиной или инкапсулированным нитратом с элементарной серой или без нее на усвоение азота и выбросы метана у откорма крупного рогатого скота.Наука и технология кормов для животных. 2019; 257: 114293.

Показать советы по кормлению крупного рогатого скота | Purina Animal Nutrition

Выбор кормов для выставок крупного рогатого скота и управление ими — ключевой компонент в обеспечении победителя. Какой корм вы выберете, зависит от индивидуальных особенностей вашего скота, таких как корпус, форма ребер, скорость роста и состояние.

В шоу-индустрии может быть легко идти слишком быстро или медленно, стремясь к целевому весу. В зависимости от вашего животного эффективная программа кормления помогает нажать на газ, включить тормоза или включить круиз-контроль.

Поскольку нет двух одинаковых выставочных животных, их программы кормления также не должны быть одинаковыми. Понимание вашего животного на индивидуальной основе позволит разработать программы кормления, соответствующие их потребностям. Посмотрите на характеристики животного, такие как порода, родословная и состояние тела. Ваш теленок длинный и растущий? Или короче и толще?

В этом обсуждении Послы выставки Honor

^® Кирк Стерволт и Боб Мэй обсуждают часто задаваемые вопросы о кормах для выставок крупного рогатого скота:

Q: Чем можно кормить, чтобы улучшить состояние и форму ребер?

Stierwalt: Для улучшения кондиции крупного рогатого скота, поддержания формы ребер или увеличения живота мы используем полноценный корм Honor ^® Show Full Range ^® .Это универсальный корм, который можно давать до концерта. Нам также нравится корм Full Range ^® , потому что он хорошо сочетается с добавкой High Octane ^® Power Fuel ^® , чтобы улучшить состояние и форму ребер. Комбинация превращается в диету с высоким содержанием клетчатки, калорий и жиров.

Q: Какой корм мне следует использовать, если я хочу большего роста выставочного скота?

Stierwalt: Короткий или коренастый крупный рогатый скот требует рациона с высоким содержанием белка, а не с рационом с высоким содержанием энергии. Honor ^® Корм ​​Show Fitter’s Edge ^® — это растущий и развивающийся рацион как для бычков, так и для телок, но его также можно кормить до выставочного дня для бычков со средним и более коротким телом.Поскольку в нем 14 процентов белка, он хорошо подходит для коротких и коренастых коров, если им нужно продолжать расти.

Май: Судьи сейчас склонны любить крупный, толстобрюхий скот. Этого вы сможете достичь позже в программе кормления. Сосредоточьте свои долгосрочные усилия на кормлении на росте и зрелости животных. Затем краткосрочная цель — получить большой и глубокий живот — может быть достигнута с помощью добавок High Octane ^® Ultra Full ^® и High Octane ^® Depth Charge ^® .Эти добавки могут изменить ситуацию в течение 30-60 дней.

Q: Какой корм для крупного рогатого скота шоу я должен использовать, чтобы добавить жировую прослойку?

Май: Если ваше животное слишком худое, накормите корм Honor ^® Show Finishing Touch ^® . Он действует быстро, помогая увеличить жирность и физическую форму крупного рогатого скота. Этот корм также упрощает задачу: весь необходимый вам высокожирный рацион находится в пакете.

Q: Как эффективно замедлить или поддержать рост выставочного скота?

Stierwalt: Honor ^® Show Full Control ^® — это то, что я бы назвал «потоком круиз-контроля».«Когда бычки или телки будут в нужном состоянии, а вы захотите сохранить это состояние, корм Honor ^® Show Full Control ^® поможет им выглядеть свежими и не перегруженными. Если вы хотите только замедлить рост вашего животного, вы также можете смешать его с кормом Honor ^® Show Fitter’s Edge ^® или Honor ^® Show Full Range ^® .

Май: Honor ^® Show Full Control Корм ​​ ^® — наш лучший выбор для телок.Поддерживать телок достаточно стройным может быть нелегко. Этот корм помогает нам найти баланс между жиром и кондицией.

В: Как я могу отслеживать показатели крупного рогатого скота и кормления?

Stierwalt: Я рекомендую делать снимки вашего скота каждые две-четыре недели. Когда вы видите их каждый день, вы можете не заметить таких изменений, как при сравнении фотографий. Очень важно подсчитать количество кормов и количество кормов. Мы часто взвешиваем скот и корм при каждом кормлении.