Приватизация жилья с чего начать: документы, сколько стоит через МФЦ, сроки, пошаговая инструкция, налог, выписка из ЕГРН

С чего начать процедуру приватизации муниципальной квартиры в 2021 году?

Приватизация квартир, начавшаяся еще в 1991 году, до сих пор не завершена. Конкретного срока для окончания бесплатной приватизации не будет.

Раньше предполагалось, что после указанного срока приватизировать жилье, арендуемое по договорам соцнайма, можно будет только в платном порядке.

Для чего нужно приватизировать квартиру?

Сегодня в РФ порядка 70% жилья передано в частную собственность посредством приватизации. В странах Европы же этот показатель редко доходит даже до 40%. Там квартиры предпочитают арендовать.

Но и приватизации имеет несомненные преимущества:

1. Возможность продать жилье, превратив его в реальные деньги.
2. Обмен квартиры на большую или лучшей планировки.
3. Возможность сдавать жилье внаем и получать дополнительный доход.
4. Дарение или завещание недвижимости.
5. Оформление достаточно крупного кредита, в котором квартира будет выступать залогом.
6. Возможность прописывать родственников и иных граждан на личную жилплощадь.

Для одиноких пожилых людей приватизированное жилье может стать гарантией безопасности в старости, если недвижимость передается по договору ренты с иждивением или без него.

В случае признания дома подлежащим сносу, аварийным равноценное жилье выделяется только собственникам приватизированных квартир или же предоставляется компенсация.

При переходе в частные руки недвижимость более не принадлежит муниципалитету или государству. Поэтому вместе с «бонусами» новый владелец получает обязанности: уплата налога на недвижимость, взносы на капитальный ремонт.

Кто имеет право на приватизацию?

Государственные (муниципальные) квартиры предоставляются гражданам по договору соцнайма. В нем указывается гражданин, который является ответственным нанимателем. Только он вправе провести перевод недвижимости в свои (частные) руки вместе с членами семьи, проживающими с нанимателем на одной жилплощади.

Жилищный кодекс (69-я статья) к членам семьи относит:

• супруги – жена и муж;
• дети;
• внуки;
• родители;
• бабушки и дедушки;
• иждивенцы нанимателя, которые находятся на его содержании: дети, инвалиды, недееспособные, поселенные в жилье в качестве родственников;
• иногда члены семьи устанавливаются судом, например, внебрачные дети;
• другие граждане, имеющие с нанимателем родственные связи, доказанные документально.

Все, кто проживает в квартире, имеют право на участие в приватизации. Более того, если хотя бы один из жильцов отказывается участвовать в процедуре, приватизация не может быть проведена без письменного отказа.

По правилам приватизации от всех граждан, проживающих в квартире, требуется письменное согласие, даже от несовершеннолетних. Только за них согласие выражают законные представители – опекуны, усыновители, родители.

Способы получения муниципального жилья в собственность

Порядок приватизации квартир и иных жилых помещений сегодня предусматривает два возможных способа:

1. Стандартная приватизация (занимает в среднем 2-4 месяца).
2. Быстрый вариант (предполагает оформление документов в течение 15-30 дней, но стоит существенно дороже).

Кроме того, приватизировать квартиру можно как:

• самостоятельно;
• через доверенного представителя;
• через сотрудников юридической фирмы.

Самой длительной будет процедура самостоятельного обращения. Она осложняется тем, что собранные справки имеют свой срок действия. Поэтому велика вероятность того, что в неподходящий момент документ будет уже недействителен.

Вообще, процедура предполагает большие затраты времени от всех нанимателей муниципального жилья, а, особенно, от ответственного нанимателя.

Приватизация недвижимости через фирму-посредника предполагает оформление доверенности на сотрудника компании-посредника. Наниматель предоставляет пакет документов, затем забирает готовое свидетельство и договор о приватизации. Оформление занимает 2–4 недели.

Бесплатная приватизация муниципальной квартиры осуществляется до марта 2016 года.

Ранее конечной датой проведения такой процедуры было установлено 1 марта 2015 года, однако сейчас срок приватизации продлили еще на 12 месяцев.

Документы, необходимые для оформления прав собственности

Для проведения приватизации муниципального жилья потребуется пакет документов:

1. Выписка из решения (ордер) – копия и оригинал.
2. Поэтажный план, экспликация помещения, выданные в БТИ. Перепланировки должны быть заранее узаконены.
3. Для всех нанимателей старше 14 лет обязателен паспорт РФ.
4. Для детей младшего возраста – свидетельство о рождении.
5. Копии свидетельств и паспортов.
6. Выписка из домовой книги со дня присвоения ордера и по дату обращения. Причем указываются не только проживающие, но и выбывшие граждане.
7. Финансовый лицевой счет (копия) с обязательным указанием даты возведения дома.
8. Договор соцнайма и его копия.
9. Если были выписаны несовершеннолетние граждане, выписка из домовой книги по месту сегодняшней прописки детей.
10. Решение суда, если кто-либо из нанимателей выбыл на его основании.
11. Разрешение органов опеки на приватизацию опекуном за своего подопечного, если таковые проживают в квартире.
12. Квитанция оплаты приватизации и ее копия.
13. Заверенный нотариусом отказ, если один из нанимателей не согласен участвовать в приватизации.
14. Квитанция оплаченной пошлины.
15. Доверенность, если действие проводит представитель нанимателя.
16. Справка об уточнении полного адреса приватизируемой квартиры, если есть неточности.
17. Заявление установленной формы.

Если с сентября 1991 года наниматели меняли место жительства, дополнительно потребуются выписки из домовых книг по всем адресам и справки о том, что эти граждане еще не принимали участие в приватизации.

Куда обратиться с заявлением о приватизации квартиры?

Приватизацией сегодня занимается исполнительный орган региональной власти по месту расположения жилья — администрация, районный отдел управления жилищной политики и жилфонда.

Также оформить ее можно через сайт Госуслуг.

Перед обращением необходимо собрать полный пакет документов, затем оплатить пошлину.

Как правило, наниматели не ходят вместе по инстанциям, а оформляют доверенность на ответственного нанимателя, который проходит приватизацию самостоятельно.

Доверенность выдается нотариусом, который подтверждает подписи и полномочия сторон. У него же оформляется и отказ, если кто-либо не хочет участвовать в приватизации. Заверенный отказ прикладывается к общему пакету документов.

Среди прочих структур помощь в приватизации оказывают частнопрактикующие юристы, риэлтерские фирмы. Помощь их не бесплатная, стоит достаточно, однако это реальный способ избавить себя от потери времени и сил.

Кроме того, сотрудники таких компаний помогут собрать пакет документов на приватизацию таким образом, что вероятность получить отказ будет минимальной.

Возможность приватизации через сайт госуслуг действует с 2013 года. Однако, все равно необходимо личное присутствие для подачи заявления и паспорта, квитанции оплаченной госпошлины.

В этом случае процедура проходит легче, так как многие справки и документы сотрудники МФЦ запрашивают у предприятий, учреждений и организаций самостоятельно.

Процедура рассмотрения заявления

Именно рассмотрение заявки на приватизацию жилья занимает больше половины срока всей процедуры. Если всего она длится около 4 месяцев, то 2,5 месяца отведено на изучение документов и рассмотрение заявления.

В установленном образце заявления указывается:

• данные заявителя;
• просьба передать в собственность (личную или долевую) квартиру по адресу;
• дата и подпись.

Заявление составляется от руки, подписывается всеми совершеннолетними нанимателями, даже теми, кто в приватизации не участвует, но в квартире проживает.

Затем заявление вместе с пакетом документов на приватизацию муниципального имущества сдается уполномоченному сотруднику, который в соответствии с установленным порядке процедуры назначает дату повторного визита для того, чтобы получить на руки договор о приватизации.

Сотрудники рассматривают заявление и документы. Через 40–60 дней заявитель получает договор или отказ.

Отказ возможен по таким причинам:

• квартира находится в ведомственном МКД;
• помещение является служебным;
• право на бесплатную приватизацию заявителем было использовано раньше;
• дом признан аварийным;
• другие причины по действующему законодательству.

Сроки и примерная стоимость процедуры

Как правило, процедура занимает от 2 до 4 месяцев при самостоятельном обращении.

Многие справки имеют установленный срок действия:

Собственно процедура приватизации бесплатна, однако это лишь условно. При оформлении придется заплатить:

Получение свидетельства о государственной регистрации права собственности

Нанимателям для регистрации права при приватизации необходимо обратиться в ближайший отдел Росреестра с такими документами:

Дополнительно может потребоваться решение суда, органов опеки, справки о законности перепланировки и так далее.

При подаче документов обязательно присутствие всех нанимателей, участвующих в приватизации.

После предоставления документов и заявления, на руки заявители получают расписку в приеме документов. В ней указано, в какое время можно получить свидетельство на право собственности. Чаще всего, оно выдается через месяц после обращения.

Видео: Как шаг за шагом оформить муниципальную квартиру в собственность?

В видеосюжете разбирается вопрос, как действовала программа приватизации жилья в России.

Адвокат дает советы, с чего начать приватизацию муниципальной квартиры, какие документы для этого понадобятся, как пошагово пройти данную процедуру и с какими трудностями может столкнуться при этом рядовой гражданин

Приватизация квартиры, с чего начать процедуру? Как приватизировать квартиру без лишних хлопот?

В этом году президент Владимир Путин подписал закон, устанавливающий бессрочную возможность для россиян бесплатно приватизировать свое жилье. По данным Росстата, сейчас неприватизированными остается порядка 22% квартир жилого фонда. Как приватизировать квартиру из муниципального жилищного фонда и воспользоваться своим законным правом?

Бесплатно можно приватизировать любую квартиру?

Нет, не любую. Например, запрещена приватизация жилья в некоторых военных городках, жилье, у которого нет плана БТИ или не зарегистрирована перепланировка, квартиры, которые состоят в собственности коммунального хозяйства.

Кроме того, на возможность приватизации квартиры может негативно повлиять ее аварийное состояние. Так что начать лучше с уточнения в местной администрации, как нужно приватизировать квартиру, являющуюся объектом, подлежащим такой процедуре в принципе.

 

Для чего нужно приватизировать квартиру?

Если вы арендуете квартиру по договору социального найма, то с позиции законодательства остаетесь лишенными целого ряда очень важных прав. Например, вы не можете продать такую квартиру или завещать ее своим родственникам. Единственный легальный наследник неприватизированного жилья – муниципальная администрация. Именно желание избежать этого и наталкивает большинство граждан на идею начать процедуру по приватизации квартиры.

Помимо возможности оставить квартиру в наследство, у собственника в отличие от арендатора есть ряд других возможностей, в числе которых:

• продавать, дарить или сдавать в аренду приватизированное имущество.
• прописывать или выписывать жильцов по своему желанию, если только при этом не нарушается закон о максимально возможном количестве прописанных.

Защитить свои права собственника жилья в случае любых на него притязаний со стороны государственных органов или других лиц.

Если плюсов так много, почему тогда некоторые решили не приватизировать свою квартиру?

Причин для такого шага может быть несколько. Одна из них – банальная пользовательская инертность и нежелание менять сложившийся порядок вещей.

Однако есть и некоторые юридические тонкости, потому что статус собственника дает не только новые права, но и обязанности. От  приватизации квартиры может оттолкнуть необходимость вносить взносы на капитальный ремонт жилья и платить налог на собственность. Впрочем, многие россияне считают, что психологическое ощущение наличия у них собственного жилья значительно перевешивает все эти минусы.

Как приватизировать квартиру?

Первым делом необходимо убедиться в согласии других прописанных в квартире жильцов. В случае отказа кого-то из них, нужно заверить у нотариуса документ, который подтвердит факт нежелания участвовать в процедуре приватизации квартиры, что позволит избежать недоразумений в определении законной доли каждого проживающего в ней.

Второй шаг – необходимо обратиться в Бюро технической инвентаризации с целью составления техплана и экспликации. Сотрудники данного ведомства оценивают вашу жилплощадь на предмет аварийности и состояние квартиры в целом. Кроме того, выявляют возможное наличие незаконных перепланировок и пристроек. Вся процедура, как правило, занимает около месяца.

Третий шаг – передать в местные органы власти заявление о приватизации и необходимый для этого пакет документов.

Какие документы нужны для приватизации квартиры?

Оригиналы документов, которые подтверждают личность всех лиц, причастных к процедуре приватизации квартиры, включая паспорта граждан Российской Федерации, свидетельства о рождении и заключении брака. В случае наличия ранее умерших лиц, прописанных на данной жилплощади, необходимо предоставить свидетельства о смерти. Зарегистрированные в квартире несовершеннолетние дети требуют обращения в местные органы опеки и попечительства, с целью получения у них специального разрешения. Дети, которым на момент подачи документов исполнилось 14 лет, дают согласие на участие в процедуре наравне со взрослыми.

В случае отказа от своей доли в процессе приватизации квартиры кого-то из прописанных в ней жильцов, необходимо удостоверить этот факт в заверенном нотариусом документе. При этом передать свое право на долю жилплощади отказавшийся может тому из участников процедуры, кому он сам пожелает.

Также понадобятся: 

• технический паспорт жилплощади, изготовленный Бюро технической инвентаризации, который содержит графическое изображение квартиры с обязательным указанием всех параметров по жилой и подсобной площади. Обновлять такой паспорт необходимо в случае каких-либо изменений в планировке жилплощади, имеющих место с момента последнего его изготовления.
• паспорт кадастровый, который можно получить через портал государственного кадастра недвижимости. Содержит такую же информацию, как и техпаспорт.
• документ, содержащий сведения обо всех прописанных в квартире лицах. Является выпиской из домовой книги и выдается паспортным столом или отделом Управления Федеральной миграционной службы.
• документ, который подтверждает ваше право на пользование подлежащей приватизации квартирой. Чаще всего таковым является договор социального найма. Если договор отсутствует, такой документ выдает отдел по делам муниципальной собственности на основании ордера на вселение.
• подтверждение отсутствия долгов по коммунальным платежам от ЖЭКа. Без погашения задолженности процесс приватизации может быть заблокирован.
• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которая подтверждает, что жилье не было приватизировано ранее. Выдает ее местная регистрационная палата.
• справка, свидетельствующая о том, что участвующие в приватизации имеют на нее право, использовать которое бесплатно можно только один раз.
• квитанция об уплате государственных пошлин.
• составленное согласно утвержденному образцу заявление.

Когда документы для приватизации квартиры собраны, куда их нужно направить?

После того, как все необходимые документы собраны, их следует подать в отдел по управлению жильем администрации муниципального округа. После этого у государства есть до двух месяцев для проверки подлинности документов. Если все бумаги были заполнены верно, то по результатам проверки принимается решение о приватизации и заключается договор о передаче жилья в собственность заявителей. Подписанный всеми сторонами процесса договор требует обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. На эту процедуру законом отводится срок до одного месяца. И только после регистрации квартира будет считаться полностью приватизированной.

Понравилась публикация?

Поставь ей оценку — кликай на звезды!

Подтвердить рейтинг

Рейтинг статьи / 5. Голосов:

Приватизация квартиры: с чего начать

С чего нужно начать процесс приватизации, если вы еще не прошли его, а сроки поджимают? Сложно или просто перевести жилье из государственной собственности в личную?

Что это такое

Приватизацией имущества называется процесс его перехода из государственного владения в личное. Новым хозяином приватизированного объекта могут быть как частные, так и юридические лица. Само это слово образовано от латинского слова privatus, что означает «частный».

Что было

Процесс перевода жилья в личную собственность стартовал в России в начале девяностых. В июле 1991 года был подписан закон «О приватизации жилищного фонда». С тех пор и по настоящее время граждане имеют право превратить государственную жилплощадь в собственную.

Как это работает

Согласно законодательству в приватизации жилплощади в обязательном порядке принимают участие все, кто в ней прописан (даже дети). Если кто-то отказывается от этого права, то он должен официально оформить свой отказ. Формально основанием для начала процесса служит общее заявление всех прописанных в квартире. Собравшись вместе, жильцы оправляются в ЖЭК, где подтверждают его начальнику свои личности и в его присутствии подписывают соответствующее заявление. Затем будущий собственник должен с пакетом документов пойти в местную администрацию. Там, в отделе приватизации жилищного фонда, и завершится начальный этап процесса.

На заметку

Учтите, что приватизировать квартиру можно только один раз. Если это право было использовано, в паспорте, как правило, ставится отметка. Но если такой отметки нет, это еще не значит, что вы можете участвовать в процессе оформления собственности. Необходимо доказать, что вы действительно не пытаетесь получить долю в квартире во второй раз. Для этого нужно получить справку с прошлого места проживания (если оно менялось после марта девяносто третьего года). В ней должно быть сказано, что правом на приватизацию вы пока не воспользовались.

Что говорит закон

Кроме названного выше закона процесс вывода собственности из государственных в частные руки в Российской Федерации регламентируется различными статьями Гражданского и Семейного Кодекса и законом «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Плюсы и минусы

К плюсам можно отнести то, что если жилье в частной собственности, его можно продать или подарить, а также использовать в качестве обеспечения по кредиту. С другой стороны, хозяева такой жилплощади могут платить более высокие коммунальные платежи и ежегодный налог на имущество.

Альтернативы

Приватизация жилплощади — дело добровольное. Если вы решаете, что она невыгодна, можно продолжать жить по договору социального найма.

Что говорят

Основным вопросом, беспокоящим участников рынка, является срок бесплатного оформления. Его многократное продление наводит на мысль сделать это процесс бессрочным. Но чиновники и застройщики усиленно лоббируют введение платности. Одни ратуют за увеличение доходов бюджета, другие беспокоятся о своих продажах.

Вывод

Перевод квартиры в личную собственность из государственной — не очень сложный процесс, но прежде, чем его начинать, взвесьте хорошенько все “за” и “против”, учитывая вероятность изменений законодательства.

С чего начать приватизацию квартиры

22 Марта 2018 г. | АН «АЯКС»

В России наследие СССР все еще «проявляется» очень ярко в различных формах – в том числе, когда речь идет о жилищном вопросе. Тысячи семей уже много лет живут в госквартирах или в муниципальных домах и квартирах. Как известно, еще с 1991 все они имеют законное право переоформить такое жилье из казенной собственности в частную – процесс получил название «приватизация». 

Ранее сообщалось, что приватизировать жилье можно будет лишь до 2017 года, однако недавно власти решили вовсе отменить сроки: слишком много людей в стране нуждаются в собственных квадратных метрах. Между тем цены на квартиры растут, так что немногие способны самостоятельно решить квартирный вопрос. Специалисты агентства «АЯКС» решили рассказать, с чего начать приватизацию квартиры и как пройти все этапы максимально просто.

Кто имеет на право на приватизацию квартиры?

Все семьи, которые живут по контракту соцнайма в казенных квартирах – это если в общем. Важно, что приватизировать жилье можно только один раз. И сам наниматель, и его родные, которые зарегистрированы в доме или квартире – могут запустить процесс приватизации. К слову, это право по умолчанию переходит и ко всем несовершеннолетним, прописанным там. А вот если семья использует объект не по договору соцнайма, а безвозмездно, уже ни о какой приватизации речи быть не может.

Решено: приватизируем! Но с чего начать приватизацию квартиры, если ранее вы просто не задумывались о тонкостях этого дела? Да, осилить кучу информации, которая накопилась за годы, мало кому под силу. Потому мы кратко расскажем, что к чему.

Прежде всего, все заинтересованные лица должны согласиться на участие в приватизации – и это должен подтвердить нотариус. За детей подписываются родители. Если кто-то из «претендентов» не желает быть участником, его отказ также следует зафиксировать в письменном виде и нотариально. Лишь потом – приступаем.

Семь главных шагов к собственности

Прежде чем мы разберем детально всю процедуру, вот краткая инструкция:

1. Письменно заверяем согласие всех участников
2. Готовим копии всех документов членов семьи, которые могут понадобиться: паспорта (и копии), свидетельства рождения, свидетельства о браке, договор соцнайма
3. Пишем заявление на приватизацию
4. Если техпаспорта (либо кадастрового паспорта) квартиры или дома нет – собираем пакет бумаг на его оформление
5. Получаем выписку из Росреестра
6. Делаем контракт приватизации
7. Оформляем право владения

Это если коротко. Теперь нужно изучить эти шаги более подробно.

Какие потребуются бумаги для приватизации

Во-первых, как мы упоминали ранее, без договора соцнайма ничего не получится. Если у вас не сохранился оригинал, надо обратиться в ЕИРЦ и получить на руки документ.

Далее: подготовьте технические бумаги на объект приватизируемой недвижимости. Кадастрового паспорта будет достаточно. Если его нет либо он устарел (то есть сведения в нем не соответствуют реальности), надо подать заявку на оформление нового в БТИ. Но рекомендуем также обновить и техпаспорт (тоже обратившись в БТИ или Росреестр).

Затем возьмите выписку из домовой книги, чтобы зафиксировать все данные о людях, которые прописаны в доме или квартире. Затем: берем выписку из ЕГРП. Причем взять ее обязаны все, кто участвует в процедуре приватизации.

После этого необходимо получить бумаги, свидетельствующие об отсутствии долгов по ЖКХ. Ну и, разумеется, копии паспортов и т.д.

Если тот, кто заключил договор о социальном найме, уже умер, потребуется свидетельство о смерти.

Советы АН «АЯКС»по приватизации квартиры 

Если вы уже окончательно разобрались, с чего начать приватизацию квартиры, и подали все соответствующие заявки, справки в ответственные инстанции, то затем останется подождать решения госорганов – сроки разные в зависимости от скорости ваших собственных действий. Тогда на последнем этапе вы уже оформите право собственности.

Мы понимаем, что краткое изложение несколько проясняет ситуацию, но все равно процедура кажется довольно сложной. Чтобы избежать лишних трудозатрат, самый верный способ – нанять юристов или риэлторов для проведения приватизации жилья. 

На самом деле, с учетом всех госпошлин, времени, многочисленных поездок, визитов к нотариусам и прочего, это будет самым логичным выбором. Ваши финансовые затраты вырастут весьма незначительно, а вот остальные ресурсы удастся сохранить. 

В «АЯКС» регулярно поступают обращения клиентов, связанные с вопросами по приватизации – и мы понимаем, что далеко не всегда ее можно организовать своими силами. 

Но мы советуем вам не откладывать решение этого вопроса на отдаленное будущее: даже если нынешняя позиция властей достаточно мягкая в отношении нанимателей казенного жилья, она может измениться. И будет крайне обидно потерять дом, где, возможно, выросло не одно поколение вашей семьи. 

Потому – ничего не бойтесь, не волнуйтесь. Приватизация – ваше законное право, и, собрав всю необходимую документацию, вы реализуете это право в полной мере. А мы готовы вам в этом помочь!

КАК ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ЖИЛЬЕ? :: Статьи

Вопрос: — Я проживаю в 16- квартирном жилом доме по ул. Механизаторов, 2, кв. 15 в с.Каменка. Хочу оформить квартиру в собственность, но не могу этого сделать, т.к. дом нигде не числится на балансе. В администрации Каменского МО в помощи мне отказали, сказали, что всё должны делать сами жильцы. Куда мне обратиться, какие документы представить и сколько это будет стоить?
Ответ: — Приватизация — это бесплатная передача в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими на условиях социального найма. По закону о приватизации в собственность передаются жилые помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Воспользоваться правом приватизации могут граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма.
Напомним, что использовать право бесплатной приватизации жилых помещений можно до 1 марта 2013 года.
Процедуру приватизации жилого помещения необходимо начать с оформления технического (кадастрового) паспорта на жилое помещение, обратившись в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области. Собрав все необходимые документы, нужно обратиться в администрацию соответствующего муниципального образования либо в Правительство Тюменской области для заключения договора приватизации. После этого необходимо со всеми документами обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тю¬менской области для регистрации права собственности на приватизируемое жильё.
Для того, чтобы заключить договор приватизации жилья, следует представить документы, которые подтверждают право пользования жилым помещением. Это может быть ордер на квартиру, договор социального найма или решение суда о признании права пользования жилым помещением. Далее — копия поквартирной карточки на приватизируемое жилое помещение; документ, подтверждающий место жительства гражданина с 4 июля 1991 года. Это необходимо в тех случаях, если место жительства менялось после 4 июля 1991 года. Граждане, участвующие в приватизации, представляют также справки о том, что ранее они не использовали право на приватизацию. В случае, если из приватизации исключаются несовершеннолетние, а также недееспособные граждане, должен быть соответствующий документ органов опеки и попечительства.
В связи с тем, что приватизация не входит в сферу нотариальной деятельности, для более подробной консультации о порядке и перечне документов, необходимых для приватизации квартиры, вам нужно обратиться в администрацию Кулаковс- кого МО или Правительство Тюменской области.
Вопросы можно задать по телефону 277-280 (Тюменская областная нотариальная палата) или отправить по электронной почте на адрес палаты: [email protected] (с пометкой «Вопрос в газету»), или на адрес редакции газеты: [email protected], а также почтой по адресу: 625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, «Красное знамя», или по адресу: 625006, г.Тю- мень, ул. Софьи Ковалевской, д. 4/8, Тюменская областная нотариальная палата.

Приватизация муниципального жилищного фонда

МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля

— по вопросам приватизации (Кабинет № 6) по предварительной записи по телефонам: 40-38-69 и 40-38-68

Понедельник – четверг с  9:00 до 16:00

Перерыв с 12:00 до 14:00

Пятница — приема нет

Электронный адрес: [email protected]   

Примерная схема оформления документов:

1. Договор социального найма (в форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 315, оформляется администрацией соответствующего района:

(администрация Заволжского района,  пр-т Авиаторов, 74 «А»

администрация Кировского и Ленинского районов  ул. Советская, 80

администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов Московский пр-кт, 107

администрация Дзержинского  района  Ленинградский пр-т, 50

2. Обратиться в КУМИ для оформления  документов на переход права собственности.  При себе иметь копию паспорта: лицо, прописка и договор социального найма жилого помещения

Адрес КУМИ: ул. Депутатская, д. 9, каб. 1,3

 Время приема: вторник и четверг с 14:00 до 17:00, тел .40-38-25, 40-38-97

3.  Подтвердить наличие права на приватизацию выпиской из домовой книги за период с 11.07.1991 до прибытия на место жительства в приватизируемое жилое помещение либо аналогичным документом, ее заменяющим (поквартирная карточка, справка управляющей организации, др.) для всех членов семьи, участвующих в приватизации.

3.1 Гражданам, прибывшим в Ярославль с другого места жительства в пределах РФ потребуются справки о том, что право на приватизацию  ими ранее не использовано.

3.2 При временном отсутствии (учеба, длительная командировка, бронирование, нахождение в местах лишения свободы и т.д.) предоставляются справки о сроке и месте регистрации (прописки), с места жительства, предшествующего временному отсутствию.

4. При наличии у кого-либо из членов семьи несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, зарегистрированных в другом жилом помещении – разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию без участия ребенка (администрация района, где зарегистрирован ребенок).

5. Для граждан, не пожелавших становиться собственниками – заявление с отказом  от участия в приватизации (оформляется при приеме заявления в агентстве или, в случае невозможности присутствовать в агентстве – в нотариальной конторе).

6. Заявление в одном экземпляре. Бланки можно получить в МКУ «Агентство по АЗУТП» города Ярославля в кабинете № 6 или скачать на сайте здесь

Подписи на заявлении граждане ставят в присутствии сотрудника Агентства. К заявлению прилагаются подлинные экземпляры документов и ксерокопии.

7. Паспорт гражданина РФ (с 14 лет) всех зарегистрированных в квартире членов семьи + ксерокопии страниц № 2-7, 16-17.

8. Для несовершеннолетних (до 18 лет) детей – свидетельство о рождении + ксерокопия свидетельства.

Заявление на приватизацию оформляется разборчиво, без исправлений и зачеркиваний. Паспортные данные должны соответствовать точному написанию в паспорте.

Тел.   40-38-68  (отдел приватизации)

Постановление мэрии города Ярославля № 49 от 26.01.2021

«Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по осуществлению передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан»

с чего начать, какие правила нужно знать, и какие документы необходимы? – СРО «Союз строителей Югры»

Приватизация жилья считается первичной сделкой на рынке недвижимости, в результате которой квартира переходит в полную собственность гражданина РФ. Более того, все последующие шаги, связанные с различными операциями по купле/продаже недвижимости, зависят от главной процедуры – приватизации жилья.

Закон о приватизации был принят в России еще в 1991 году («О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и с этого времени активно продолжается приватизация квартир в частную собственность.

Обычному человеку, впервые столкнувшемуся с вопросами о приватизации квартир и далекому от нюансов российского юридического законодательства, трудно разобраться во всех тонкостях процесса, поэтому нужны подробные разъяснения: с чего начинать приватизацию, какие документы собирать и т.д.

Особые условия для приватизации квартир в РФ

Согласно статистике, на сегодняшний день около 20% населения РФ еще не приватизировали свое жилье. Поэтому в Государственной Думе было принято решение о продлении сроков приватизации до 1 марта 2013 года. До этого крайнего срока граждане могут регистрировать свои права собственности на жилье и, в частности, на квартиры бесплатно.

На приватизацию жилья имеют право те владельцы квартир и члены их семей, которые проживают на занимаемой жилплощади по договору социального найма и до настоящего момента не участвовали в процессе приватизации другого жилья. Не могут получить право на приватизацию те граждане, которые проживают в квартирах по договорам безвозмездного пользования жильем.

В отношении квартир также существуют ограничения на право приватизации. Например, российским законодательством разрешается приватизировать только те квартиры, которые входят в муниципальный или государственный жилой фонд. Не подлежат приватизации такие категории жилья, как: комнаты в общежитиях, квартиры в аварийном состоянии, расположенные в военных городках или те квартиры,  которые считаются служебными и принадлежат к жилому фонду организации или предприятия.

Приватизация квартиры: с чего начать первые шаги по приватизации?

В первую очередь, подается заявление в местные городские или районные органы, занимающиеся приватизацией жилья. К примеру, для приватизации квартиры в Москве, жители столицы должны обращаться в окружное управление по месту жительства, в отдел Департамента по жилищному фонду.

К заявлению прилагается целый пакет обязательных документов. Если в приватизации квартиры желают принять участие сразу несколько совершеннолетних членов семьи, то доверенность на сбор и оформление документов нотариально заверяется на одного человека, выступающего от имени всех претендующих на право владения жильем.

В настоящее время помощь в вопросах приватизации оказывают многие частные агентства, если человеку самому нет времени для оформления документов и хождения по инстанциям. Особенно актуально это в том случае, если в приватизируемой квартире проводилась перепланировка помещений, если хозяева квартиры хотят срочно продать или поменять жилплощадь  и при других нестандартных ситуациях.

Какие документы требуется предоставить для приватизации квартиры?

• Паспорт, свидетельство о рождении (для детей, не достигших возраста 14 лет) или другие документы, удостоверяющие личность гражданина РФ.
• Справку из БТИ (технический паспорт на квартиру с поэтажным планом и экспликацией).
• Выписку из домовой книги.
• Финансово-лицевой счет.
• Договор по социальному найму, который оформляют в отделе Департамента жилищного фонда.
• Ордер на квартиру либо справку с разрешением на приватизацию, которая выдается окружной жилищной комиссией в случае отсутствия ордера на жилье по каким-либо причинам.
• Доверенность на оформителя документов о приватизации квартиры, подписанная другими членами семьи, участвующими в приватизации. Доверенность должна быть обязательно заверена у нотариуса.
• Чек по уплате налога на госпошлину.

В качестве дополнительных документов на квартиру могут потребоваться: выписки из домовой книги по предыдущим местам проживания заявителя, справки со сведениями о детях, которые прописаны на данной жилплощади, но сейчас не проживают по месту жительства в связи с выездом к месту учебы и т.д.

Основные этапы оформления квартиры в собственность при срочной и несрочной приватизации

Согласно российскому законодательству, граждане имеют право лишь один раз участвовать в процессе приватизации жилья.

По срокам приватизация квартиры разделяется на срочную и несрочную. Как в первом, так и во втором случае, все документы собираются в организациях ЕИРЦе, ЖЭКе, ДЕЗе и других отделах муниципальных и государственных органов. Но срочная приватизация обычно занимает по времени не более одного месяца, тогда как обычная (несрочная) приватизация может продолжаться до 3-4 месяцев.

Условно весь процесс приватизации квартиры можно разделить на несколько основных этапов:

1. Время для сбора документов.
2. Время на подачу собранных документов в отдел Департамента по жилищному фонду и рассмотрение этого пакета документов.
3. Оплата пошлин и сборов на государственную приватизацию.
4. Регистрация прав собственности на квартиру в УФРС (Управлении Федеральной Регистрационной Службы).

Основные преимущества процесса приватизации квартир:

• После приватизации граждане становятся полноправными владельцами квартиры с правом ее продажи, дарения, аренды или обмена по собственному усмотрению.
• Приватизация – это получение жилья в собственность бесплатно, что гораздо выгоднее, чем покупка квартиры за большие деньги.
• Собственное приватизированное жилье может выставляться в качестве залоговой недвижимости при получении банковского кредита.
• При задолженности по квартплате собственников жилья не имеют право выселить с занимаемой жилплощади, тогда как жильца неприватизированной квартиры государство имеет право выселять в случае неуплаты долга.
• Если квартира была приватизирована супругой или супругом до вступления в брак, то в случае развода, собственность целиком остается за гражданином, на которого оформлены документы по приватизации.

К недостаткам приватизации квартиры можно отнести лишь один существенный «минус». При неуплате долгов в случае невозвращения кредитов неприватизированное жилье не может быть конфисковано у жильцов, так как является собственностью государства или муниципального фонда. Если жилье приватизировано, то его могут конфисковать при разных законодательных и юридических ситуациях, когда жилец нарушает условия договоров.

Подведя итоги всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что на данном этапе государственной власти и устройстве нашего общества приватизация квартиры является необходимым процессом для всех граждан. Самое главное – нужно правильно продумать свои шаги и выбрать верное время для оформления квартиры в собственность. Например, если человек проживает в квартире, расположенной в аварийном доме, планируемом под скорый снос, то лучше выждать и получить бесплатное жилье от государства после расселения дома.

Источник: http://www.realtypress.ru

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя множество задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия в рамках расширяющегося горизонта деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства.В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться. В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новый приказ: «Не стой там, отмени что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов.Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 1980-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления. Только в 1990 году мировые правительства продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний.Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов. Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2 доллара.1000000000. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из приоритетных направлений экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей. На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в Германской Демократической Республике.Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям. В более чем 11 штатах в настоящее время используются частные исправительные учреждения; другие планируют приватизировать дороги.На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным. Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности.Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению. Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум.Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной.Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки этого опыта напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как это выяснилось в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в книге Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков о том, что правительства не продают победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Великобритания, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность. полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных масштабов.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с единообразно оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе команды начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге «Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предпринимателям исправительных учреждений каким-то образом удастся сократить расходы на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, а более 60% молодых специалистов получили положительный опыт. Но местные чиновники JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда работает наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самое дешевое или наиболее эффективное, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как Нью-Йорк проигрывает» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная контролером штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что ее система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, которые даже не владели автомобилями.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. Текущие планы предполагают управление городом в 1994 году. American Management получила контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги являются обычным явлением в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.Тысячи других контрактов имели двух или трех участников торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя очевидно, что невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Виккерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Такие мастера поглощения, как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокие зарплаты, избыточный персонал, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с мизерным доходом, если таковой имеется. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено среди акционеров в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, поскольку процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что новое поколение активных инвесторов возникло, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко указать: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс в области вывоза мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, которые представляют общественные интересы, целей, которые могут включать в себя множество критериев, таких как те, которые Старр ассоциирует с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные бонусы, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критическими элементами в проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрелок в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за производительностью многих компаний, чьи переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO чему-то и учит, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

Приватизация, ранее существовавшее состояние, убивающее пожилых людей при длительном уходе

Слепая 94-летняя женщина из Чилливак, Британская Колумбия, остается взаперти на две недели, пока клопы размножаются на ее матрасе.

79-летняя женщина из Викинга, Альберта, умирает от обезвоживания и инфекции мочевыводящих путей, вызванных слишком долгим пребыванием в неизмененных влажных подгузниках.

63-летний мужчина из Брамптона, Онтарио, получает так мало еды и воды, что его приходится госпитализировать из-за обезвоживания.

94-летняя женщина из Дорваль, Квебек, страдающая как болезнью Альцгеймера, так и дисфагией, умирает от удушья. Дом, в котором она проживает, не представляет письменного отчета о происшествии.

Если вы предположили, что эти инциденты связаны с домами для престарелых, которые переживают кризис из-за коронавируса, вас можно простить. Абсолютные ужасающие истории, появляющиеся в канадских учреждениях длительного ухода за больными, как никогда ранее привлекли наше внимание к уязвимости пациентов, которые полагаются на эти учреждения.

СВЯЗАННЫЕ:

Но каждый из этих инцидентов произошел из сообщений СМИ, предшествовавших пандемии. Они отражают канадскую систему ухода за престарелыми и инвалидами в «нормальные» времена, а не во времена кризиса. Усугубляя недостатки этой системы, кризис с коронавирусом открывает нам глаза на реалии, которые слишком много канадских семей давно слишком хорошо знали.

В своем ответе на мучительные разоблачения, недавно появившиеся в доме престарелых Дорваль (том самом, где женщина подавилась едой), премьер Квебека Франсуа Лего заявил, что ситуация «очень похожа на серьезную халатность».”

Упомянутая Лего халатность принадлежала частной компании, которая управляла этим домом. Но есть еще более важная халатность, которую следует учитывать: халатность всего политического класса Канады.

Его безрассудное стремление к неолиберализму слишком долго оставило многих из наиболее уязвимых жителей Канады в условиях, которые можно описать только как постыдно неприемлемые. Такие условия — горькие плоды того, что происходит, когда редакционные коллегии наших газет вместе с нашими политиками отдают предпочтение жесткой экономии, приватизации и корпоративной прибыли, а не достойной заботе об уязвимых людях.

Картина, нарисованная всеми этими исследованиями, демонстрирует явный и очевидный конфликт интересов, который ставит безопасность наших близких в зависимость от извлечения прибыли бессердечных корпораций.

Хотя наши политики могут утверждать, что опечалены трагедией, которая сейчас разворачивается в домах для престарелых по всей стране, никто не должен заявлять, что удивлен такой ситуацией. Профсоюзы и организации, защищающие интересы различных людей, нуждающихся в долгосрочном уходе, в течение многих лет осуждали ухудшение условий в этих учреждениях.Многие также предельно ясно дали понять главную причину ухудшения условий — приватизацию.

Действительно, каждый из примеров, упомянутых в начале этой статьи, имел место на одном из частных коммерческих предприятий Канады. В то время как количество коммерческих домов престарелых варьируется от провинции к провинции, в таких учреждениях находится 37 процентов коек для длительного пребывания в Канаде.

Связь между частной собственностью и сниженными стандартами ухода задокументирована в многочисленных исследованиях и отчетах.Одно недавнее исследование, проведенное в рецензируемом журнале PLOS Medicine , показало, что коммерческие учреждения не только оказывали «некачественный» уход, но и чаще упоминались в качестве серьезных недостатков, чем учреждения, приносящие меньшую прибыль.

Аналогичным образом, в недавнем отчете защитника пожилых людей Британской Колумбии, Изобель Маккензи, отмечалось, что коммерческие дома престарелых не смогли обеспечить сотни тысяч часов ухода, на которые они получали государственное финансирование, в то время как некоммерческие дома значительно превышали с точки зрения часов ухода.Картина, нарисованная всеми этими исследованиями, представляет собой явный и очевидный конфликт интересов, который ставит безопасность наших близких в зависимость от извлечения прибыли бессердечных корпораций.

Хотя наши политики могут утверждать, что опечалены трагедией, которая сейчас разворачивается в домах для престарелых по всей стране, никто не должен заявлять, что удивлен такой ситуацией.

На данный момент решение, предлагаемое как политиками, так и экспертами в области СМИ, состоит в том, чтобы установить более жесткие правила.В лучшем случае это превращает проблему в игру правительства по кроту. Он наивно предполагает, что нормативные акты могут заставить частные корпорации, генеральные директора которых нанимаются и получают щедрое вознаграждение за получение прибыли акционерам, волшебным образом начинают действовать в интересах обычных людей.

Мы должны знать лучше.

Мы, канадцы, можем быть очень довольны тем, насколько наша система здравоохранения лучше, чем у наших соседей в США. Мы удивляемся, почему американцы не видят, что предоставление высококачественной медицинской помощи для всех полностью противоречит интересам крупных корпораций по получению прибыли.

Однако, если этот кризис чему-то нас научит, так это то, что когда дело доходит до заботы о наиболее уязвимых канадцах, политики, которых мы выбираем, так же пренебрегают последствиями, связанными с коммерческой помощью, как и их американские коллеги. .

Если мы хотим, наконец, положить конец многолетней трагедии, которая сконцентрировалась в растущем числе коммерческих домов престарелых, нам нужно прекратить избирать политиков, неспособных или не желающих рассматривать коммерческую помощь как бедствие, которое она представляет. .До тех пор, пока мы не начнем избирать правительства, набравшись смелости делать значимые государственные инвестиции и обратить вспять модель приватизации, многим из нас по-прежнему не останется иного выбора, кроме как доверять заботу о своих близких учреждениям, которые в значительной степени заинтересованы в том, чтобы пренебрегать своими потребности.

Независимо от того, есть ли у нас члены семьи, нуждающиеся в длительном уходе, мы все должны рассматривать эту ситуацию как совершенно невыносимую.

История приватизации — вторая из серии Джона Листера

Общественная забота и рождение внутреннего рынка

Сегодняшние дискуссии о кризисе в сфере социальной помощи — сильно приватизированное предоставление услуг по уходу на дому и домов престарелых для пожилых людей и людей с серьезными и долгосрочными проблемами психического здоровья, трудностями в обучении и физической инвалидностью — редко упоминают тот факт, что многие люди, получающие эти услуги, раньше предоставлялись NHS.

Тысячи специализированных коек длительного пребывания для пожилых пациентов (гериатрические койки) обеспечивали уход за пациентами бесплатно в месте использования: все они с тех пор закрылись, и их заменили в основном частным сектором оказание услуг по уходу на дому и сочетание амбулаторных услуг. коммерческое и некоммерческое частное предоставление услуг по уходу в домах престарелых: это была самая большая область приватизации в NHS.

В 1987 году у NHS было 127 616 коек для оказания неотложной помощи (для оказания неотложной и плановой помощи) и еще 52 273 койки для престарелых, что составляет 180 889 коек «общего и неотложного лечения».20 лет спустя количество коек для престарелых было сокращено более чем на 60%, а коек для больных неотложной помощи — на 20%, и теперь их количество составляет 122 374. С 2010 года категория «гериатрические койки» исчезла, и общее количество коек общего профиля и коек неотложной помощи по последним подсчетам упало до 101 598 — сокращение на 44% за 32 года.

Правительство Тэтчер, разрывая политику «консенсуса» большей части первых 30 лет существования NHS, начало менять аргументы в 1981 году, опубликовав Белую книгу Growing Older (DHSS 1981) и консультативный документ Уход в сообществе (DHSS 1981), оба из которых были сосредоточены на стремлении перевести пациентов и услуги из больничных учреждений в «сообщество.”

В консультативном документе говорилось, что финансирование общественных услуг будет зависеть от продажи излишков земли и зданий. Эти обсуждения проходили под растущим облаком вполне обоснованных подозрений в том, что Национальная служба здравоохранения рассматривала общественную помощь как дымовую завесу, чтобы прикрыть отречение от ответственности за растущую область ухода за немощными пожилыми людьми и людьми с хроническими психическими заболеваниями.

Инструкции игнорируются

Руководящие принципы предоставления коек для пожилых людей, разработанные DHSS в 1976 году, массово и систематически игнорировались испытывающими нехватку средств региональными и районными органами здравоохранения.К 1984 году обследование, проведенное министром здравоохранения Майкла Мичера, показало, что ни один регион в Англии не планировал достичь целей, установленных для стационарных пациентов или дневных стационаров. Вместо этого были закрыты тысячи кроватей для пожилых людей.

Несмотря на демографический «взрыв», который привел к резкому увеличению числа пожилых людей в уязвимой возрастной группе старше 75 лет, планы NHS по всей стране стремились сократить количество койко-мест в среднем на 25% ниже положения руководящих принципов 1976 года: при еще большей (50%) нехватке мест в дневных стационарах.

В то время как закрытие коек для престарелых и нехватка услуг по уходу за престарелыми привлекли внимание заголовков, за кулисами самый большой сдвиг в политике ухода за престарелыми в 1980 году практически не обсуждался.

Закон о социальном обеспечении, одобряющий политику, которая начала применяться в 1979 году, предоставил отделениям DHSS право по своему усмотрению покрывать расходы по уходу за престарелыми пациентами по месту жительства или в домах престарелых из бюджета социального обеспечения. Сначала только небольшая часть пациентов из больниц NHS должна была получать такую ​​помощь, но вскоре это переросло в наводнение.

Растущее число органов здравоохранения и руководителей больниц заметили, что это был идеальный способ переложить счет за уход за дорогой группой пациентов из ограниченных в деньгах бюджетов Национальной службы здравоохранения на социальное обеспечение: и они последовали за этим, закрыв освободившуюся гериатрическую больницу. кровати.

Деловые предприниматели, стремящиеся к прибыльным инвестициям, увидели, что частные дома престарелых и интернаты предлагают привлекательное предложение; количество домов и мест резко выросло в течение 1980-х годов (количество мест в домах престарелых увеличилось с 18 000 в 1982 году до 150 000 в 1994: количество мест в частных жилых домах увеличилось с 44 000 в 1982 году до 164 000 в 1994 году), в то время как количество мест в системе здравоохранения резко сократилось.

Процедура в соответствии с Законом 1980 года была ускорена поправкой 1982 года к Закону о социальном обеспечении. До этого сотрудники Службы социального обеспечения имели только полномочия для пополнения питания и пособия на проживание для покрытия платы за проживание или дом престарелых: новая система сделала это правом.

Быстрая приватизация

Последовавший за этим процесс был процессом быстрой, необъявленной и почти безоговорочной приватизации. Для ослабленных пожилых людей концепция бесплатного ухода в момент использования и финансируемого за счет налогообложения быстро исчезла.

Более половины пожилых людей в домах-интернатах сами платили. Многие из тех, кто переехал в сокращающееся количество муниципальных жилых домов (число которых сократилось почти вдвое с 116 000 до 69 000 мест за тот же период), были вынуждены заплатить за льготу: 36% затрат было «возвращено» от жителей через проверку нуждаемости — оплата сборов на общую сумму около 1 миллиарда фунтов стерлингов в год в середине 1980-х годов, что в восемь раз превышает годовой доход от платы за рецепты (Lister 1998: 76).

Но именно дома престарелых должны были стать самой большой сферой роста бизнеса. В 1979 году DHSS стоило 10 миллионов фунтов стерлингов для финансирования 11 000 клиентов в домах престарелых. К 1993 году 281 000 человек получали государственную помощь в частных домах на сумму 2,575 миллиарда фунтов стерлингов.

К концу 1986 года Ревизионная комиссия обращала внимание на размер этих расходов, которые выходили из-под контроля. Госсекретарь Норман Фаулер вызвал управляющего директора Sainsbury Роя Гриффитса для проведения расследования.

В итоговом «отчете Гриффитса» 1988 г. ( Community Care; Программа действий ) предлагалось передать ответственность за постоянный уход за престарелыми от NHS (где он все еще предоставлялся бесплатно во время использования) на местное самоуправление (где с него будут взиматься сборы, основанные на проверке нуждаемости). Это привело к консолидации приватизации и проверки нуждаемости с прекращением прямого использования средств социального обеспечения.

Ответ Гриффитсу

В брошюре о чрезвычайной ситуации в Лондоне (LHE) ( Community Care: Agenda for Disaster ) в ответ на доклад в сентябре 1988 г. говорилось, что

«Мы слышим звон кассовых колоколов и точение ножей», утверждая, что введение проверки нуждаемости (и, таким образом, сокращение расходов Государственной службы здравоохранения за счет увеличения сборов с физических лиц, их сбережений и имущественных активов) было основной движущей силой Гриффитса. Предложения, которые были довольно четкими, утверждали, что: «Многие пожилые люди имеют более высокие доходы и уровень сбережений, чем в прошлом… Этот рост ресурсов, находящихся в индивидуальном владении, может внести вклад в удовлетворение потребностей сообщества.”(6,61)

Как будто подчеркивая финансовую повестку дня, которая определяла его подход к проблеме общественного ухода, Гриффитс мало что мог сказать об услугах психического здоровья, которые должны были быть оставлены под ведущим контролем Национальной службы здравоохранения. Гриффитс не упускает из виду болезненный факт, что, хотя у многих пенсионеров есть сбережения и имущество, которые можно было бы использовать для оплаты собственного труда, немногие пациенты психиатрических клиник имеют достаточно средств, чтобы оправдать подобный подход.

Предложения Гриффитса предполагали еще более широкую приватизацию, поскольку они были нацелены на то, чтобы подвергнуть каждый аспект общественных услуг по уходу — будь то на дому или на дому — «конкурсным торгам или другим средствам тестирования рынка».Они также ограничили бы отделы социальных услуг ролью «покупателя» продолжающегося ухода.

80% государственных денег, поступающих на социальные услуги, приходилось тратить в «независимом» (частном или добровольном) секторе. Были приняты меры, чтобы удержать советы от предоставления собственных услуг по уходу за престарелыми.

Однако, как ни странно, эта политика, разработанная и опубликованная правительством, имеющим опыт нападок на местные власти, была с энтузиазмом встречена многими лейбористскими советами и председателями социальных служб.Похоже, они не обращали внимания на опасность того, что позже будет описано (в редком политическом понимании представителя теневого здравоохранения Дэвида Бланкетта) как «отравленная чаша», которая вовлекла бы трудовые советы в проверку нуждаемости пенсионеров и заставила многих из них продавать свои дома для оплаты ухода в частных домах, стремящихся к получению прибыли.

Ключ к разгадке заключался в том, что Тэтчер, не сторонницу местных властей, уговорили согласиться на этот переход, признав, что он приведет к существенному сокращению государственных расходов и оставит лейбористским советам ответственность за сбои в обслуживании.

Тем не менее, причудливая группа давления в местных органах власти под названием «Гриффитс сейчас» («Индейки на Рождество» от LHE) объединила свои силы, чтобы лоббировать реформы, которые должны быть введены раньше ! Секретарь теневого здравоохранения Робин Кук также поднял вопросы в палате общин, настаивая на скорейшей реализации предложений Гриффитса.

Мало кто из медицинских или местных органов власти следил за проблемой достаточно внимательно, чтобы осознавать опасность. Политика была широко представлена ​​в прессе (в частности, в Guardian ) как прогрессивный пакет реформ.LHE, открыто критиковавшее кампанию советов и выступавшее на собраниях медицинских работников и пенсионеров, предупреждая о последствиях реформ Гриффитса, столкнулось с давлением из-за своей жесткой линии открытого противодействия каждой части пакета и некоторых из них. советов сократили финансирование LHE.

Ответ правительства на отчет Гриффитса пришел в июле 1989 г., когда была опубликована «Белая книга» «Забота о людях» . Большинство предложений Гриффитса были затем включены в Закон о национальной службе здравоохранения и общественной помощи в конце 1989 года, и и без того прохладная оппозиция лейбористской партии к маркетизации здравоохранения и общественной помощи была смягчена принятием ими половины нового законодательства.

Кеннет Кларк охарактеризовал предложения в законопроекте как «80% Гриффитса». Недостающие 20% были значительными. Отброшены предложения Гриффитса о назначении отдельного министра по делам общин, а также о деньгах, перечисленных из социального обеспечения в бюджеты местных органов власти, чтобы помочь оплатить трудоустройство, которое должно быть «огорожено», чтобы обеспечить прозрачность и предотвратить их использование для других целей. Также пропал призыв Гриффитса о дополнительных денежных средствах на общественную помощь.

Однако правительство признало потенциальные нарушения, которые могут возникнуть, если реформы будут введены в 1991 году наряду с новыми предложениями внутреннего рынка, изложенными в оставшейся части законопроекта.Таким образом, хотя закон должен был пройти через парламент в 1990 году, срок его применения был перенесен на 1993 год, а это означает, что первые новые обвинения, основанные на проверке нуждаемости, будут введены без проблем после следующих выборов.

Официальные документы

В январе 1989 года Белая книга , Работа для пациентов была запущена с щедрой общенациональной прессой и телевизионной феерией стоимостью 1,25 миллиона фунтов стерлингов, включая устрашающее видео с участием Маргарет Тэтчер, которое ясно показало, что правительство продвигается вперед с планами «реформирования» Национальной службы здравоохранения.

Быстро переименованный сотрудниками в «Работа для арахиса» и «Работа для прибыли» участниками кампании, новый план воплотил в себе элементы многих ноздрей, выдвинутых представителями глубинки и аналитическими центрами, но в значительной степени опирался на концепцию «внутреннего рынка», которая был поддержан в статье 1985 года влиятельной фигурой в американском здравоохранении Аленом Энтховеном.

Центральным в подходе Энтховена было выделение органам здравоохранения бюджетов, рассчитанных на душу населения: тогда HA могли бы бесплатно покупать услуги для местных жителей — либо друг у друга, либо у частного сектора: его моделью была модель здравоохранения США. Организация технического обслуживания, устройство для регулирования разорительно дорогого частного сектора здравоохранения, которое, казалось, преуспевало в достижении этой цели в течение нескольких лет в середине 1990-х (Ranade 1997).

Действительно, Энтховен был одним из многих экономистов, политиков и ученых, искавших способы «управления» хаотичным и разрушительно дорогим частным рынком здравоохранения в США. Его предложения были направлены на ограничение затрат на частное медицинское страхование — и, следовательно, на сокращение страховых взносов для частных лиц и для корпораций — путем введения «управляемого медицинского обслуживания», предлагающего ограниченный выбор в виде определенного диапазона финансируемого лечения из ограниченного диапазона. «предпочтительных поставщиков», с которыми будут заключаться конкретные сделки (Enthoven 1978).

Действительно, Энтховен позже пошел дальше и в 2002 году утверждал, что чрезмерная свобода рынка в руках пользователей медицинских услуг может подорвать рыночные инструменты в руках страховых компаний, которые будут использовать свои возможности для оптовых закупок как средство сдерживания цен, аргументируя это тем, что свободный выбор поставщика разрушает рыночную силу страховщиков.

Внутренний рынок

Предложения Тэтчер остановились далеко от коренной и отраслевой «приватизации» или нападок на сущность NHS, чего некоторые опасались; но она действительно начала реконструировать саму NHS, разделив ее на покупателей и поставщиков на «внутреннем рынке».

Основными покупателями вторичной медицинской помощи будут районные органы здравоохранения, при этом финансирование будет распределяться по сложной формуле с учетом возрастного профиля и социальных условий их населения.

Сами органы здравоохранения будут радикально преобразованы, чтобы они больше походили на бизнес: количество членов HA будет сокращено со среднего 18 до 11 — но это уменьшенное число будет включать пять «исполнительных членов» (менеджеры NHS, которые ранее не имели формальных полномочий). положения об органах здравоохранения).У каждого HA будет председатель, назначаемый госсекретарем и платящий 20 000 фунтов стерлингов в год за участие в неполный рабочий день, и пять «неисполнительных» членов с выплатой 5 000 фунтов стерлингов в год, также выбранных министрами.

Посредством этих платежей правительственный контроль над сетью кванго через силу патронажа был усилен.

Второй тип покупателей — это врачи общей практики: более крупные практики должны будут взять на себя ответственность за ограниченные денежные средства бюджеты, из которых они будут покупать для своих пациентов неэкстренное лечение в стационаре — в местных больницах NHS или, если они захотят, в частных сектор.Держатели бюджетов GP были быстро переименованы в «Держатели средств», чтобы избежать опасений, что их бюджеты закончатся.

«Поставщики услуг» — больницы и общественные службы — первоначально будут управляться отдельно, на расстоянии вытянутой руки от органов здравоохранения, но их все чаще будут поощрять «отказываться» от контроля органов здравоохранения в качестве «самоуправляющихся» больниц. (позже переименованы в «Трасты NHS» в попытке опровергнуть жалобы на то, что они фактически «отказываются от участия в NHS»).

Больницы будут обязаны конкурировать друг с другом за контракты с органами здравоохранения и держателями средств общей практики: утверждалось, что таким образом деньги будут «следовать за пациентом», вознаграждая больницы, которые лучше всего преуспели в выполнении местных требований, всесторонним расширение «выбора» и снижение затрат.

Конкуренция в NHS

Понятие конкуренции не было популярным в NHS. Многие больницы все еще болели и показывали шрамы от «конкурентных торгов» на вспомогательные услуги, в которых почти всегда проводился тендер по самой низкой цене.

Существовали законные опасения, что, как и в случае с торгами, «конкуренция» будет делать только ритуальные кивки в сторону качества заботы и в подавляющем большинстве сосредоточится на вопросе цены: это также приведет к следующему раунду сокращение затрат, которое, в свою очередь, при том, что затраты на рабочую силу по-прежнему составляют 70% расходов NHS, означало новую атаку на укомплектование персоналом, оплату и условия труда.

Конкуренция приносит не только победителей, но и проигравших. Менее привилегированные больницы, проигравшие конкурентам из-за крупных контрактов, также потеряли бы доход от контрактов.Те, кто полон решимости украсть контрактные доходы у конкурирующих больниц, могут решить сосредоточиться на нескольких потенциально прибыльных услугах за счет закрытия других.

Поскольку органы здравоохранения уже начали сокращать предоставление койко-мест для престарелых и психиатрических больниц, не потребовалось гения, чтобы определить вероятные области, которые, вероятно, будут сокращены.

Критики предложений спрашивали, было ли это чисто случайным совпадением, что новая система должна была создать всеобъемлющий аппарат для ценообразования и выставления счетов за отдельные эпизоды лечения — что этот же аппарат мог бы впоследствии использоваться будущим правительством для навязывания системы проверки нуждаемости плата за медицинское обслуживание в рамках возможного перехода к приватизированным услугам на основе страхования.

Фондовый фонд GP

Предложение GP Fundholding также впервые ввело денежные лимиты на услуги первичной медико-санитарной помощи. В то время как противники схемы спрашивали, что произойдет, когда у фонда, занимающегося хранением средств, закончатся деньги, небольшую группу врачей общей практики соблазнили щедрые денежные стимулы, возможность вырваться из узких рамок услуг, продиктованных их местными органами здравоохранения, возможность договариваться о льготных сделках для своих пациентов, чтобы обеспечить более быстрое лечение в выбранных больницах (открытие двухуровневой службы в рамках NHS), а в некоторых случаях — возможность покупки услуг в частном секторе.

Еще одна привлекательность для наиболее проницательных врачей общей практики заключалась в том, что они могли удерживать в своей практике любые излишки, оставшиеся от годового бюджета.

Одна из фундаментальных проблем, с которыми столкнулись критики с введением фондодержания, заключалась в том, что это создало новую неопределенность во взаимоотношениях между пациентом и врачом. Пациент больше не мог быть уверен, что решения принимаются исключительно в его / ее интересах: теперь финансовое положение практики, даже личная финансовая выгода терапевта, можно было рассматривать как возможный фактор, лежащий в основе решения.

Огромные активы в виде земли, зданий и оборудования NHS будут все больше «принадлежать» трастовым советам, которые будут иметь право продавать излишки активов. Было высказано предположение, что самоуправляющиеся больницы будут иметь право занимать деньги у правительства или у частного сектора — это оказалось одним из самых обманчивых обещаний, поскольку трасты с первого дня оказались ограниченными жесткими денежными лимитами.

Что еще хуже, трасты были обязаны выплачивать проценты («капитальные затраты») на половину балансовой стоимости своих активов.Это служило в первую очередь стимулом для того, чтобы подтолкнуть Трасты к продаже свободных имущественных активов, чтобы избежать капитальных затрат.

Другие обещанные «свободы» для трастов включали право расширять частные подразделения и количество платных коек, а также право определять «местную» оплату и условия для сотрудников траста, разрушая давно устоявшуюся систему Совета Уитли на национальном уровне. соглашения, лежащие в основе всех категорий персонала.

В свою очередь, трасты должны были быть обязаны только балансировать свои бухгалтерские книги и показывать доходность активов в размере 6% каждый год: любые удерживаемые излишки можно было вложить обратно в услуги.Но, разумеется, ответственность за любые убытки будет нести исключительно Траст, и реформы несут в себе основную угрозу того, что обанкротившийся Траст может обанкротиться. Министры с самого начала настаивали на том, что не будут спасать трасты, которые потерпели финансовую неудачу.

Правительство Тэтчер не сдерживалось из-за страха перед общественным мнением, и опросы, показавшие, что почти 75% избирателей и более половины всех избирателей-консерваторов выступают против реформ, не помешали продвижению предложений через парламент в качестве основных. Законопроект о государственной службе здравоохранения и социальной помощи.

Даже когда сама Тэтчер, заплатившая цену за массовый отказ от своей политики подушного налога, была отстранена от должности и заменена Джоном Мейджором, закон был протолкнут. Первые трасты NHS начали свою деятельность в апреле 1991 года — с массовым сокращением штатов в больнице Гая — и начались годы нестабильности на внутреннем рынке.

Следующее в этой серии: Введите ЧФИ и частных медицинских провайдеров

Уважаемый читатель,

Если вам нравится наш контент, пожалуйста, поддержите нашу агитационную журналистику, чтобы защитить здоровье для всех.

Наша цель — информировать людей, привлекать к ответственности наших политиков и способствовать переменам с помощью идей, основанных на фактах.

Каждый должен иметь доступ к комплексному медицинскому обслуживанию, но наша NHS нуждается в поддержке. Вы можете помочь нам продолжать противодействовать неправильной политике, бороться с пренебрежением к NHS и исправлять опасную неверную информацию.

Сторонники NHS играют решающую роль в поддержании нашей системы здравоохранения, и с вашей помощью мы сможем привлечь больше людей для обеспечения ее будущего.

Пожалуйста, сделайте пожертвование, чтобы поддержать наши исследования и журналистику NHS.

Приватизация дома престарелых округа Йорк, вероятно, снизит качество ухода

---

Плезант Эйкрес теряет 27,25 долларов на жителя в день или 3,7 миллиона долларов в год

Новый реабилитационный тренажерный зал в доме престарелых Плезант Эйкрес

Новый реабилитационный зал в Плезант Эйкрес Медсестер Home предлагает помощь пациентам с краткосрочным и долгосрочным уходом.

Paul Kuehnel

Международные исследования, проводившиеся в течение десятилетий от Швеции до Тайваня и США, показали, что приватизация домов престарелых приводит к увеличению текучести кадров и снижению качества ухода.

По словам социолога Стивена Лопеса, ныне адъюнкт-профессора Университета штата Огайо, даже обсуждение того, чтобы вывести дом престарелых из рук правительства и передать его в частный сектор, вызывает текучесть кадров.

В настоящее время комиссары округа Йорк изучают возможность продажи принадлежащего округу дома престарелых — Центра медсестер и реабилитации Плезант Эйкрес.

Комиссары утверждают, что учреждение на 375 коек по-прежнему является растущим финансовым бременем для налогоплательщиков округа.

Двадцать лет назад Лопес обследовал три дома престарелых в Пенсильвании, один из которых рассматривался как приватизация; тот, который был передан коммерческой управляющей компании; и частный дом престарелых, в котором документально подтверждена низкая заработная плата, высокая текучесть кадров и низкое качество ухода.

Лопес обнаружил:

• Качество обслуживания во всех трех окружных и бывших окружных домах ухудшилось, независимо от того, была ли приватизация фактически проведена или только предложена.
• Хотя численность персонала снизилась независимо от того, была ли приватизация в конечном итоге проведена, наиболее значительные сокращения произошли там, где приватизация пошла дальше всего.
• Заработная плата рабочих и текучесть кадров — два фактора, влияющих на непрерывность ухода, — наиболее сильно пострадали в доме, где приватизация шла дальше всего.
• В обоих домах, где была проведена какая-то приватизация, рабочие жаловались на нехватку медицинских принадлежностей и средств ухода за больными.
• Даже самые лучшие дома в исследовании … теперь не могут удовлетворить все физические, эмоциональные и социальные потребности своих жителей.

Подробнее: С ростом финансовых потерь графство Йорк хочет продать дом престарелых Pleasant Acres

Medicare Vs. Medicaid — A Primer

Краткое сравнение программ Medicare и Medicaid

Wochit

По номерам

Комиссары округа Йорк утверждают, что за последние 10 лет, чтобы сохранить дом Pleasant Acres, налогоплательщики округа Йорк должны:

• Субсидия на 75 миллионов долларов для объекта.
• Инвестировал почти 10 миллионов долларов в капитальный ремонт.
• Уплачено 320 000 долларов штрафа в Департамент здравоохранения Пенсильвании.
• Выплачено 288 000 долл. США в качестве гонорара за соблюдение нормативных требований, политики и процедур.

Дополнительно, по словам уполномоченных, дому потребуется:

• Среднегодовая субсидия в размере 7,5 миллионов долларов.
• Обновления на сумму не менее 100 000 долларов США в соответствии с федеральными постановлениями.
• Примерно 10 миллионов долларов на капитальный ремонт.

Подробнее: Округ Йорк дает некоторые ответы о потенциальной продаже дома престарелых Pleasant Acres

Расс Макдэйд, президент и генеральный директор Ассоциации здравоохранения Пенсильвании, правозащитной организации для многих домов престарелых в Содружестве, сказал, что это так. проблема, с которой сталкиваются многие дома, находящиеся в собственности графства.

Макдэйд отметил, что Pleasant Acres в настоящее время взимает с жителей 239 долларов в день, которые в основном оплачиваются программой Medicaid. И при такой скорости дом теряет 27 долларов.25 на жителя в день или около 4 миллионов долларов в год.

Это не изменится, сказал МакДэйд, пока уровни возмещения Medicaid не увеличатся.

Подробнее: Перечислено: сотрудники округа Йорк, заработавшие более 79 500 долларов в 2016 г.

Таким образом, покупка принадлежащего округу дома престарелых не представляет большой финансовой возможности, сказал МакДэйд.

Есть люди, по словам МакДейда, которые верят, что могут сделать дом престарелых прибыльным за счет увеличения доходов и / или снижения затрат.

Очевидно, что сократить расходы можно с помощью численности персонала и заработной платы, сказал он.

В округе Йорк 15 домов престарелых, в том числе Центр медсестер и реабилитации Pleasant Acres.

Согласно Medicare.gov, официальному федеральному сайту Medicare, дома престарелых с самым высоким рейтингом в округе:

• Misericordia, некоммерческий дом на 50 коек в городке Спрингетсбери, управляемый католиками.
• The Margaret E. Moul Home, некоммерческое учреждение длительного ухода за взрослыми с церебральным параличом, расщелиной позвоночника, рассеянным склерозом и другими нервно-мышечными нарушениями на 82 койки в Западном Манчестере.
• Homewood в Плам-Крик, пенсионном сообществе, которое включает в себя некоммерческий дом на 120 коек в Ганновере.

На другом конце списка:

• Принадлежащий округу и управляемый центр медсестер и реабилитации Pleasant Acres, учреждение на 375 коек в городке Спрингеттсбери.
• Медицинские учреждения Manorcare Health Services в Кингстон-Корт, а также в Северном Йорке и Далластауне.
• Spiritrust Lutheran — Деревня на Шпренкл Драйв.

Подробнее: Последняя жертва героина: Библиотеки графства Йорк готовы потерять 300 000 долларов

Округа Адамс и Ланкастер продали свои дома престарелых по тем же финансовым причинам, с которыми сталкивается графство Йорк.

• Бывший дом округа Адамс — Грин Эйкрс — теперь является коммерческим учреждением Transitions Healthcare Gettysburg. Веб-сайт Medicare оценивает его в целом ниже среднего.
• Бывший дом округа Ланкастер, сохранивший название Conestoga View, имеет средний общий рейтинг.
• Для сравнения, Medicare.gov оценивает Pleasant Acres как намного ниже среднего.

Майк Харрис загребает прибыль от системы долгосрочного ухода, которую он помог создать

Двадцать пять лет назад Майк Харрис и его прогрессивно-консервативная партия свергли правительство НДП Раэ в Онтарио, начав так называемую «революцию здравого смысла».«

Пообещав решить проблему дефицита Онтарио, правительство Харриса добилось снижения налогов и урезало государственные расходы на здравоохранение, образование и социальные услуги. Правительство закрыло больницы и ликвидировало работу тысяч медсестер, печально сравнив их с устаревшими производителями хула-хупов.

То, как Онтарио заботится о пожилых людях, не избежало сокращения. Правительство Харриса уменьшило общественную роль в долгосрочном уходе, ослабило правила и ослабило общественный контроль. Это не было началом приватизации, но, безусловно, открыло двери гораздо шире.При правительстве Харриса процветал растущий корпоративный бизнес по уходу за пожилыми людьми, и такие корпоративные игроки, как Sienna Senior Living, Revera, Extendicare и Chartwell, расширили сферу своей деятельности, предоставляя пожилым людям независимую жизнь, проживание с уходом и жилье для долгосрочного ухода — по цене .

Перенесемся на 25 лет вперед, поскольку сменяющие друг друга консервативные и либеральные правительства продолжают эту тенденцию к приватизации.

Сейчас, в разгар глобальной пандемии, страна становится свидетелем подлинной уязвимости пожилых людей в домах для престарелых.На сегодняшний день в Канаде от COVID-19 умерло более 7800 человек. По данным независимого журналиста Норы Лорето, более 6500 из них — 84 процента — умерли в этих домах.

Как мы уже писали ранее, распространение COVID-19 было связано с условиями работы в этих домах, особенно в тех, которые принадлежат частным операторам. Исследование за исследованием показывали, что приватизация означает меньшую заботу. Разрешение корпорациям, чьи основные интересы заключаются в прибыли акционеров, контролировать решения по уходу за уязвимыми пожилыми людьми, подвергает риску пожилых людей и тех, кто за ними ухаживает.

Рассмотрим, в частности, одну жилищную компанию для пожилых людей.

Chartwell Homes описывает себя как «открытый фонд недвижимости», который косвенно владеет и управляет полным спектром жилищных сообществ для пожилых людей, от независимого поддерживающего проживания до проживания с уходом до долгосрочного ухода. Это крупнейший оператор в канадском секторе жилья для пожилых людей. с более чем 200 качественными пенсионными сообществами в четырех провинциях, включая строящуюся недвижимость ».

Компания управляет домами в Б.C., Альберта, Онтарио и Квебек и насчитывает более 15 000 человек, большинство из которых женщины.

А председатель совета директоров Chartwell? Это никто иной, как бывший премьер Онтарио Майк Харрис. Согласно онлайн-записям, он занимал эту должность как минимум с 2004 года. Он был премьер-министром Онтарио с 1995 по 2002 год.

Остальные корпоративные директора Chartwell происходят из крупных банков, компаний, занимающихся недвижимостью, налоговых, аудиторских и инвестиционных корпораций. Это полный список корпоративных тяжеловесов без единого представителя здравоохранения или пожилых людей.

Прибыль акционеров

Читая 144-страничный годовой отчет Chartwell за 2019 год, он явно сосредоточен на своем портфеле недвижимости, росте и прибылях для инвесторов. Речь идет о зарабатывании денег для акционеров, о доходах и росте, а не о заботе о пожилых людях.

В мае газета Toronto Star сообщила, что «три крупнейших коммерческих оператора домов престарелых в Онтарио, у которых было непропорционально большое количество случаев и смертей от COVID-19, вместе выплатили более 1 доллара.5 миллиардов дивидендов акционерам за последнее десятилетие ».

В статье говорится: «Эта огромная сумма не включает 138 миллионов долларов, выплаченных в качестве компенсации руководству, и 20 миллионов долларов в виде обратного выкупа акций (метод, который может повысить цены на акции), согласно финансовым отчетам трех крупнейших публично торгуемых долгосрочных компаний провинции. компании по уходу за престарелыми, Extendicare, Sienna Senior Living и Chartwell Retirement Residences ».

Заработок Майка Харриса в Чартвелле

Харрис получил большую прибыль от своей неполной занятости в зале заседаний совета директоров компании Chartwell.По данным Toronto Star, в прошлом году ему заплатили 229 500 долларов.

The Star также сообщает, что «Харрис имел более 7 миллионов долларов в холдингах Chartwell на конец 2019 года (его последний финансовый год), включая 4,29 миллиона долларов в« отложенных трастовых единицах »(аналогично акциям), которые отражают его накопленную за эти годы компенсацию. (отложено до выхода на пенсию) «. Согласно статье, эти цифры подтвердили отдел коммуникаций Chartwell и профессиональный бухгалтер-криминалист.

Unifor, профсоюз, представляющий работников Chartwell, в прошлом году начал кампанию, призывающую повысить оплату опекунов в домах Chartwell.«Chartwell платит многим своим сотрудникам минимальную заработную плату», — говорится на сайте Unifor. «Фактически, большинство их сотрудников не получают прожиточного минимума. Что еще хуже, Chartwell предлагает заморозить заработную плату всех сотрудников с минимальной заработной платой до 2020 года. Эти работники заботятся и сочувствуют жителям, работа, которая настолько важна, что Совет по трудовым отношениям Онтарио постоянно отказывает им в праве на забастовку, налагая на них то же законодательство, что и на других поставщиков основных услуг, таких как работники больниц.«

Катха Фортье, представитель Unifor, сказала, что это нелепо, что бывший премьер заработал бы более 200 000 долларов за свою работу на полставки в корпоративном зале заседаний Chartwell, в то время как работникам на дому платят «ужасающую, бедную зарплату».

Неспособность зарабатывать прожиточный минимум в доме требует, чтобы многие работники личной поддержки устроились на работу в несколько домов престарелых. Это, а также отсутствие средств индивидуальной защиты были названы ключевыми факторами смертоносного распространения COVID-19.

Ford обязуется привлекать к ответственности спекулянтов Премьер-министр

Онтарио Дуг Форд заявил, что планирует держать частные компании, которые продолжали получать прибыль, в то время как пожилые люди в своих домах для престарелых лежали больными и умирали. Неясно, относится ли это к Майку Харрису. Фактически, премьер Форд сказал, что не знал о связи Харриса с Чартвеллом.

Premier Ford подвергается критике со стороны семей, профсоюзов, адвокатов пожилых людей и других заинтересованных групп.Его правительству не только сообщили о кризисе в сфере долгосрочного ухода до того, как COVID-19 пришел в Канаду, и оно не приняло мер, но и внесло свой вклад в кризис, значительно сократив количество проверок домов длительного ухода, большинства из которых которые принадлежат частным операторам, в том числе Chartwell.

Группы также обвиняют премьер-министра в игнорировании извлеченных нами уроков о рисках и опасностях приватизации.

Прямо сейчас правительство Форда продвигает законопроект 175 о предоставлении доступа людям к домашнему и общественному уходу 2020 года.Если он пройдет, что правительство Форда пытается сделать с головокружительной скоростью, это приведет к передаче почти всего государственного надзора за домашним уходом и уходом, предоставляемым в домах для престарелых персональными вспомогательными работниками (PSW), частным компаниям. Это ничего не сделает для решения острой нехватки PSW или улучшения условий их труда.

Коалиция здравоохранения Онтарио призывает отменить закон, заявив, что он затронет более 730 000 жителей Онтарио, пользующихся услугами по уходу на дому, и многие тысячи других, нуждающихся в услугах по уходу по месту жительства.Коалиция заявляет, что новое законодательство позволит правительству Онтарио вносить изменения без одобрения законодательного собрания, демонтировать все оставшееся государственное управление и контроль над уходом на дому и передать его компаниям-поставщикам, в том числе коммерческим компаниям, и расширить приватизацию не только услуг по уходу на дому. , но также потенциально может быть частью больничного и длительного ухода. Пошлите Premier Ford письмо по этому поводу.

Игнорирование суровых уроков кризиса COVID-19, включая опасности приватизации, равносильно тому, чтобы сказать каждому человеку — живущему и умершему — в домах для престарелых и других престарелых, что они не имеют значения.

По грустной иронии судьбы, Майк Харрис мог получить дополнительные выгоды от любой расширенной приватизации услуг по уходу на дому. Он и его жена Лаура основали франшизу по уходу за частным домом в Торонто в 2012 году.

Пора убрать слова «частный» и «прибыль» из того, как мы заботимся о своих пожилых людях.

_{____________________
Фото предоставлено: Изображение денег от Аниты Харт, flickr. Изображение Королевского парка из DXR, Wikimedia Commons. Изображение Дуга Форда адаптировано из изображения Брюса Рива, flickr.Изображение Майка Харриса, адаптированное из изображения Марка Беллиса, Wikimedia Commons}

Проблема регулирования ухода за пожилыми людьми в Австралии

BMJ. 2001 Aug 25; 323 (7310): 443–446.

Регулирование домов престарелых

Исследовательская школа социальных наук, Австралийский национальный университет, Канберра, ACT 0200, Австралия

На эту статью ссылались другие статьи в PMC.

Кризис оказания помощи

Судя по сообщениям средств массовой информации о жестоком обращении и пренебрежении к немощным пожилым людям как в домах престарелых, так и в общественных местах, кажется, что западные правительства и гражданское общество плохо справляются с проблемами ухода за пожилыми людьми .Хотя страшные истории свидетельствуют о том, что количество и качество услуг для ослабленных пожилых людей необходимо улучшить, если рассматривать их в исторической перспективе, уход за пожилыми людьми — это история успеха как для благосостояния, так и для регулирования. Однако это также одна из неудач неолиберальной политики приватизированной медицинской помощи. (Неолиберальная политика стремится переложить функции государства на частный сектор и отдельных лиц.) Хорошим примером этого является Австралия (вставка).

Уход за слабыми пожилыми людьми в Австралии

1788-1888 — Состояние осужденных: бедные пожилые люди содержатся в приютах

1888-1988 — Повышение уровня социального обеспечения: институциональный уход за пожилыми людьми становится менее тюремным

1950-1988 — Возникновение регулирующего государства: правительство штата усиливает свою роль в инспектировании домов престарелых и установлении стандартов

1988-1996 — Принятие регулирующего государства: правительство Содружества берет на себя управление, и стандарты меняются в сторону оценки результатов для жителей; также наблюдается сдвиг в сторону оказания помощи на дому и в общине

1996-2000 гг. — Дерегулирование: эксперименты по дерегулированию и приватизации ухода за пожилыми людьми

До того, как на Западе существовало государство всеобщего благосостояния, семьи, которым было обеспечено финансовое благополучие, обеспечивали уход за пожилыми людьми. их старшие родственники дома, часто с любовью и при чуткой поддержке семейного врача; Однако женщины, которые несли на себе бремя ухода, часто обходились дорого.В некоторых случаях имели место домашнее пренебрежение и жестокое обращение. Обездоленные пожилые люди систематически игнорировались и подвергались жестокому обращению во время содержания в приютах. В Австралии о бедных пожилых людях часто заботятся в зданиях, построенных для размещения осужденных, хотя перенаселенность в колониях для осужденных была менее серьезной, чем перенаселенность среди пожилых людей: осужденных отправляли на работу в общину, когда не хватало коек. Напротив, богадельни XIX века трещали по швам, и их режимы в ответ стали более тоталитарными.В 1891 году в Мельбурнском благотворительном приюте проживало 1337 человек, а в 1897 году их количество выросло до 3436 человек, а «излишки населения были заключены в тюрьму Пентридж». ¹

Сводные моменты

• В Австралии приватизация домов престарелых произошла одновременно с дерегулированием

• Это вызвало кризис качества медицинской помощи и кризис политического доверия

• Зависимость от рыночных механизмов для регулирования ухода в домах престарелых неуместна, потому что пожилые люди часто не могут осуществлять свои права потребителей, покидая или подавая жалобу

• Все дома престарелых должны проверяться регулярно, а иногда и без предварительного уведомления, и результаты должны быть доступны для общественности

• Регулирующий процесс, который расширяет возможности жителей и нацелен на них, многократно окупит государственные инвестиции, превышающие

То же явление наблюдается сегодня во многих западных странах, где политика, направленная на перемещение людей с психическими заболеваниями из учреждений, непреднамеренно превратили тюрьмы в учреждения, которые заботятся о самом большом количестве людей с психическими заболеваниями.Маккаллум и Гейзельхарт считали, что ситуацию с уходом за бедными пожилыми людьми в Австралии в середине 20-го века изменило следующее: «В какой-то момент развития страны современные высококачественные услуги по уходу за престарелыми возникли из этого, иногда удручающего, начала. Ключевым фактором, отличающим новое от старого, является появление государственного финансирования и государственного регулирования индустрии ухода за престарелыми ». ¹

Регулирующее государство

Рост государства всеобщего благосостояния и регулирующего государства переместил Австралию от депрессивных начал к государственному регулированию и финансированию.Идея и реальность благосостояния и регулирования медленно росли вместе с самого начала викторианской эпохи. Кейнсианский период (с 1950-х по 1970-е годы) был высшей точкой государства всеобщего благосостояния. С 1980-х годов, начиная с Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве и распространяясь на другие развитые страны, наблюдается упадок государства всеобщего благосостояния и рост приватизации. Хотя в этот период также произошла значительная часть неолиберального дерегулирования, приватизация не привела к сокращению регулирования в отличие от социального обеспечения.Действительно, многие ученые заметили подъем нового, активизировавшегося регулирующего государства. Это новое государство направлено на управление или регулирование, а не на греблю, то есть государство напрямую обеспечивает благосостояние. ² Итак, даже когда Маргарет Тэтчер приватизировала телекоммуникации, она создала новое регулирующее агентство Oftel и множество других новых или расширенных офисов для регулирования недавно приватизированных отраслей.

В Австралии, как и в большинстве других стран, домам престарелых пришлось реагировать как на рост государства всеобщего благосостояния, так и на регулирующее государство.Попытки уменьшить любое из них были временными неудачами. В моменты, когда западные правительства предпринимали согласованные усилия по сокращению либо благосостояния, либо регулирования, они имели тенденцию усиливать друг друга. В Соединенных Штатах, когда администрация Рейгана сократила социальное обеспечение, она столкнулась с огромным давлением со стороны отрасли здравоохранения с целью дерегулирования домов престарелых путем отмены инспекции в пользу внедрения схем аккредитации, администрируемых Совместной комиссией по аккредитации организаций здравоохранения.Аккредитация заменила бы общественную инспекцию формой приватизированной экспертной оценки или саморегулирования. Как бы ни была соблазнена администрация Рейгана дерегулированием, общественный резонанс в конечном итоге убедил их в том, что это будет ошибкой. ³

Отмена госконтроля в Австралии

Нынешнее правительство Австралии во главе с премьер-министром Джоном Ховардом является единственным примером одновременной попытки сократить социальное обеспечение, стимулировать быстрый рост частного ухода со стороны крупных корпоративных организаций и отменить регулирование в домах престарелых.В 2000 году 55% ​​новых коек в домах престарелых, которые финансировались государством, находились в частном секторе по сравнению с 27% в прошлом. Около 12% нового финансирования койко-мест было передано одному поставщику, Health Care Group, владельцем которой является Дуг Моран, видный член Либеральной партии Джона Ховарда. ⁴ Результатом стала катастрофа как в политическом, так и в политическом плане.

В преддверии выборов 1996 года Либеральная партия пообещала политически активной индустрии домов престарелых, что она будет стремиться сделать оказание помощи в домах престарелых более конкурентоспособной, а также увеличить доход отрасли за счет введения проверки нуждаемости и новых вступительных взносов.Кроме того, тогдашний кандидат Ховард пообещал, что он прекратит процесс мониторинга государственных стандартов и заменит его схемой аккредитации, контролируемой отраслью. Оказавшись в правительстве, он также прекратил государственное финансирование Австралийской федерации пенсионеров и пенсионеров, которая была ведущей группой защиты интересов улучшения стандартов в домах престарелых, и урезал финансирование других неправительственных организаций, полагая, что это позволит заглушить критику. схемы аккредитации.

Стремления премьер-министра Ховарда по урезанию государства всеобщего благосостояния и дерегулированию частного рынка сейчас рассыпаны в клочья. Правительство было вынуждено отступить из-за общественного противодействия проверке нуждаемости и предоплате взносов. Содружество наций для домов престарелых увеличило на A1,4 млрд долларов (505 млн фунтов; 715 млн долларов) до 3,9 млрд долларов в период с 1996 по 2000 год. Режим аккредитации все еще действует (теперь известный как Агентство по стандартам ухода за престарелыми и аккредитации), но правительство был вынужден удвоить сумму, первоначально выделенную для его поддержки, что почти полностью лишило его экономии, полученной от упразднения инспекции.Правительство сохранило целостность старого процесса мониторинга стандартов, продолжая предоставлять общественности отчеты об аккредитации домов престарелых. Однако, когда критики жаловались на слабое соблюдение стандартов и на дома престарелых, которые обеспечивали плохой уход, Агентство по стандартам и аккредитации престарелых удалило свои отчеты об аккредитации со своего веб-сайта, чтобы «не оказывать чрезмерного давления на дома» (по словам министр). ⁵ Это была еще одна политическая катастрофа: мошеннический веб-сайт публиковал худшие отчеты об аккредитации.Секретность саморегулирования, из-за которой Соединенные Штаты отвергли аккредитацию и саморегулирование, стала реальностью в предположительно более совершенной австралийской системе аккредитации.

Приватизация и качество

Неолиберальная политика правительства, безусловно, дала толчок многонациональным компаниям, управляющим домами престарелых, к выходу на австралийский рынок. Эти компании предоставляют более институциональную, менее домашнюю форму ухода, чем уход, предоставляемый медсестрами, которые владеют небольшими домами и домами, управляемыми церквями и благотворительными организациями, которые субсидируются государством. ⁵ Однако транснациональные компании, как правило, имеют более совершенные системы управления рисками и более эффективные официальные программы обеспечения качества.

Дженкинс и Брейтуэйт использовали множественную регрессию для анализа качества медицинской помощи по 31 стандарту результатов, действовавшему в 1999 г. в 410 австралийских домах престарелых. ⁶ Их опрос имел хорошую достоверность и надежность, согласно независимым оценкам, проведенным в результате двух одновременных проверок одних и тех же домов. ⁷ Они обнаружили, что качество ухода в доходных домах престарелых было значительно ниже, чем в некоммерческих домах престарелых. ⁸ Одна из причин заключалась в том, что в домах, приносящих прибыль, на руководителей медсестер оказывалось значительно большее давление, чтобы они достигли финансовых целей за счет снижения качества. Данные из США подтверждают вывод о том, что в прибыльных домах престарелых стандарты ухода ниже. ⁵

Дерегулирование и качество

Доказательства убедительны, что процесс мониторинга австралийских стандартов, введенный в 1988 году, был эффективным в повышении качества медицинской помощи. ⁷ Причины этого заключались в том, что процесс был в большей степени ориентирован на результат и ориентирован на жителей, чем другие режимы регулирования.Это был пример регулирования разговора (вставка) ⁹ , когда даже очень больные жители участвовали в эффективных разговорах ¹⁰ , а не регулирование, основанное на проверке документов.

Регулирование разговорной речи и расширение прав и возможностей

Как вы расширяете права и возможности жителя, который не может говорить? Хорошие инспекторы замечают, когда жительница, например, проявляет боль или оставляет горошины на тарелке. Зная, что она не может ответить, инспектор спрашивает: «Тебе не нравится горох?» Ее соседка по комнате говорит, что она всегда отказывается от гороха; она ненавидит горох.Инспектор подтверждает это резидентом, который согласно кивает. Жительница качает головой, когда ее спрашивают, предлагают ли ей замену. Хотя эта резидентка не может говорить, она была уполномочена постановлением о разговоре

Широта и расплывчатость 31 стандарта результатов означали, что их можно было оценить с впечатляющей надежностью и достоверностью. ⁸ Исследование Дженкинса и Брейтуэйта показало, что старые австралийские стандарты оценивались гораздо более последовательно (разными инспекторами, оценивающими один и тот же дом одновременно), чем американские стандарты, которые намного точнее и многочисленнее.Если инспекционная группа оценивает 1000 стандартов, члены группы не могут разговаривать друг с другом или с заинтересованными сторонами о каждом из стандартов. Вместо этого регулирование осуществляется путем регистрации нарушений стандартов.

Агентство по стандартам ухода за престарелыми и аккредитации извлекло уроки из некоторых слабых мест процесса мониторинга стандартов. Старый процесс не смог сделать категорию «непрерывное совершенствование» центральной в своей нормативной практике. Однако в рейтингах нового агентства одним из пунктов, который отличает «похвальный» рейтинг от «удовлетворительного», является «демонстрация непрерывного цикла улучшения.«В рамках процесса мониторинга стандартов неформальная похвала со стороны инспекторов была важна для повышения качества, но этой похвалы часто не хватало в ритуале выездной конференции. ¹¹ Положительным моментом аккредитации является обеспечение того, чтобы инспекторы не уклонялись от похвалы на выездных конференциях, потому что опасаются, что это может поставить под угрозу исполнение в будущем. Кроме того, группы по аккредитации были обучены предлагать неформальные похвалы при перемещении по объекту, и это также было полезно.

Однако другие недостатки в процессе мониторинга стандартов усугубились после введения аккредитации. Выборочные проверки домов престарелых, проводившиеся без предварительного уведомления, что было редко, прекратились. В ответ на критику министр по делам престарелых ввел несколько выборочных проверок с уведомлением. Обеспечение соблюдения нормативных требований, которое было неадекватным в процессе мониторинга стандартов, было ослаблено еще больше. Правительство отозвало финансирование из одного дома из 3000 в течение первых трех лет аккредитации.

Кроме того, нет заслуживающей доверия иерархии санкций. Эффективный режим регулирования требует способности подниматься по пирамиде принудительных санкций. Драконовские санкции, такие как отзыв лицензии, настолько сложно наложить на практике, что они используются редко. Необходимы более постепенные санкции, отражающие серьезность проблемы. Например, можно использовать приостановку государственных платежей для новых жителей до тех пор, пока проблема не будет решена, перед приостановкой платежей для всех жителей (вставка).

Что делает регулирование эффективным? Уроки Австралии

¹²

Регламент вступает в силу, когда

Наибольшее беспокойство в Австралии вызывает то, что группы по аккредитации, которые в основном состоят из двух человек, один из которых может быть назначен учреждением, не проводят тщательных проверок перед тем, как предоставить помещениям чистая справка о здоровье за ​​три года. В октябре 1999 года Агентство по стандартам ухода за престарелыми и аккредитации процитировало в своем информационном бюллетене директора по уходу в частном доме, что она сказала о своем визите для аккредитации: «Они дали много положительных отзывов персоналу [и] они не предъявляли чрезмерных требований. ! » ¹³

Еще одно беспокойство вызывает то, что аккредитация является проявлением «аудиторского общества» ¹⁴ : триумф методов бухгалтерской дисциплины над методами из других областей, которые имеют более совершенные методы оценки.Аудиторы, как правило, проверяют выходные данные, такие как финансовые или медицинские записи, а не результаты, такие как здоровье и благосостояние. Аудит — это «ритуал проверки», призванный «утешить» акционеров ¹⁴ ; На самом деле аудит не более полезен при оценке качества инвестиций, чем при оценке качества домов престарелых. Первый этап аккредитации Агентством по стандартам ухода за престарелыми и аккредитации демонстрирует некоторые элементы «менталитета аудита». Первый этап называется «кабинетный аудит».«Оценщики агентства из частного сектора могут быть зарегистрированы в качестве поставщиков услуг аудита, посетив четырехдневный курс, проводимый такими организациями, как Австралийская служба аудита и сертификации.

Нерациональность, рынок и качество обслуживания

Рассмотрим иррациональность человека, который доплачивает, чтобы не делить номер в отеле с коллегой во время деловой поездки. Он делает это, потому что ценит конфиденциальность, но он также насмехается над страховкой на случай длительного ухода, чтобы гарантировать отдельную комнату в доме престарелых.Почему он готов рискнуть прожить всю оставшуюся жизнь в комнате с человеком, который ему не нравится? Эта обычная иррациональность часто маскируется такими рационализациями, как «Я лучше умру, чем буду жить в доме престарелых». Тем не менее, мы знаем, что когда приходит время, большинство людей предпочитают ограниченные удовольствия жизни в доме престарелых самоубийству

Неолиберализм и рациональность

В качестве модели повышения качества ухода в домах престарелых полагаться на плату и выбор потребителей является наивный. Жители слишком больны, чтобы голосовать ногами.Есть еще более фундаментальные причины, по которым зависимость от рациональности рынка никогда не будет работать для качества обслуживания (вставка). Разумная политика по обеспечению ухода в домах престарелых требует большего государства всеобщего благосостояния, большего регулирующего государства и поощрения государственных некоммерческих поставщиков. Недавний опыт Австралии показывает, что двигаться в противоположном направлении нерационально с медицинской, экономической и политической точек зрения.

WILL BURGESS / REUTERS

Реагируя на государство всеобщего благосостояния: австралийские пенсионеры в марте продемонстрировали свою заявку на повышение пенсий

Примечания

Это первая из трех статей

Сноски

Редакторы серии: Allyson M Pollock , Сьюзан Х. Керрисон

Конкурирующие интересы: не заявлены.

Ссылки

1. МакКаллум Дж., Гейзельхарт К. Новый возраст Австралии: проблемы для молодых и старых. Сидней: Аллен и Анвин; 1996. [Google Scholar] 2. Осборн Д., Гейблер Т. Новое правительство. Нью-Йорк: Эддисон-Уэсли; 1992. [Google Scholar] 3. Йост Т. Необходимая и правильная роль регулирования в обеспечении качества медицинской помощи. Обзор права Хьюстона. 1988. 25: 525–598. [Google Scholar]

4. Тингл Л. Моран — большой победитель, поскольку уход за престарелыми становится частным. Sydney Morning Herald 16 марта 2001 г .: 2.

6. Дженкинс А., Брейтуэйт Дж. Прибыль, давление и нарушение корпоративного законодательства. Преступность, закон и социальные изменения. 1993; 20: 221–232. [Google Scholar] 7. Брейтуэйт Дж., Маккай Т., Брейтуэйт В., Гибсон Д. Повышение стандартов: правила проживания в домах престарелых в Австралии. Канберра: Департамент общественных услуг и здравоохранения; 1993. [Google Scholar] 8. Брейтуэйт Дж., Брейтуэйт В. Политика законничества: правила и стандарты в регулировании домов престарелых. Социально-правовые исследования. 1995; 4: 307–341.[Google Scholar] 9. Блэк Дж. Правила и регуляторы. Оксфорд: Clarendon Press; 1997. [Google Scholar] 10. Брейтуэйт Дж., Маккаи Т. Может ли инспекция домов престарелых работать с очень больными пациентами? Политика здравоохранения. 1993; 24: 19–33. [PubMed] [Google Scholar] 11. Маккай Т., Брейтуэйт Дж. Похвала, гордость и корпоративное соответствие. Int J Закон о социологии. 1993; 21: 73–91. [Google Scholar]

12. Брейтуэйт Дж. Восстановительное правосудие и соответствующее регулирование . Нью-Йорк: Oxford University Press (в печати).

13. МакКиббин Х. Аккредитация: выездной аудит. Стандарт (Информационный бюллетень Агентства по стандартам ухода за престарелыми) 1999; 2 (2): 2. [Google Scholar] 14. Власть М. Аудиторское общество. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 1997. [Google Scholar]

Смертельная комбинация для домов престарелых

457

Приватизация и COVID-19: смертельная комбинация для домов престарелых

Близость к другим медицинским работникам, которые могут повернуть и расположить жилище

вмятиной. Это невозможно сделать с расстояния двух метров.

Большая часть работы по купанию, одеванию, переодеванию трусов и

помощи жильцам в туалете и душе выполняется теми

, которых по-разному называют персональными вспомогательными работниками, медицинскими помощниками или помощниками по уходу

, а также как. Чтобы контролировать их, медсестры должны знать, как выполнять эту работу

, и быть готовыми помочь, особенно в эти периоды очень короткой работы

. Жители регулярно кашляют, плюются и капают, рискуя распространением вируса

.Нет гарантии, что жители вспомнят

ber, чтобы кашлять в руки, высморкаться в салфетки или вымыть

руки, не говоря уже о том, чтобы дважды спеть «С Днем Рождения». Даже если

они могут принять эти меры предосторожности утром, они могут не помнить об этом днем.

Одевание и раздевание, особенно смена подгузников,

подвергает рабочих физическому риску, потому что

такая интимная работа может вызвать сопротивление и потому, что рабочие находятся так близко к жильцам.

Жители могут наброситься на перевязку или во время клинических работ.

Подверженный частым царапинам, ударам ногами, кулаками, иглами и битами, квалифицированная работа персонала затруднена. Работа становится более сложной и квалифицированной в условиях COVID-19. Поскольку многие жители

расстроены и сбиты с толку сегодняшними изменившимися условиями, работа

становится еще более рискованной. Сопротивление и насилие возрастают, и работники

должны использовать широкий спектр навыков, чтобы успокаивать и успокаивать жителей.

Диетическим работникам, прачечным и обслуживающему персоналу также

требуются специальные навыки для работы в этой среде ухода. Они,

, тоже часто общаются с жителями и должны знать о своих возможностях

. Необходимость специальной очистки стала более очевидной во время пандемии

, как и во время SARS, но очистка всегда является критическим фактором

в уходе за этим уязвимым населением. Например, моча и фекалии,

, часто обнаруживаются на сиденьях, полу и кроватях, что сопряжено с риском заражения.Прачечная также может распространять инфекцию и требует осторожного и знающего обращения.

Кроме того, очень важно координировать

этих работников с теми, кто оказывает медсестринский уход.