Многодеток жилье: МногоДетей.РУ — Социальный проект

Содержание

Виват, многодетные семьи! :: Krd.ru

В Краснодаре прошел обучающий семинар по модулю «Эффективные формы взаимодействия с многодетными семьями». Этот семинар стал пятым в рамках реализации проекта Президентского гранта «Межрегиональный ресурсный центр развития социально ориентированных некоммерческих организаций в сфере защиты семьи, материнства и детства».

Проект стал победителем Общероссийского открытого конкурса, проводимого в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации. Организаторы фестиваля —Волгоградская общественная организация «Православный1 семейный центр «Лествица» и Краснодарская городская общественная организация «Союз многодетных семей «Кубанская семья». Одной из основных целей фестиваля — защита материнства и детства, возрождение института семьи.

На семинаре шел разговор о необходимости государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, работающих с многодетными семьями в России, об оказании помощи семьям в трудной жизненной ситуации социально ориентированными НКО, о педагогическом сопровождении семей на основе православных традиций. Делились опытом, как правильно организовать домашний детский сад.

О многодетных семьях Кубани, о том, как они живут, рассказала присутствующим председатель КГОО Союз многодетных семей «Кубанская семья» Светлана Недилько. В частности она сказала, что в Краснодаре создан и весьма хорошо работает Совет по обеспечению реализации прав многодетных семей на общественных началах при главе муниципального образования город Краснодар, возглавляет который вице-мэр Лилиана Егорова.

Наиболее важным результатом деятельности Совета можно считать упрощение порядка предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Сегодня в Краснодаре в очереди на получение земельных участков стоят около 2500 человек. Администрация города продолжает работу по подбору следующего массива для «многодеток».

«Принимающая сторона» — Светлана Недилько сообщила, что в краевом центре торжественно распахнул свои двери Семейный Центр «Кубанская семья», о котором давно мечтали многодетные семьи города.

Читайте новости Краснодара в нашем канале Telegram

Много деток – хорошо!

Специалисты утверждают, что через несколько лет страна все же попадет в неизбежную демографическую яму, когда начнут вступать в детородный возраст молодые люди, рожденные в 90-е «кризисные» годы. Кроме того, демографы отмечают, что материальное стимулирование рождаемости даст лишь кратковременный эффект. На увеличение рождаемости это особенного влияния не окажет. Дело в другом: нет крепкой семьи, нет пропаганды материнства, отцовства, молодежь боится трудностей, связанных с рождением детей. Но ведь Россия всегда была сильна именно большими семьями, общинами. Держались вместе, помогали друг другу, дома строили всем миром. А сегодня многодетная семья привыкла выживать в одиночку. 

Многодетных семей в стране немного –  всего 3 процента. Конечно, среди них есть и неблагополучные (глядя на таких, и говорят: «плодят нищету»), но большинство – люди порядочные, трудолюбивые, любящие детей. Это семьи, где аборт считают убийством, где рожают и воспитывают своих и приемных детей, где терпеливо и мужественно исполняют родительский долг. И такие семьи очень нуждаются в государственной и общественной поддержке.
Однако парадокс: о многодетных не упоминается ни в одном национальном проекте! В российском законодательстве относительно многодетных вообще огромное упущение. А ведь жилищный и материальный вопросы для них – самые насущные. Но жилье многодетным совсем недоступно, даже при самом льготном кредитовании. Материнский капитал – за новорожденного. Суммы детских пособий смехотворны. Одним словом, рассчитывать не на кого. Но духом не падают, некогда – детей надо поднимать. А потому ищут выход как могут. И объединяются.
В прошлом году в стране стихийно образовалось сообщество многодетных и приемных семей «Много деток – хорошо!». Все началось с интернет-форума, где родители делились трудностями, советовались и просто поддерживали друг друга. А когда на форуме зарегистрировались несколько сотен пользователей – решили создать всероссийское сообщество. Просто поняли: по одному не выживешь, а вместе – они сила, способная многое сделать. И родительской энергии диву даешься: сообществу всего год, а проекты уже вовсю действуют – один только летний отдых в деревне чего стоит, который удалось устроить для нескольких десятков городских семей! 
Татьяна Михайловна Боровикова, руководитель сообщества, очень хорошо знает, что нужно многодетным семьям, у самих четверо –  от года до 18. А еще Татьяна знает, как большим семьям научиться выживать в этом мире. Она считает, что нужно учиться цивилизованно строить отношения с властью и обществом: не просто требовать помощи, а прийти с конструктивными предложениями, от которых трудно отказаться. Нужно не бороться с властью, а сотрудничать, созидать.  
–  Татьяна, в мае прошел Первый Всероссийский форум сообщества многодетных и приемных семей. Что уже сделано?
–  На форум съехались больше 500 человек из 64 регионов России. Мы много говорили о системе законодательных мер поддержки, о жилье, о духовно-нравственных вопросах, о том, как сделать многодетность нормой жизни, реализовать конкретные проекты. 17 мая была создана Всероссийская общественная организация «Сообщество многодетных и приемных семей России «Много деток –  хорошо!», которая позволит нам выступать с позиции наших консолидированных интересов. Итоги работы Форума были отражены в резолюции и конкретных предложениях, которые мы разослали в Администрацию Президента, Госдуму, Совет Федерации, правительство России, Московскую Патриархию. И нас услышали! Многие предложения учтены в Концепции демографического развития России. Обсуждается семейное законодательство, представители сообщества включены в комиссии и рабочие группы органов власти.
Очень важно, что на Форуме установились связи между сообществами из различных регионов. Это позволяет обмениваться идеями, распространять дальше успешные проекты, делиться опытом отношений с местной и региональной властью. 
Сейчас организуется очень много новых сообществ многодетных и приемных семей, то есть идет движение «снизу», такая народная инициатива. Нам звонят, пишут. Говорят: мы тоже хотим с вами, мы тоже многодетные, не хотим сидеть сложа руки, ждать милостей от природы, мы готовы действовать!
–  В одном из интервью вы сказали, что благодаря многочисленным выступлениям сообществ закон о многодетных семьях снят с полки и над ним начали работать…
–  Даже наши члены сообщества написали несколько вариантов закона о многодетных. Многие специалисты небезосновательно считают, что основными благополучателями по этому закону станут не наши коренные семьи, а те, кто успешно легализовался в России. Необходимо дополнительно отслеживать ситуацию, чтобы хорошо представлять себе последствия принятия закона. Сейчас у государства нет четкой статистики по многодетным и приемным семьям.
–  Кто-то скажет: в Москве и возможностей больше, и к властям поближе. А вот что делать многодетным из глубинки, где и заработать трудно, и власти к их проблемам глухи? Быть может, члены вашего сообщества уже чего-то добились, живя далеко от Москвы?
–  В Москве возможностей дойти, достучаться до властей гораздо меньше, потому что народу больше. В глубинке с этой точки зрения контакты выстроить проще. На самом деле везде «дорогу осилит идущий». Не стоит искать причины, почему нельзя что-то сделать, –  надо искать возможности. У нас очень много положительных примеров, когда члены сообщества в регионах помощи добивались быстрее, чем мы здесь, в Москве. Им выделяли землю, они быстрее находили деньги под проекты, проводили вместе с властями классные акции.
К примеру, четыре года назад в Приморском крае объединились пять многодетных семей и попросили отдать им старую, армейскую, полуразрушенную казарму. Без окон и дверей. Сделали там шикарный социальный комплекс, где постоянно живут многодетные и приемные семьи. Причем все делалось на свои средства, своими руками.
Проблемы решать можно, нужно только четко знать, как работает механизм власти. Мы даже проводим правовой ликбез для многодетных: как, куда обратиться и с каким заявлением. То есть к нам обращаются индивидуально по электронной почте, и мы никому не отказываем. К примеру, в Тюмени по ходатайству членов сообщества выделили несколько гектаров земли.
Просто важно понимать, как это делать, в какую дверь зайти, к кому обратиться, кто за это отвечает. Очень часто сами чиновники не представляют своих возможностей, как можно участвовать в каких-то целевых, грантовых программах. Просто не знают, некомпетентны. А ведь всего-то нужно правильно написать программу, где четко, разумно изложить, на что будут потрачены деньги. Дорогу осилит идущий! Нужно действовать цивилизованными методами. Время, когда можно было рассказать душещипательную историю и заставить мецената пустить слезу, закончилось –  разговаривать с чиновниками и бизнесом нужно на их языке. Слеза обычно пускается на малую сумму. А вот стабильное долгосрочное финансирование – это четкая логика и понятный язык. 
–  Расскажите, кому и как сообщество уже помогло?
–  Была такая история. Из Тамбовской области обратилась одна многодетная мама, Ирина В. Муж оставил. Пятеро детей. После смерти матери вместе с детьми осталась на улице – отчим выписал из дому и выгнал. Они поселились в брошенном маленьком домике на задворках. Очень скоро к ним прибились еще двое соседских ребятишек, у которых умерла мама-алкоголичка. И Ирина одна всех поднимала, работала на 2-3 работах! Без прописки ей не платили пособия, но она все же сводила концы с концами. Однако, когда местные органы опеки решили детей забрать в детдом, она стала бороться и даже поехала в Москву. У нас был «круглый стол» в Общественной палате, где она рассказала свою историю. Это, конечно, вызвало живой отклик: за дело взялись члены Общественной палаты, разные правозащитные организации. В итоге губернатор выделил деньги, и им купили дом 100 кв. м. Женщина была счастлива, но детей все равно не отдавали: в доме нет мебели (у каждого ребенка должна быть кровать и т.д.).  Кровати-шифоньеры, тумбочки тоже собирали всем миром.
–  В сообществе только многодетные семьи?
–  Не только, в нашей организации все, кто разделяет нашу позицию, кто разделяет утверждение, что аборты –  это страшный грех перед Богом. Наше общество для тех, кто разделяет традиционные, православные, семейные ценности. Само собой получается, что ядром сообщества становятся многодетные семьи, и с них другие берут пример. Поддерживают и разделяют. Многодетность мы хотим сделать социальной нормой. 
–  Ваша жизненная позиция –  не ждать, когда кто-то придет и принесет на блюдечке все готовенькое, а объединяться и действовать, стучаться во все двери и добиваться –  это хороший пример для многих. О вас можно сказать, что вы успешный человек и состоялись как женщина, как специалист, как личность. Что можете сказать тем, кто не хочет иметь детей из боязни испортить карьеру, потерять работу, ограничить себя материально, не состояться как личность?
–  Не бойтесь! Когда есть дети – это, наоборот, помогает во всех сферах жизни, делает ее счастливее, ярче, наполняет радостью и смыслом! «Бог дает жизнь –  даст и хлеба», это многократно проверено на опыте многодетных семей нашего сообщества.

Ирина Абрамович – мать МП РПЦ  первой степени

Ирине Абрамович, бывшей жене олигарха под той же фамилией, вручен «Патриарший знак Материнства». Как сказано в подписанном Патриархом Московским и всея Руси Алексием II указе: «За чадолюбие и жертвенное материнское служение».
Награду проживающей в Великобритании маме пяти детей, чье состояние после развода с одним из самых богатых людей мира британская пресса оценила «ближе к шести миллиардам фунтов стерлингов», в Москве вручил глава Отдела внешних церковных связей митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. «Я думаю, это хорошее свидетельство всем нашим женщинам о том, как нужно действительно заботиться о детях, как нужно жить, и тогда Господь их не оставляет», –  отметил иерарх и поблагодарил Абрамович за ту помощь, которую она оказывает «очень многим нуждающимся людям», в первую очередь, по-видимому, из числа Патриархии.
«Патриарший знак Материнства» был учрежден в октябре 2006 года. Согласно его статуту, он предназначен женщинам, воспитавшим в традициях православной веры пятерых и более детей, в том числе сирот, «явившим образец духовно-нравственного воспитания, исключительный пример подвига чадолюбия, материнства, служения семье и укрепления семейных ценностей в российском обществе». Матери девятерых и более детей получают знак только первой степени (всего их две). Ирина Абрамович получила знак первой степени,  имея пятерых детей, будучи разведенной  и проживая вдали от границ нашего государства.
Такие православные организации, как «Родительский комитет», «Много деток – хорошо!», «За нравственное возрождение Отечества», и другие могут представить митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу длинный список достойнейших православных матерей, воспитывающих и воспитавших пять и более своих и приемных детей. Только у них нет таких денег, как у Ирины Абрамович…

Информация о сайте mnogodetok.ru

Здесь вы сможете провести полный анализ сайта, начиная с наличия его в каталогах и заканчивая подсчетом скорости загрузки. Наберитесь немного терпения, анализ требует некоторого времени. Введите в форму ниже адрес сайта, который хотите проанализировать и нажмите «Анализ».

Идёт обработка запроса, подождите секундочку

Чаще всего проверяют:

СайтПроверок
vk.com 92925
vkontakte.ru 43446
odnoklassniki.ru 34513
2ip.ru 17112
mail.ru 16901
yandex.ru 14318
pornolab.net 10037
youtube.com 9448
rutracker.org 9126
vstatuse.in 7132

Результаты анализа сайта «mnogodetok.ru»

НаименованиеРезультат
Скрин сайта
Название Форум многодетных родителей — Многодеток.ру
Описание Пять детей и больше!, Форум жителей Москвы, Здравствуйте, многодетные!, Новости, объявления, информация, Общее дело, Дискуссионный клуб, Партии, чиновники, организации, Москва, Санкт-Петербург, ДФО, ПФО, СЗФО, СКФО, СФО, УФО, ЦФО, ЮФО, Зарубежные страны, Медицина для нас, Быть красивой!, Беременность и роды, Груднички, Воспитание детей, Особые дети, Образование и развитие наших детей, Приемные семьи, Семья — малая церковь, Я и дом мой будем служить Господу, Жильё, Домашний очаг, Животные, Сельское хозяйство, Кулинария, Рукоделие, Обмен опытом, Культура и искусство, Путешествия, отдых, встречи, Бизнес, работа, подработка, Отдам даром, бесплатное, Приму в дар, Юмор для всей семьи, Обо всём на свете, Экономим дружно, Куплю-продам-поменяюсь
Ключевые слова
Alexa rank
Наличие в web.archive.org http://web.archive.org/web/*/mnogodetok.ru
IP сайта 185.221.152.6
Страна Неизвестно
Информация о домене Владелец: Private Person
Creation Date: 2006-01-09 21:00:00
Expiration Date: 2022-01-09 21:00:00
Посетители из стран не определено
Система управления сайтом  (CMS) узнать
Доступность сайта проверить
Расстояние до сайта узнать
Информация об IP адресе или домене получить
DNS данные домена узнать
Сайтов на сервере узнать
Наличие IP в спам базах проверить
Хостинг сайта узнать
Проверить на вирусы проверить
Веб-сервер nginx
Картинки50
Время загрузки0.28 сек.
Скорость загрузки811.13 кб/сек.
Объем страницы
html 220236 bytes(93.93%)
images 8900 bytes(3.8%)
css 3560 bytes(1.52%)
js 1780 bytes(0.76%)
всего>234476 bytes 

Получить информер для форума

Если вы хотите показать результаты в каком либо форуме, просто скопируйте нижестоящий код и вставьте в ваше сообщение не изменяя.

[URL=https://2ip.ru/analizator/?url=mnogodetok.ru][IMG]https://2ip.ru/analizator/bar/mnogodetok.ru.gif[/IMG][/URL]

Раменское | Жуковские «многодетки» вышли на митинг

Так случилось, что по  своей общественной деятельности, будучи помощником депутата Московской областной Думы Игоря Чистюхина, я  познакомился с  активом объединения многодетных семей в  Жуковском. Им  нужна была звукоусиливающая аппаратура для своей акции, которую мы  с  удовольствием предоставили.
Познакомился я  с  активом 6 июля (их  временная штаб-квартира разместилась в  офисе одного туристического агентства), а  7 июля на  Центральной площади города Жуковского я  уже участвовал в  их  митинге, созванном в  защиту своих прав, как многодетных семей, на  получение бесплатных земельных участков.
Именно участвовал, поскольку долго стоять в  сторонке мне не  позволил молодой человек с  бейджиком оргкомитета митинга. Он  попросил меня подержать плакат, что я  с  радостью и  сделал. А  парень, выказывая свою расторопность и  сообразительность, то  тут, то  там постоянно делал маленькие, но  весьма полезные по  ходу митинга дела. Прирождённый организатор!


В  общем, от  начала до  конца мероприятия я  послушал, понаблюдал и  вник в  проблему, с  которой столкнулись все жуковские многодетные семьи. Надо сказать, что основные события стали разворачиваться за  два дня до  субботнего выхода на  площадь. Мэрия в  срочном порядке в  четверг собрала активистов («многодеток», как сами себя они ласково называют) и  попыталась продемонстрировать свою озабоченность и  готовность решить проблемы с  выделением им  участков земли. Предыстория  же всего этого дела такая.
В  соответствии с  законом Московской области от  01.06.2011 г. «О  бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в  Московской области», около 200 семей Жуковского должны были бесплатно получить от  городских властей земельные участки для целей строительства на  ней жилья. Вопрос этот для многодетных очень даже насущный, поскольку ютиться в  малогабаритных квартирах, когда у  тебя трое, четверо, пятеро ребятишек, очень тяжело. Поначалу речь шла об  участках в  непосредственной близости к  городу, в  частности на  ОПХовском поле, что расположилось сразу за  рекой Быковка. Но  что-то вдруг пошло не  так, и  некий Фонд развития жилищного строительства (РЖС), в  итоге, забирает эту землю себе, о  чём издаётся Решение правительственной комиссии по  развитию жилищного строительства от  17.05.2012 г. за  подписью первого вице-премьера Игоря Шувалова. Как сказано в  протоколе заседания комиссии, земли передаются «для комплексного освоения в  целях жилищного строительства, в  том числе строительства малоэтажного жилья экономического класса». Подозревая, что на  «отнятых» землях будут построены элитные коттеджные поселки, а  вовсе не  жилье для льготников, многодетные семьи написали о  своих проблемах губернатору, правительству, президенту, а  также непосредственно Игорю Шувалову. Между тем, администрация Жуковского подыскала многодетным семьям другие земельные участки, которые, однако, малопригодны для застройки и  проживания, а  предназначены в  первую очередь для садового использования. По  словам «многодеток»: «вся эта „радость“ находится близ посёлка Кошерово по  Куровскому направлению, где в  радиусе 10  км нет ни  школ, ни  детских садов, ни  поликлиник, ни  общественного транспорта, ни  мощностей для подключения электричества и  газа». Поняв, что перепиской и  разговорами с  чиновниками свои проблемы не  решить, многодетные семьи объявили о  своём митинге.
И  акция удалась на  славу! Конечно, не  только потому, что главным её атрибутом стала двухъярусная детская кровать, сыгравшая роль трибуны. И  не  потому, что дети, рисовавшие на  асфальте мелками свои будущие домики, смогли разжалобить чиновников. У  вышедших на  митинг были нужные аргументы и  правильный настрой. Поговорить с  «многодетками» вышли: заместитель городского главы Станислав Сукнов, заместитель руководителя фонда РЖС Алексей Фурсин и  депутат Госдумы Елена Николаева, целенаправленно занимающаяся земельной темой для льготных категорий граждан. Данные vip-персоны выказали на  словах поддержку от  своих структур в  поиске решения проблемы. По  их  словам: будет принят план-график, по  которому пойдёт оформление и  выделение новых земельных участков. Таковые сразу обнаружились недалеко от  Жуковского. Митинг ещё раз продемонстрировал всем: ЭТО НОРМАЛЬНО. В  смысле, заявлять свою позицию публично, когда существует угроза правам и  законным интересам людей, требовать от  власти исполнения законов и  не  ущемления прав. Это цивилизованно и, как показывают последние городские события, довольно эффективно.
Несмотря на  скоротечную подготовку к  митингу, его узконаправленность и  отсутствие всякого пиара сторон, он  вызвал интерес и  живой отклик. Как видно по  местным интернет-форумам, особенно «живо» реагировали те, кто приближен к  жуковской администрации (или ей  сочувствует). По  комментариям видно, что эти люди, всеми силами пытаются доказать «оппозиционность» акции многодетных семей. Мол, тут не  обошлось без подстрекательства «знамо кого». Ну, право  же  — смешно! С  такой логикой любое заявление о  нарушениях прав можно будет рассматривать как оппозиционное по  отношению к  властям действие. А  ведь чего они, властьпридержащие (или хорошо устроившиеся при данной власти), испугались? Испугались гласного разбирательства неисполнения своих обязанностей и  областного закона.
Мне лично доставило огромное удовольствие услышать, как выступающие многодетные заявили о  своём желании и  впредь оставаться жуковчанами. Для этого надо «всего ничего»  — поменять муниципальную принадлежность вновь выделяемых им  земель. Прирастёт  ли Жуковский ещё на  чуть-чуть? Пойдут  ли на  это власти? Посмотрим. И  посмотрят на  все эти перепитии многодетные семьи из  других городов Московской области. Жуковский для них в  авангарде.

А.Николаиня

Мы  попросили прокомментировать эту акцию депутата Московской областной Думы Игоря Чистюхина.

—  Очередной пример неспособности городской власти решать локальные вопросы, сказал Игорь Васильевич. Есть областной закон. Многодетным семьям предоставлено право получения бесплатного земельного участка. Этот закон мы, как областные парламентарии, постоянно конкретизируем и  по  категориям граждан, имеющим право на  получения этой земли, и  по  квадратным метрам участка, который муниципалитет ОБЯЗАН предоставить многодетным. Обязан и  точка! И  чтобы рядом были коммуникации и  инфраструктура. Этот закон принимался в  рамках президентской программы исправления демографической ситуации в  стране и  не  понимающие это чиновники, равно, как и  саботирующие этот закон, должны уходить в  отставку! Решить вопрос по  многодетным просто  — это вопрос местного значения. Администрация должна либо предоставить свою землю, либо договориться с  соседними районами о  выделении земли для нужд многодетных жуковчан, либо обратиться в  Фонд федерального имущества. Либо, по  решению Совета депутатов г.  Жуковского, выделить бюджетные средства и  приобрести необходимый объем земли на  «вторичном» рынке. Это не  сложно. Было  бы желание, исполнить закон и  не  доводить ситуацию до  уличных волнений! А  со  своей стороны могу заверить, что данную проблему обязательно возьму на  контроль.»

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Ещё новости о событии:

Бесплатная земля многодетным семьям

1 августа 2012 года заместитель Председателя Правительства Московской области А.П.
14:44 27.07.2012 Министерство социальной защиты МО — Подмосковье

25 июля 2012 года состоялось заседание Комиссии по бесплатному предоставлению земельных участков многодетным семьям в Луховицком муниципальном районе Московской области

Рассмотрены следующие вопросы: — о постановке на учёт многодетных семей Лапкиной Л.Ш., Образцовой А.В.
17:18 26.07.2012 Администрация Луховицкого района — Луховицы

Жуковские «многодетки» вышли на митинг

Так случилось, что по своей общественной деятельности, будучи помощником депутата Московской областной Думы Игоря Чистюхина, я познакомился с активом объединения многодетных семей в Жуковском.
17:37 24.07.2012 В рабочий полдень — Раменское

ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ МНОГОДЕТНЫМ СЕМЬЯМ

В четверг в администрации города состоялось встреча Главы города С. Г. Гриднева и членов многодетных семей Ивантеевки.
16:47 20.07.2012 Администрация г. Ивантеевка — Ивантеевка

Многодетным семьям предложили земельные участки

Общественные слушания Вопрос предоставления бесплатных земельных участков протвинским многодетным семьям был поднят в Администрации 12 июля на общественных слушаниях.
14:43 20.07.2012 Агентство Новостей Подмосковья — Подмосковье

КРА: О выделении участков многодетным семьям

Администрация Красногорского муниципального района доводит до сведения многодетных семей, состоящих на учете в администрации для выделения земельных участков,
21:20 19.07.2012 Krasnogorsk.Info — Красногорск

Льготная земля: площадь и цена

Городские парламентарии перед уходом на каникулы (последнее заседание они проведут в конце июля) довольно интенсивно работали на постоянных депутатских комиссиях.
20:25 19.07.2012 Газета Встреча — Дубна

Районное оперативное совещание

Гибель рыбы в Клязьме, предоставление земельных участков многодетным семьям, польза от участия в областных целевых программах финансирования – вот лишь несколько тем,
20:56 18.07.2012 Телерадиокомпания Щелково — Щёлково

Вниманию многодетным семьям, принятым на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков

      Вниманию многодетным семьям,   принятым на учет в целях бесплатного предоставления   земельных участков В рамках реализации Закона Московской области от 01.06.
20:33 17.07.2012 Администрация г. Балашиха — Балашиха

Измененный Перечень документов, необходимых для принятия решения о постановке на очередь многодетных семей, нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка.

В соответствии с Законом Московской области от 01.062011г. № 73/2011 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», многодетной семьей являются — лица,
13:51 16.07.2012 Администрация Солнечногорского района — Солнечногорск

В номер

Строительство посёлка для многодетных семей Заместитель председателя Мособ-лдумы,
08:04 14.07.2012 Агентство Новостей Подмосковья — Подмосковье

Многодетные могут спокойно строить дом

Короткой строкой Землю — детям Многодетные семьи, получающие бесплатно земельные участки под строительство дома,
23:45 13.07.2012 Агентство Новостей Подмосковья — Подмосковье

11 июля 2012 года состоялось заседание Комиссии по бесплатному предоставлению земельных участков многодетным семьям в Луховицком муниципальном районе Московской области

Рассмотрены следующие вопросы: — о постановке на учёт с целью бесплатного предоставления в собственность земельного участка многодетной семье гражданки Российской Федерации Гула И.М;
15:37 13.07.2012 Администрация Луховицкого района — Луховицы

Многодетных из Серпухова послали куда подальше

Многодетных серпуховичей городские власти  СРОЧНО в пятидневный срок (до 13:00 часов 16 июля 2012 г.) призывают обратиться с заявлением на получение бесплатно предоставляемого земельного участка.
17:59 11.07.2012 Glazey.Ru — Серпухов

Земельный участок многодетным семьям

Многодетные семьи, состоящие на учете в г. Серпухове, могут получить земельные участки в Клинском районе Многодетным семьям, состоящим на учете в г. Серпухове,
15:21 10.07.2012 Администрация г. Серпухов — Серпухов

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района по просьбе Правительства Московской области, сообщает

Во исполнение Закона Московской области № 73/2011-ОЗ от 01.06.2011 г. «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»,
11:28 10.07.2012 Наро-Фоминский район — Наро-Фоминск

Немногие доступные арендные дома для семей с детьми доступны в районах с высокими возможностями

Новый отчет Нэнси МакАрдл, Маура Балдига и Долорес Асеведо-Гарсиа, выпущенный Школой социальной политики и управления Университета Брэндис, «Семьи с детьми с низким доходом Компромисс между доступностью / размером квартиры / возможностями соседства при поиске жилья », исследует выбор недорогих домов для сдачи в аренду, которые могут вместить большие семьи, с учетом возможностей соседства.В документе делается вывод о том, что недорогие, большие квартиры, определяемые как квартиры с тремя или более спальнями, непропорционально расположены в районах с ограниченными возможностями, что затрудняет доступ семей в районы с высокими возможностями.

Используя данные American Community Survey (ACS), исследователи определили размер, стоимость и местоположение сдаваемых в аренду домов. Чтобы измерить возможности соседства, исследователи использовали Индекс возможностей детей, который объединяет различные показатели для образования, здоровья и экономических возможностей.Из 100 крупнейших метро 25,4% крупных арендных площадок находятся в районах с самыми низкими возможностями и только 15,8% — в районах с наиболее высокими возможностями. Еще больший процент недорогих крупных квартир находится в районах с меньшими возможностями. Сорок три процента крупных квартир, арендованных менее чем за 750 долларов в месяц, были расположены в районах с самыми низкими возможностями, в то время как только 7% — в районах с высокими возможностями. Схемы размещения больших и недорогих объектов аренды значительно различаются в зависимости от мегаполиса.Северо-восточные метрополитены с большей вероятностью будут иметь меньшую долю крупных единиц в районах с более высокими возможностями.

Большие недорогие квартиры чаще располагаются в районах с более низкими возможностями по нескольким причинам. Во-первых, желаемые удобства, которые обычно можно найти в районах с высокими возможностями, часто включаются в арендную плату, что делает их недоступными для людей с низкими доходами. Во-вторых, более дешевое и субсидируемое жилье, как правило, сосредоточено в районах с ограниченными возможностями, возможно, из-за феномена NIMBY (Not In My Back Yard).В результате домохозяйства с низкими доходами сталкиваются с трудным выбором между доступностью, достаточным пространством и возможностями.

Авторы рекомендуют несколько способов решения этих сложных проблем. Вообще говоря, директивным органам следует предпринять шаги для снижения стоимости жилья и создания экономических возможностей там, где это возможно. Директивным органам следует также оказывать большую поддержку программам, касающимся детей, в районах с ограниченными возможностями и расширять доступ к таким программам, уже имеющимся в районах с высокими возможностями.Авторы особо рекомендуют принятие справедливой рыночной арендной платы за небольшие районы для повышения мобильности держателей ваучеров и проведения реформ зонирования, которые облегчают строительство больших и недорогих жилых единиц в районах с высокими возможностями.

Малообеспеченные семьи с детьми сталкиваются с компромиссом между доступностью / размером квартиры / возможностями соседства при поиске жилья находится по адресу: https://bit.ly/2Jq0RFe

Отчет включает онлайн-базу данных по адресу: https: // bit. ly / 2r0iFPB

Дети | Надежда

Надежда ребенка

В эту программу входят четыре компонента: домашний специалист по детям и семьям, Центр развития ребенка «Завтрашняя надежда», классы обучения родителей в Колледже надежды и Программа для подростков и молодых родителей.

Семьи с детьми составляют все большую часть бездомных. Программа Housing Hope ориентирована на семьи с детьми.

Влияние бездомности на детей

обычно страдают

детей из

жилищная нестабильность

  • Отсутствие ресурсов, связанное с недостаточным доходом семьи

  • Отсутствие положительных систем поддержки

  • неэффективные механизмы преодоления

  • Мы знаем, что этот опыт часто приводит к значительным задержкам в развитии и эмоциональной задержке, которые могут повлиять на их будущее.Мы также знаем, что раннее вмешательство помогает этим детям преуспевать в школе и в жизни. Семьи, которые приезжают в Housing Hope, имеют шанс восстановить свою жизнь и дать своим детям более светлое будущее. Родители получают поддержку в приобретении навыков и доступе к ресурсам, необходимым для того, чтобы помочь их детям иметь здоровое детство, достичь вех в развитии и стать здоровыми взрослыми.

    ChildHope предлагает более яркое будущее

    Housing Hope уделяет особое внимание тому, чтобы бездомные дети получали необходимую им поддержку.Мы обеспечиваем безопасную, благоприятную и доступную среду для детей — дома, в жилом комплексе, посредством дополнительных услуг, имея в штате двух специалистов по детям и семье и детского психолога, а также предоставляя услуги по развитию детей высочайшего качества. .

    ChildHope состоит из четырех компонентов:

    Специалист по домашнему ребенку и семье в Housing Hope PropertiesСпециалист проводит оценку, вмешательство, инструктаж родителей и направление в специализированные агентства, а также оказывает родителям помощь в связи со школой. Специалист также выступает в качестве координатора взаимодействия с общественностью со школьными округами, партнерами и агентствами по месту жительства.

    Обучение родителей в Колледже надежды
    Программа «Колледж надежды» агентства предлагает серию вечерних курсов в образовательной академии «Семейная жизнь». Эти курсы предлагаются в пяти географических точках графства: Эверетт, Линвуд, Монро, Стэнвуд и Смоки-Пойнт.Транспорт для бездомных семей обеспечен до места Эверетт. Еда, разработанная для моделирования экономичных и питательных блюд и семейных обедов, начинается каждый вечер.

    Центр развития детей Tomorrow’s Hope
    Tomorrow’s Hope управляет лицензированным центром на 112 мест, обслуживающим детей от 4 недель до 12 лет. Центр предоставляет транспорт, программу питания с завтраком, обедом и двумя закусками в день, медицинскую клинику раз в неделю и класс Head Start для 4-летних.В программе работают сотрудники и преподаватели с разным уровнем образования, в том числе несколько человек с учеными степенями.

    Бездомные подростки и молодые родители в New Century Village
    Предоставляет 23 субсидируемых квартиры для самостоятельного проживания, предназначенные для бездомных молодых мам в возрасте от 16 до 24 лет и их младенцев. Два кейс-менеджера, работающие полный рабочий день, специализируются на предоставлении комплексной программы поддержки этим резидентам. На территории отеля проводится специально подобранная серия занятий по воспитанию детей и жизненным навыкам в Колледже надежды.Волонтеры обеспечивают уход за детьми, так что все родители в этом учреждении могут участвовать в занятиях по обучению жизненным навыкам.

    Предоставление жилья

    Жилые учреждения Solid Ground предоставляют убежище, временное и постоянное жилье, а также комплексное лечение семей и лиц, ранее не имевших жилья. Помимо предоставления крыш над головой, мы стремимся предоставить жителям ресурсы и поддержку, которые им необходимы для определения и достижения своих целей.


    Изменения в будущее


    Убежище Бродвью и временное жилье

    Broadview — это убежище в безопасном месте для бездомных матерей и детей.Используя модель помощи с учетом травм, мы обеспечиваем ведение пациентов, детские программы, группы поддержки домашнего насилия и зависимостей, классы для родителей и помощь в поиске жилья.

    Broadview была одной из первых программ проживания в нашем сообществе для женщин и детей, покинувших ситуацию домашнего насилия. С 1983 года он служил убежищем для женщин и детей, оказавшихся бездомными, благодаря временному приюту и временному жилью в безопасном и конфиденциальном учреждении.

    Обладая обширным набором услуг поддержки и ориентированной на лечение травм, Broadview помогает жителям осознавать и исцеляться от перемещения и жестокого обращения, решать проблемы, которые привели к их бездомности, и находить безопасное постоянное жилье.

    Специализированные детские службы

    Broadview помогают молодым людям восстановить чувство безопасности, нормальности и структуры, чтобы они тоже могли выздоравливать и развиваться.

    Лица, пережившие бытовое насилие, могут позвонить по номеру 206.299.2500 для конфиденциальных услуг приюта для жертв домашнего насилия Solid Ground или 2-1-1 для других ресурсов округа Кинг.

    НАЗАД В начало


    Семейный приют

    Family Shelter предоставляет краткосрочное жилье в меблированных квартирах семьям и неполным семьям (возглавляемым матерями или отцами) с детьми 18 лет и младше, а также может вместить большие или расширенные семьи.

    Услуги поддержки, комплексное ведение пациентов и помощь в поиске жилья помогают семьям оставаться на связи со своими школами, работой и другими общественными ресурсами и системами поддержки.Наша основная цель программы — помочь семьям как можно быстрее найти больше постоянного жилья.

    Семейный приют недоступен напрямую. Семьям, которым требуется экстренное жилье, следует обращаться по телефону 2.1.1 , чтобы узнать о праве на участие во всех программах округа Кинг.

    НАЗАД В начало


    Корпус Sand Point

    Наш кампус Sand Point Housing предоставляет временное жилье, доступное постоянное жилье и услуги поддержки на месте для бывших бездомных семей и отдельных лиц.Великолепный кампус, расположенный в парке Магнусон в Сиэтле недалеко от озера Вашингтон, находится на суше, которая была занята ВМС США. Он включает в себя исторические отреставрированные здания и новые постройки, в общей сложности 175 таунхаусов и квартир.

    С 1999 года более 3000 человек остановились в Sand Point Housing на своем пути от бездомности к стабильности. Сегодня около 500 человек (в том числе почти 250 детей и молодежи) живут в процветающем сообществе с местными службами поддержки в Sand Point.

    Кампус Sand Point Housing включает…

    • Бреттлер Фэмили Плейс
    • Семейный особняк Сэнд Пойнт
    • Филлис Гутьеррес Кенни Плейс
    • Сантос Плейс
    • Три групповых дома под управлением организации Friends of Youth и YouthCare

    Корпус Sand Point недоступен напрямую.Семьям и отдельным лицам, нуждающимся в жилье, следует обращаться по телефону 2.1.1 , чтобы узнать о праве на участие во всех программах округа Кинг.

    История корпуса Sand Point

    Первоначально районы летней охоты и рыбалки для племени дувамиш, Сэнд-Пойнт с 1922 по 1995 год служил домом для военно-морской базы Пьюджет-Саунд. Когда он был излишком, городской план Сиэтла по повторному использованию базы включал 200 единиц жилья для бездомных людей.

    Как один из основателей Ассоциации жилищного строительства Сэнд-Пойнт, Solid Ground помогла преобразовать шесть выведенных из эксплуатации военно-морских зданий в 94 жилых дома для бездомных людей.В 2007 году городские власти обратились в Solid Ground с просьбой управлять участком и построить дополнительное жилье.

    В 2011 и 2014 годах мы открыли новые таунхаусы и апартаменты на территории кампуса с общественным пространством в его центре. Кроме того, наши партнеры YouthCare и Friends of Youth управляют домами для групп в бывших помещениях морских офицеров.

    НАЗАД В начало

    Дискриминация семей с детьми на рынке жилья — Бездомность и доступное жилье NYC

    В 1988 году в Федеральный закон о справедливом жилищном обеспечении 1968 года были внесены поправки для защиты беременных женщин и семей с детьми от дискриминации на рынке жилья.Помимо запрета на прямой отказ в предоставлении жилья семьям с детьми (тот же вид дискриминации при хлопании дверью, который практиковался в отношении расовых меньшинств), Закон о справедливых жилищных условиях запрещает поставщикам жилья подвергать семьи с детьми особыми условиями или требованиями, такими как уплата дополнительных сборов, принудительное заселение в специальные части здания, ограничение доступа к рекреационным объектам жилого комплекса и прекращение аренды по дискриминационным причинам.До появления такой защиты домовладельцы или управляющие недвижимостью нередко просто запрещали детям младше 18 лет или ограничивали количество детей, разрешенных в жилых единицах. Арендодатели и управляющие недвижимостью могут юридически отговорить или отклонить заявки с детьми. Одно исследование показало, что более 25% сдаваемого в аренду жилья в стране не позволяют детям младше 18 лет проживать в них путем принятия политики только для взрослых. Было обнаружено, что помимо этой политики только для взрослых / без детей, управляющие арендным жильем:

    1. ограничить возраст детей, разрешенных в единицах
    2. ограничение количества детей, разрешенных в единице
    3. не поощряют совместное использование спальни детьми противоположного пола
    4. ограничить постройки или этажи зданий в комплексах, где разрешено проживание детей
    5. взимать более высокую арендную плату или требовать более крупный гарантийный залог от арендаторов с детьми

    Сегодня слишком мало известно о масштабах и формах дискриминации в отношении семей с детьми, которые продолжались после принятия Закона 1988 года о внесении поправок в Закон о справедливом жилищном обеспечении.Местные организации по обеспечению справедливого жилищного строительства и Департамент жилищного строительства и городского развития США регулярно получают жалобы на эту форму жилищной дискриминации. Заявления о семейном статусе составили 45,7% всех жалоб о дискриминации, поданных в HUD в 1990 году. Количество жалоб о семейном статусе снизилось за 7 лет до 18,2% от числа жалоб, поданных в HUD в 1997 году. Годовые отчеты Национального альянса за справедливое жилищное строительство (NFHA) по жалобам на справедливое жилищное обеспечение предполагают, что семьи с детьми по-прежнему сталкиваются с дискриминацией сегодня (14% жалоб HUD в 2010 г.5% в 2011 г.). Фактически, дискриминация семей с детьми упоминается как 3-я наиболее распространенная форма жалоб, поданных в группы справедливого жилья.

    Исследователи предложили 3 причины, по которым арендодатели могут дискриминировать семьи с детьми:

    1. Они осознают повышенный риск ответственности и несут дополнительные расходы при обеспечении различных гарантий и других мер предосторожности.
    2. Они несут более высокие эксплуатационные расходы из-за «деструктивного характера» детей.
    3. Они хотят сохранить возможность быть более избирательными и исключать семьи с детьми, когда рынки арендного жилья ограничены.

    Хотя оно проводилось еще в 1985 году до введения федеральных мер защиты семей с детьми, исследование парного тестирования, проведенное Галстером и Константином, задокументировало прямой отказ женщинам с детьми во время телефонных интервью, а также обнаружило, что этих же женщин лечили. менее вежливо, чем бездетные женщины-тестировщики, во время личных встреч.

    Нормы проживания в жилом доме могут ограничивать место проживания семей с детьми. Стандарты проживания в жилых помещениях — это ограничения на количество людей, разрешенных на одну жилую единицу, в зависимости от ее размера. Закон о внесении поправок в Закон о справедливых жилищных условиях позволяет правительствам штата и местным органам власти устанавливать «разумные» стандарты проживания в жилых помещениях с точки зрения здоровья и безопасности. Это исследование показало, что в квартирах с одной спальней чаще, чем в квартирах с двумя и более спальнями, не было детей.Кроме того, большая часть квартир с 2 спальнями была закрыта для семей с детьми: почти 25% были недоступны для семей с 1 ребенком, 33% были недоступны для семей с 2 ​​детьми и 60% были недоступны для семей с 3 детьми.

    Еще одним интересным фактором, который может повлиять на частоту и степень дискриминации семей с детьми, является расовый состав районов. В преимущественно белых кварталах доля квартир, исключающих семьи с детьми, была на на две трети больше, чем , чем доля в кварталах с преобладанием афроамериканцев.

    Все вышеупомянутые практики создают дополнительные проблемы для семей с детьми и еще больше ограничивают их возможности получить безопасное и доступное жилье. Стандарты размещения могут ограничивать семьи с детьми от самых маленьких и наиболее доступных квартир на рынке аренды, еще больше сокращая общее количество квартир, доступных семьям с детьми, или вынуждая семьи идти на компромисс в отношении местоположения или качества квартир.

    Этот график показывает, что дискриминация семей с детьми на рынке жилья обычно проявляется в том, что семьям с детьми рассказывают и показывают меньшее количество доступных жилищных единиц их поставщиком жилья по сравнению с бездетными семьями.Это существенно ограничивает доступные и доступные варианты жилья для семей с детьми.

    Для ясности: 2 семьи с детьми и 2 семьи без детей подпадают под размер арендной платы от 2 000 до 2 500 долларов в месяц, а 1 семья с детьми и 2 семьи без детей подпадают под размер арендной платы> 2 500 долларов в месяц.

    Как видно из двух приведенных выше графиков, около 25% бездетных домохозяйств съемщиков тратят менее 500 долларов в месяц на аренду, но менее 1 из 5 (18%) домохозяйств съемщиков с детьми имеют такую ​​низкую арендную плату.Различия в арендной плате семей с детьми и без детей могут быть результатом того, что домохозяйства с детьми предпочитают занимать более крупные (и, следовательно, более дорогие) квартиры, но они также могут быть результатом того, что домовладельцев направили семьи с детьми в более просторное жилье. единицы.

    Семьи с детьми с большей вероятностью будут обременены арендной платой (тратя > 30% своего дохода на аренду), чем семьи без детей. Тем не менее, семьи с детьми, снимающие жилье, с такой же вероятностью, как и семьи без детей, будут иметь чрезвычайно обременительную арендную плату (тратя > 50% своего дохода на аренду).Этот результат удивителен, учитывая, что большие семьи живут в более крупных жилищных единицах, которые, как правило, дороже.

    Эти два графика иллюстрируют отсутствие доступного жилья для семей с детьми. Как указывалось ранее, домовладельцы виновны в «рулевом управлении» — практике перевозки семей с детьми в более крупные арендные квартиры, которые продаются по более высокой цене. Управление — одна из наиболее дискретных форм дискриминации, пришедших на смену вопиющей дискриминационной практике «захлопывания дверей», которая не регулировалась до поправки 1988 года к Закону о справедливом жилищном обеспечении 1968 года.Рулевое управление может означать отчаяние и катастрофу для семей с детьми. Оба графика доступности жилья по размеру спальни, показанные выше, показывают последовательное уменьшение количества единиц жилья, доступных для аренды, с увеличением количества спален. Поскольку семьи с детьми часто ориентируются на более крупные съемные квартиры с несколькими спальнями, они не только ориентируются на более крупных арендных ставок , но и на строго ограниченных вариантов жилья .

    Эти наглядные изображения показывают, что в каждой категории семьи с детьми сталкиваются с более суровыми финансовыми реалиями на рынке арендного жилья.В среднем семьи с детьми получают ежемесячную арендную плату, которая на 14 долларов выше, чем арендная плата для бездетных арендаторов. Семьям с детьми также приходится платить на 26 долларов больше ежемесячных взносов, чем семьям без детей. Согласно данным, полученным в этом исследовании, семьи с детьми также могут рассчитывать на более высокие гарантийные депозиты и плату за аренду жилья. Еще один значительный финансовый недостаток, с которым сталкиваются семьи с детьми, связан с тем, информированы ли лица, ищущие дома, о каком-либо финансовом стимуле.По сравнению с арендаторами, у которых есть дети, те, у кого нет детей, получили информацию о льготах в парных тестах на 5,5% больше.

    Основные результаты исследования

    Лица, ищущие дома с детьми или без детей, с одинаковой вероятностью записываются на прием к агенту по аренде и узнают как минимум об одной доступной жилой единице. Другими словами, исследование не обнаружило доказательств прямого отказа встречаться или снимать жилье людям с детьми. Однако по сравнению с бездетными сверстниками потенциальным арендаторам с детьми было показано немного меньше квартир и рассказали о квартирах, которые были больше и дороже в аренде. Однако после поправки на количество спален общая арендная плата, сборы и финансовые стимулы не различались для лиц, ищущих дома, с детьми и без них. Дифференциальное отношение было больше в тестах, нацеленных на квартиры с одной спальней (по сравнению с более крупными блоками), и в тестах с участием семей с двумя детьми (по сравнению с семьями с одним ребенком). По сравнению с семьями с одним ребенком, семьям с двумя детьми было показано немного меньшее количество единиц жилья, а те единицы, которые им были показаны, получили немного более высокую арендную плату. Кроме того, при сравнении опыта арендаторов с детьми и без детей, большие различия наблюдались в парных тестах, включающих квартиры с одной спальней, чем в тестах с двумя или тремя спальнями.Эти большие различия наблюдаются для 4 исходов:

    1. возможность получить по телефону любую информацию о рекламируемом объекте
    2. , сообщается ли тестеру о наличии какого-либо устройства
    3. , сообщается ли тестеру о наличии единицы запрошенного размера
    4. среднее количество доступных единиц запрошенного размера

    Другая удивительная тенденция дискриминации в отношении семей с детьми заключается в том, что дискриминация в отношении лиц, ищущих дома, на основе семейного статуса выше для лиц, ищущих дом, которые являются расовыми меньшинствами и / или женщинами.В дни, предшествовавшие принятию Закона 1988 года о внесении поправок в Закон о справедливом жилищном обеспечении, многие утверждали, что политика запрета детей на самом деле служила предлогом для отказа съемщикам на основании расы, пола или семейного положения. При изучении данных о жалобах на жилье на уровне штата и на федеральном уровне был выдвинут аргумент о том, что дискриминация по признаку семейного положения пересекается с другими факторами, в частности с расой, полом и семейным положением родителей. афроамериканцев, снимающих жилье, непропорционально сильно пострадали от дискриминации по семейному статусу, что составляет 84% всех случаев семейного статуса. В частности, афроамериканские женщины составляли 57% из 173 серьезных семейных случаев.

    Общий вывод исследования о том, что семьям с детьми показывают меньшее количество квартир и направляют в несколько более крупные и более дорогие квартиры, ограничивает варианты жилья для лиц, ищущих дома, с детьми. Однако хорошей новостью является то, что чистые показатели жилищной дискриминации в отношении семей с детьми были низкими. Эта новость стала большим сюрпризом (хотя и приятным) для Министерства жилищного строительства и городского развития США, проводившего это исследование.HUD ожидал найти более убедительные доказательства дискриминации семей с детьми на рынке арендного жилья, учитывая количество ежегодно поступающих жалоб на дискриминацию на рынке жилья по признаку семейного статуса.

    Эти, как сообщается, низкие цифры дискриминации семей с детьми могут отражать некоторые ключевые ограничения этого исследования. Исследование было сосредоточено на документировании дискриминации, когда финансово хорошо подготовленные семьи обращаются за арендным жильем, и только на первом этапе поиска семьи, когда назначается встреча с агентом по аренде и просматриваются доступные квартиры.В этом исследовании не измеряется дискриминация, которая может иметь место во время аренды семьей или даже в том случае, если семье удалось получить договор аренды, хотя на самом деле семьи с детьми могут сталкиваться с дискриминацией на протяжении всего срока аренды. Недавнее исследование выселений в одном городе США показало, что наличие детей в домохозяйстве почти в три раза увеличивало вероятность получения арендатором решения о выселении по сравнению с другими домохозяйствами с аналогичными обязательствами по арендной плате. Группы справедливого жилья подтвердили эту модель дискриминации после сделки, сообщив, что многие проблемы, с которыми сталкиваются семьи с детьми, на самом деле возникают, когда семьи занимают квартиры.

    В этом исследовании также изучались случаи семейного статуса с 2000 по 2014 год по типу жалоб, записанных в TEAPOTS (Автоматизированная система отслеживания офисов Title Eight), чтобы определить, имела ли место дискриминация до заселения или после того, как семьи с детьми переехали в свои подразделения. Данные TEAPOTS показали, что случаи семейной дискриминации в съемном жилье имели место, когда потенциальные арендаторы пытались получить аренду и после того, как они переехали. В среднем 26% случаев аренды связаны с дискриминационной рекламой, 46% — с дискриминационным отказом в аренде и 55% включали дискриминационные условия и привилегии.Как показано на диаграмме ниже, почти все жалобы на дискриминационные условия и привилегии, которые были поданы в 2013 году, касались проблем, возникших после заселения.

    Последствия дискриминации семей с детьми на рынке жилья и дефицит доступного жилья

    К сожалению, семьи с детьми сталкиваются с серьезными проблемами на рынке арендного жилья. Многие семьи с детьми полагаются на рынок арендного жилья для удовлетворения своих основных жилищных потребностей.В сообществах, где этот рынок ограничен, многие семьи изо всех сил пытаются найти жилье, которое было бы безопасным, доступным и удобно расположенным рядом со школами, транспортом и работой. Это исследование было направлено на определение степени, в которой жилищная дискриминация способствует возникновению этих проблем.

    Стабильное и доступное жилье имеет решающее значение для благополучия ребенка. Наличие высококачественного доступного дома позволяет семьям тратить большую часть своих доходов на полноценную пищу, медицинское обслуживание и другие вещи, способствующие хорошему здоровью.Это также способствует большей стабильности проживания, что ограничивает стресс и травмы, связанные с частыми или нежелательными переездами, и предотвращает бездомность. Исследования, проведенные до принятия Закона о внесении поправок в Закон о справедливых жилищных условиях, показывают, что последствия политики исключения для семей с детьми привели к проблемам, связанным с трудоустройством, таким как увеличение количества поездок и сокращение доступа к рабочим местам в соседних городах, меньшее количество школ или отсутствие выбора, более высокое бремя арендной платы для семей, и эмоциональный стресс, связанный с более частыми движениями.Другие результаты включали более длительные поиски жилья, принудительные переезды, перенаселенность, более низкое качество жилья, принудительное разлучение с членами семьи и более нетрадиционные жизненные ситуации. Более того, жилищная дискриминация может нанести вред детям , если она способствует нестабильности жилищных условий и частым переездам. Переезды в результате незапланированных или недобровольных обстоятельств (таких как выселение) и переезды, которые происходят в рамках модели частой мобильности, имеют негативные последствия для благополучия детей и семьи, включая увеличение пропусков занятий в школе и более частые проблемы, связанные с соседством, включая вандализм, грабежи и т. Д. употребление наркотиков и групповое насилие.

    Безопасное и стабильное жилье также способствует лучшим результатам обучения. Дети, испытывающие нестабильность в условиях проживания, имеют худшие академические и социальные результаты, в том числе более слабый словарный запас, более проблемное поведение, более высокие показатели сохранения успеваемости и отсева из средней школы, а также более низкий уровень образования взрослых, чем у их стабильных по месту жительства сверстников. Дети начальной школы особенно подвержены ухудшению успеваемости. Нестабильность проживания связана не только с плохим академическим развитием, но и с плохим социальным развитием.Одно исследование семей с низким доходом, живущих в Бостоне, Массачусетсе, Чикаго, Иллинойсе и Сан-Антонио, штат Техас, показало, что определенные характеристики жилья и района были связаны с лучшими навыками чтения и меньшим количеством эмоциональных и поведенческих проблем у детей. Эти характеристики включали высокую стоимость, немногочисленные жилищные проблемы и низкий уровень беспорядков в районе, умеренную нестабильность жилья и дома, которые в основном были заняты собственниками, и сдавались в аренду частным лицам.

    Другое исследование показало, что выселение не только является обычным явлением в городских кварталах афроамериканцев, но и что женщин выселяют гораздо чаще, чем мужчин.В чернокожих кварталах в центре города женщины не только чрезмерно представлены в аренде, но и находятся в невыгодном положении по сравнению с мужчинами-арендаторами из аналогичных кварталов. Женщины обычно зарабатывают более низкие доходы и платят более высокую арендную плату, чем их коллеги-мужчины. Что еще хуже, доходы многих женщин фиксированы, что делает их особенно уязвимыми для непредвиденных расходов. Их дети также могут создавать проблемы домовладельцам: наносить ущерб имуществу, раздражать соседей и привлекать нежелательное внимание государственных органов, все это может только увеличить их шансы быть выселенными из своих домов.

    «Большая семья» обслуживает пожилых американцев, воспитывающих детей

    Когда племянница Джеки Линн родила ребенка после употребления героина во время беременности, мисс Линн начала действовать.

    Она думала, что перевернула страницу о воспитании детей после того, как вырастила двоих детей и прожила одна в течение 14 лет. Но пока ее племянница проходила лечение, г-жа Линн переехала в Орегон из штата Вашингтон в 2009 году, чтобы ухаживать за ребенком и его четырьмя братьями и сестрами. Ее работа менеджера стала невыносимой, поэтому ей пришлось сократить зарплату, несмотря на то, что ее расходы росли.

    «Дети были там. Я был им нужен », — сказала 67-летняя Линн. «Это не значит, что вы можете отказаться от чего-то подобного».

    Почти год г-жа Линн снимала квартиру и ежедневно почти четыре часа добиралась между уходом за ребенком и работой. Она усыновила троих детей; двое других переехали к другим родственникам.

    Г-жа Линн была на грани своего предела, когда работник службы социальной защиты детей рассказал ей о Bridge Meadows, новом жилом сообществе для нескольких поколений пожилых людей с низкими доходами, приемных семей или «дедушек» — с бабушкой и дедушкой, взрослым членом семьи или другом, воспитывающим ребенок — как у нее.В Bridge Meadows в Северном Портленде было девять таунхаусов для семей и 27 квартир для одиноких пожилых людей. Помимо доступной аренды, Bridge Meadows будет предлагать социальные услуги, например специалистов по психическому здоровью.

    Менее чем через три месяца мисс Линн распаковывала там вещи. «С моих плеч сняли огромную тяжесть», — сказала она.

    Американцы пожилого возраста находят убежище в общинах, где живут «дедушкины жилища», которые растут по всей стране. Примерно 2,7 миллиона детей воспитываются в дедушках, и такие программы, как Bridge Meadows, нацелены на обеспечение стабильного жилья.Кроме того, такие сообщества могут помочь пожилым людям встать на ноги, поскольку они борются с непредвиденными расходами по уходу, резким ростом стоимости жилья и нехваткой домов, доступных для пожилых людей или людей с ограниченными возможностями.

    По мнению экспертов, исчерпывающих национальных данных о росте таких проектов за последнее десятилетие недостаточно. По данным Generations United, некоммерческой организации, ориентированной на сотрудничество между поколениями, существует как минимум 19 программ жилищного строительства для престарелых с услугами на месте в Соединенных Штатах, которые финансируются как за счет государственного, так и частного финансирования.Проекты реализуются в Вашингтоне, округ Колумбия, и Редмонде, штат Орегон, и законодатели в Палате представителей вновь ввели в действие Закон о жилом доме для бабушек, в соответствии с которым будет создана национальная пилотная программа по расширению жилого фонда в семьях.

    Пандемия высветила ограниченные возможности для жилья в стране, и количество домохозяйств, возглавляемых человеком 65 лет и старше, растет быстрее, чем в других возрастных группах. «Бабушки и дедушки воспитывали внуков в течение долгого времени, — сказал Родни Харрелл, вице-президент AARP по вопросам семьи, дома и общества.«Застройщики жилья начали обращать на это внимание сравнительно недавно».

    Приблизительно 2,3 миллиона бабушек и дедушек являются основными лицами, обеспечивающими уход. По словам Донны Баттс, исполнительного директора Generations United, со времен Великой рецессии и во время американской опиоидной эпидемии сотрудники неотложной помощи вмешались, пока родители находились в заключении и боролись с зависимостью.

    «Это не то, к чему нужно готовиться месяцами», — сказала г-жа Баттс. «Тебе повезло, если у тебя есть часы».

    В Орегоне система патронатных семей разрослась во время метамфетаминового кризиса, сказала Деренда Шуберт, исполнительный директор Bridge Meadows.Все больше детей в приемных семьях воспитываются родственниками, а бабушки и дедушки изо всех сил стараются найти более просторные и доступные дома. А если бабушка и дедушка не являются законными опекунами ребенка, найти жилье становится сложнее; По данным Generations United, менее чем каждая третья семья, имеющая право на получение помощи, получает жилищную помощь.

    Чрезвычайные ситуации возникают, поскольку пожилые люди сталкиваются с национальным жилищным кризисом, который несоразмерно обременяет цветных людей, людей с низким доходом, людей с ограниченными возможностями и L.G.B.T.Q. сообщества. По данным Гарвардского объединенного центра жилищных исследований, количество пожилых домохозяйств, «обремененных расходами», определяемых как те, кто платит более 30 процентов дохода за жилье, в 2019 году достигло почти 10,2 миллиона человек. Кроме того, по данным Гарвардского центра, менее 4% домов в США имели базовые функции доступности в 2011 году, что является последней доступной мерой. Это оказывает давление на бабушек и дедушек, воспитывающих детей с ограниченными возможностями, а это примерно четверть всех бабушек и дедушек, воспитывающих детей.

    Между тем пожилые лица с низким доходом могут столкнуться с трудностями при получении жилья. Многие общины с ограничениями по возрасту не допускают детей, поэтому бабушкам и дедушкам, которым внезапно понадобится их растить, возможно, придется переехать или даже выселить. «Буквально, вы просто застряли», — сказал доктор Харрелл.

    Другие в конечном итоге тратят пенсионные сбережения, пропускают медицинское обслуживание или рефинансируют дома. 69-летняя Роуз Стиггер начала воспитывать внучку в год, когда потеряла работу.Затем г-жа Стиггер потеряла дом, которым она владела почти три десятилетия в Канзас-Сити, штат Миссури, из-за потери права выкупа закладной.

    Это привело к тому, что мисс Стиггер и ее внучка попали в цикл небезопасного жилья: они переезжали четыре раза за четыре года, прыгая среди съемных домов, пока один из наставников группы поддержки мисс Стиггер не рассказал ей о Пембертон-парке для бабушек.

    Она вспоминает свое облегчение после переезда в удобную квартиру с двумя спальнями в 2011 году. Она могла дойти до продуктового магазина и банка и, наконец, смогла обосноваться в одном месте.

    Затем г-жа Стиггер вложила свои силы в то, чтобы связать бабушек и дедушек с ресурсами, став защитником таких домов, как ее. «Я просто вышла на публику и начала говорить и распространять информацию», — сказала г-жа Стиггер, которая возглавляет группы поддержки и проводит презентации для церковных конгрегаций, выборных должностных лиц и национальных конференций. «Когда я переживал, мне хотелось, чтобы кто-нибудь помог мне.

    «Проходит деревня. Это наша деревня », — сказала она.

    Семейные жилищные проекты могут быть разными — кто имеет право, на что ориентирован, как они финансируются.Они находятся в сельской местности, например, в Пристройке Fiddlers в Смитвилле, штат Теннеси, и в городских районах, например, на Плаза Вест в Вашингтоне, округ Колумбия.

    В Бридж-Медоуз сообщество состоит из приемных семей и пожилых людей без детей.

    Броди Линн, 13 лет, сын г-жи Линн, с удовольствием проводил вечера в классах искусства и вечера кино с соседями постарше. «Это похоже на последнюю часть их жизни», — сказал он. «Это определенно особенное событие — быть рядом с ними, когда они становятся старше.”

    Жители попадают в эти сообщества разными путями. Питер Кордеро и его внучка прожили в системе приютов для бездомных Нью-Йорка больше года, когда он прочитал о семейных апартаментах бабушек и дедушек в Бронксе. Г-н Кордеро, инвалид, номер , без ответа подавал заявки на получение жилья.

    С 2017 года семейные апартаменты бабушек и дедушек предоставили 66-летнему Кордеро и его внучке то, чего им не хватало: место, куда можно позвонить, и время, чтобы решить, что будет дальше.Г-н Кордеро может остаться до тех пор, пока его внучке, которой 13 лет, не исполнится 22 года. «У них должно быть больше таких зданий, — сказал он.

    Несколько законодателей пытаются помочь. Закон о жилищном строительстве для бабушек будет финансировать ремонтные работы, чтобы сделать безопасные жилые помещения для дедушек более доступными, и нанимать координаторов жилищных услуг, сказала представитель Аянна Прессли, демократ из Массачусетса, которая выступила соавтором законопроекта о Палате представителей (аналогичное предложение было внесено в Сенат). «Наш федеральный закон будет первым в своем роде, направленным на решение некоторых проблем, с которыми сталкивается это сообщество, которое слишком долго игнорировалось», — сказала она по электронной почте.

    Даже по мере того, как импульс растет, адвокаты опасаются препятствий, особенно в области финансирования. По словам г-жи Шуберт, даже несмотря на то, что несколько государственных учреждений — для пожилых людей, жилья с низким доходом, защиты детей — затрагивают потребности дедушек, финансирование часто остается раздельным.

    Специалистов также беспокоит стабильность опекунов, когда дети вырастут. По словам Самары Шеклер, научного сотрудника Гарвардского центра, программы должны позволять им оставаться в таких домах.

    Но некоторые приветствуют отказ от семейного жилья.После почти десятилетнего пребывания в Бридж-Медоуз мисс Линн и ее сыновья переехали на побережье Орегона в июле. У сына умерла невеста, и она хотела жить поближе к родственникам.

    Мисс Линн вернулась туда, где она выросла, которая прошла полный круг и горько-сладко. Она боялась бросить друзей, которые бросили ее в неспокойный период, но жизнь в Бридж-Медоуз открыла возможности, о которых она даже не догадывалась: она и ее 87-летняя мать накопили достаточно, чтобы вместе купить дом. Их дом расположен на двух акрах земли с фруктовыми садами, где мальчики могут кататься на велосипедах.

    Броди планирует навестить своих бывших соседей и благодарен за то, что его семья построила вместе с ними, сказал он. «Честно говоря, это было похоже на второй шанс».

    Мисс Линн надеется на мир в следующей главе. Она мечтает собрать чернику и насладиться хлопьями на задней палубе тихим утром. Она гордится тем, как далеко продвинулась ее семья: их рост доказывает, что Bridge Meadows работает, — сказала она.

    «Я чувствую себя намного более способным, чем 10 лет назад», — сказала она. «Я готов взяться за что-то новое и необычное.»

    Роль жилья и микрорайонов в формировании будущего детей


        • Исследование, посвященное тому, каким образом жилищные вопросы для семей и детей, сосредоточено на взаимосвязи между развитием и благополучием детей, а также на различных аспектах жизни. жилье, такое как качество, теснота, доступность, жилищная помощь, собственность и стабильность.
        • Плохое физическое качество жилья является сильным предиктором эмоциональных и поведенческих проблем у детей, поскольку проблемы с краской и плесенью на основе свинца или влажностью представляют две хорошо известные угрозы благополучию детей.
        • Признание на федеральном уровне вредного воздействия свинца на детей привело к согласованным усилиям по удалению краски на основе свинца со всех жилых помещений, запрету использования краски на основе свинца в жилых помещениях и борьбе с загрязненными свинцом пылью и почвой.
        • Районы также играют решающую роль в благополучии детей и семей. Политики и практики применяют целостные подходы, которые рассматривают жилье в пределах своего района и местного сообщества.


    Дошкольное образование и развивающие мероприятия особо подчеркнуты в Инициативе по восстановлению соседства, которая направлены на то, чтобы помочь сообществам превратить районы в места возможностей. Фотография любезно предоставлена ​​Министерством образования США Дети, меньшинства, бедные и люди с хроническими заболеваниями или проблемы с поведенческим здоровьем непропорционально сильно пострадали от проживания в неадекватное жилье и микрорайоны. Дети особенно уязвимы к влияниям их жилых окружение; качество окружающей среды в котором молодые люди учатся и рост имеет серьезные последствия для их физическое здоровье, поведенческое и эмоциональное благосостояние, школьная успеваемость и экономические возможности, влияющие на них прямо и косвенно через его влияние на родителей и значимых взрослых в их жизни.1

    Был проведен широкий спектр исследований. посвящен тому, как жилье имеет значение для семьи и детей, но методологические проблемы во многих исследований ограничивают возможности этого исследования для окончательного информирования политики решения (см. «Как мобильность жилья влияет на результаты обучения детей с низким доходом», стр. 17) .2 Эти исследования, однако, выявили различные аспекты жилья, такие как качество (физическое состояние и безопасность дома), теснота доступность, жилищная помощь, собственность и стабильность — все это связано с развитием и благополучием детей.В этой статье исследуется, что исследователи, политики и другие заинтересованные стороны узнают о влиянии жилищных условий и условий проживания в окрестностях на результаты жизни детей, и описывается, как эта информация включается в разрабатываемые стратегии и инициативы. чтобы улучшить эти условия.

    Из всех параметров жилья низкое физическое качество является сильным предиктором эмоциональных и поведенческих проблем3. В отчете «Наихудшие жилищные потребности 2011 г .: Отчет для Конгресса» отмечается «многолетняя тенденция улучшения жилищного фонда страны». на восстановление, снос устаревших единиц и более строгие строительные нормы.4 Однако в 2011 году, по оценкам, 6 процентов домохозяйств с детьми в возрасте от 0 до 17 лет жили в ненадлежащем жилье с серьезными или умеренными физическими проблемами, включая проблемы с водопроводом и отоплением; заражения грызунами и тараканами; и структурные проблемы, такие как трещины и отверстия в стенах и потолках, протечки воды, разбитые окна и осыпающийся фундамент, согласно Федеральному межведомственному форуму по детской и семейной статистике5. Хотя Холупка и Ньюман считают, что физические жилищные условия для детей в целом улучшились за последние четыре десятилетия сохраняется неравенство доходов и расовое неравенство, и непропорционально большая доля детей из бедных семей и детей из числа меньшинств живут в неадекватных жилищных условиях (см.рис.1) .6 Дети, живущие в этих условиях, подвергаются риску поведенческих и связанных с развитием проблем, помимо инфекционных заболеваний, хронических заболеваний и травм7


    Источник: Бюро переписи населения США. 2011. Файл государственного и муниципального использования американского жилищного фонда. Двумя хорошо известными физическими проблемами в жилищах, которые угрожают благополучию детей, являются проблемы с краской на основе свинца и плесенью или влажностью. Краска на основе свинца, которую можно найти в домах более старшего возраста, очень токсична, особенно для маленьких детей, вызывая повреждение мозга, почек, нервов и крови и нарушая когнитивное и социально-эмоциональное развитие.8 Воздействие свинца в раннем детстве связывают с дефицитом IQ у детей в возрасте трех лет, проблемами зрительно-моторной интеграции, плохой успеваемостью в школе и низким уровнем навыков чтения и математики, проблемами внимания и поведения, преступностью среди несовершеннолетних и повышенной вероятностью отсева из средней школы9. По данным Центров США по контролю и профилактике заболеваний, «[е] низкий уровень свинца в крови влияет на IQ, способность обращать внимание и успеваемость.А последствия воздействия свинца невозможно исправить »10. Эта опасность представляет особую опасность для детей, живущих в бедности; Домохозяйства с низкими доходами имеют более высокий уровень опасностей, связанных с краской на основе свинца в своих домах, чем домохозяйства с более высокими доходами (29 процентов и 18 процентов, соответственно) 11

    .

    Хотя вредное воздействие свинца на детей было признано еще в 1920-х годах, только в 1971 году первое национальное законодательство, Закон о предотвращении отравления свинцовыми красками, запретило использование свинцовых красок в жилых зданиях, построенных или восстановленных за счет федеральных средств.Этот первый шаг в конечном итоге привел к согласованным усилиям Конгресса, HUD, Министерства здравоохранения и социальных служб США, Комиссии по безопасности потребительских товаров и Агентства по охране окружающей среды США по удалению свинцовой краски со всех жилых помещений и запрету использования свинца в жилых помещениях. краской на основе свинца и борьбы с загрязненной свинцом пылью и почвой.12 В результате этих инициатив число детей в США, отравленных свинцом, сократилось на 75 процентов за последние 20 лет.13 Тем не менее опасность сохраняется; примерно 22 процента (23.2 миллиона) всех американских домов содержат одну или несколько опасностей, связанных с краской на основе свинца. Из этих домохозяйств 3,6 миллиона имеют детей в возрасте до 6 лет, и почти треть этих детей — из малообеспеченных семей14.

    Респираторные заболевания, возникающие из-за наличия аллергенов, плесени и других загрязнителей воздуха в помещениях, были связаны с плохими жилищными условиями, которые создают или усиливают воздействие этих агентов, например, недостаточное отопление и вентиляция, заражение вредителями и проблемы с влажностью. В частности, астма является основной причиной детской инвалидности и болезней, а также более высоких показателей пропусков занятий в школе.15 Из 7 миллионов детей в США, страдающих астмой, дети из бедных семей страдают непропорционально сильно. В то время как «общий уровень астмы в стране составляет 9,4 процента, распространенность среди чернокожих детей составляет 16 процентов и 12,2 процента среди детей из бедных семей» 16

    .

    HUD расширил и скоординировал свои усилия с другими федеральными агентствами и в настоящее время участвует в целевой группе президента по рискам для здоровья окружающей среды и безопасности детей, чтобы устранить триггеры астмы, такие как плесень, влажность, вторичный табачный дым и заражение вредителями, и найти эффективные способы улучшения борьбы с респираторными заболеваниями, особенно в жилищном секторе.17 По мере улучшения этих условий Инициатива HUD «Здоровые дома» расширила свои усилия по устранению любых угроз здоровью и безопасности окружающей среды (см. «Защита детей от нездоровых домов и жилищной нестабильности», стр. 27), сосредоточив внимание на необходимости устранения опасности травм, так как часть комплексных домашних вмешательств; Инициатива также поддерживает исследования по стратегиям снижения домашнего травматизма у детей18.

    В ходе всестороннего анализа влияния различных жилищных условий на развитие ребенка Coley et al.обнаружил самую прочную связь с плохими жилищными условиями. Исследователи также рассмотрели влияние родителей и семьи, а также множественные аспекты функционирования ребенка и применили свой анализ к различным этапам развития маленьких детей, детей школьного возраста и подростков. Произвольная репрезентативная выборка из 2400 молодых людей с низким доходом в возрасте от 2 до 21 года проживала в районах со средней и высокой бедностью в Бостоне, Чикаго и Сан-Антонио. Исследователи наблюдали за испытуемыми и их семьями с 1999 по 2005 год, уделяя особое внимание трем областям развития детей: чтению и математическим навыкам, эмоциональным проблемам, таким как депрессия и тревога, и поведенческим трудностям.Эти исследователи обнаружили, что дети, живущие в домах с «протекающими крышами, разбитыми окнами, грызунами, нефункционирующими обогревателями или печами, отслаивающейся краской, оголенной проводкой или небезопасной или нечистой средой», были более склонны (хотя причинно-следственная связь не была установлена) эмоционально и поведенческие проблемы, причем в большем количестве, чем дети в более качественных домах. Если эти жилищные проблемы усугубились в течение периода исследования для детей из выборки Coley et al., Эмоциональные и поведенческие трудности также усилились.Навыки чтения и математики не были сильно связаны с качеством жилья, и не было значительных доказательств различий в жилищном опыте детей разного возраста. Наконец, на семейные процессы повлияло некачественное жилье19. Ребекка Левин Коли, профессор Бостонского колледжа, объясняет, что качество жилья связано с функционированием детей, отчасти «через его связь с функционированием матери». Очень часто мать действует как проводник, по которому окружающая среда влияет на детей.Матери, живущие в плохих жилищных условиях, испытывают более высокий уровень эмоционального и психологического стресса и родительского стресса, которые, в свою очередь, частично ответственны за связь между качеством жилья и результатами ребенка ». 20

    Чрезмерно переполненная жилая ситуация с ее отсутствием уединения, отсутствием контроля и чрезмерной стимуляцией также может потенциально повлиять на благополучие и развитие ребенка.21 Определения переполненности различаются, но обычно используется «более одного человека в комнате». 22 Хотя условия скученности для детей с 1975 года уменьшились, по оценкам, 10.8 процентов детей в США жили в переполненных домах в 2005 году; показатели были выше для бедных (21,2%) и почти бедных (17,9%) детей. Однако общая оценка детей, живущих в условиях скученности в 2012 г. (14%), предполагает, что эта проблема, возможно, усугубилась23. Обстоятельства, при которых возникает переполненность, сильно различаются, и исследовательская литература оставляет без ответа достаточно вопросов, что делает общие выводы о ее влиянии затруднительно. рисовать. Влияние многих переменных остается неизвестным, например, культурных предпочтений, возраста членов домохозяйства, состава домохозяйства и межсемейных обязательств.24 Тем не менее, исследования развития детей отметили повышенный стресс, уровень шума и отсутствие уединения, которые может создать скопление людей, а также связанный с этим психологический стресс, отстраненное воспитание, семейные беспорядки, плохая адаптация к школе и снижение социальной и когнитивной компетентности.25 Некоторые исследования связали переполненное жилище с физическим здоровьем, включая передачу инфекционных заболеваний, и с более высокими показателями психических заболеваний26. теснота оказывала негативное влияние на успеваемость по математике и чтению, что сказывалось на социально-экономическом статусе взрослых детей.27 В другом крупном исследовании 15-летних подростков во Франции Гу и Морин обнаружили, что по мере того, как количество человек в одной комнате в доме увеличивалось, вероятность остаться в начальной или средней школе значительно выросла, независимо от размера семьи или социально-экономический статус28


    Эти учащиеся начальной школы Уоткинса в Вашингтоне, округ Колумбия, получают высококачественный образовательный опыт, который имеет большое значение для их благополучия во взрослой жизни. Фотография любезно предоставлена: У.S. Департамент образования. Пол Вудс, фотограф Расходы на жилье обычно считаются доступными, если они не превышают 30 процентов дохода семьи или домохозяйства. С 1975 года жилье становится все более недоступным для бедных семей и семей из числа меньшинств, а количество домохозяйств с детьми, обремененных расходами на жилье, увеличилось более чем вдвое.29 Шестьдесят пять процентов детей в семьях с низкими доходами сейчас живут в домохозяйствах, которые «стоят дорого». обременены », что означает, что они тратят более 30 процентов своего дохода на жилищные расходы, такие как арендная плата или ипотечные платежи, налоги и страхование.30 При этом не учитываются расходы на жилье плюс расходы на транспорт, которые все чаще рассматриваются как совокупная «стоимость места». 31 В 2011 году среди всех семей с очень низким доходом с наихудшими жилищными потребностями — те, кто получает нет государственной жилищной помощи и платят 50 или более процентов своего дохода за аренду, живут в крайне ненадлежащем жилье, или и то, и другое — 42,8 процента составляли домохозяйства с детьми, что значительно выше 34,6 процента в 2007 году.32 Бремя расходов на жилье и неспособность позволить себе адекватное жилье часто связаны с жилищной нестабильностью и мобильностью семей с детьми33.

    Существуют две начальные школы, изучающие влияние недоступности жилья на детей. Одна из теорий состоит в том, что более дорогое жилье создает трудности для семей; наличие меньшего количества денег, доступных для других нужд, таких как продукты питания и лекарства, подрывает экономическую стабильность и увеличивает родительский стресс, тем самым отрицательно сказываясь на благополучии семьи и ребенка34. Обремененная расходами семья с низким доходом с детьми, которая платила 50 или более процентов своего дохода за жилье в 2011 году, имела около 565 долларов, оставшихся на сбережения и все другие ежемесячные расходы — только половину от того, что было доступно необремененным домашним хозяйствам.35 Обременительная стоимость жилья явно ограничивает способность семьи покупать предметы первой необходимости, такие как продукты питания и лекарства, которые имеют отношение к здоровью и положительному развитию.

    Альтернативная теория предполагает, что преимущества жизни на рынке жилья с более высокими ценами и в лучшем районе, такие как более эффективные школы, более безопасная среда с более низким уровнем преступности и другие ресурсы, перевешивают трудности, связанные с бременем стоимости жилья, что приводит к выгодному компромиссу, приносящему пользу детям.36 Сандра Ньюман, профессор Университета Джона Хопкинса, отмечает, что «когда вы платите больше за жилье — будь то арендная плата или покупная цена собственного дома — вы также покупаете набор характеристик района и общины» 37. Ньюман отмечает. что, если детям выгодны более качественные районы и общины, то взятие на себя бремени высоких затрат на жилье может привести к лучшим результатам для детей. С другой стороны, если расходование значительной части дохода на жилье вытесняет основные расходы на детей, проживание в более качественном районе может не нейтрализовать или преодолеть негативные последствия недоступности для детей, такие как когнитивные способности.38 В другой выборке исследования Coley et al., Однако, дети из семей с низкими доходами, которые больше всего тратили на жилье и жили в относительно лучшем качественном жилье и окрестностях, имели самый высокий уровень эмоционального и поведенческого функционирования и лучшие оценки по чтению. У этих семей также было больше шансов владеть своим домом и меньше шансов жить в жилье, получаемом с помощью государства, и они проживали в районах с низким уровнем социальных беспорядков, преступности и жилья с поддержкой.39

    Несколько исследований сравнивали влияние доступного и недоступного жилья на детей. В одном исследовательском исследовании Харкнесс и Ньюман обнаружили, что доступное жилье благоприятно сказывается на детях старшего возраста, что поднимает вопрос о том, может ли эффект быть кумулятивным.40 Другие исследования показывают, что дети, проживающие в более дорогом жилье, не испытывали различного воздействия на поведение, здоровье или учебу. производительность по сравнению с теми, кто проживает на более дешевых рынках, и родители, проживающие в более дорогом жилье, не испытывали большего стресса.41

    Сложность этих исследований заключается в том, чтобы распутать, отсортировать и уточнить, какие факторы прямо или косвенно влияют на исход ребенка независимо от него. Совсем недавно Ньюман и Холупка проверили влияние доступности, измеряемой бременем стоимости жилья, на когнитивные достижения, здоровье и поведение детей с низким доходом и изучили потенциальные преимущества менее доступного жилья на более дорогих рынках. Их результаты показывают, что, хотя доступность жилья не влияет на поведение или здоровье детей, существует значительная взаимосвязь между умственными способностями и доступностью жилья.Это отношение принимает форму перевернутой буквы U, в которой лучшее когнитивное достижение происходит посередине; когнитивные способности были ниже как при низком, так и при высоком уровне бремени стоимости жилья42.

    Расширяя свое расследование, чтобы выяснить, тратят ли семьи, не требующие высоких затрат на жилье, больше средств на благополучие своих детей, Ньюман и Холупка последовали за этим исследованием исследованием взаимосвязи между расходами на обогащение детей (например, уход за детьми, школьные материалы, книги, прогулки и т. Д.). уроки музыки) и расходы на жилье.И снова исследователи обнаружили зависимость в виде перевернутой буквы U. Поскольку бремя расходов на жилье выросло с 10 до 30 процентов, расходы на развитие детей выросли в среднем на 170 долларов. Поскольку бремя расходов на жилье продолжало расти с 30 до 60 процентов, расходы на обогащение у детей упали в среднем на 98 долларов. Таким образом, как уровни расходов на обогащение у детей, так и показатели когнитивной деятельности были низкими на крайних точках континуума затрат на жилье в форме буквы U. Эти ученые выдвигают гипотезу о том, что расходы, связанные с детьми, особенно на их обогащение, могут быть одним из способов, которым доступность жилья влияет на когнитивное развитие и благополучие детей.43

    Ньюман отмечает, что «интригующим аспектом этого является то, что бремя расходов на жилье не является просто отражением дохода …». Объясняется ли эта закономерность ограниченным выбором, который родители вынуждены делать, их ценностями и мотивацией или другими неизвестными факторами. подлежит определению »44

    Обсуждения о роли жилья Финансовая доступность благосостояния детей также связана с той частью, которую домовладение и субсидируемое жилье могут иметь в их благосостоянии и благополучии их семей.

    Домовладение . Результаты исследований взаимосвязи домовладения и благополучия детей неоднозначны, и значение этих результатов является предметом споров. Исследования показали положительную связь между домовладением и образованием, здоровьем и поведенческими результатами детей, объясняя их такими факторами, как большая стабильность, снижение текучести учащихся в школах, более качественные дома, которые владельцы держат в надлежащем ремонте и модернизации, и более качественные кварталы, в которых находятся другие инвестированные владельцы.В последнее время некоторые исследователи пришли к выводу, что эти эффекты объясняются не собственностью домовладения, а самоотбором; они утверждают, что характеристики домовладельцев отличаются от характеристик арендаторов, что также положительно влияет на результаты обучения детей.45 Еще одна проблема, связанная с массой исследований по влиянию домовладения на детей, заключается в существовании нераспознанных, непроверенных или неизмеримых факторов, которые могут повлиять на результаты исследований, в том числе ведущие. к ложным выводам.46

    Исследователи, которые в настоящее время изучают этот вопрос о домовладении, видят мало убедительных доказательств того, что домовладение влияет на когнитивные достижения детей, проблемы с поведением или здоровье.47 Например, Coley et al. недавно искал взаимосвязи между жилищными условиями и функционированием детей, которые различались по возрастным группам. Хотя четверть их выборки жили в частных домах, а не в арендуемом или поддерживаемом жилье, дети и подростки в трех группах демонстрировали незначительные различия в эмоциональном, поведенческом или когнитивном функционировании48.


    За один день волонтеры из DC Promise Neighborhood Initiative, Управления жилищного строительства округа Колумбия, JetBlue и общины Кенилворт-Парксайд построили новое место для игр в судах Кенилворта.Проект был реализован в партнерстве с некоммерческой организацией KaBOOM !, которая создает игровые пространства для детей. Фотография любезно предоставлена: DC Promise Neighborhood Initiative Тем не менее, существование связи между домовладением и стабильностью, рассматриваемой как хороший результат для детей, по-прежнему выводится из других исследований, таких как то, в котором Theodus et al. обнаружили, что дети, которые остались в одной школе (40%) в течение трехлетнего периода, были более вероятными, чем те, кто сменил школу (34%), чтобы жить в доме, занимаемом владельцем.49 Хотя домовладение не обязательно увеличивает стабильность проживания, исследователям необходимо больше узнать о взаимосвязи между ними, поскольку стабильность важна для благополучия детей и семей. существует связь между домовладением и благополучием детей, и если да, то какова природа этой причинной связи.

    Субсидированное жилье .Примерно одна треть домохозяйств, живущих в домах с государственной помощью, и 43 процента домохозяйств, имеющих ваучеры, имеют детей в возрасте до 18 лет.51 Воздействие на детей проживания в субсидируемом жилье было изучено с нескольких точек зрения. Жилищная помощь действительно позволяет наиболее нуждающимся семьям получать достойное жилье и достаточную жилую площадь. В большинстве субсидируемых жилищ избегают переполненности из-за правил программы, которые предписывают определенное количество спален в зависимости от размера семьи. Субсидии часто снижают стресс для семей, снижая арендную плату, устраняя риски повышения арендной платы и выселения, а также повышая доход семьи до уровня, достаточного для того, чтобы предоставить больше ресурсов и возможностей для детей.52 В некоторых случаях жилищные субсидии помещают семьи ближе к школам с более высокими показателями.53 Однако при некоторых типах субсидированного жилья семьи размещаются рядом со школами, которые имеют худшую успеваемость, чем школы рядом с семьями, живущими в бедности. Недавнее исследование показало, что владельцы ваучеров и жители государственного жилья, как правило, живут в районах с более низкими показателями школ, чем арендаторы и другие бедные домохозяйства54.

    Различные исследования показывают, что дети, живущие в субсидируемых семьях, действительно получают определенные преимущества, включая большую вероятность получить адекватное питание и физическое здоровье, чем дети в аналогичных семьях, стоящие в очереди на получение жилищной помощи, благоприятные результаты обучения, стабильность и социальные связи, которые поддерживают академическую успеваемость. успех, самодостаточность и будущие экономические достижения.55 Недавнее исследование Мэсси и др. Ethel R. Lawrence Homes, жилого комплекса доступного жилья в Маунт-Лорел-Тауншип, штат Нью-Джерси, является примером. Этот проект для семей с низким и средним доходом эффективно сочетается с планировкой и физическими характеристиками окружающих богатых пригородов и отражает их. В таунхаусах проживают семьи, зарабатывающие от 10 до 80 процентов среднего дохода в районе. Дети в этих семьях выигрывают от достойного жилья и более безопасного района, чем их предыдущий дом, менее экономически и расовой сегрегации, школ с меньшим уровнем преступности и насилия и более качественных школ с тихими местами для учебы, и они показывают улучшение оценки в результате.56

    Стабильность проживания может предоставить детям и семьям прочную основу для расширения возможностей57. С другой стороны, переезд семьи, способный нарушить отношения со школьными сверстниками и друзьями по соседству, которые составляют систему поддержки ребенка, может имеют противоположный эффект, отрицательно влияя на успеваемость и поведение в школе.58 На решение о переезде влияют многие факторы, такие как желание обеспечить лучший или более безопасный район; например, три четверти участников демонстрационной программы «Переход к возможностям справедливого жилья» (MTO) указали безопасность как первую или вторую по важности причину для участия в программе, которая позволила им переехать в более удачные районы.Другие причины переезда заключались в том, чтобы иметь более крупный дом или лучшую школу, снизить стоимость жилья, возместить убытки от выселения или потери права выкупа, приспособиться к изменениям в составе семьи, приспособиться к потере работы или других ресурсов, чтобы быть ближе работать или быть ближе к присмотру за детьми59

    Анализ Коэна и Уордрип показывает, что бедные и почти бедные домохозяйства с детьми переезжали чаще в течение двухлетнего периода, чем другие домохозяйства с детьми, и их причины для переселения часто были связаны с бременем стоимости жилья и изменениями в доходах.При первоначальном получении субсидии домохозяйства с большей вероятностью переехали в более качественное жилье или в государственное жилье, чем семьи без субсидии. Домохозяйства, лишенные жилищной субсидии, в 10 раз чаще меняют район проживания, чем домохозяйства без субсидий60. Burkham et al. также выяснили, что решения о переезде, как правило, связаны с социально-экономическим статусом семьи и что дети из социально неблагополучных семей чаще меняют школу, чем другие, особенно в течение первых двух лет учебы.61 А в обследованиях неблагополучных районов с низким доходом в 10 городах значительная часть переездов в начале и середине 2000-х годов была «сбиванием с толку», часто совершаемых уязвимыми семьями. Из 28 процентов семей с детьми в этих районах, которые переезжали ежегодно, 13 процентов переезжали только на короткие расстояния, не добиваясь каких-либо улучшений в плане удовлетворенности или удобства проживания в районе — обычно в ответ на финансовые проблемы62.


    Безопасные улицы и районы — приоритетная задача для семей, особенно с детьми. Фотография любезно предоставлена: pedbikeimages.org/Dan Burden, фотограф Воздействие переезда на детей стало предметом многочисленных исследований. Результаты для детей действуют не только прямо, но и косвенно, через внсемейный контекст, стресс и поведение родителей. В целом переезд отрицательно связан с успеваемостью в школе, повышенным уровнем стресса и социально-эмоциональным развитием детей и их родителей63. В некоторых случаях переезды в конечном итоге привели к улучшению физического и психического здоровья: взрослые и девочки, участвовавшие в MTO, меньше страдали от депрессии и меньше расстройств поведения через 10–15 лет после переезда в районы с низким уровнем бедности.Однако мальчики, участвующие в MTO, чаще страдали посттравматическим стрессовым расстройством, депрессией и расстройствами поведения.64 В других исследованиях воздействия программ мобильности результаты для семей и детей были лучше, если целевые районы были интегрированы, высокого качества , и хорошо обеспечены ресурсами, и если грузчики получали адекватную консультативную помощь до и после переезда.65

    Другое исследование показывает, что, хотя дети обладают некоторой устойчивостью и, по-видимому, способны восстановиться после одного переезда и закрыть любые возникающие в результате пробелы в достижениях, эффекты частого переезда, по-видимому, кумулятивны, и их все труднее преодолевать; с несколькими ходами дети сталкиваются с более высокой вероятностью того, что им придется повторить оценку, отстраниться от занятий или исключить их, а успеваемость окажется ниже остальных в классе.Для тех, кто часто переезжает, каждое движение увеличивает вероятность проблем в школе; Дети и подростки в семьях, в которых количество переездов выше среднего, испытывают больше эмоциональных и поведенческих проблем, чем те, кто переезжает реже.66

    Сильная связь, которую обнаружила ученый из корпорации RAND Corporation Хизер Шварц между низкой мобильностью, качеством школ и успеваемостью в округе Монтгомери, штат Мэриленд, усиливает гипотезы о том, что стабильность проживания и качественные школы в районах с низким уровнем бедности существенно влияют на результаты и возможности. для детей.В течение 5–7 лет дети из государственного жилищного фонда, посещавшие наиболее благополучные школы округа Монтгомери, превосходили своих сверстников, посещавших наименее благополучные начальные школы округа как по математике, так и по чтению. Эти дети могли посещать хорошие школы, потому что это были детские школы по месту жительства; Давняя политика округа в области зонирования позволяет государственному жилищному агентству покупать одну треть домов с инклюзивным зонированием, отведенных в каждом новом подразделении, для сдачи в аренду или продажи по ценам ниже рыночных.Семьи в выборке Шварца жили в государственном жилье в районах с низким уровнем бедности в течение в среднем восемь лет и посещали академически высокие школы. Эта стабильность проживания, заключил Шварц, позволила детям получить долгосрочную выгоду от посещения школ с низким уровнем бедности, что привело к улучшению успеваемости. Чем дольше дети из государственного жилищного фонда посещали лучшие школы, тем больше сокращался разрыв в начальных достижениях в математике и чтении между ними и их небедными сверстниками.67 Взвешивая относительную пользу этих результатов, Шварц постулирует волновой эффект, который начинается с жилья: «Жилье, доступное для семьи с низким доходом и расположенное в малообеспеченном месте, облегчает долгосрочное пребывание в стране. школа высших достижений. Сочетание стабильности проживания и доступа к школе с низким уровнем бедности и соседству работают вместе, чтобы пособие на ребенка.68

    Хотя подразумевается, что доступное жилье в районах с низким уровнем бедности означает доступ к лучшим школам и повышение успеваемости, это предположение не всегда оказывается верным.Демонстрация MTO поощряла переселение из районов с высоким уровнем бедности в районы с низким уровнем бедности, но эти шаги не обязательно приводили к доступу к лучшим школам и преимуществам от них69. были немного лучше, чем в контрольной группе, школы не были на достаточно лучше. Средние результаты тестов в этих школах по-прежнему находились в самой нижней четверти рейтинга штатов; незначительных улучшений было недостаточно, чтобы повлиять на успеваемость детей.70 Дети, которых изучал Шварц, получили пользу от проживания в районах с низким уровнем бедности, но в меньшей степени, чем от посещения школ с низким уровнем бедности, которые в два раза сильнее повлияли на успеваемость детей с низким доходом.71 Этот результат, подчеркивает Шварц, специфичен. в населенный пункт с низким преобладающим уровнем бедности по соседству, поэтому он не распространяется на районы с высоким уровнем бедности по соседству. Тем не менее, «в целом, хотя исследования и неубедительны, бедность в школах оказывает большее влияние на успеваемость, чем бедность по соседству.72

    Другие характеристики района, помимо качества школы, способствуют улучшению результатов образования и благополучия детей, например, местные нормы и ценности; удобства, включая удобный детский сад и доступный общественный транспорт; безопасность; и близость к работе73. Хотя контекст сообщества формирует жилищные и соседние возможности, доступные семьям с детьми, этот контекст выражается другими переменными, которые могут включать уровни обеспечения справедливого жилищного обеспечения, соблюдения требований и образования; доступ к программам хорошего образования и здравоохранения для детей; и уровни расовой, этнической и экономической интеграции.

    Стремясь определить взаимосвязь между жилищными условиями и факторами соседства, которые влияют на благополучие детей, Coley et al. недавно разработали отдельные профили городских районов с низким доходом и исследовали, как они могут быть связаны с функционированием детей. Выявив связи между более низким качеством жилья и условиями соседства и более тяжелым социальным и экономическим положением, они пришли к выводу, что жилищные аспекты могут действовать синергетически, определяя контексты района, в которых дети находят более или менее поддержку в развитии.74

    Исследование «эффекта соседства» профессора урбанистики Университета Уэйна Джорджа Галстера раскрывает сложную сеть факторов, которые влияют на физические, социальные и образовательные результаты жителей. Жители микрорайонов, скорее всего, будут подвержены влиянию социальных интерактивных, экологических, географических и институциональных факторов, которые проявляются в таких явлениях, как насилие в районе и загрязнение окружающей среды; социальные сети; родительский стресс; общественные услуги; социализация по социально-экономическим линиям; и институциональные ресурсы, такие как школы, благотворительные организации, медицинские клиники и местные предприятия.Воздействие этих характеристик соседства на детей зависит от таких параметров, как частота, интенсивность, время, пороговые значения, буферы и посредничество. Как эти характеристики сочетаются, чтобы сформировать конкретный контекст соседства в определенный момент времени — то, что Галстер, используя медицинскую метафору, называет «дозировкой соседства», — необходимо принимать во внимание при изучении результатов у детей75. Галстер объясняет: «Различные виды. механизмов имеют разную значимость для разных результатов и в разные моменты жизни детей.Итак, обобщая, можно сказать: «Хорошо, вот как соседство влияет на детей» — это просто неправильно. Гораздо важнее то, что все зависит от многих вещей. На какой результат вы смотрите? Каков возраст ребенка, о котором идет речь? Это два ключевых элемента; это всегда зависит от этих двух вещей. Все так условно. К сожалению, люди хотят определенности и обобщения, но это область, которая не поддается этому ». 76

    Совокупность накопленных данных о влиянии жилья и микрорайонов подтверждает традиционную идею о том, что жилье имеет значение для результатов ребенка и семьи, а также подтверждает, что исследования и политика в области жилищного строительства ставят новые задачи в свете влияния жилья на человеческое развитие.С момента принятия Жилищных законов 1937 и 1949 годов федеральная жилищная политика сформулировала цель «достойного дома и подходящей жизненной среды для каждой американской семьи» и была направлена ​​на улучшение жилищных условий77. его физическое состояние. Когда исследователи начали понимать связь между жильем и его влиянием на людей, политики сосредоточили внимание на том, как плохие жилищные условия делают людей физически нездоровыми.78

    Однако к 1990-м годам стало очевидно, что жилье оказывает гораздо более широкое влияние на жизнь людей, чем считалось ранее.В 1992 году, в том же году, когда Конгресс принял закон о разрешении MTO и был реализован HOPE VI, назначенная Конгрессом Национальная комиссия по проблемному государственному жилищному строительству предложила национальный план действий по искоренению проблемного государственного жилья. Комиссия обнаружила семьи, живущие в ветхих жилищах, представляющих угрозу для безопасности и здоровья жителей, семьи, испытывающие страх в своих собственных домах и районах, высокий уровень безработицы и ограниченные возможности трудоустройства, а также неэффективные программы, которые «слишком мало и слишком поздно» для обращаются к неблагополучным условиям и препятствующей самодостаточности.Комиссия пришла к выводу, что

    [сочетание] и повсеместное влияние этих факторов — и многих других — начали причинять почти невообразимые страдания сегменту самого ценного ресурса этой нации, ее людям…. Традиционные подходы к восстановлению серьезно пострадавшего государственного жилья слишком часто подчеркивают физическое состояние застройки, не обращая внимания на человеческие условия жителей.79


    Молодежь, участвующая в Академии цифровых медиа DC Promise Neighborhood Initiative, приобрела творческие навыки в компьютерном программировании, графическом дизайне, редактировании видео и музыки и применила их при создании общественных объявлений о влиянии подростковой беременности на мечты о будущем. Фото любезно предоставлено: DC Promise Neighborhood Initiative Взаимосвязь между аспектами жилья и соседства и благополучием детей и семей продолжает определять жилищную политику. Однако, как показывают исследования, описанные выше, эти отношения гораздо более сложные и многомерные, чем считалось ранее. Фактические данные все чаще подчеркивают ограничения, связанные с сосредоточением внимания на отдельных аспектах жилья и микрорайонов, а не с применением целостного подхода, который рассматривает жилье в контексте его района и сообщества.Уроки MTO и HOPE VI, в частности, подчеркивают важность жилищной политики, которая выходит за рамки самого жилья и делает упор на укрепление районов и сообществ с помощью таких программ, как Инициатива по восстановлению соседства (NRI) администрации Обамы и Promise Zones. Этот программный катализатор для изменения неблагополучных районов был вызван ростом населения в районах концентрированной бедности, где более 40 процентов жителей были бедны — из 10.3 миллиона в 1990 г. до 11,5 миллионов в период с 2006 по 2010 г.80

    Хотя исследователи все еще изучают различные способы, которыми жилье и окружающая среда влияют на благополучие детей, повышенная вероятность того, что жизнь в бедности отрицательно влияет на когнитивное, физическое и социально-эмоциональное развитие и ограничивает возможности на протяжении всей жизни, требует действий.81 NRI, целостное место Инициатива, начатая в 2010 году, представляет собой комплексную межведомственную инициативу на федеральном уровне, призванную помочь местным общинам превратить бедные районы в районы возможностей.Для осуществления такой трансформации необходимо, чтобы все заинтересованные стороны согласовали и скоординировали свои доступные ресурсы для улучшения жилищных условий, образования, общественной безопасности, здравоохранения и социальных услуг. Три федеральные программы — Choice Neighborhoods, Promise Neighborhoods и программа Byrne Criminal Justice Innovation (BCJI) — формируют ядро инициативы; вместе они к концу инвестировали 365 миллионов долларов. 2012 г. 82

    • Choice Neighborhoods заменяет неблагополучное государственное жилье или жилье, получаемое при поддержке HUD, на качественные жилищные комплексы со смешанным доходом, которые считаются важным фактором преобразования района.Эти проекты со смешанным доходом направлены на устранение барьеров для возможностей в районе, таких как незанятая недвижимость, отсутствие удобств и услуг, а также плохая успеваемость в школах. Эта стратегия поддерживает положительные результаты в отношении здоровья, безопасности, занятости и образования для семей, при этом особый интерес представляют эффективные школы и образовательные программы83. Особый упор делается на дошкольное образование, обогащение школьного образования и другие программы развития детей.

    • Promise Neighborhoods, второй ключевой компонент NRI, инициированный U.S. Департамент образования стремится улучшить результаты обучения и развития детей и молодежи, живущих в неблагополучных районах. Программа разработана по образцу Детской зоны Гарлема в Нью-Йорке, которая предлагает участникам непрерывный цикл всесторонней поддержки со стороны партнерских общественных организаций от колыбели до карьеры. Обеспечение такого уровня поддержки влечет за собой углубление потенциала местных общественных организаций и школ, интеграцию программ и решений, доступных от различных агентств, укрепление инфраструктуры района и оценку результатов.84


    • The Choice Neighborhoods Initiative в Колумбусе, штат Огайо, перестраивает Poindexter Village, снесенный комплекс государственного жилья, в жилой комплекс для лиц с разным доходом недалеко от больницы Восточного университета штата Огайо. Фото любезно предоставлено Министерством жилищного строительства и городского развития США Программа BCJI Министерства юстиции США поддерживает ориентированные на сообщества, основанные на фактах стратегии, направленные на борьбу с безопасностью и преступностью в сочетании с оживлением районов.85 Эта инициатива нацелена на очаги преступности и поддерживает партнерство между правоохранительными органами и общественными организациями, интегрируя целенаправленное правоприменение с услугами по профилактике, вмешательству и восстановлению районов.86 Две ориентированные на детей стратегии BCJI показывают, как местные жители могут использовать этот ресурс: парк, который когда-то был убежищем для проституции и торговли наркотиками, снова сделал парк безопасным для игр, а программа Сан-Франциско Tenderloin Safe Passage создала охраняемую волонтерами и полицейскими зону безопасности для соседских детей, которые ходят в школу пешком.87

    Эти три программы также координируются с программой общественных центров здравоохранения Министерства здравоохранения и социальных служб США и программой финансовых институтов общественного развития (CDFI) Министерства финансов США. Общинные центры здоровья являются давним механизмом для оказания первичной медико-санитарной помощи и услуг по охране психического здоровья малообеспеченным и малоимущим лицам. Закон о доступном медицинском обслуживании учреждает фонд для эксплуатации, расширения, ремонта и строительства большего количества общинных медицинских центров в районах с недостаточным медицинским обслуживанием, чтобы обеспечить доступ к медицинским услугам для малообеспеченных слоев населения, меньшинств, сельских жителей и других недостаточно обслуживаемых групп населения, обеспечивая большую справедливость в отношении медицинского обслуживания. несмотря на географические, культурные и языковые барьеры.88 Медицинские услуги, доступные детям в этих центрах, включают дородовой уход, вакцинацию, первичную медико-санитарную помощь и медицинские осмотры детей.89 CDFI финансируют услуги по развитию местных сообществ, которые включают базовые банковские услуги, финансовую грамотность и безопасное кредитование, а также строительство доступного жилья и домовладение. поддержка заемщиков с низкими доходами90. Эти организации имеют широкие возможности для удовлетворения местных потребностей, в том числе для развития общин, ориентированных на ребенка; например, New Jersey Community Capital, CDFI в масштабе штата, является крупным кредитором организаций, строящих чартерные школы и детские учреждения.91

    Совсем недавно, в январе 2014 года, президент Обама определил первые пять обещанных зон, которых планируется достичь к 2016 году 20. Местные потребности находятся в центре внимания программы обещанных зон; участвующие общины получают приоритетный доступ к федеральным ресурсам, которые могут быть использованы для создания рабочих мест, повышения экономической активности, улучшения образовательных возможностей и сокращения насильственных преступлений в районах с высоким уровнем бедности. Обсуждаемые выше инструменты, связанные с NRI, доступны для Promise Zones, что позволяет программе нацеливаться на несколько целей и условий и устранять сложность эффекта соседства.Цели, направленные на повышение шансов на жизнь детей, включены в местные планы развития зоны обещаний.92 Например, для населения чокто в Оклахоме приоритетом является ранняя грамотность, программы поддержки родителей и улучшение результатов обучения в школьных округах региона. В рамках своей инициативы Promise Neighborhoods город Лос-Анджелес в партнерстве с Институтом молодежной политики и Объединенным школьным округом города расширил свою модель общественных школ с полным комплексом услуг с 7 до 45 школ с целью обеспечения того, чтобы вся молодежь могла выберите качественное образование, которое подготовит их к поступлению в колледж и карьере.93 В Кентукки Хайлендс вся молодежь из старших классов в Promise Zone сможет принять участие в научно обоснованных программах подготовки к колледжу и карьере и будет иметь более широкий доступ к программам технического образования.94

    Эти федеральные инициативы по координации и согласованию программ для достижения конкретных целей достигают двух целей; они помогают общинам бороться с последствиями некачественного жилья и бедных районов, особенно с точки зрения возможностей детей, и демонстрируют извлеченные на сегодняшний день уроки о том, как достойное, доступное жилье и соседство открывают пути к полноценной жизни и создавать более здоровые сообщества.


    Образец непрерывности услуг обещанного соседства от колыбели до карьеры Есть непосредственные последствия для жилищной политики, улучшающей условия жизни семей с детьми. Многие исследователи жилищного строительства согласны с тем, что семьи с низкими доходами должны получать помощь в обеспечении ресурсов, необходимых для приобретения достойного жилья или улучшения качества своих домов, включая субсидии на такие вещи, как электричество, отопление и утепление; хотя многие такие программы уже действуют, они не обязательно соответствуют потребностям сообщества.Коли рекомендует правительствам довести до конца существующие программы, такие как сокращение выбросов свинца, но также предлагает рассмотреть новые меры политики, такие как регулирование арендодателей с более строгими требованиями и стандартами правоприменения, чтобы быть уверенным, что будут решены такие проблемы, как оголенная проводка и нефункционирующие холодильники и обогреватели. 95 Шварц считает целесообразным сделать ваучеры более удобными для переноса или использования в различных юрисдикциях государственных жилищных агентств, чтобы семьи с низким доходом Образец непрерывности услуг обещанного соседства от колыбели до карьеры 15 переехать в общины с низким уровнем бедности.Шварц также отмечает, что помимо ваучеров во многих населенных пунктах существует жилищная политика, такая как инклюзивное зонирование, которое может обеспечить небольшие объемы доступного жилья в районах с низким уровнем бедности, тем самым предоставляя семьям в районах с высоким уровнем бедности доступ к лучшим районам. Хотя эти инициативы, как правило, небольшие и локализованы, говорит Шварц, они могут оказать значительное влияние на детей и результаты их обучения. Как объясняет Шварц, «[T] придумывание способов создания стимулов для округов и городов к добровольному принятию своих собственных комплексных жилищных программ, таких как инклюзивное зонирование, могло бы быть хорошим способом эффективного распределения доступного жилья.96

    Что касается окрестностей, замечает Галстер, «Есть аспекты, которые, как мы знаем, не подходят для детей. Мы не совсем уверены в механизмах того, как все это работает, но концентрация многократно неблагополучных семей, концентрация преступности и насилия, а также концентрация токсинов и загрязняющих веществ — не здоровые места для воспитания детей. Политика развития сообществ, направленная на улучшение физического состояния районов, в которых живут обездоленные люди, безусловно, заслуживает похвалы.А политика, позволяющая некоторым людям с низкими доходами, которые имеют склонность к этому, переезжать в более качественные районы с помощью ваучеров или какой-либо другой политики доступного жилья — это обратная сторона этой медали.97

    Долгосрочные последствия для обеспечения того, чтобы дети могли процветать в здоровых сообществах, зависят от продолжения исследований и применения извлеченных уроков о влиянии физических и социально-экологических условий на отдельных лиц и семьи. По мере того как исследователи пытаются накапливать, расширять и уточнять знания о том, как жилье и районы влияют на результаты жизни детей, оспаривая традиционные допущения и используя новые подходы, чтобы распутать сложности, политики могут использовать эти знания для широкого, но комплексного сосредоточения внимания на превращении всех жилых домов и кварталов в удобные места. возможность для детей из малообеспеченных семей и меньшинств и их семей.

    Проблема переезда для детей-военнослужащих


    1. Федеральная рабочая группа по здоровому дому. 2013. «Продвижение здорового жилья: стратегия действий», 8; Гэри В. Эванс. 2006. «Развитие ребенка и физическая среда», Annual Review of Psychology 57: 423–51. Для концептуальных представлений о том, как жилье и окрестности влияют на детей, см .: Nandinee K. Kutty. 2008. «Использование данных исследования« Установление связей »для анализа жилищной мобильности и результатов ребенка в семьях с низким доходом» и Шэрон Вандивер, Элизабет С.Волосы, Кристина Теокас и др. 2006. «Как жилье влияет на благополучие детей», Сеть спонсоров для разумного роста и благоприятных для жизни сообществ.
    2. Многие из этих результатов не лишены проблем из-за неэкспериментального дизайна исследования, систематической ошибки отбора, неизмеряемых факторов, слабых статистических методов и нерепрезентативных выборок, которые создают проблемы для валидности, надежности и обобщаемости; см. Тама Левенталь и Сандра Ньюман. 2010. «Жилье и развитие детей», Обзор услуг для детей и молодежи 32: 9, 1165–74.
    3. Ребекка Левин Коли, Тама Левенталь, Алисия Дойл Линч и Мелисса Кулл. 2013. «Взаимосвязь между жилищными характеристиками и благополучием детей и подростков из малообеспеченных семей», Психология развития, 49: 9, 1775–89.
    4. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2013. «Наихудшие жилищные потребности 2011 г .: Отчет для Конгресса», 3.
    5. Федеральный межведомственный форум по статистике детей и семьи. 2013. «Дети Америки», 32, 82.
    6. К. Скотт Холупка и Сандра Дж. Ньюман. 2011. «Жилищные условия и условия проживания американских детей: модели и тенденции за четыре десятилетия», Housing Policy Debate, 21: 2, 215–45; Пол Эмрат и Хизер Тейлор. 2012. «Стоимость жилья, затраты и меры физического соответствия», Cityscape 14: 1, 99–125.
    7. Джеймс Кригер и Донна Л. Хиггинс. 2002. «Жилье и здоровье: снова время для действий в области общественного здравоохранения», , Американский журнал общественного здравоохранения, 92: 5, 758–68.
    8. «О свинцовой краске», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/healthyhomes/lead ) . По состоянию на 22 апреля 2014 г.
    9. Эванс 2006.
    10. «Что нужно знать родителям, чтобы защитить своих детей?» Веб-сайт Центров по контролю и профилактике заболеваний ( www.cdc.gov/nceh/lead/acclpp/blood_lead_levels.htm ) .По состоянию на 20 июня 2014 г.
    11. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Американское исследование« Здоровые дома »: выводы по свинцу и мышьяку», 4.
    12. «История законодательства о свинцовых красках», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/comm_planning/affordablehousing/training/web/leadsafe/ruleoverview/ законодательная история ) . По состоянию на 20 июня 2014 г .; «Руководство по оценке и контролю опасностей, связанных с краской на основе свинца в жилищном строительстве», У.S. Веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/lbp/hudguidelines ) . По состоянию на 20 июня 2014 г.
    13. Питер Эшли. 2012. «Работа HUD по сокращению расовых и этнических различий в отношении астмы среди наших детей», Управление здоровых домов и контроля опасности свинца. По состоянию на 25 апреля 2014 г.
    14. Министерство жилищного строительства и городского развития США, Исследование здоровых домов в США, 2011 г.
    15. Федеральная рабочая группа по здоровому дому 2013; Эванс 2006, 434.
    16. Эшли 2012.
    17. Президентская рабочая группа по рискам для здоровья и безопасности окружающей среды. 2012. «Скоординированный федеральный план действий по сокращению расового и этнического неравенства, связанного с астмой».
    18. «Программа« Здоровые дома »», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/hhi ) .По состоянию на 30 апреля 2014 г.
    19. Coley et al. 2013.
    20. Интервью с Ребеккой Левин Коли, 3 июля 2014 г.
    21. Сандра Дж. Ньюман. 2008. «Имеет ли значение жилье для бедных семей? Критическое резюме исследований и проблем, которые еще предстоит решить », Journal of Policy Analysis and Management 27: 4, 895–925.
    22. Кевин С. Блейк, Ребекка Л. Келлерсон и Александра Симич. 2007. «Измерение перенаселенности жилья», Econometrica и ICF International для Управления разработки политики и исследований HUD.
    23. Холупка и Ньюман 2011; Фонд Энни Э. Кейси. 2014. «Дети, живущие в переполненных жилищах», Центр данных Kids Count. Различия в определениях не позволяют провести окончательное сравнение; Первый определяет скопление людей как более двух человек в спальне, а второй — как более одного человека в комнате.
    24. Ньюман 2008.
    25. Эванс 2006.
    26. Leventhal and Newman 2010; Эванс 2006.
    27. Клаудиа Д. Солари и Роберт Д. Мэр.2012. «Влияние скученности жилья на благополучие детей», Social Science Research, 41, 464–76.
    28. Доминик Гу и Эрик Морин. 2005. «Влияние переполненных жилищ на успеваемость детей в школе», журнал Public Economics, 89: 5–6, 797–819.
    29. Холупка и Ньюман 2011.
    30. Фонд Энни Э. Кейси 2014.
    31. Роберт Хики, Джеффри Любелл, Питер Хаас и Стефани Морс. 2012. «Терять почву: борьба домохозяйств со средним доходом за обеспечение растущих расходов на жилье и транспорт», Центр жилищной политики и Центр технологий соседства.
    32. Министерство жилищного строительства и городского развития США 2013, 6.
    33. Ребекка Коэн и Кейт Уордрип. 2011. «Остаться или уйти?» Центр жилищной политики и Фонд Макартура.
    34. Левенталь и Ньюман 2010.
    35. Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета. 2013. «Жилищное состояние нации», 31.
    36. Левенталь и Ньюман 2010.
    37. Интервью с Сандрой Дж. Ньюман, 9 июля 2014 г.
    38. Там же.
    39. Интервью с Ребеккой Левин Коли.
    40. Джозеф Харкнесс и Сандра Ньюман. 2005. «Доступность жилья и благополучие детей: данные национального исследования семей Америки», Housing Policy Debate, 16: 2, 213–55.
    41. Джозеф Харкнесс, К. Скотт Холупка и Сандра Ньюман. 2009. «Географические различия в ценах на жилье и благополучие детей и родителей», журнал по городским делам, 31: 2, 123–46.
    42. Сандра Дж.Ньюман и К. Скотт Холупка. 2014. «Доступность жилья и благополучие детей», Дебаты по жилищной политике (онлайн, 10 июня). Такая небольшая часть большой выборки жила в дорогом жилье, что невозможно было установить предполагаемую связь между льготами, получаемыми детьми, и более дорогим рынком жилья.
    43. Сандра Дж. Ньюман и К. Скотт Холупка. 2014. «Доступность жилья и инвестиции в детей», Журнал экономики жилищного строительства, 24, 89–100.
    44. Интервью с Сандрой Ньюман.
    45. Leventhal and Newman 2010; Скотт Холупка и Сандра Дж. Ньюман. 2012. «Влияние домовладения на результаты жизни детей: реальные последствия или самовыбор?» Экономика недвижимости 40: 3, 566–602.
    46. Дэвид Р. Баркер. 2013. «Свидетельства не показывают, что домовладение приносит пользу детям», Cityscape 15: 2, 231–4; Дональд Хаурин. 2013. «Взаимосвязь домовладения, цен на жилье и благополучия детей», Cityscape 15: 2, 227–9.
    47. Холупка и Ньюман 2012.
    48. Ребекка Левин Коли, Тама Левенталь, Алисия Дойл Линч и Мелисса Кулл. 2013. «Взаимосвязь между жилищными характеристиками и благополучием детей и подростков из малообеспеченных семей», Психология развития, 49: 9, 1775–89.
    49. Бретт Теодус, Клаудия Коултон и Амос Бадд. 2014. «Как попасть в школы с лучшими успеваемостями: роль мобильности в жилых помещениях в школьной успеваемости в районах с низким уровнем дохода», Cityscape 16: 1, 61–84.
    50. Ньюман 2008.
    51. Национальная жилищная коалиция с низким доходом. 2012. «Кто живет в жилищном фонде с федеральной поддержкой? Характеристики домохозяйств, получающих помощь по программам HUD », Housing Spotlight 2: 2, 1–5.
    52. Юмико Аратани, Мишель Чау, Ванесса Р. Уайт и София Адди. 2011. «Бремя аренды, жилищные субсидии и благополучие детей и молодежи», Национальный центр помощи детям в бедности.
    53. Ингрид Гулд Эллен, Эми Шварц и Керен Мертенс Хорн.2014. «Программы жилищной помощи обеспечивают ограниченный доступ к высшим учебным заведениям», аналитический отчет о политике Фонда Макартура; Хизер Шварц. 2010. «Жилищная политика — это школьная политика: экономически интегрированное жилье способствует академическому успеху в округе Монтгомери, штат Мэриленд», Century Foundation.
    54. Ингрид Гулд Эллен и Керен Мертенс Хорн. 2012. «Имеют ли домохозяйства, получающие федеральную помощь, доступ к общеобразовательным школам с высокими показателями успеваемости?» Совет по исследованию проблем бедности и расы.
    55. Ребекка Коэн. 2011. «Влияние доступного жилья на здоровье: резюме исследования», Insights (май), Центр жилищной политики; Aratani et al. 2011; Newman 2008; Джанет Карри и Аарон Еловиц. 2000. «Хороши ли проекты государственного жилья для детей?» Журнал общественной экономики 75, 99–124; Сандра Дж. Ньюман и Джозеф М. Харкнесс. 2002. «Долгосрочное влияние государственного жилья на самоокупаемость», журнал по анализу политики и управлению, 21: 1, 21–43.
    56. Дуглас С.Мэсси, Лен Олбрайт, Ребекка Кашиано, Элизабет Дериксон и Дэвид Н. Кинси. 2013. Восхождение на Лорел горы: борьба за доступное жилье и социальную мобильность в американском пригороде , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
    57. Уилл Фишер. 2014. «Исследования показывают, что жилищные ваучеры сокращают бедность и обеспечивают платформу для долгосрочного улучшения положения детей», Центр по бюджетным и политическим приоритетам.
    58. Coley et al. 2013.
    59. «Переход к возможностям (MTO) для демонстрационной программы справедливого жилищного строительства», веб-сайт Национального бюро экономических исследований ( www.nber.org/mtopublic/ ) . По состоянию на 15 апреля 2014 г .; Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Переход к возможностям для справедливой демонстрационной программы жилищного строительства: окончательная оценка воздействия». В ходе демонстрации MTO сравнивались три группы домохозяйств, получающих вспомогательное жилье: экспериментальная группа, которая получила ваучеры и консультации по переезду для переезда в переписные районы с уровнем бедности ниже 10 процентов, группа, получившая ваучеры на выбор жилья, которые они могли использовать где угодно, и контрольная группа. которые не получили ваучеров и по-прежнему имеют право на помощь в рамках проекта.
    60. Коэн и Уордрип 2011.
    61. Дэвид Т. Беркхэм, Валери Э. Ли и Джули Дуайер. 2009. «Школьная мобильность в младших классах начальной школы: частота и влияние на национально-репрезентативных данных», подготовленный для семинара по влиянию мобильности и изменений на жизнь маленьких детей, школ и районов, 29–30 июня.
    62. г. Томас Кингсли, Одри Джордан и Уильям Трейнор. 2012. «Решение проблемы нестабильности в жилищном секторе: варианты для городских и общественных инициатив», Cityscape 14: 3, 161–84.
    63. Leventhal and Newman 2010; Coley et al. 2013.
    64. Рональд К. Кесслер, Грег Дж. Дункан и Лиза А. Геннетиан и др. 2014. «Ассоциации мероприятий по обеспечению мобильности жилья для детей в районах с высоким уровнем бедности с последующими психическими расстройствами в подростковом возрасте», JAMA 311: 9, 937–47.
    65. Стефани ДеЛука, Грег Дж. Дункан, Мисер Килс и Руби М. Менденхолл. 2010. «Матери Готре и их дети: обновленная информация», Housing Policy Debate 20: 1, 7–25; Джеймс Э.Розенбаум и Анита Зубери. 2010. «Сравнение программ жилищной мобильности: элементы дизайна, размещение в районе и результаты в MTO и Gautreaux», Housing Policy Debate 20: 1, 27–41; Дженнифер Дарра и Стефани ДеЛука. 2014. «Жизнь здесь полностью изменила мою точку зрения: как выход из бедности в городских районах влияет на выбор соседства и жилья», журнал Journal of Policy Analysis and Management 33: 2, 350–84; Massey et al. 2013.
    66. Cohen and Wardrip 2011; Coley et al.2013.
    67. Шварц 2010.
    68. Интервью с Хизер Шварц, 2 июля 2014 г.
    69. Йенс Людвиг, Грег Дункан, Лиза Геннетиан, Лоуренс Кац, Рональд Кесслер и Лиза Санбонмацу. 2014. «Переезд в более зажиточные районы улучшает здоровье и счастье в долгосрочной перспективе среди бедных», — аналитический отчет о политике Фонда Макартура.
    70. Меган Галлахер, Симона Чанге и Дженнифер Коми. 2013. «Переход к возможностям получения образования: демонстрация жилья для улучшения результатов школы», WhatWorks Collaborative.
    71. Шварц 2010.
    72. Интервью с Хизер Шварц.
    73. Мэри Каннингем и Грэм Макдональд. 2012. «Жилье как платформа для улучшения результатов обучения среди детей с низкими доходами», WhatWorks Collaborative.
    74. Ребекка Левин Коли, Мелисса Кулл, Тама Левенталь и Алисия Дойл Линч. 2014. «Профили жилищных условий и соседства в семьях с низким доходом: связь с благополучием детей», Cityscape 16: 1, 37–60.
    75. Джордж К. Галстер. 2012. «Механизм (ы) эффектов соседства: теория, доказательства и последствия для политики», в: Маартен ван Хэм, Дэвид Мэнли, Ник Бейли, Луди Симпсон и Дункан Макленнан, ред., Исследование эффектов соседства: новые перспективы , Нью-Йорк: Springer Science + Business Media, 23–56; Джордж К. Галстер. 2010. «Механизм (ы) влияния соседства: теория, доказательства и последствия для политики», документ, представленный на семинаре ESRC, Университет Сент-Эндрюс, отредактированный 23 февраля; Джордж К.Гальстер. 2014. «Как микрорайоны влияют на здоровье, благополучие и будущее молодежи», аналитическая записка по вопросам политики Фонда Макартура.
    76. Интервью с Джорджем Галстером, 7 июля 2014 г.
    77. Каннингем и Макдональд 2012.
    78. Энн Б. Шлай. 1995. «Жилье в более широком контексте в Соединенных Штатах», Housing Policy Debate, 6: 3, 695–720.
    79. Национальная комиссия по вопросам государственного жилищного строительства, находящегося в тяжелом состоянии. 1992. «Отчет Конгрессу и Министру жилищного строительства и городского развития.Автор выделен курсивом для выделения.
    80. Белый дом. 2012. Слайд-шоу Инициативы возрождения соседства представлено на Конференции ЮНЦА по возрождению соседства, 2 августа.
    81. См. Гэри В. Эванс и Пилён Ким. 2013. «Детская бедность, хронический стресс, саморегуляция и преодоление трудностей», Перспективы развития ребенка 7: 1, 43-8; Кэролайн Рэтклифф и Сигне-Мэри МакКернан. 2012. «Детская бедность и ее долговременные последствия», Институт урбанистики; Колтер Митчелл, Джон Хобкрафт и Сара С.Макланахан и др. 2014. «Социальное неблагополучие, генетическая чувствительность и длина теломер детей», PNAS 111: 16, 1-6.
    82. Белый дом 2012.
    83. «Choice Neighborhoods», «Choice Neighborhood Implementation Grants» и «Choice Neighborhood Planning Grants Grants», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/public_indian_housing / Programs / ph / cn ) .По состоянию на 20 июня 2014 г .; Шон Донован. 2014. Выступления на конференции «Будущее жилья после кризиса», Такома, Вашингтон, 22 января; Робин Смит, Дж. Томас Кингсли, Мэри Каннингем и Сьюзан Попкин и др. 2010. «Мониторинг успеха в районе выбора: предлагаемый подход к измерению эффективности», WhatWorks Collaborative.
    84. Инфраструктура относится к активам района: образовательным, развивающим, коммерческим, развлекательным, физическим и социальным.
    85. Белый дом.нет данных «Отчет об оживлении района Белого дома»; Элизабет Гриффит. 2014. «Перевод исследований в практику и создание потенциала для использования данных, исследований, планирования и решения проблем», Translational Criminology (Spring), 9–11; «Бирнская программа инноваций в области уголовного правосудия», веб-сайт программ Управления юстиции Министерства юстиции США, ( www.bja.gov/ProgramDetails.aspx?Program_ID=70#horizontalTab6 ) . По состоянию на 5 июня 2014 г.
    86. Белый дом; «Инновации в области уголовного правосудия Бирна», веб-сайт Коалиции поддержки местных инициатив ( www.lisc.org/BCJI ) . По состоянию на 5 июня 2014 г.
    87. «Инициатива общественной безопасности: победители премии 2012 года», веб-сайт Корпорации поддержки местных инициатив ( www.lisc.org/csi/news_&_multimedia/community-police_partnership_awards/index.php ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
    88. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление ресурсов и служб здравоохранения, без даты. «Закон о доступном медицинском обслуживании и медицинские центры»; Белый дом.
    89. «О медицинских центрах», веб-сайт Департамента здравоохранения и социальных служб, управления ресурсами и службами США ( bphc.hrsa.gov/about/ ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
    90. Белый дом. 2011. «Создание новых возможностей», 27.
    91. Федеральный резервный банк Филадельфии. 2008. «CDFI в Нью-Джерси специализируется на детских дошкольных учреждениях и чартерных школах», Cascade 67 (зима).
    92. Трейси Росс и Эрик Стегман.2014. «Обновленное обещание: как зоны обещания могут помочь изменить федеральную повестку дня», Центр американского прогресса; Белый дом. 2014. «Информационный бюллетень: Инициатива президента Обамы по перспективным зонам», пресс-релиз от 8 января.
    93. «Программа общественных школ с полным комплексом услуг», веб-сайт Министерства образования США ( www2.ed.gov/programs/communityschools/applicant.html ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
    94. «Los Angeles Promise Neighborhood», веб-сайт Института молодежной политики ( www.ypiusa.org/lapn/ ) . По состоянию на 26 июня 2014 г .; Белый дом 2014.
    95. Интервью с Ребеккой Левин Коли.
    96. Интервью с Хизер Шварц.
    97. Интервью с Джорджем Галстером.

    Доказательства имеют значение Начало Следующая статья

    Жилье, микрорайоны и здоровье детей по JSTOR

    Абстрактный

    Теоретически улучшение жилищных условий семей с низкими доходами и кварталов может также улучшить здоровье их детей с помощью любого количества механизмов.Например, меньшее воздействие токсинов окружающей среды может предотвратить такие заболевания, как астма; более безопасный район с меньшим насилием может улучшить здоровье за ​​счет снижения вероятности травм и смерти и облегчения бремени стресса; а более удобный район с лучшими игровыми площадками может побудить детей заниматься спортом, снижая вероятность ожирения. Тем не менее, хотя политика благоустройства микрорайона обычно достигает своих ближайших целей — например, инвестиции в детские площадки создают игровые площадки — Ингрид Гулд, Эллен и Шерри Глид обнаружили, что многие из этих мер не оказывают сильного воздействия на здоровье детей с плохим состоянием.Одна из проблем заключается в том, что благоустройство микрорайонов может лишить семьи с низкими доходами тех самых районов, которые были улучшены, поскольку новые удобства привлекают больше состоятельных семей, вызывая рост арендной платы и цен на жилье. Лица, определяющие политику, говорят Эллен и Глиед, должны тщательно продумать, как благоустройство микрорайона может повлиять на доступность по цене, расчет, который, скорее всего, будет благоприятствовать политике с четкими и существенными преимуществами для детей с низким доходом, например тем, которые уменьшают насилие в районе. Жилищные субсидии могут помочь семьям либо справиться с растущими расходами, либо переехать в более зажиточные районы.К сожалению, демонстрационные программы, которые помогают семьям переехать в лучшие районы, оказали лишь ограниченное влияние на здоровье детей, возможно, потому, что такой переход может вызвать стресс. А поскольку субсидии получают относительно небольшое количество семей с низкими доходами, наличие субсидий само по себе может привести к увеличению стоимости жилья, ложась дополнительным бременем на большинство семей, которые их не получают. Эллен и Глиед предлагают, чтобы политики рассмотрели, будет ли предоставление меньших субсидий большему количеству семей более эффективным способом использования этих средств.

    Информация о журнале

    Журнал «Будущее детей» предлагает комплексные, междисциплинарные статьи, посвященные вопросам, связанным с детьми. Издается дважды в год, он стремится продвигать эффективную политику и программы в интересах детей, предоставляя политики, поставщики услуг, средства массовой информации и другие лица, заинтересованные в детской проблемы со своевременной и объективной информацией, основанной на наилучших доступных исследованиях. В каждом выпуске журнала рассматривается одна важная для детей тема. мультидисциплинарная перспектива.Первый выпуск был выпущен в 1991 году фондом Packard Foundation. С 2004 г. Принстонский университет и Брукингский институт публикуют Будущее детей. Все журнальные статьи доступны на сайте Сайт «Будущее детей» http://www.futureofchildren.org.

    Информация об издателе

    «Будущее детей» издается Принстонским университетом в Принстоне, штат Нью-Джерси. Производство и реализация журнала контролируется Управлением по связям с общественностью Принстонского университета.Princeton Communications управляет содержанием официальных печатных публикаций Университета, главным веб-сайтом, выпуском новостей Университета и использованием имени Принстона. Он также предоставляет различные коммуникационные услуги преподавателям и сотрудникам.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.