Что такое личное подсобное хозяйство определение: Статья 2. Понятие личного подсобного хозяйства / КонсультантПлюс

Содержание

Личное подсобное хозяйство — это… Что такое Личное подсобное хозяйство?

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) — непредпринимательская деятельность гражданина и членов его семьи по производству и переработке сельскохозяйственной продукции на предоставленном (приобретенном) участке земли, как правило в сельской местности, для удовлетворения собственных нужд в продуктах питания.

Гуси на деревенской улице

«Примерный устав сель­скохозяйственной артели», принятый в 1935 году на Всесоюзном съезде колхозников-ударников, определял размеры приусадебной земли, находившейся в личном пользовании колхозного двора — от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 га). Определялось и количество скота, которое можно было содержать в личном хозяйстве колхозника. Для районов I группы Западно-Сибирского края, например, нормы скота были таковы: 1 корова, до 2 голов молодняка, 1 свиноматка, до 10 овец и коз.

В 1930—1953 годах ЛПХ были главным источником средств к существованию для колхозников, ибо выплаты и выдачи натурой по трудодням часто были мизерны

[1][2]. Часть продукции (картофель, мясо, молоко) колхозники потребляли сами, часть продавали на «колхозных рынках» в городах.

В последующий период ЛПХ продолжали играть важную роль в структуре доходов колхозников и работников совхозов.

После преобразования колхозов и совхозов в хозяйственные общества в начале 1990-х годов, работники этих обществ сохранили за собой ЛПХ. В условиях, когда заработная плата в сельском хозяйстве России в 1990-х годах была крайне низкой или вообще не выплачивалась в течение долгого времени, роль ЛПХ вновь возросла. В 1998 году в ЛПХ было произведено 57,3 % всей сельскохозяйственной продукции в России. На 1 января 1999 года в них содержалось 34,8 % крупного рогатого скота России, 42,9 % свиней, 59,7 % коз и овец.

В Российской Федерации 7 июля 2003 года был принят Закон № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». 30 декабря 2008 года были внесены изменения в статью 8 Закона.

Ссылки

См. также

Примечания

Закон «О личном подсобном хозяйстве» предлагают усовершенствовать в Астрахани

Режим видеоконференции не стал препятствием для принятия важных решений / Фото: Дмитрий Дадонкин

Закон был принят 17 лет назад и практически не менялся, хотя ряд связанных с ним нормативных правовых актов подверглись корректировке. Изменились и фактические условия ведения личного подсобного хозяйства.

На территории Астраханской области в настоящее время числится более 101 тысячи личных подсобных хозяйств (ЛПХ), осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Из них крупных — более 11 тысяч. Установленный на территории региона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара. Вместе с тем во многих ЛПХ численность поголовья составляет более 50 голов крупного рогатого скота, до 1000 голов овец и порядка 40 голов лошадей, что, в свою очередь, не соотносится с размерами имеющихся у них земельных участков.

Содержание значительного количества сельскохозяйственных животных на при­усадебных участках приводит к нарушению санитарно-­эпидемиологических норм и правил, отсутствию надлежащего ветеринарного обслуживания животных, возникновению и распространению среди них особо опасных болезней, а также создаёт условия для бесконтрольного выпаса неучтённого поголовья. В связи с этим астра­ханские парламентарии обратились в Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам с предложением о необходимости совершенствования Закона «О личном подсобном хозяйстве». Эта инициатива была поддержана решением XXXII Конференции Южно­-Российской Парламентской Ассоциации.

«Необходимо рассмотреть вопрос о введении законодательного ограничения численности поголовья сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах, аналогичного ограничениям, имеющимся в отношении предельных размеров земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином вещном праве у лиц, ведущих личное подсобное хозяйство», — говорится в обращении региональных депутатов.

Как отметил спикер Думы Астраханской области Игорь Мартынов, проблема особенно актуальна для граждан, проживающих в сельских населённых пунктах, что подтверждается увеличением количества обращений и жалоб.

«Поэтому важно, чтобы предложения регионов нашли отражение в проекте федерального закона. Как нам сообщили коллеги из Государственной Думы, в рассматриваемом комитетом проекте закона предлагается предоставить субъектам России право устанавливать предельное количество поголовья различных видов сельскохозяйственных животных, допустимое для содержания на приусадебном земельном участке. После принятия закона мы проработаем этот вопрос совместно с региональным министерством, органами местного самоуправления и, конечно, фермерами и владельцами ЛПХ. Уверен, что мы выработаем оптимальное решение, которое будет способствовать наведению порядка в отрасли», — подчеркнул парламентарий.

Лидия Калугина

Что дает законопроект о личных подсобных хозяйствах

29 Ноября 2021 19:30

НУР-СУЛТАН. КАЗИНФОРМ — Советник министра сельского хозяйства Толеутай Рахимбеков пояснил, что такое личное подсобное хозяйство, разъясняя разработку в Казахстане законопроекта о ЛПХ, передает корреспондент МИА «Казинформ».

Ранее советник министра сельского хозяйства прокомментировал, как идет обсуждение законопроекта.

«Для начала определим само понятие ЛПХ. Личное подсобное хозяйство — частный жилой дом, сараи для скота, другие хозяйственные постройки: гараж, баня, склад для угля, дров, огород на земельном участке. Все это на общем земельном участке — 0,15 гектара на орошаемых землях и 0,25 гектара на неорошаемых землях в черте населенного пункта. Проще говоря, это частное домовладение. Больше ничего нет в понятии ЛПХ. Когда говорят, что ЛПХ надо юридически зарегистрировать, надо искать землю в 10 га, это говорят те люди, которые абсолютно никакого понимания о ЛПХ не имеют», — заявил Толеутай Рахимбеков во время брифинга в Министерстве сельского хозяйства.

Он также сообщил, что по проекту закона определено следующее объяснение: «Личное подсобное хозяйство — это вид непредпринимательской деятельности гражданина и членов его семьи по производству сельхозпродукции на земельном участке, расположенном в черте населенного пункта для собственного потребления и реализации для удовлетворения личных нужд без использования труда наемных работников.

«Законопроект был внесен в Парламент в 2004 году. Однако после трехлетнего обсуждения он был возвращен в Минсельхоз. Эта была первая попытка. В 2017 году по инициативе Аскара Мырзахметова (на тот момент министр сельского хозяйства — корр.) в Минсельхозе вернулись к разработке проекта закона о ЛПХ. В конце 2017 года, как вы знаете, сменился министр, изменилась аграрная политика. Я уверен, что нынешняя, третья попытка будет успешной в Казахстане. Как и во многих странах мира, наконец-то появится закон о ЛПХ. Во-первых, есть прямое поручение Главы государства Касым-Жомарта Токаева. Он в Послании от 1 сентября 2021 года поручил в кратчайшие сроки разработать проект закона о ЛПХ. Во-вторых, такой закон действует во многих странах мира. В-третьих, вспомним народную мудрость: «Бог любит троицу»», — считает Толеутай Рахимбеков.

Он отметил, что основные цели разработки проекта закона: социальная и экономическая.

«Социальная цель заключается в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан. Она будет достигаться через требование по соблюдению санитарной гигиены внутри населенных пунктов. Экономическая цель законопроекта заключается в повышении доходов сельских жителей путем вовлечения ЛПХ в товарные производства сельхозпродукций», — отметил Т. Рахимбеков.

«Суть проекта закона о ЛПХ заключается не в ограничении количества скота в частной собственности. Я со всей ответственностью заявляю, что по всему тексту закона никто не сможет найти ни одного слова об ограничении количества скота в частной собственности», — считает Т. Рахимбеков.


Закон КР от 26 мая 2009 года № 166 «О развитии сельского хозяйства Кыргызской Республики»

ЗАКОН КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 26 мая 2009 года № 166

О развитии сельского хозяйства Кыргызской Республики

 

(В редакции Законов КР от 6 июля 2016 года № 99, 16 января 2019 года № 7, 6 апреля 2021 года № 49)

Настоящий Закон устанавливает правовые отношения между гражданами, юридическими лицами, государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления для достижения положительных результатов развития агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики.

Статья 1. Правовое регулирование отношений в сфере развития агропродовольственного сектора экономики

Правовое регулирование сельского хозяйства Кыргызской Республики осуществляется в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Кыргызской Республики.

Настоящий Закон регулирует отношения между сельскими товаропроизводителями и органами государственной власти и местного самоуправления, устанавливает правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения населения продовольствием, промышленности — сырьем и, соответственно, устойчивого развития регионов республики.

Статья 2. Основные понятия и термины

В настоящем Законе используются следующие термины и определения:

агропродовольственный сектор экономики Кыргызской Республики — совокупность видов экономической деятельности юридических и физических лиц, а также граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, по производству (выращиванию) и переработке продукции сельского (растениеводство, животноводство, звероводство, птицеводство, пчеловодство) и рыбного хозяйства, агролесоводства, включая организации, предоставляющие сельскохозяйственные (агропродовольственные), научно-технические услуги и услуги по применению биологических средств защиты;

государственная сельскохозяйственная (агропродовольственная) программа Кыргызской Республики — основные направления развития сельского, водного хозяйств, агролесоводства и рыбоводства, регулирующие агропродовольственный рынок Кыргызской Республики и определяющие финансовые и материально-технические ресурсы, и механизм реализации государственной агропродовольственной политики Кыргызской Республики на трехлетний период;

сельскохозяйственный (агропродовольственный) товаропроизводитель физические или юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, признанные в соответствии с законодательством Кыргызской Республики хозяйствующим субъектом, производящим сельскохозяйственную, рыбоводческую, агролесоводческую продукцию, продукты ее переработки и продовольственные товары;

организации, оказывающие сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги, — организации, оказывающие научно-технические, информационные, маркетинговые, консультационные, агротехнические, агрохимические, зооветеринарные, торговые услуги, а также услуги по подаче поливной воды, применению биологических средств защиты, хранению и перевозке сельскохозяйственной, рыбоводческой, агролесоводческой продукции, сырья и продовольствия, поставке материально-технических ресурсов, необходимых для производства агропродовольственных товаров;

агропродовольственный рынок Кыргызской Республики — обращение сельскохозяйственной, рыбоводческой, агролесоводческой продукции, сырья и продовольствия, а также материально-технических ресурсов, необходимых для производства агропродовольственных товаров и продукции;

отчет о развитии агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики — ежегодный информационно-аналитический материал о реализации государственной сельскохозяйственной (агропродовольственной) программы Кыргызской Республики за прошедший год, задачах и механизме ее выполнения на предстоящий год;

закупочные и товарные интервенции — осуществление товарных операций на внутреннем агропродовольственном рынке для его стабилизации в интересах отечественных товаропроизводителей и удовлетворения спроса населения на агропродовольственную продукцию;

прогрессивные инновационные технологии сельского хозяйства — совокупность последовательно осуществляемых действий по созданию новой, улучшенной организации сельскохозяйственного производства на основе использования результатов научных исследований и передового производственного опыта;

частная практика — вид деятельности по оказанию сельскохозяйственных услуг вне учреждений государственной и муниципальной систем агропромышленного комплекса за счет личных средств граждан, предприятий и организаций в соответствии с заключенными договорами.

(В редакции Закона КР от 6 апреля 2021 года № 49)

Статья 3. Цели и задачи настоящего Закона

1. Целями настоящего Закона являются:

1) обеспечение продовольственной безопасности государства;

2) обеспечение устойчивого экономического и социального развития агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

3) создание условий для экономической и научной поддержки производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки;

4) развитие социальной и иной инфраструктуры в сельской местности и создание благоприятных условий жизни для сельского населения.

2. Достижение целей, определенных настоящим Законом, обеспечивается за счет реализации следующих задач:

1) развитие кредитования в сфере агропромышленного комплекса;

2) проведение закупочных операций и товарных интервенций;

3) регулирование экспорта и импорта товаров агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

4) техническое оснащение и внедрение прогрессивных инновационных технологий в агропромышленный комплекс;

5) привлечение инвестиций в агропродовольственный сектор экономики Кыргызской Республики;

6) обеспечение ветеринарно-санитарной и фитосанитарной безопасности;

7) применение мер налогового, бюджетного, таможенно-тарифного, технического регулирования и иных мер в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;

8) организация информационно-маркетингового обеспечения агропромышленного комплекса;

9) научное, нормативно-методическое обеспечение и подготовка кадров для агропромышленного комплекса.

(В редакции Закона КР от 6 апреля 2021 года № 49)

Статья 4. Принципы реализации настоящего Закона

Реализация настоящего Закона осуществляется в соответствии со следующими принципами:

1) соответствие требованиям международных соглашений по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным нормам;

2) прозрачность мероприятий, осуществляемых государством в агропродовольственном секторе экономики Кыргызской Республики;

3) доступность и адресность в предоставлении мер государственной поддержки агропродовольственному сектору экономики Кыргызской Республики;

4) обеспечение необходимого ежегодного объема государственной поддержки для развития агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

5) обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги;

6) единство рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и обеспечение равных условий конкуренции на этом рынке;

7) развитие конкурентных преимуществ отечественного агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики и защищенности внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции;

8) экологическая безопасность деятельности агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

9) взаимодействие с научно-исследовательскими организациями и общественными объединениями, ассоциациями (союзами) предпринимателей в сфере агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики.

Статья 5. Государственное регулирование агропродовольственных рынков

1. Государственное регулирование агропродовольственных рынков в целях обеспечения продовольственной безопасности и поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется посредством:

1) проведения государственных закупочных и товарных интервенций;

2) защиты внутреннего рынка методами таможенно-тарифного, нетарифного регулирования в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;

3) осуществления частной практики в системе агропромышленного комплекса.

2. Порядок и объемы осуществления государственных закупочных и товарных интервенций определяются Правительством Кыргызской Республики.

3. Порядок осуществления частной практики в системе агропромышленного комплекса определяется Правительством Кыргызской Республики.

(В редакции Закона КР от 6 апреля 2021 года № 49)

Статья 6. Кредитование в агропродовольственном секторе экономики Кыргызской Республики

1. Кредитование в агропродовольственном секторе экономики Кыргызской Республики осуществляется по следующим направлениям:

1) производство сельскохозяйственной продукции;

2) формирование и развитие инфраструктуры сельскохозяйственного производства;

3) лизинг сельскохозяйственной техники и технологического оборудования;

4) организация и кредитование кредитных товариществ (союзов), осуществляющих кредитование в агропродовольственном секторе экономики Кыргызской Республики;

5) закупка, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

2. Льготное кредитование производителей сельскохозяйственной (растениеводство, животноводство, птицеводство, пчеловодство), рыбоводческой продукции и ее переработки осуществляется ежегодно Правительством Кыргызской Республики.

Механизмы льготного кредитования разрабатываются Правительством Кыргызской Республики.

(В редакции Закона КР от 16 января 2019 года № 7)

Статья 7. Обеспечение ветеринарно-санитарной и фитосанитарной безопасности

1. Обеспечение ветеринарно-санитарной и фитосанитарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

2. В целях обеспечения соответствия качества и безопасности агропродовольственной продукции международным требованиям проводятся следующие мероприятия:

1) проведение ветеринарного и фитосанитарного контроля в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;

2) профилактика, диагностика и ликвидация заразных болезней животных;

3) ветеринарные мероприятия, направленные на охрану территории Кыргызской Республики, и недопущение распространения болезней, общих для животных и человека;

4) фитосанитарные мероприятия, направленные на недопущение распространения вредных и особо опасных вредных организмов, охрана территории Кыргызской Республики от карантинных объектов, а также выявление, локализация и ликвидация очагов их распространения.

Статья 8. Техническое обеспечение и внедрение прогрессивных инновационных технологий в агропродовольственном секторе экономики Кыргызской Республики

Техническое обеспечение и внедрение прогрессивных инновационных технологий в агропродовольственном секторе экономики Кыргызской Республики осуществляется посредством:

1) организации обновления машинно-тракторного парка и технологического оборудования;

2) развития сети сервисных центров по обслуживанию сельскохозяйственной техники и инвентаря;

3) проведения испытаний и обязательной сертификации сельскохозяйственной техники и оборудования отечественного и зарубежного производства;

4) осуществления государственной технической инспекции;

5) организационно-управленческих методов развития сельскохозяйственных и сервисных кооперативов, торгово-логистических центров, цехов по убою скота;

6) технологическо-производственных методов развития кластерного производства, систем капельного орошения и тепличного хозяйства;

7) экономических методов осуществления принципов «зеленой экономики»;

8) экологических методов развития органического сельскохозяйственного производства, поддержки производства биологических средств защиты растений и биоорганических удобрений, сохранения и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения;

9) селекционно-генетических методов выведения новых сортов, гибридов сельскохозяйственных культур, новых пород, типов и кроссов сельскохозяйственных животных, осуществления маркерной и геномной селекции в животноводстве.

(В редакции Закона КР от 6 апреля 2021 года № 49)

Статья 9. Основные направления государственной поддержки

1. Государственная поддержка развития агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики осуществляется в порядке, определенном законодательством Кыргызской Республики, за счет средств республиканского и местных бюджетов.

Основными направлениями государственной поддержки являются:

1) создание финансово-кредитной инфраструктуры, обеспечивающей доступность финансовых и материально-технических ресурсов сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, оказывающим сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги;

2) развитие системы страхования рисков при производстве, переработке, хранении, транспортировке и реализации сельскохозяйственной (агропродовольственной) продукции;

3) развитие семеноводства основных сельскохозяйственных культур;

4) развитие племенного дела сельскохозяйственных животных и птицы, а также в пчеловодстве и рыбоводстве;

5) развитие системы зооветеринарных услуг и обеспечение охраны здоровья сельскохозяйственных животных и птицы, а также пчел и рыбы;

6) производство биологических средств защиты растений и животных;

7) развитие системы услуг по подаче поливной воды;

8) строительство водохозяйственных сооружений;

9) проведение мероприятий по освоению новых и мелиоративному улучшению используемых орошаемых земель;

10) проведение мероприятий по сохранению, восстановлению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также мероприятий, препятствующих развитию процессов деградации почв;

11) развитие пастбищ и объектов пастбищной инфраструктуры;

12) производство сельскохозяйственной (агропродовольственной) продукции в целях обеспечения продовольственной безопасности государства;

13) развитие инфраструктуры, позволяющей обеспечить производство, переработку, хранение, транспортировку, реализацию сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки;

14) обновление основных средств сельскохозяйственных (агропродовольственных) товаропроизводителей, организаций, а также организаций, оказывающих сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги;

15) выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и инновационных работ для агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

16) финансирование научно-исследовательских программ по развитию семеноводства и селекции сельскохозяйственных растений и животных, племенному делу, совершенствованию технологий производства, переработки, хранения и рационального использования продовольственных продуктов;

17) информационно-консультационное обеспечение реализации государственной сельскохозяйственной (агропродовольственной) программы Кыргызской Республики;

18) кадровое обеспечение агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

19) обеспечение льготными кредитными средствами производителей сельскохозяйственной (растениеводство, животноводство, птицеводство, пчеловодство), рыбоводческой продукции и ее переработки;

20) развитие системы защиты и карантина растений.

2. Реализация мероприятий государственной поддержки сельскохозяйственных (агропродовольственных) товаропроизводителей и организаций, оказывающих сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги, разработанных с учетом региональных особенностей, осуществляется в порядке, определенном законодательством Кыргызской Республики, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в соответствии с делегированными государственными полномочиями.

3. Порядок и объемы предоставления средств местных бюджетов на поддержку сельскохозяйственных (агропродовольственных) товаропроизводителей и организаций, оказывающих сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги, определяются органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Кыргызской Республики о делегировании органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

4. Средства республиканского бюджета, предусмотренные законом Кыргызской Республики о республиканском бюджете на очередной финансовый год, для оказания государственной поддержки сельскохозяйственных (агропродовольственных) товаропроизводителей и организаций, оказывающих сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги, предоставляются при условии наличия в республиканском и местных бюджетах средств для финансирования мероприятий государственной поддержки, определенных в части 1 настоящей статьи, в порядке, устанавливаемом Правительством Кыргызской Республики.

(В редакции Законов КР от 6 июля 2016 года № 99, 16 января 2019 года № 7, 6 апреля 2021 года № 49)

Статья 10. Государственная сельскохозяйственная (агропродовольственная) программа

1. Государственная сельскохозяйственная (агропродовольственная) программа Кыргызской Республики (далее — государственная программа) разрабатывается Правительством Кыргызской Республики и утверждается Жогорку Кенешем Кыргызской Республики в сроки, установленные для разработки и утверждения среднесрочного прогноза бюджета Кыргызской Республики.

Порядок и сроки разработки проекта государственной программы устанавливаются Правительством Кыргызской Республики.

2. Государственная программа должна содержать основные показатели и прогноз развития агропродовольственного сектора экономики республики, цели, задачи, показатели результативности и расходные обязательства, включая распределение финансовых средств на предстоящий период по годам, в том числе:

1) определение специализации регионов по оптимальному использованию сельскохозяйственных угодий для производства конкретных видов сельскохозяйственной продукции;

2) мероприятия по улучшению мелиоративного состояния орошаемых земель, строительству новых водохозяйственных объектов, развитию системы машинного орошения;

3) обеспечение государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций, оказывающих сельскохозяйственные, сервисные и иные услуги;

4) организация государственных мероприятий по ветеринарии, защите и карантину растений;

5) определение приоритетных направлений межгосударственных экономических связей в области агропромышленного комплекса, реализация международных проектов в области развития агропродовольственного сектора экономики;

6) мероприятия по внедрению технических регламентов и гармонизации национальных стандартов в отраслях агропромышленного комплекса;

7) мероприятия по техническому оснащению и внедрению прогрессивных инновационных технологий в системе агропромышленного комплекса;

8) создание системы кредитных товариществ, осуществляющих кредитование в агропродовольственном секторе экономики, для улучшения доступа субъектов агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики к кредитным ресурсам;

9) организация информационно-маркетингового обеспечения агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

10) реализация мер научного обеспечения агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики;

11) совершенствование системы обучения, подготовки и переподготовки кадров для агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики.

3. Создание и сопровождение системы государственного информационного обеспечения агропродовольственного сектора экономики Кыргызской Республики, а также мероприятий, направленных на реализацию государственной программы, осуществляются в порядке, определяемом Правительством Кыргызской Республики.

4. Отчет об итогах реализации государственной программы составляется Правительством Кыргызской Республики и утверждается Жогорку Кенешем Кыргызской Республики. Информация о ходе ее исполнения заслушивается в Жогорку Кенеше ежегодно.

(В редакции Закона КР от )

Статья 11. Ответственность за нарушение настоящего Закона

Нарушение требований или ненадлежащее исполнение настоящего Закона влечет за собой ответственность лиц в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.

Статья 12. Заключительные положения

1. Настоящий Закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования.

Опубликован в газете «Эркинтоо» от 5 июня 2009 года № 43

2. Правительству Кыргызской Республики в трехмесячный срок:

— внести на рассмотрение Жогорку Кенеша Кыргызской Республики предложения по приведению законодательных актов в соответствие с настоящим Законом;

— внести на рассмотрение Президенту Кыргызской Республики предложения, направленные на решение организационных мер, вытекающих из настоящего Закона;

— привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом.

 

Президент

Кыргызской Республики

 

К. Бакиев

 

 

 

Усовершенствована правовая база, необходимая для ведения личного подсобного хозяйства

Заместитель председателя Комитета Народного Совета по сельскому хозяйству и земельным ресурсам Юрий Леонов рассказал о нормах Закона ДНР «О личном подсобном хозяйстве».

«Закон направлен на урегулирование отношений, возникающих при ведении личных подсобных хозяйств, содействие развитию отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения – основного средства производства в сельском хозяйстве, недопущение использования земельных участков с нарушением требований земельного законодательства, создание равных условий при использовании земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства физическими лицами. Это позволит создать благоприятные условия для хозяйственной деятельности в целом.

Закон определяет, что личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведётся физическим лицом для личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретённом для этого, а также для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, также такой участок называется приусадебным. Личное подсобное хозяйство также может вестись физическим лицом и совместно проживающими с ним или совместно ведущими с ним личное подсобное хозяйство членами его семьи.

Концептуальный момент в том, что сельскохозяйственная продукция, произведённая и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, – это собственность физических лиц, ведущих его. Закон закрепляет норму, согласно которой реализация сельскохозяйственной продукции, произведённой и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью», – подчеркнул парламентарий.

Закон ДНР «О личном подсобном хозяйстве» разработан депутатами Народного Совета Юрием Леоновым и Владимиром Мошкиным и принят Народным Советом 20 ноября в двух чтениях. Далее он будет направлен на подпись Главе ДНР и вступит в силу 1 января 2021 года.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диаз [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Дельгадо, Антонио [D-NY] Демингс, Вал Батлер [D-FL] ДеСолнье, Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [ D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- WI] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсиа, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Хоулахан, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шрайер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-Техас] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-Нью-Йорк] Вагнер, Энн [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзен [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-AK] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] Макконнелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилла, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Джин [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Часто задаваемые вопросы о программе продовольственной помощи при коронавирусе

Продажи товаров

Q: Что входит в объем продаж за 2018 или 2019 год, используемый для расчета платежей?

A: Допустимые продажи включают только продажи сырья, выращенного производителем. Любая часть продаж, полученная за счет увеличения стоимости товара, например переработки и упаковки, а также от продаж продуктов, приобретенных для перепродажи, не включается в продажи 2018 или 2019 года для оплаты CFAP 2.Сумма продаж, которая должна быть включена, — это продажи, полученные в 2018 или 2019 календарном году.

Q: Какие продажи за 2018 или 2019 год я должен включить в свое приложение CFAP 2 для продажи товаров?

A: Платежи CFAP 2 доступны для правомочных производителей товаров для продажи. Для товарных товаров расчет платежей основан на продажах, когда производители соответствующих товаров получают выплаты на основе пяти градаций платежей, связанных с их продажами в 2018 или 2019 годах, плюс страховые выплаты, выплаты по Программе помощи при бедствиях сельскохозяйственных культур (NAP), а также Wildfire и Выплаты по Программе компенсации ураганов плюс (WHIP +) за урожай 2018 или 2019 года.

Допустимые продажи включают только продажу сырья, выращенного производителем. Обычно, когда урожай является первой точкой входа на перерабатывающий завод или рынок, стоимость товара возрастает. Часть продаж, полученная за счет добавления стоимости к товару, такой как переработка и упаковка, а также от продаж продуктов, приобретенных для перепродажи, не включается в расчет платежа CFAP 2.

Чтобы заполнить приложение CFAP 2, производителям нужно будет указать свои продажи, запасы и другие записи.Однако, поскольку CFAP 2 является программой самосертификации, эту документацию не нужно отправлять вместе с приложением.

В общем, стоимость продаж, сертифицированная для включения в приложение CFAP 2, представляет собой стоимость продукции, доставленной в первую закупочную точку, склад или упаковщик, за исключением стоимости, полученной в результате сортировки, упаковки в пакеты, упаковки или других действий, необходимых для продажа готовой к употреблению. Эта стоимость «ворот фермы» будет отражать стоимость деятельности на ферме, такой как выращивание и сбор урожая, любых практик на ферме, необходимых для производства товара, таких как фумигация (если она проводится на ферме), и базовой упаковки для оптовой или насыпные перевозки.

Переработка или специальная упаковка, независимо от того, выполняются ли эти действия на ферме, должны быть исключены из этой стоимости. Кроме того, затраты, связанные с маркетингом этих товаров, будут повышать стоимость товара «у ворот фермы» и будут исключены из сертифицированных продаж.

Пример 1: Джо выращивает фрукты и продает их через сортировку и переработку на своей ферме, которая также обслуживает других местных производителей фруктов. Джо собирает фрукты механическим способом, упаковывает их в большие ящики и отправляет на предприятие по переработке.Стоимость продаж, которую Джо внесет в приложение CFAP 2, будет включать стоимость, полученную при сборе фруктов и загрузке их в ящики, но будет уменьшена из-за добавленной стоимости фруктов на предприятии по переработке, такой как сортировка, переупаковка и т. Д. фумигация, брокерские сборы и транспортировка к рыночным узлам.

Пример 2: Салли разводит и выращивает буйволов для прямого маркетинга мяса и побочных продуктов онлайн-покупателям. Записи о продажах Салли показывают несколько источников дохода от различных продуктов, которые она продает, включая мясо буйвола, шкуры и наплечники.Стоимость продажи, которую Салли внесет в приложение CFAP 2, будет стоимостью живого животного, «доставленного» к месту сбора урожая, на ферме или за ее пределами. После доставки животному добавляется стоимость за счет переработки его в различные продаваемые продукты. Не следует включать продажу побочных продуктов, таких как мясо, шкуры и наплечники, только стоимость живого животного.

Пример 3: Чарли выращивает стадо альпак и продает шерсть альпаки. Чарли будет вводить стоимость необработанных продаж волокна альпаки в 2018 или 2019 году в приложении CFAP 2, а не пряжу или стоимость животного.

Пример 4: Дуг выращивает миндаль и грецкие орехи, которые он продает через пул орехов. Орехи могут находиться в бассейне несколько месяцев. Для CFAP 2 Дуг будет утверждать продажи, которые произошли в 2018 или 2019 календарном году, а не продажи урожая 2018 или 2019 года, которые еще не могут быть проданы.

Пример 5: Юстис выращивает овощи для продажи на фермерском рынке. Он продает сырые огурцы напрямую покупателям. Эти продажи можно заявить в приложении CFAP 2, потому что поле не принесло добавленной стоимости фермерскому рынку.

Пример 6: Фред владеет винодельней, где он перерабатывает собственный виноград и производит собственное вино. Фред также покупает виноград у своего соседа. В приложении CFAP 2 Фред может потребовать стоимость своего винограда, произведенного в 2018 или 2019 году, и использовать цену, которую он заплатил за виноград своих соседей, как стоимость своего винограда. Фред не может заявить о продажах вина за 2018 или 2019 год в приложении CFAP 2.

CFAP 2 — это программа самосертификации. Поскольку заявки подлежат рассмотрению и выборочной проверке окружным комитетом, некоторые производители должны будут предоставить документацию.Производители должны сохранять записи и документацию, которые они использовали при заполнении заявки, и быть готовыми объяснить, как они определили стоимость товара у ворот фермы.

Информация о дополнительных документах представлена ​​на сайте farmers.gov/cfap/apply.

Q: Как производители, которые обрабатывают свой урожай вместо продажи сырья, будут определять стоимость ворот фермы?

A: Производители удостоверяют стоимость товара у ворот фермы.Производитель должен быть в состоянии предоставить основу, которую он использовал для пересчета продаж в стоимость сырого товара, которая должна быть определена контролирующим органом разумной и приемлемой, если она выбрана для выборочной проверки.

Q: Будет ли FSA давать рекомендации о том, как убрать ценность обработки или упаковки для производителей товаров, которые продаются с обработкой или упаковкой?

A: Объем продаж основан на сертификате продаж производителя. Производитель несет бремя поддержки методологии, используемой для преобразования продаж с добавленной стоимостью в сырье, когда его об этом просят.

Персоналу FSA предоставляется рекомендуемый коэффициент пересчета для пересчета кленового сиропа в стоимость сырого кленового сока.

Q: Могу ли я включить страховое возмещение, полученное по моему полису пчеловодства?

A: Нет. Политика пчеловодства предусматривает покрытие потерь для колонии или улья, а не для производственных потерь подходящего продукта CFAP 2.

Q: Какой еще скот будет рассматриваться в рамках этой категории оплаты?

A: Другой домашний скот означает любой из следующих видов домашнего скота, не выращиваемый по контракту: животные, выращиваемые в коммерческих целях для получения пищи, меха, волокна или перьев, включая альпак, бизонов, буйволов, говядину, оленей, уток, лосей, эму, гусей, коз, морские свинки, ламы, норка (включая шкуры), страус, фазаны, молодки, перепела, кролики, северный олень, индейка, водяной буйвол и як.

CFAP 2 не включает всех лошадей, племенных животных, не выращиваемых по контракту, домашних животных или животных для утех, домашних животных и животных, выращиваемых для охоты или дичи.

Вы можете узнать больше о домашнем скоте, имеющем право на CFAP, на сайтах farmers.gov/cfap2/specialty-livestock и farmers.gov/cfap2/livestock. Посетите farmers.gov/cfap, чтобы узнать о квалификационных требованиях для домашнего скота и птицы, выращиваемых по контракту.

Q: Какие древесные орехи включены?

A: Следующие древесные орехи соответствуют критериям CFAP 2: миндаль, авокадо, рожковое дерево, кешью, каштаны, кофе, фундук, жожоба, орехи макадамия, нони, оливки, пекан, хурма, кедровые орехи, фисташки, айва и грецкие орехи. .

Q: Какие овощи подходят для CFAP 2?

A: Следующие овощи соответствуют критериям CFAP 2: ростки люцерны, алоэ вера, артишоки, руккола (зелень), спаржа, побеги бамбука, батата, ростки фасоли, фасоль (включая сухие съедобные), свекла, бок-чой, брокколи. , брокколини, брокколо-кавало, брюссельская капуста, капуста, калалу, морковь, цветная капуста, сельдерей, сельдерей, нут (см. фасоль, гарбанзо), чеснок, зелень капусты, кориандр, кукуруза, сладкое, огурцы, дайкон, зелень одуванчика, дашин ( корень таро, маланга), укроп, баклажан, эндивий, эскарол, фризе, гайлон (гай лейн, китайская брокколи), чеснок, тыквы, зелень, хрен, топинамбур (солнечник), капуста, кольраби, лук-порей, чечевица, салат, мелонген , смесь мескулина, микрозелень, грибы, окра, лук, пастернак, горох (включая сухое съедобное), педжибай (сердце пальмы), перец, картофель, сладкий картофель, тыква, радиккио, редис, ревень, брюква, сальсифик (устричное растение) , зеленый лук, семечки, лук-шалот, шпинат, кабачки, швейцарский мангольд, дубильное масло, таро, до матиллос, помидоры, трюфели, репа (зелень), репа, батат и яутия (маланга).

Q: Какие фрукты подходят для CFAP 2?

A: Следующие фрукты соответствуют критериям CFAP 2: абиу, ацерола (барбадосская вишня), ачачаиру, антидесма, яблоки, абрикосы, черноплодная рябина (арония), атемоя (заварное яблоко), бананы, черника, хлебное дерево, какао, каймито, калабаза. дыня, канареечная дыня, канареечное семя, канареечник, канистель, дыня, карамбола (карамболь), дыня касаба, черимойя (сахарное яблоко), вишня, китайская горькая дыня, цитрон, лимонная дыня, кокосы, клюква, дыня Креншоу, финики, донаква (зимняя дыня), дуриан, бузина, инжир, генип, крыжовник, грейпфрут, виноград, земляная вишня, гуамабана (сметанное яблоко), гуава, гуаваберри, медовая роса, падь, черника, израильские дыни, джек-фрукт, мармелад, июнь, киви, киви , Корейская золотая дыня, кумкват, лангсат, лимоны, лаймкват, лайм, лонган, мушмула, личи, манго, мангостин, ягоды майя, маракуйя, шелковица, нектарины, апельсины, папайя, маракуйя, папайя, персики, груши, ананас, питайя (драконий фрукт), подорожник, сливы, сливы , гранаты, чернослив, паммело, изюм, рамбутан, саподилла, сапоте, ягоды шизандры, спрайт-дыня, звездчатый крыжовник, клубника, тангело, мандарины, тангоры, вампи, арбуз, плоды воскового ямка и лайчи (годжи).

Q: Какие другие садовые культуры подходят для CFAP 2?

A: Следующие садовые культуры соответствуют критериям CFAP 2: анис, базилик, маниока, кервель (свежая петрушка), чиа, цикорий (радиккио), кинза, корица, листья карри, галанга, имбирь, женьшень, гуаюла, травы, хмель, корень лотоса, майоран, пена луговая, мята, моринга, семена нигера, орегано, петрушка, кресс-салат, мята перечная, полынь, псиллиум, розмарин, шалфей, чабер, кусты (разнотравье), щавель, мята, танго, чай, тимьян, дерновина дерновая, куркума, ваниль, васаби, кресс-салат и ю-ча.

В: Какие виды аквакультуры подпадают под действие CFAP 2?

A: USDA будет охватывать подходящие виды аквакультуры, выращенные и собранные в контролируемой среде, включая желоба, пруды, резервуары и системы рециркуляции. Любые виды водных организмов, выращиваемые в качестве пищи для потребления человеком, рыба, выращиваемая в качестве корма для рыб, потребляемых людьми, или декоративная рыба, размножаемая и выращиваемая в водной среде, имеет право.

Приемлемые виды аквакультуры должны выращиваться коммерческим оператором в воде и в контролируемой среде.Сюда входят моллюски и водоросли, подпадающие под действие программы CARES Act Министерства торговли США.

В: Подходит ли семена травы для CFAP 2?

А: Да. Министерство сельского хозяйства США определило, что производители семян трав сталкиваются с продолжающимися сбоями на рынке, низкими ценами на уровне фермерских хозяйств и значительными маркетинговыми расходами, связанными со вспышкой COVID – 19, как и производители товаров, которые ранее были определены как имеющие право на помощь CFAP 2. В результате 24 августа 2021 года Министерство сельского хозяйства США объявило, что семена травы соответствуют требованиям CFAP 2.

В. Имеют ли контрактные животноводы и / или птицеводы право на CFAP?

А: Да. Министерство сельского хозяйства США предоставляет до 1 миллиарда долларов для выплат контрактным производителям соответствующего критериям животноводства и птицы в размере до 80 процентов их потерь доходов с 1 января 2020 года по 27 декабря 2020 года. Эти средства были предоставлены в соответствии с Законом о консолидированных ассигнованиях от 2021 года.

Контрактные производители бройлеров, молодок, несушек, куриных яиц, индеек, свиней и свиней могут иметь право на CFAP 2.Утки, гуси, фазаны и перепела, выращенные по контракту, также являются приемлемыми товарами, а также племенным поголовьем соответствующего критериям поголовья и яйцами всех приемлемых видов домашней птицы, выращиваемыми контрактными производителями.

определение личного подсобного хозяйства | Словарь английских определений

личный


прил

1 или относящиеся к частным аспектам жизни человека
личное письмо, личный вопрос

2 предварительный номер или относящийся к телу человека, уходу за ним или его внешнему виду
личная гигиена, большая личная красота

3 принадлежащих или предназначенных для определенного лица и никого другого
в качестве личной услуги, для вашего личного использования

4 предварительный номер , предпринятый самим физическим лицом
личное появление знаменитости

5 относится, касается или затрагивает индивидуальную личность человека, его интимные отношения и т. Д., особенно оскорбительно
личное замечание, не будь таким личным

6 обладающий атрибутами индивидуального сознательного существа
личный Бог

7 или проистекающие из личности
личный магнетизм

8, относящиеся к грамматическому лицу или обозначающие его

9 (Закон) движимого имущества или относящегося к нему, например, денег
Сравнить → реальный 1 → 8
n

10 (Закон) объект движимого имущества

личная колонка
n газетная колонка, содержащая личные сообщения, рекламу благотворительных организаций, просьбы о дружбе, товарищей по праздникам и т. Д.

персональный компьютер
n небольшой недорогой компьютер, используемый для обработки текстов, компьютерных игр и т. Д.

личное уравнение
n

1 отклонение или ошибка в наблюдении или суждении, вызванные индивидуальными характеристиками

2 с учетом такого отклонения

план личного капитала
n полное название для → PEP

личный органайзер
n

1 дневник, в котором хранятся личные записи, встречи, заметки и т. Д.

2 карманное электронное устройство, выполняющее те же функции

личное местоимение
n местоимение, имеющее в качестве антецедента определенное лицо или вещь и функционирующее грамматически так же, как существительное, которое оно заменяет. В английском языке личные местоимения включают I, you, he, she, it, we, and they, а также склоняются к падежу

.

личное имущество
n (Закон) движимое имущество, такое как мебель или деньги
Сравнить → недвижимость (также называется) персональный

персональная стереосистема
n очень маленький кассетный аудиоплеер, предназначенный для ношения на поясе и использования с легкими наушниками

Дом

ДЕПАРТАМЕНТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТЕХАСА ОТМЕЧАЕТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДЕНЬ ЗДОРОВЬЯ СЕЛЬСКИХ СЕЛ
Четверг, 18 ноября 2021 г., ОСТИН — Комиссар по сельскому хозяйству Техаса Сид Миллер и Министерство сельского хозяйства Техаса (TDA) сегодня присоединяются к Национальной организации государственных управлений сельского здравоохранения (NOSORH) и другим ключевым заинтересованным сторонам, чтобы отметить Национальный день сельского здоровья.Каждый год знаменует собой возможность для сельских сообществ и отдельных лиц по всей стране осознать важность сельского здравоохранения и уникальные проблемы, с которыми сталкиваются сельские сообщества по всему Техасу.
КОМИССАР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СИД МИЛЛЕР ОТМЕЧАЕТ ФЕРМУ И Ранчо Техаса на 46-й ЕЖЕГОДНОЙ ЦЕРЕМОНИИ НАСЛЕДИЯ СЕМЬИ ЗЕМЕЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ
Понедельник, 8 ноября 2021 г., ОСТИН. В рамках празднования сельскохозяйственного и семейного наследия комиссар по сельскому хозяйству Сид Миллер и Департамент сельского хозяйства Техаса (TDA) почтили 57 ферм и ранчо, охватывающих 47 округов Техаса, на 46-м ежегодном мероприятии Family Land Heritage (FLH). церемония в Капитолии штата 3 ноября 2021 года.Церемония, проводимая в исторической палате Дома, проводится в честь техасских семей, которые сохранили свои фермы и ранчо в непрерывном сельскохозяйственном производстве в течение 100 или более лет.
КОМИССАР МИЛЛЕР НАЧИНАЕТ ПРАЗДНИК НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЕДЕННОЙ НЕДЕЛИ ШКОЛЫ 2021 ГОДА
Понедельник, 11 октября 2021 г., ОСТИН — Комиссар по сельскому хозяйству Сид Миллер объявил сегодня, что школы по всему Техасу будут отмечать Национальную неделю школьных обедов.11-15. Ежегодное мероприятие способствует участию в Национальной программе школьных обедов, которая находится в ведении Министерства сельского хозяйства Техаса (TDA) и предусматривает 3 миллиона обедов каждый учебный день. TDA продвигает сбалансированные, богатые питательными веществами блюда, которые подаются специалистами по питанию в школах Техаса, в рамках своей темы 2021 года «Накормите свое творчество с помощью здорового школьного обеда».
КОМИССАР МИЛЛЕР ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ФЕРМЫ СВЕЖИЙ ВЫЗОВ ДЛЯ ШКОЛЬНЫХ ПРОГРАММ ПИТАНИЯ В ТЕХАСЕ
Пятница, 1 октября 2021 года, ОСТИН — Комиссар по сельскому хозяйству Техаса Сид Миллер сегодня объявил о начале Октябрьского конкурса Farm Fresh Challenge 2021 года Министерства сельского хозяйства Техаса (TDA).Школы по всему Техасу будут отмечать сельское хозяйство Техаса в течение месяца. Они будут есть местное, учить местных и быть социальными, подавая продукты, выращенные в Техасе, предлагая возможности обучения сельскому хозяйству и делясь своими празднованиями в социальных сетях.
РЕДАКЦИЯ: ПРИБЫТИЕ В ДАЛЛАС НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЫСТАВКУ ТЕХАСА 2021!
Четверг, 16 сентября 2021 г., Пришло время ярмарки штата, и я надеюсь увидеть вас в Далласе! Приготовьтесь к 24 дням «всего техасского» на Ярмарке штата Техас в 2021 году.COVID, возможно, закрыл ворота в 2020 году, но мы нацелены на мощное возвращение в этом году, и ожидается, что оно будет лучше, чем когда-либо. Ожидается, что ярмарка штата, благодаря большому ассортименту мероприятий для всей семьи, привлечет более 2 миллионов посетителей в Fair Park в Далласе — это толпа размером с Техас!
КОМИССАР МИЛЛЕР ОБЪЯВЛЯЕТ ОЦЕНКУ ГЛОБАЛЬНОГО РЫНКА ДЛЯ ПРЕИМУЩЕСТВА ТОВАРОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТЕХАСА
Вторник, 31 августа 2021 г., ОСТИН. Сегодня комиссар по сельскому хозяйству Техаса Сид Миллер объявил, что Министерство сельского хозяйства Техаса (TDA) вступило в партнерские отношения с Центром североамериканских исследований (CNAS) в Texas A&M AgriLife Research, чтобы предоставить оценки глобального рынка для более чем дюжина техасских сельскохозяйственных товаров.Эти оценки отвечают приоритетным национальным потребностям, предлагая подробную информацию об активности на экспортном рынке США и позволяют производителям из Техаса иметь конкурентное преимущество в торговле.
КОМИССАР СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СИД МИЛЛЕР НАЗЫВАЕТ ПОСЛОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В ЭТОМ ГОДУ ДЛЯ ГОТОВОГО ТЕХАСА
Во вторник, 31 августа 2021 года, ОСТИН — Комиссар по сельскому хозяйству Техаса Сид Миллер объявил сегодня о своем выборе для класса послов здравоохранения 2021-2022 годов для Ready Texas (HART).Эти руководители старших классов будут сотрудничать с Министерством сельского хозяйства Техаса (TDA) и их командами школьного питания, чтобы продвигать местные продукты питания и сельское хозяйство Техаса, используя такие ресурсы, как инициатива TDA Farm Fresh. Послы также пропагандируют школьное питание и здоровый образ жизни во время Национальной недели школьных обедов, месяца от фермы до школы и других интересных мероприятий каждый семестр.
ПЕРСОНАЛ TDA ПРИЗНАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ
Четверг, 12 августа 2021 г., ОСТИН. Сегодня комиссар по сельскому хозяйству Техаса Сид Миллер объявил, что полевые сотрудники TDA в регионе 1 Кайл Томпсон, Джо Финли и Брэндон Хаббард были недавно удостоены чести на 25-й ежегодной церемонии признания штата Техас, заботящейся о техасцах, которая состоялась в A&M в Западном Техасе. Университет.Томпсон, Финли и Хаббард получили награду за то, что превзошли служебные обязанности при доставке СИЗ и медицинских принадлежностей в больницы Техаса в прошлом году, в разгар пандемии COVID-19.
ОТ РЕДАКЦИИ: ЗВОНОК ДЛЯ ПРОБУЖДЕНИЯ В ВАШИНГТОНЕ
Среда, 11 августа 2021 года, техасцам и американцам пора просыпаться от летней дремоты.Недавнее принятие Сенатом США огромного пакета инфраструктуры стоимостью 1 триллион долларов не ставит во главу угла средства к существованию американских фермеров и владельцев ранчо. Воздействие этой законодательной вонючей бомбы угрожает нашей экономике, нашему образу жизни и нашим личным свободам. Это чудовище на 2700 страниц могло стать смертным приговором для многих патриотически настроенных американцев, работающих в нашем сельском хозяйстве.
ТДА ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМ ЗДОРОВЬЕМ ПОЛУЧИЛО НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРЕМИЮ
Пятница, 30 июля 2021 г., ОСТИН) Сегодня комиссар по сельскому хозяйству Техаса Сид Миллер объявил, что Управление сельского хозяйства штата Техас при Министерстве сельского хозяйства (TDA) получило национальное признание за свои усилия по расширению и улучшению оказания первоклассной медицинской помощи в сельских районах. Техас.

Конгресс наконец принял новый закон о фермерских хозяйствах и продолжает отдавать дань уважения культу кукурузы и сои

В некоторых кругах указывать пальцем на Большого Агента, как указательного, так и среднего, похоже на олимпийский вид спорта. Это гнусное существо названо виновником всего: от сокращения популяций бабочек и шмелей до огромного расширения американской талии.Изменение климата, истощение водоносных горизонтов и цветение токсичных водорослей? Их тоже обвиняют в Big Ag.

Итак, почему именно образ современного сельского хозяйства состоит в основном из пропитанных гербицидами ГМО-культур, простирающихся до самого горизонта, и домашнего скота, валяющегося плечом к плечу в собственном навозе? Отчасти ответ кроется в системе сельскохозяйственных субсидий: фермеры выращивают то, за что им платит правительство.

Американские фермеры, которые производят товарные культуры, такие как кукуруза, соя, пшеница и хлопок, имеют право на различные формы государственной помощи, обычно объединенные под общим названием «субсидии», которые составляют центральный компонент Закона о сельском хозяйстве, разработанного Конгресс примерно раз в пять лет.Последняя версия этого сводного закона была подписана президентом Трампом в конце прошлого года, что вернуло на первый план давние споры о достоинствах сельскохозяйственных субсидий.

Внутренняя работа программ субсидий — это тема, которую лучше оставить кандидатам экономистов, но, вообще говоря, они начинают действовать, когда падает спрос на ту или иную культуру. Согласно законам спроса и предложения, это приводит к падению рыночной стоимости урожая, а это означает, что фермеры получают меньше за бушель.Поскольку товарное земледелие — это такой низкорентабельный бизнес, не нужно много падать, чтобы поставить фермера на грань банкротства. Основная цель субсидий — компенсировать разницу между рыночной ценой на урожай и ценой, необходимой фермеру для выживания.

Некоторые субсидии вступают в силу автоматически, когда рыночная цена на определенную культуру падает ниже заранее установленной точки. Другие принимают форму субсидируемых государством страховых полисов: фермеры подают иски на основании своих убытков, независимо от того, связаны ли эти убытки с погодой или рынками.Первый сродни правительственным программам по оказанию помощи гражданам, чьи дома были разрушены ураганом или другими «стихийными бедствиями» (казалось бы, разумное вложение долларов налогоплательщиков ради поддержания стабильного продовольственного снабжения), в то время как вторые, как утверждают некоторые , выручает фермеров, выращивающих зерновые культуры, для которых нет рынка сбыта, тем самым искажая естественную функцию продовольственной экономики.

В 2016 году правительство США выделило около 13,9 млрд долларов в виде субсидий и страховых выплат, что эквивалентно 25 процентам от общего дохода фермерских хозяйств в США.S. Естественно, фермеры, получившие чеки, не жалуются, но система привела к множеству непредвиденных последствий. Поскольку субсидии предоставляются в основном для низкорентабельных товарных культур — видов, которые чаще всего выращиваются в крупных промышленных монокультурах с хорошо задокументированными последствиями для окружающей среды и здоровья населения, — эта форма сельского хозяйства выросла. Между тем формы сельского хозяйства, которые обещают лучшие социальные результаты, не имеют субсидий, которые могли бы способствовать более широкому внедрению.

Поставьте себя на место фермера: когда ваш чек субсидии исчисляется в акрах посевов кукурузы или сои, трудно рационализировать посевы чего-либо еще.Ежегодно в Америке засевается около 90 миллионов акров каждой, что составляет более половины всех пахотных земель. 90 процентов кукурузы будет направлено на корм скоту, переведено на этанол или экспортировано. Большая часть кукурузы, которая попадает в зияющую пасть Америки, не в початках и даже не в виде кукурузных чипсов, а вливается в нее в виде кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы и других продуктов, полученных из кукурузы, которые содержатся в обработанных пищевых продуктах.

Между тем, фрукты, орехи и овощи, известные на промышленном жаргоне как «специальные культуры», составляют всего 10 миллионов акров, или около трех процентов пахотных земель.Все мы знаем, что они должны нести больше, чем указано на наших тарелках. Тем не менее, специализированные культуры не имеют права на субсидии Farm Bill. Одним из значительных изменений в недавно принятом Законе о сельском хозяйстве было включение субсидий, чтобы помочь фермерам, выращивающим экологически чистые продукты, пройти трехлетний период между прекращением распыления химикатов и получением статуса сертифицированной органической продукции — и связанных с этим надбавок к цене — что должно помочь намного больше акров под органическим выращиванием.

Система субсидий была разработана в 1930-х годах, когда большинство ферм были небольшими и разнообразными, задолго до появления современных агрохимикатов, не говоря уже о генной инженерии.Основные продукты питания — то, что мы теперь считаем товарными культурами — были предметом субсидий из-за калорий, которые они давали американским потребителям, а не потому, что они оказались идеальным сырьем для промышленных продуктов, от искусственных подсластителей до пластмасс и биотоплива.

Первые субсидии были временной мерой, чтобы удержать фермеров времен Великой депрессии от бегства в города, когда условия Пыльной чаши опустошили сельскую местность, но они прочно укоренились в сельской экономике. Аргумент в пользу их дальнейшего существования противоречит здравому смыслу обычного потребителя, указывающего пальцем.Американские фермы в некотором смысле тоже продуктивны: мы большую часть лет производим огромные излишки зерна и других товарных культур, что удерживает цены, выплачиваемые фермерам, на низком уровне и увековечивает потребность в субсидиях. Другими словами, производя больше продуктов питания, чем нам нужно, фермеры непреднамеренно снижают ценность своего урожая — действующие неизменные законы спроса и предложения.

Сторонники субсидий утверждают, что эта уловка-22 противоречит более важной цели. «В интересах общества, чтобы фермеры всегда производили больше, чем нам нужно», — говорит Роджер Джонсон, агроном и президент Национального союза фермеров (NFU).«Другой способ думать об этом — изобилие, но изобилие рушит рынки. Сельское хозяйство более прибыльно, когда есть дефицит ». По его словам, экономисты называют это «проблемой фермерских хозяйств», потому что это противоречит логике более широкой экономики, в которой спрос и предложение действуют как благотворные, саморегулирующиеся силы.

Вряд ли можно упрекнуть трудолюбивых мужчин и женщин, которые производят нашу еду, за то, что они хотят иметь страховочную сетку — термин, который теперь предпочитают фермерские группы менее политически приемлемым «субсидиям».«Но как бы вы это ни называли, — говорит Кен Кук, исполнительный директор Рабочей группы по окружающей среде, который работал над каждым фермерским законопроектом с конца 1970-х годов, — чек по почте посылает мощный сигнал:« Если вы что-то субсидируете, вы обычно получаете больше этого. »

Даже если вы согласитесь с мыслью о том, что наши запасы продовольствия могут рухнуть, если их оставят под воздействием капризов свободного рынка, и что субсидии, финансируемые налогоплательщиками, являются решением так называемой «фермерской проблемы», справедливо спросить, неужели мы субсидируем самые лучшие формы сельского хозяйства.Вот почему каждые пять лет, когда предлагается обновить закон о сельском хозяйстве, каждая продовольственная и сельскохозяйственная группа страны выходит на ринг, чтобы продемонстрировать свое видение того, как должно выглядеть американское сельское хозяйство.

Торги по поводу достоинств системы субсидий задержали принятие последнего закона о сельском хозяйстве почти на два года, хотя в конце концов он был принят в сентябре 2014 года с ценой почти в 1 триллион долларов. Цены на сырьевые товары поднялись до рекордных высот со времени принятия Закона о сельском хозяйстве 2008 года, а это означает, что все больше и больше фермеров могут оставаться прибыльными без поддержки субсидий.Это привело к тому, что некоторые политические фракции призвали к отмене или значительному сокращению системы субсидий, в то время как другие рассматривали этот бум как пузырь, которому суждено лопнуть. Хотя в 2014 году были внесены существенные изменения, общий подход к субсидированию сырьевых товаров остался прежним. Неожиданный поворот событий осветил предстоящий законопроект в ином свете: цены на сырьевые товары резко упали, что привело к почти 50-процентному падению среднего чистого дохода фермерских хозяйств с 2013 года.

«Эти низкие цены означают, что лобби субсидий придет в Конгресс до следующего закона о сельском хозяйстве, со шляпой в руках, заявив:« Ой, мы перепроизводили, и рынки сейчас не так устойчивы, поэтому нам нужна дополнительная поддержка », — сказал Кук, когда я разговаривал с ним на этапе переговоров по недавно принятому законопроекту.Он отмечает, что падение доходов не такое уж резкое, если вы понимаете, что оно по сути возвращается к уровню, предшествующему экономическому росту, и что средний доход фермеров остается примерно на 20 000 долларов выше, чем в среднем по стране. «Это возможность для тех из нас, кто критиковал статус-кво, сказать:« Давайте посмотрим на последствия », прежде чем расширять эти программы», — говорит Кук.

Дейл Мур, исполнительный директор по государственной политике в American Farm Bureau Federation, крупнейшей в стране группе сельскохозяйственных лоббистов и энергичный защитник товарных субсидий, утверждает, что фермеры выращивают товары не потому, что они субсидируются, а потому, что этого требует рынок.С этой точки зрения, налогоплательщик обязан платить за субсидии, которые удерживают фермеров в бизнесе и снижают цены на продукты.

Мур недоволен идеей о том, что не фермеры говорят сельскохозяйственной отрасли, что ей нужно, а что нет. «Это мнение обычно исходит от людей, которые могут позволить себе роскошь сидеть сложа руки и наблюдать, как люди в поле занимаются сельским хозяйством и скотоводством, и имеют смелость думать, что они понимают настоящие повседневные реалии сельского хозяйства и огромный капитал, который для этого требуется », — говорит он.«Когда я в последний раз проверял, в Бруклине не так много сельского хозяйства».

При этом следует отметить, что Farm Bureau представляет интересы не только фермеров. Некоммерческая организация утверждает, что является «единым голосом сельского хозяйства», обслуживая более шести миллионов членов семей, хотя, по данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), в стране всего 2,1 миллиона ферм. Завышенное число отражает количество людей, которые приобрели страховку в общенациональной сети коммерческих страховых агентств Farm Bureau — третьей по величине в США.S. Они продают полисы домашнего, автомобильного и медицинского страхования, а также полисы страхования урожая — полисы, поддерживаемые огромными государственными субсидиями.

Организация также имеет большой опыт лоббирования интересов конгломератов пищевой промышленности. Его дочерние страховые компании владеют акциями таких компаний, как Cargill, Conagra, Tyson и Archer Daniels Midland. Это побудило Джона Хансена, президента Союза фермеров Небраски, однажды заметить: «Я не могу придумать серьезную проблему, в которой Farm Bureau не занимало бы того же положения, что и переработчики зерна и мяса.Невозможно представлять интересы производителей продуктов питания [фермеров] и переработчиков пищевых продуктов. Экономические интересы этих двух групп почти всегда расходятся ».

Те, кто склонен указывать пальцем на в Big Ag, давно выступают за отвлечение долларовых субсидий от товарного сельского хозяйства на стимулирующие формы сельского хозяйства, которые обеспечивают лучшие результаты для окружающей среды и здоровья населения. В любом секторе экономики государственные стимулы полезны для создания новых предприятий, но под эгидой сельского хозяйства диверсифицированные органические фермы кажутся единственной бизнес-моделью, которая остается жизнеспособной в долгосрочной перспективе без постоянной поддержки субсидий.

Пример

Full Belly Farm в долине Капей в Северной Калифорнии. 400 акров фермы разделены на участки от 10 до 15 акров, состоящие в основном из разных овощей, а также фруктов, зелени, срезанных цветов, орехов, сена и, да, зерна. Стадо овец, которые дают баранину и шерсть для продажи, постоянно перемещаются по полям, чтобы скашивать растительные остатки, удобряя поля в процессе. Поголовье Full Belly, в том числе кур-несушек и несколько свиней, поддерживается в основном за счет отходов сельскохозяйственных культур и зерна, выращиваемого на территории, что позволяет сократить расходы на корма.Предлагаемые товары с добавленной стоимостью варьируются от кукурузной муки и миндального масла до органической пряжи и овчины.

Full Belly предпочитает сохранять конфиденциальность своей финансовой информации, но Джудит Редмонд, одна из шести совладельцев Full Belly, сообщает, что ни разу за 33-летнюю историю фермы рентабельность не упала до неприлично низкого уровня. Фактически, ферма достаточно прибыльна, чтобы платить своим 80 работникам в среднем 13,65 долларов в час, что значительно выше среднего показателя по отрасли, а также предоставлять медицинское страхование и компенсационные выплаты рабочим, которые получают немногие фермеры в Америке.

Это образ сельскохозяйственной интеграции, сродни нации Томаса Джефферсона «фермеров-йоменов», но 61-летний Редмонд считает, что такое разнообразие в наше время может проложить путь к большей экономической стабильности — разнообразие сельскохозяйственных культур порождает разнообразие в доходах. в конце концов, это поможет отучить фермеров от субсидий. «Если случаются поздние заморозки, и мы теряем урожай персиков, или у нас плохой год для помидоров из-за фитофтороза, или если в картофеле нашествие насекомых, мы все равно можем пропищать, потому что у нас так много других культур в земле», — говорит Редмонд: «Так что нам действительно не нужно страхование урожая, как это делают другие фермеры.”

Ферд Хёфнер, эксперт по продовольственной политике Национальной коалиции за устойчивое сельское хозяйство, говорит, что первоначальная программа субсидий 1930-х годов требовала, чтобы процент земель каждого фермера был засеян нетоварными культурами именно по этой причине. «Нам нужно вернуть некоторую форму стимулов для диверсификации», — говорит он. «Это лучшая стратегия управления рисками, которая может быть у фермера, но система субсидий не дает этого сигнала».

Еще одно преимущество фруктов и овощей на ферме: цены на фермерских рынках намного выше, чем на элеваторах.Один томат из семейной реликвии может принести плод на 100 долларов. Фермеры сообщили о том, что их Cherokee Purples и Black Krims выручили свыше 50 000 долларов с акра, а расходы составили около 7 000 долларов. Такие товары, как редис и брюква, приносят значительно меньше прибыли, но в среднем чистая прибыль от выращивания фруктов и овощей составляет около 2000 долларов за акр после вычета затрат.

Между тем стоимость кукурузы измеряется в сотнях долларов за акр. В хороший год урожай немного дороже, чем затраты на его производство.Когда цены низкие, выращивание кукурузы обходится дороже, чем она стоит, и именно здесь начинают действовать субсидии. После достижения рекордного уровня около 900 долларов за акр в 2011 году цены на кукурузу упали примерно до 550 долларов за акр в 2016 году — примерно 150 долларов. меньше, чем затраты на его производство.

На бумаге переход с товарных культур на фрукты и овощи выглядит легким делом. Спрос на органику намного превышает предложение в этой стране: за последние несколько лет в этой отрасли наблюдается двузначный рост, и, хотя около пяти процентов проданных продуктов питания являются органическими, менее одного процента сельскохозяйственных угодий являются органическими, в результате чего розничным торговцам приходится импортировать грузовые суда. органических продуктов из-за границы.Производители в промышленных масштабах, похоже, имеют все необходимые стимулы для перехода на нео-йоманский стиль, даже если государство не предоставляет им субсидии, чтобы соблазнить их.

Итак, почему же больше фермеров не делают рывок? Во-первых, Закон о фермерских хозяйствах содержит запрещающие правила. Исторически сложилось так, что производителям товарных культур приходилось отказываться от субсидий, если они внезапно решали посадить специальную культуру. Частично в результате лоббирования экологических групп Закон о сельском хозяйстве 2014 года изменил правило, разрешив переустройство до 15 процентов посевных площадей под нетоварные культуры.

Другие противостоящие силы носят культурный характер. Мелкомасштабное диверсифицированное сельское хозяйство противоречит менталитету современного сельского хозяйства, основанному на принципе «добивайся большего или уходи». Система субсидий поощряет не только монокультур, но и консолидацию. По словам Хефнера, выплаты субсидий настолько встроены в систему, что фермеры составляют бизнес-планы, полностью основанные на максимизации своих потенциальных выплат субсидий.

«Если крупный оператор хочет приобрести одну или две соседние фермы, которые, возможно, захотят продать, потому что теряет деньги из-за низких цен на сырьевые товары, приятно знать, что каждый новый купленный акр будет полностью субсидирован», — объясняет он.«Малые и средние фермы исчезают, и начинающие фермеры не могут выйти на рынок, потому что они не могут конкурировать с кем-то, кто уже обрабатывает 10 000 акров земли, кто может использовать этот капитал для покупки земли».

Закон о сельском хозяйстве 2014 г. установил ограничение на общие выплаты отдельным фермерам, но Хефнер говорит, что широко используемые лазейки делают это правило практически несущественным. Эффективное земледелие в таких крупных масштабах требует огромных инвестиций в специализированное оборудование и инфраструктуру, которые нельзя адаптировать для других способов производства, эффективно объединяя фермеров в единую систему.И не только фермеры буквально заинтересованы в сохранении статус-кво; промышленные переработчики пищевых продуктов, дистрибьюторы, розничные торговцы и фермеры — все они связаны в цепочку поставок, построенную вокруг дешевых товарных культур (насчитывается 600 компаний, от Monsanto до ExxonMobil, которые потратили 500 миллионов долларов на лоббирование Закона о сельском хозяйстве 2014 года). По данным NFU, фермеры получают в среднем 17,4 цента за каждый доллар, потраченный на еду в продуктовом магазине. Чем больше перерабатывается пища, тем меньше продуктовых счетов покупателя достается фермерам: это 36 центов на доллар за морковь, но это пять центов за газировку.В общинном сельском хозяйстве и на фермерских рынках фермеры получают весь доллар.

Честно говоря, USDA уже предоставляет ряд стимулов для устойчивого сельского хозяйства. Для получения субсидий у фермеров должны быть планы сохранения, чтобы показать, что они принимают основные меры предосторожности для защиты окружающей среды, хотя у Министерства сельского хозяйства США ограниченные ресурсы для проверки того, что то, что каждый фермер пишет на листе бумаги, выполняется на практике. Программы природоохранных мероприятий, включая субсидии для предотвращения использования экологически уязвимых земель и поощрения таких практик, как «нулевое» культивирование, посадка покровных культур и другие методы борьбы с эрозией, были частью каждого закона о фермерских хозяйствах с 1985 года.Министерство сельского хозяйства США реализует ряд программ ссуд под низкие проценты и долевого участия для поддержки начинающих органических фермеров и развития местных и региональных продовольственных систем. Но с такой крошечной полоской американских сельскохозяйственных угодий, засаженной свежими продуктами — и тем более органическими культурами — становится ясно, в чем заключаются политические приоритеты.

Джонсон, глава NFU, не согласен с мнением о том, что увеличение посевных площадей под специальные культуры было бы хорошо — по крайней мере, с экономической точки зрения. Фактически, он указывает, что производители специальных культур традиционно лоббировали соблюдение правила, которое не позволяет производителям товаров переключаться в попытке ограничить конкуренцию, которая, согласно законам спроса и предложения, приведет к снижению цен.«Если вы уберете даже небольшое количество акров из товарных культур, это эквивалентно огромному проценту акров специальных культур, что действительно разрушит их рынок, — говорит он, — так что я думаю, что это немного неискренний аргумент. ”

Одним из следствий этого сценария является то, что американцы с низким доходом, наконец, могут позволить себе есть больше свежих продуктов, а не полагаться на дешевые калории обработанных пищевых продуктов. Но производители фруктов и овощей могут в конечном итоге изо всех сил пытаться продавать свой урожай по цене, превышающей их себестоимость, и будут зависеть от государственных субсидий, чтобы свести концы с концами.Или, может быть, внутренняя устойчивость небольших, более диверсифицированных хозяйств, которым будет легче наращивать производство культур с наибольшим спросом в конкретный год, решит эту загадку. В любом случае, это может быть хорошей — или, по крайней мере, лучше — проблемой фермы.

ВТО | Сельское хозяйство — шлюз

наверх

Новости

См. Новости переговоров по сельскому хозяйству
Смотрите новости по хлопку

Вернуться наверх

Введение

Соглашение ВТО по сельскому хозяйству обеспечивает основу для долгосрочной реформы торговли сельскохозяйственной продукцией и внутренней политики с целью обеспечения более справедливой конкуренции и создания менее искаженного сектора.

Соглашение охватывает:

  • Доступ к рынку — использование торговых ограничений, таких как импортные тарифы
  • Внутренняя поддержка — использование субсидий и других программ поддержки, которые напрямую стимулируют производство и искажают торговлю
  • Экспортная конкуренция — использование экспортных субсидий и других программ государственной поддержки, субсидирующих экспорт.

Согласно Соглашению, члены ВТО согласовывают «графики» или списки обязательств, которые устанавливают ограничения на тарифы, которые они могут применять к отдельным товарам, а также на уровни внутренней поддержки и экспортных субсидий.

Вернуться наверх

Комитет сельского хозяйства

Комитет по сельскому хозяйству наблюдает за выполнением Соглашения по сельскому хозяйству и следит за тем, как члены ВТО соблюдают свои обязательства. Члены должны обмениваться информацией и могут задавать друг другу вопросы или выражать озабоченность по поводу сельскохозяйственной политики друг друга.

Вернуться наверх

Переговоры по сельскому хозяйству

Реформа торговли сельскохозяйственной продукцией не закончилась рождением Соглашения о сельском хозяйстве.Члены ВТО продолжают переговоры о реформе торговли сельскохозяйственной продукцией.

члена ВТО приняли важные решения по сельскому хозяйству на Министерской конференции ВТО 2015 года в Найроби, Кения. К ним относятся обязательство отменить субсидии на экспорт сельскохозяйственной продукции, а также решения о государственных запасах для целей продовольственной безопасности, о специальном защитном механизме для развивающихся стран и о правилах торговли хлопком.

На министерской конференции ВТО 2013 года на Бали, Индонезия, министры также согласовали пакет вопросов в области сельского хозяйства.

Хлопок

Хлопок обсуждается в ВТО по двум направлениям: 1) торговые реформы, необходимые для устранения субсидий и высоких торговых барьеров для хлопка, и 2) помощь, предоставляемая хлопковому сектору в развивающихся странах.

Продовольственная безопасность

Соглашение ВТО по сельскому хозяйству прямо признает необходимость учитывать продовольственную безопасность — как в обязательствах, взятых на себя членами ВТО, так и в ходе текущих переговоров.

Вернуться наверх

Узнать больше

Введение в торговлю сельскохозяйственной продукцией в ВТО
Ссылки на сельскохозяйственный раздел руководства ВТО «Понимание ВТО»

Резюме сельскохозяйственного соглашения
Техническое резюме

Разъяснение соглашения о сельском хозяйстве
Более подробное техническое введение из 8 частей

Честная сделка для фермеров

Введение и резюме

За последние несколько десятилетий почти каждый этап пищевой цепи Америки стал более концентрированным.От производителей сельскохозяйственных материалов, таких как пестициды и оборудование, до покупателей товаров и переработчиков мяса, растущее влияние корпораций сделало относительно небольшие фермы и ранчо уязвимыми для эксплуатации со стороны олигополий, с которыми они ведут бизнес. Недавние слияния и поглощения продолжают неустанную тенденцию к увеличению корпоративной концентрации на многих сельскохозяйственных рынках. В этом отчете исследуются два ключевых рынка — семян кукурузы и сои и свиней — и приводятся свидетельства того, что концентрация рынка привела к усилению корпоративной рыночной власти в ущерб американским фермерам.

Например, доля рынка семян кукурузы, контролируемая четырьмя крупнейшими биотехнологическими компаниями, выросла с 50,5 процента в 1988 году до 85 процентов в 2015 году (см. Рисунок 2). Между тем рост цен на семена кукурузы и сои опередил рост урожайности. Более того, расходы на исследования и разработки (НИОКР) в этом секторе, похоже, замедляются, и фермеры сталкиваются с ограниченным выбором семян. 1 В период с 1995 по 2011 год стоимость закупки семян для посадки одного акра сои и кукурузы увеличилась на 325 процентов и 259 процентов, соответственно, в то время как урожайность с акра увеличилась только на 18.9 процентов и 29,7 процента соответственно. 2

Фермеры, выращивающие свиней, сталкиваются с растущей покупательской способностью переработчиков в результате двойной тенденции увеличения концентрации и преобладания производственных контрактов. По состоянию на 2015 год, 66 процентов всех свиней было забито четырьмя крупнейшими производителями мяса по сравнению с 34 процентами в 1980 году. 3 Между тем, 63 процента свиней выращивались по контрактам с переработчиками, и только 2 процента свиней были проданы в наличный спотовый рынок. 4 (см. Рисунок 5) Остальные были получены на участках, принадлежащих пакеровщикам и эксплуатируемых ими.Имея лишь горстку переработчиков, с которыми они могут вести дела, свиноводы не имеют другого выбора, кроме как заключать контракты, которые компенсируют им непрозрачные и часто поддающиеся манипулированию формулы ценообразования, которые обременяют фермеров обременительными условиями и довольно часто большими уровнями долгов.

Это серьезно сказывается на способности фермеров пользоваться плодами своего труда. Действительно, экономисты-аграрии, которые моделировали благосостояние фермеров и потребителей при различной степени рыночной власти среди покупателей, отмечают, что даже скромный отход от совершенно конкурентного рынка может привести к 30-процентному снижению излишка фермеров. 5 Растущая разница между ценой, которую платят свиноводы, и оптовой ценой на свинину согласуется с гипотезой о том, что переработчики извлекают выгоду из рыночной власти, отчасти за счет средств к существованию фермеров. (см. рисунок 6)

Подобные проблемы существуют в американском сельском хозяйстве и скотоводстве. Поэтому неудивительно, что мелкие и средние фермеры изо всех сил стараются поддерживать свою деятельность и сводят концы с концами. Действительно, реальный чистый доход промежуточных ферм, определяемых как семейные фермы, которыми управляет кто-то, основным занятием которого является сельское хозяйство, и с годовой валовой выручкой менее 350 000 долларов США, за последние два десятилетия практически не улучшился.По данным в Министерство сельского хозяйства США (USDA). 7

В то время как широкий спектр экономических сил — от неустойчивых международных торговых отношений до изменения климата и технологических потрясений — оказывает экономическое давление на американских фермеров, влияние монопольной власти на фермеров больше нельзя игнорировать.Подобно миллионам рабочих, чья заработная плата в последние десятилетия оставалась неизменной, фермеры просто не получают справедливой доли прибыли от своего труда. Поскольку каждый пятый сельский округ зависит от сельского хозяйства, а уровень бедности в сельской местности на 3,5 процента выше, чем в городах, сельская Америка не может позволить себе заниженные доходы фермеров. 8

Анализ в этом отчете направлен на то, чтобы пролить свет на влияние, которое концентрация корпораций и последующее снижение конкуренции на сельскохозяйственных ресурсах и товарных рынках оказали на фермерские семьи и их общины.Этот отчет завершается набором конкретных рекомендаций, направленных на усиление конкуренции; дать фермерам возможность получить свою справедливую долю; и защитить фермеров от целого ряда недобросовестных, обманных и злоупотреблений на этих рынках. Эти рекомендации включают:

  • Восстановление конкуренции на сельскохозяйственных рынках : Возрождение строгого антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе является отправной точкой для защиты фермеров и владельцев ранчо. Конкретные шаги включают временный мораторий на слияния в сельскохозяйственном секторе, установленный законом предел концентрации на различных сельскохозяйственных рынках и в более широком плане восстановление мощных инструментов антимонопольного правоприменения, которые были подорваны за последние четыре десятилетия.Антимонопольные органы также должны предпринять решительные шаги для разрушения монополий и монопсоний, в то время как федеральная политика должна активно поддерживать рост новых конкурентов.
  • Гарантия справедливой доли для фермеров : Фермеры должны иметь возможность получать справедливую долю плодов своего труда. Политики должны внедрить альтернативные инструменты, такие как модели ценообразования, которые гарантируют фермерам процентную долю от конечной прибыли от их товаров, как это сегодня имеет место на некоторых сельскохозяйственных рынках, таких как рынок винограда.Можно также использовать альтернативные модели ведения переговоров, чтобы помочь фермерам и рабочим получать справедливую прибыль, в том числе советы по справедливому распределению долей, в состав которых входят фермеры, рабочие и переработчики, чтобы облегчить коллективные переговоры фермеров и рабочих с крупными покупателями по ценам на сырьевые товары.
  • Кодифицирующая реформа контрактов для защиты прав фермеров : Драматическая тенденция на многих сельскохозяйственных рынках к производству по контракту, а не к продаже продукции на спотовом рынке, означает, что важно регулировать контракты для защиты фермеров от несправедливости, оскорбительные и обманные методы со стороны крупных покупателей.Фермеры также должны иметь возможность лучше защищать свои интересы в соответствии с законом, когда они страдают от нарушений своих прав.
  • Создание независимого бюро по защите фермеров (IFPB) : Независимые фермеры Америки заслуживают того, чтобы у них был преданный, независимый защитник, борющийся за их интересы против высококонцентрированного агробизнеса. Созданное по образцу Бюро финансовой защиты потребителей, которое было создано для защиты потребителей от хищнической финансовой практики, которая способствовала финансовому кризису 2008 года, Независимое бюро по защите фермеров должно быть наделено полномочиями для расследования и пресечения злоупотреблений рыночной властью; защищать контрактные права фермеров в соответствии с такими законами, как Закон об упаковщиках и скотных дворах; бороться с антиконкурентной практикой на рынках семян и других ресурсов; и более.IFPB должен иметь резервные полномочия для проверки и блокирования слияний на рынках, влияющих на фермеров.

Сельскохозяйственный сектор жизненно важен для экономики и общества Америки. Два миллиона американских семей по-прежнему владеют фермами и ранчо, и их продукция внесла 164,2 миллиарда долларов в валовой внутренний продукт (ВВП) США в 2018 году. домашние расходы, а в целом в сельском хозяйстве и переработке сельхозпродукции занято 4 человека.6 миллионов американцев. 10 Следовательно, экономическое здоровье сельскохозяйственного сектора и продовольственной системы имеет решающее значение для экономики Америки. Восстановление сельского хозяйства как путь к достойной, независимой жизни положит начало процессу восстановления сельской Америки.

Изменяющаяся структура продовольственной системы Америки

За последние несколько десятилетий сельскохозяйственный сектор Америки подвергся все большей концентрации почти на каждом этапе производства и сбыта продуктов питания.Затраты на сельскохозяйственные ресурсы, которые включают семена, химикаты для защиты растений, оборудование и многое другое, в переработке, производстве продуктов питания и розничной торговле в настоящее время контролируются горсткой фирм на своих рынках. 11 Единственная часть цепочки поставок, которая остается относительно децентрализованной, — это фактическое производство сельскохозяйственных товаров. На малые и средние семейные фермы приходится почти три четверти всех сельскохозяйственных угодий и примерно половина всей продукции. (см. рис. 1). Концентрация поставщиков сельскохозяйственных ресурсов и покупателей товаров повышает вероятность того, что некоторые фирмы могут использовать свой размер, чтобы оказывать влияние на относительно небольшие фермы.

Меры концентрации

Концентрация и относительный размер не обязательно приравниваются к рыночной власти, хотя и способствуют ей. Монопольную власть трудно измерить напрямую, поэтому правительственные учреждения и экономисты используют меры концентрации, такие как коэффициент концентрации четырех фирм и индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), который отражает относительный размер доминирующих фирм по отношению друг к другу, поскольку полезная эвристика для его оценки.

Коэффициент концентрации : Сумма рыночных долей четырех крупнейших фирм.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана : Возведенная в квадрат сумма рыночных долей — выраженная в процентах — всех участников рынка. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия (FTC) используют эту меру при оценке предлагаемых слияний и поглощений. 12 Значения HHI варьируются от 0 до 10 000, последнее из которых указывает на абсолютную монополию или монопсонию в соответствии со стандартами FTC и DOJ.

В соответствии с рекомендациями Федеральной торговой комиссии и Министерства юстиции США от 2010 года:

  • HHI менее 1500 указывает на неконцентрированную отрасль.
  • HHI от 1500 до 2500 указывает на умеренную концентрацию.
  • HHI более 2500 указывает на высокую концентрацию.
Рост концентрации на рынках сырья

Как и другие владельцы малого бизнеса, фермеры должны покупать ресурсы, необходимые для производственного процесса. Основные операционные расходы, которые фермеры несут для ведения своего бизнеса, связаны с кормом, рабочей силой, скотом, семенами и удобрениями. 13 Для земледельцев чистый доход фермерского хозяйства чувствителен к ценам на семена и удобрения, а также к капитальным вложениям в оборудование, такое как тракторы или ирригационные системы.К сожалению, по мере увеличения концентрации сельскохозяйственных ресурсов и сокращения количества поставщиков фермерам и владельцам ранчо может быть трудно контролировать расходы и поддерживать приемлемый доход.

Широко распространена консолидация рынков вводимых сельскохозяйственных ресурсов. По состоянию на 2012 год коэффициент концентрации четырех фирм — процент рынка, контролируемого четырьмя крупнейшими участниками, — на рынках производства пестицидов составлял 57 процентов. 14 На четыре крупнейших предприятия отрасли сельскохозяйственного машиностроения приходится половина всех продаж. 15 Коэффициент концентрации четырех фирм в производстве фармацевтических препаратов для животноводства и сельскохозяйственной техники также значительно увеличился с 1990-х годов. 16 Высокий уровень консолидации рынков вводимых сельскохозяйственных ресурсов вызывает законную озабоченность в отношении конкуренции.

Рынок семян служит хорошим примером повсеместной консолидации, происходящей во всей цепочке поставок сельскохозяйственной продукции. Рост биотехнологии на рынке семян создал новую отрасль, которая объединила традиционные гибридные методы, современные генетические модификации и химическое производство.Волна слияний и поглощений в 1990-х и 2000-х годах породила несколько доминирующих биотехнологических фирм. 17 В период с 1985 по 2009 год подавляющее большинство поглощений малых и средних биотехнологических компаний было приобретено шестью крупнейшими компаниями. 18 К 2013 году на четыре компании приходилось почти 60 процентов рынка семян. 19 Последствия этой концентрации обсуждаются ниже в тематическом исследовании семян кукурузы и сои.

Несмотря на серьезную озабоченность по поводу воздействия высоких уровней концентрации, U.Министерство юстиции (DOJ), отвечающее за соблюдение антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе, заняло удивительно снисходительную позицию в отношении слияний агрохимических и биотехнологических компаний, в результате чего количество доминирующих фирм сократилось с шести до четырех. Например, в 2018 году Министерство юстиции разрешило слияние Bayer и Monsanto при условии, что участники слияния будут продавать свои активы на узких рынках ресурсов, на которых они напрямую конкурировали. 20 Средства правовой защиты от слияния Bayer и Monsanto были сложными и требовали значительных переводов персонала и дополнительных подразделений, а также тщательного надзора за поддержанием брандмауэра, призванного предотвратить сговор между объединенной фирмой и BASF — третьим биотехнологическим гигантом, купившим проданную компанию. ресурсы. 21

Хотя еще рано говорить обо всех последствиях недавних слияний, консолидация оказала серьезное, наблюдаемое воздействие на фермеров. 22 В ходе одной недавней ретроспективы слияния, написанной двумя бывшими юристами Антимонопольного отдела Министерства юстиции США, было опрошено 1000 фермеров, чтобы определить, как на них повлияло слияние Bayer и Monsanto. Опрос 2018 года показал, что 80 процентов земледельцев сообщили, что их цены на семена выросли за последние пять лет. Почти две трети опрошенных выразили мнение, что у них меньше переговорных возможностей при покупке семян, чем раньше. 23 Это означает потерю долларов и центов для фермеров, у которых нет другого выбора, кроме как закупать семена у сокращающегося числа производителей. Приведенный ниже тематический анализ рынков семян кукурузы и сои иллюстрирует реальные последствия семенных монополий для фермеров.

Растущая концентрация покупателей и преобладание контрактов

Фермеры также сталкиваются со все более консолидированными фирмами при продаже товаров, которые они производят. Прямые продажи от фермера к потребителю составляют незначительную часть продаж фермеров; Большинство реальных клиентов фермеров — это переработчики, торговцы зерном и маркетологи, которые покупают сырье у фермеров, а затем сортируют, упаковывают, обрабатывают, производят и распределяют их как продукты питания.В последние годы объемы консолидации этих переработчиков сопоставимы с темпами агрохимических и биотехнологических компаний. Повышенная концентрация среди предприятий пищевой промышленности представляет собой риск монопсонической власти — использования крупного покупателя рыночной власти с целью повлиять на цену или качество вводимых ресурсов. Серия общенациональных семинаров 2010 года, проведенных Министерством юстиции США, показала, что монопсония является насущной проблемой для фермеров. 24

Хотя рост концентрации не является равномерным на всех сельскохозяйственных товарных рынках, некоторые из них демонстрируют тревожные темпы консолидации.Например, с 1986 по 2008 год доля четырех фирм в забое животных по всей стране увеличилась с 55 до 79 процентов для крупного рогатого скота, с 33 до 65 процентов для свиней и с 34 до 57 процентов для птицы. 25 Уровень концентрации переработки варьируется от рынка к рынку. В то время как в этом отчете основное внимание уделяется переработке свинины как конкретному исследованию концентрации и угрозы, которую возможная монопсоническая власть представляет для свиноводов, существуют и другие рынки, которые по крайней мере так же сконцентрированы, как переработка свинины.Например, четыре крупнейших предприятия по переработке влажной кукурузы и сои контролируют 84% и 82% национальных рынков. 26 Точно так же четыре торговца зерном контролируют перемещение и распределение почти 73 процентов мирового зерна. 27 В индустрии упаковки говядины поразительная концентрация рынка, состоящая из четырех фирм, составляет 82 процента. 28 Между тем, на четыре ведущих специализированных консервных завода приходится почти три четверти рынка таких товаров, как фасоль, детское питание и супы. 29

По мере роста концентрации среди переработчиков возрастает и важность продаж по контрактам между переработчиком и производителем, а не на открытых наличных или спотовых рынках. Эти договорные соглашения определяют условия продажи товаров до их производства. В 2017 году более одной трети стоимости сельскохозяйственной продукции было произведено по контрактам, хотя этот показатель сильно варьируется в зависимости от сырьевых товаров. 30 Эти контракты бывают двух основных видов.В маркетинговых контрактах обычно указывается количество товара, которое переработчик покупает у фермера, и определяется цена, которую переработчик будет платить, часто с использованием формулы, основанной на ценах на спотовом рынке. Контракты на производство идут еще дальше, определяя способ разведения скота или полевых культур, иногда вплоть до точного типа и количества вводимых ресурсов или производственных технологий. Часто выращиваемый скот и такие ресурсы, как корма, сами принадлежат и поставляются упаковщиком, называемым в этом отчете интегратором, в то время как контракты требуют от фермеров капитальных вложений для удовлетворения требований интегратора. 31 В этом отчете авторы называют производителей мяса и переработчиков, которые полагаются на заключение контрактов, «интеграторами», чтобы описать, как контракты эффективно вертикально интегрируют производственный процесс, хотя этот термин обычно не используется для описания переработчиков за пределами бройлерной индустрии.

По своей сути производственные контракты — это способ для интеграторов контролировать количество и качество обрабатываемых ресурсов, сокращая при этом затраты и минимизируя риски. 32 Хотя характер заключения контрактов различается в зависимости от товарных рынков, контрактное птицеводство служит подходящей иллюстрацией того, как эти контракты работают для эффективной вертикальной интеграции сельскохозяйственного производства.Хотя фермеры имеют ограниченный контроль над тем, как они могут выращивать животных, их контракты, тем не менее, определяют, что они несут большую часть ответственности и риска по выращиванию животных, принадлежащих интегратору. Типичное контрактное соглашение дает интегратору возможность контролировать тип и количество выращиваемых запасов, используемые фармацевтические препараты, тип используемого корма, а также необходимое оборудование и оборудование. Интегратор владеет животными, поставляет необходимые корма и контролирует ветеринарные услуги, которые используют фермеры, в то время как фермеры принимают на себя долги, чтобы удовлетворить потребности в капиталовложениях. 33 Типовой контракт явно возлагает на фермеров юридическую ответственность за соблюдение нормативных требований и за гибель животных. 34

В связи с сокращением числа упаковщиков у большинства хозяйств мало переговорных позиций, с которыми можно договариваться об условиях этих контрактов, что приводит к условиям добычи. Фермеры должны принять условия контракта, написанные интегратором, или найти другого интегратора. Интегратор устанавливает условия компенсации, обычно в виде удельной ставки на основе формулы ценообразования с некоторыми бонусами или штрафами, связанными с доходностью, эффективностью или качеством.Фермеры, которые пытаются организовать или договориться о лучших условиях, рискуют подвергнуться запугиванию и мести, например, угрозой расторжения контракта или поставкой некачественного скота или кормов. Интеграторы птицеводства и, в меньшей степени, интеграторы свинины используют так называемую систему турниров, в которой фермеры ранжируются по эффективности и получают оплату в соответствии с их рейтингом. Фермеры часто называют эту систему «лотереей», потому что после того, как их капитальные вложения сделаны, производительность фермы в значительной степени зависит от качества ресурсов, которые интегратор выделяет ей. 35

Эти положения стали предметом повышенного внимания благодаря мандату, содержащемуся в законопроекте о сельском хозяйстве 2008 года, который был внесен тогдашним председателем сенатского комитета по сельскому хозяйству Томом Харкином (D-IA), который требовал от Управления зерновой инспекции, упаковщиков и складских дворов (GIPSA) сформулировать правила, разъясняющие несправедливую и обманчивую практику заключения контрактов, которые в конечном итоге были внедрены администрацией Обамы в 2016 году. 36 Примечательно, что одним из первых действий Министерства сельского хозяйства президента Трампа было отозвать эти правила. 37 Хотя и ослабленные после многих лет ожесточенного лоббирования со стороны одного из самых влиятельных интересов в Вашингтоне — мясного лобби, Правила справедливой практики фермеров все же привели бы к значительным реформам, которые начали бы исправлять глубоко несовершенную систему, направленную против американских фермеров. . Эти правила включали в себя положения здравого смысла, запрещающие ценовую дискриминацию между аналогичными производителями и ответные меры против фермеров, которые объединяются для улучшения условий контрактов. 38 Правила также обещали защитить фермеров от недобросовестных переговоров и мошенничества, которые стали широко распространенными в таких отраслях, как свиноводство и производство бройлеров (кур). 39 Министерство сельского хозяйства США при президенте Трампе приказало закрыть GIPSA. 40

Двойная тенденция горизонтальной консолидации и вертикальной интеграции в пищевой промышленности имеет серьезные последствия для фермеров. В результате истончение наличных рынков и рост влиятельных покупателей делают цены уязвимыми для манипуляций. Хотя большая часть обсуждения здесь сосредоточена на рынках животноводства, производственные контракты также существуют на некоторых рынках продукции, что требует дальнейшего изучения. В этом отчете продолжается обсуждение консолидации и интеграции в сельском хозяйстве с тематическим исследованием, в котором исследуется динамика рынка свиноводства.

Относительно децентрализованное производство

В отличие от крупных фирм, которые доминируют на других этапах цепочки поставок, производство сельскохозяйственных товаров происходит на относительно децентрализованных фермах и ранчо. Почти половина всего сельскохозяйственного производства приходится на малые и средние семейные фермы. (см. Рисунок 1) Восемьдесят семь процентов ферм в основном обрабатываются собственником и семьей оператора. На эти настоящие семейные фермы приходится 57 процентов сельскохозяйственного производства страны. 41 Хотя количество американских ферм медленно сокращается, а их средний размер увеличивается, фермы все еще относительно децентрализованы по сравнению с биотехнологическими компаниями и переработчиками. 42

В 1950-х и 1960-х годах промышленные сельскохозяйственные технологии стимулировали развитие тенденции, которая началась в эпоху Пыльной чаши Великой депрессии, когда миллионы семей переехали с ферм в поисках работы на фабрики в крупных городах. С 1970-х годов ряд факторов, в том числе тенденции механизации, автоматизации и концентрации, продолжали стимулировать консолидацию и рост хозяйств.Однако тенденция к консолидации хозяйств в последние годы была менее драматичной, чем консолидация ресурсов и переработчиков, что привело к продовольственной системе, в которой небольшие семейные фермы должны бороться с крупными поставщиками ресурсов и крупными покупателями.

Два ключевых сельскохозяйственных рынка подчеркивают проблему концентрации

Следующие ниже тематические исследования демонстрируют доказательства монопольной и монопсонической власти, которая связана с высокой концентрацией на определенных рынках.Рынки конкретных вводимых ресурсов и товаров обладают уникальными характеристиками, которые затрудняют обобщение результатов концентрации в сельскохозяйственном секторе в целом. Тем не менее, многие другие рынки имеют уровни концентрации, сопоставимые с уровнями концентрации изучаемых здесь рынков, и поэтому заслуживают более тщательного изучения со стороны ученых, экспертов, органов антимонопольного законодательства, а также государственных и федеральных политиков, включая Конгресс, Министерство сельского хозяйства США, Министерство юстиции, Федеральную торговую комиссию и Федеральную торговую комиссию штата. генеральные прокуроры.

Пример: семена кукурузы и сои

Ежегодно около 180 миллионов акров сои и кукурузы высаживается в Соединенных Штатах, в первую очередь на Среднем Западе. 43 Кукуруза и соя — наиболее и вторые по количеству выращиваемых полевых культур, соответственно, — тесно связаны между собой экономически, при этом почти нет различий между фермой по выращиванию кукурузы и сои, учитывая, что эти две культуры процветают в схожих климатических условиях и обычно меняют ротацию через год. год для укрепления здоровья почвы. 44 Многие фермеры явно заменяют сою и кукурузу при планировании посевов, уравновешивая ожидаемую доходность одного товара с другим, чтобы определить количество, которое они будут засеивать каждым. 45 Кроме того, рынки семян кукурузы и сои формируются одними и теми же доминирующими фирмами. 46 Таким образом, в этом отчете будут рассмотрены рынки семян кукурузы и сои вместе.

Почти вся кукуруза и соя, выращиваемые в Соединенных Штатах, являются генетически модифицированными (ГМ) для обеспечения устойчивости к гербицидам, вредителям или обоим. 47 Из-за повышения урожайности и сокращения необходимого труда большинство фермеров считают ГМ-семена практически незаменимыми в своей деятельности.Хотя некоторые фермеры могут не рассматривать заменители семян, не содержащих ГМ, для своих ГМ-аналогов, доступный анализ не делает различий между ними, что, вероятно, дает слишком широкое определение рынков кукурузы и сои и недооценку концентрации рынка. 48

Биотехнологическим компаниям необходимы три основных компонента для производства трансгенных семян: генетические признаки, технология, необходимая для их передачи, и зародышевая плазма, несущая эти признаки. На некоторых рынках семян семена обычно имеют несколько трансгенных — или «штабелированных» — признаков.Посредством исследований и разработок, приобретений, патентов и лицензионных соглашений биотехнологические компании стратегически расширяют свой портфель технологий, свойств и зародышевой плазмы для создания рыночных трансгенных семян. 49

Приобретя независимые семеноводческие компании и технологические стартапы, которые первыми разработали новые методы генетической модификации, горстка доминирующих фирм получила контроль над большей частью биотехнологической интеллектуальной собственности и, как следствие, над рынком ГМ-семян.После массового успеха ГМ-семян четыре биотехнологические фирмы — Monsanto, DuPont, Dow и Syngenta — стали доминирующими игроками на рынках семян кукурузы и сои. 50 По состоянию на 2015 год четырехфирменный коэффициент концентрации для всех семян кукурузы и сои — ГМ-семян или других семян — составлял 85 процентов и 76 процентов, соответственно. 51 Это чрезвычайно высокий уровень концентрации, сравнимый с уровнем внутренней авиационной отрасли. 52 В 2016 году, до утверждения слияния компаний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto, на долю Monsanto и DuPont приходилось более одной трети рынка семян кукурузы.DuPont контролировала 33% рынка семян сои, за ней следила Monsanto с долей рынка в 28%. 53 Эти большие доли рынка должны вызвать серьезную озабоченность как у экспертов по антимонопольному законодательству, так и у защитников фермеров.

Помимо консолидации, биотехнологические компании увеличивают свою рыночную власть за счет исключительных практик и защитного патентования. Остающиеся так называемые независимые семенные компании, которые четыре крупнейшие фирмы не приобрели напрямую, часто связаны эксклюзивными договорами с биотехнологическими гигантами, которые наказывают их за лицензирование характеристик от любых других компаний.В качестве альтернативы, пакетные соглашения могут стимулировать семеноводческие компании к тому, чтобы определенная часть их предложений семян содержала черты Monsanto. Эти методы создают антиконкурентные барьеры для входа на рынок новых биотехнологических фирм, которые пытаются продвигать на рынок альтернативные семеноводческие компании. 54

Между тем доминирующие биотехнологические фирмы напрямую препятствуют конкуренции со стороны других биотехнологических компаний посредством стратегического лицензирования и защиты патентов. 55 Когда доминирующая биотехнологическая фирма вступает в совместное предприятие с другой фирмой, ограничительные лицензионные соглашения не позволяют другому партнеру использовать технологию, которую он помог разработать для других предприятий.При лицензировании признака другой фирме лицензионное соглашение может запрещать фирме совмещать признаки с признаками других компаний. Более того, как и в фармацевтической промышленности, компании по производству трансгенных семян используют стратегическое патентование, чтобы отсрочить или заблокировать выход на рынок альтернативных дженериков. 56 Используя эту практику, доминирующие фирмы устанавливают высокие барьеры для входа на рынок для фирм, которые хотят продавать конкурирующие семена или их характеристики.

Несмотря на чрезвычайно высокую концентрацию и значительные препятствия для входа на рынки семян кукурузы и сои, Министерству юстиции не удалось устранить потенциальные антиконкурентные последствия слияния Dow-DuPont.На момент предполагаемого слияния Dow была третьей по величине фирмой на рынке семян кукурузы и четвертой по величине на рынке семян сои. 57 До слияния компаний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto индекс HHI для семян кукурузы составлял 2696, что уже превышало пороговое значение, которое Министерство юстиции считает высоко концентрированным. 58 Согласно рекомендациям Министерства юстиции и FTC по слияниям, при превышении этого порога слияния, которые приводят к увеличению HHI более чем на 200 пунктов, «скорее всего, увеличат рыночную власть». 59 Исследователи из Техасского университета A&M прогнозировали, что HHI семян кукурузы увеличится более чем на 400 пунктов до 3110 пунктов после завершения обоих слияний. 60 Ожидается, что индекс HHI для семян сои вырастет с 2360 до 2705 пунктов. 61 Тем не менее, в заявлении о влиянии слияния Dow-DuPont на конкуренцию, поданном Министерством юстиции, и о предлагаемых мерах по слиянию вообще не упоминались рынки семян, вместо этого основное внимание уделялось химическим рынкам. 62 Этот упущение вызывает тревогу, учитывая и без того высокий уровень концентрации и важности патентов на рынках ГМ-кукурузы и семян сои.

Повышение цен на семена кукурузы и сои указывает на то, что доминирующие фирмы могут получать от фермеров сверхконкурентные цены. В 2010 году ознакомительный тур Министерства юстиции выявил широкую обеспокоенность фермеров ростом стоимости семян в результате распространения ГМ-технологий и влиятельных фирм, которые их контролируют. 63 Чарльз Бенбрук, профессор-исследователь в Центре устойчивого сельского хозяйства и природных ресурсов Вашингтонского государственного университета, заметил, что на конкурентном рынке широкое внедрение новой технологии, такой как семена генетически модифицированного происхождения, приводит к снижению цены на эту технологию; однако стоимость семян GE увеличилась на 230 процентов с 2000 по 2010 год. 64 В частности, стоимость посевного материала одного акра соевых бобов увеличилась на 325 процентов в период с 1995 по 2011 год, в то время как стоимость посева одного акра кукурузы увеличилась на 259 процентов. Между тем, доходность за тот же период увеличилась только на 18,9% и 29,7% соответственно. 65

Продолжающаяся консолидация семеноводческой отрасли, вероятно, усугубит эту тенденцию. В 2016 году исследователи Техасского университета A&M подсчитали, что слияние Dow с DuPont и Bayer с Monsanto приведет к первоначальному 1.Рост цен на семена сои на 9 процентов и рост цен на семена кукурузы на 2,3 процента. 66 Для средней американской фермы, размер которой составляет 444 акра, это приведет к немедленному увеличению годовой стоимости семян кукурузы более чем на 1000 долларов только в первый год. 67 Поскольку семена являются одной из двух основных операционных расходов для фермеров, выращивающих сою и кукурузу, дальнейшее повышение цен представляет серьезную угрозу для и без того низкой рентабельности семейных фермерских хозяйств.

Рост концентрации на рынках семян, вероятно, приведет к сокращению исследований и разработок, инноваций и выбора семян.Например, слияние Bayer и Monsanto вряд ли приведет к росту инноваций. Предлагаемый бюджет компании включает менее 800 000 долларов на дополнительные НИОКР, что составляет около 0,01 процента от совокупного бюджета на исследования двух компаний. 68 Экспертный анализ показал, что деятельность по слияниям и поглощениям и выпуск новых сортов семян являются процикличными — это означает, что увеличение объема исследований и разработок совпадает с или предшествует слиянию и поглощению, а не следует за ним, что противоречит утверждению что деятельность по слиянию и поглощению ведет к росту инноваций. 69 Более того, исследователи из USDA и Rutgers ожидают, что расходы на НИОКР будут продолжать снижаться по мере продолжения концентрации рынка. 70 Из-за вялости НИОКР, консолидации и практики исключения фермеры наблюдают хорошо задокументированное сокращение выбора при покупке семян. 71

Как обсуждалось ранее в этом отчете, фермеры, выращивающие кукурузу и сою, также сталкиваются с повышением концентрации рынка в других своих ресурсах, включая тракторы и сельскохозяйственные химикаты.Хотя американские фермеры работают больше, чем когда-либо, они все чаще используются мощными корпоративными силами.

Пример использования: кабаны

Производство свинины сосредоточено на Среднем Западе, на который приходится около двух третей всех продаж свинины в Соединенных Штатах. 72 Четыре из пяти крупнейших производителей свиней расположены в самом сердце Америки: Айова, Миннесота, Иллинойс и Небраска. 73 В связи с недавней структурной трансформацией конкурентного рынка наличных денег в рынок, сформированный горсткой интегрированных переработчиков, свиноводство привлекает внимание и озабоченность все большего числа организаций по защите интересов.

Производство и переработка свиней очень похожи на современную промышленность по производству бройлеров (кур), отличающуюся высокой концентрацией переработчиков и широким использованием контрактов. В отличие от фермеров, выращивающих семена кукурузы и сои, которые сталкиваются с более высокими ценами на сырье, низким качеством и меньшим выбором из-за монопольной власти крупных компаний, фермеры-свиноводы сталкиваются с властью монопсонии — способностью покупателей сдерживать цены, выплачиваемые производителям. Это не только снижает цены, которые фермеры получают за свою продукцию, но и влияет на весь характер их деятельности.Увеличение концентрации на упаковке мяса и увеличение количества контрактов на производство поставили свиноводов в финансовые затруднения, аналогичные тем, которые испытывают производители бройлеров, — вынуждая их брать на себя обременительные долги, соглашаться с низкими ценами на непрозрачные смеси и брать на себя рискованные обязательства. 74

С 1985 года свиноводческая отрасль стала гораздо более концентрированной, при этом доля четырех фирм в забое свиней увеличилась с 33 до 65 процентов в 2008 году. 75 Минюсту долгое время не удавалось активно обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства в свиноводстве.В 2007 году департамент дал зеленый свет слиянию Smithfield Foods и Premium Standard Farms, которые вместе управляли тремя из четырех заводов по упаковке в Вирджинии, Северной Каролине и Южной Каролине, создав местную монопсонию. 76 Несмотря на и без того высокий уровень концентрации, Министерство юстиции разрешило мясоперерабатывающей компании JBS со штаб-квартирой в Бразилии приобрести в 2015 году предприятия Cargill по переработке свинины, увеличив долю JBS на рынке с 11,6% до более чем 20%. 77 Сегодня на долю четырех крупнейших интеграторов свинины приходится 66 процентов забоя свиней в Америке. 78

Однако национальные уровни концентрации скрывают региональные рынки, которые могут быть гораздо более концентрированными. Фермеры, выращивающие свиней, сталкиваются с рядом ограничений при поиске потенциальных покупателей. А именно, после того, как свиньи достигают рыночного веса, у фермеров есть ограниченное время для продажи, прежде чем свиньи ухудшатся по качеству и наберут или похудеют, что снизит их стоимость. Кроме того, доставка свиней обходится дорого. Перевозка 200 свиней на 100 миль стоит около 300 долларов, и каждая пройденная миля означает повышенную смертность, снижение качества и потерю веса. 79 В результате рынок живых свиней очень ограничен географически, и покупатели имеют значительные рычаги воздействия на фермеров, отчаявшихся продать быстро обесценивающийся продукт. Сосредоточение внимания на оценках национальных уровней концентрации игнорирует реальность того, что свиноводы сталкиваются с высококонцентрированными региональными рынками сбыта своей продукции. Например, после приобретения JBS предприятий Cargill по переработке свинины Союз фермеров Айовы прогнозировал, что две ведущие фирмы купят и забьют 82% свиней штата Айова. 80 Что касается свиней и других громоздких скоропортящихся товаров, то национальные меры концентрации не дают адекватных оценок рыночной власти.

Наряду с увеличением концентрации упаковщиков, доля свиноводства, производимая по маркетинговым и производственным контрактам, также резко увеличилась. В 2017 году 63 процента свиней было произведено по контрактам, что почти вдвое превышает долю свиней, заключенных по контрактам в 1996 и 1997 годах. 81 Формулы цен, определенные в этих контрактах, часто основаны на ценах спотового рынка, хотя, как указано ниже, они сложны, непрозрачны и часто не дают фермерам особой возможности контролировать — а иногда даже наблюдать — процесс ценообразования. 82 Обычно животноводство принадлежит интегратору, в то время как контракты требуют от фермера обременительных капиталовложений для удовлетворения требований интегратора. 83 В то время как интеграторы предлагают краткосрочные контракты, производитель должен взять на себя долгосрочные финансовые обязательства в отношении специализированного животноводства, увеличивая относительную власть интегратора над фермером.

Свинья по контракту предоставляет переработчикам власть над семейными фермами. Цены в этих контрактах, даже если теоретически основаны на ценах спотового рынка, выводятся на основе сложных формул, которые не публикуются, иногда даже для свиновода.Более того, когда фермеры пытаются объединиться, чтобы заключить более выгодные контракты, они рискуют получить ответные меры со стороны крупных интеграторов — явление, хорошо задокументированное в бройлерной отрасли. Сельский социолог Мэри Хендриксон много писала о том, как контракты заманивают фермеров в паутину зависимости от влиятельных фирм. Хендриксон утверждает, что без значимых альтернативных покупателей или гарантий, защищающих производителей от условий контрактов на добычу полезных ископаемых, контрактные фермеры сталкиваются со «структурной несправедливостью, которая ограничивает их основные свободы справедливости.” 84 Эта разница в мощности усугубляется тем, что у большинства фермеров сейчас мало местных альтернативных упаковщиков.

Кроме того, рост внутреннего предложения свиней, которые принадлежат переработчику на протяжении всей их жизни, и консолидация отрасли значительно уменьшили объем наличного рынка для свиней, вызвав опасения по поводу целостности рыночных цен как жизнеспособных ценовых сигналов и открыв дверь для злоупотребление властью покупателя. В 2016 году только 2 процента свиней были проданы на наличном рынке, где живые свиньи продаются на открытом рынке для немедленной доставки, по сравнению с более чем 60 процентами в 1994 году. 85 Остальная продукция — это внутренние поставки, либо по контракту с внешними производителями, либо подпитываемые партиями кормов, управляемыми компанией. Тонкие спотовые рынки более восприимчивы к манипулированию ценами, потому что средняя заявленная цена более чувствительна к любой отдельной транзакции и к крупным покупателям, входящим и выходящим с рынков на еженедельной основе. 86

Существует немало свидетельств того, что упаковщики свинины используют свой размер для усиления рыночной власти и снижения цен на сырьевые товары.Наиболее важное исследование было проведено по заказу GIPSA RTI International. 87 Это исследование, основанное на данных о ценах, недоступных для общественности, показало, что цены на свинину на спотовом рынке варьировались на целых 40 процентов, и различия не были полностью объяснены транспортными расходами, регионом и качеством продукта. Эта изменчивость говорит о том, что эти рынки не функционируют конкурентно. Фактически, RTI пришло к выводу, что на рынках живых свиней существует покупательская сила, хотя они не смогли определить, была ли эта рыночная сила обусловлена ​​использованием контрактов.Однако RTI International обнаружила, что увеличение внутреннего предложения на 1 процент было связано со снижением цен на свиней на спотовом рынке почти на 1 процент — большой эффект, если принять во внимание низкую маржу, с которой работают многие производители свиней.

Хотя в литературе по этому вопросу нет единого мнения, несколько экспертов сделали аналогичные выводы о конкурентоспособности свиноводческих рынков. 88 Экономисты Сяоюн Чжэн и Томислав Вукина также обнаружили прямые доказательства наличия олигопсонии на спотовых рынках свиней, что привело к снижению цен на сырье. 89 Другие полагают, что рынки рубок ухода за кожей больше не могут обеспечивать надежные и конкурентоспособные цены. 90 Исследования показали, что увеличение количества контрактов привело к более высокой волатильности цен и снижению цен на спотовом рынке, что напрямую сдерживало рост цен за счет сокращения спроса на свиней на спотовом рынке больше, чем предложения. 91

Поскольку контрактные цены на свиней часто основываются на ценах на спотовом рынке, эффект монопсонии, вероятно, широко ощущается всеми производителями свиней. 92 Величину этой рыночной власти трудно измерить, но экономисты-агрономы Джон Шретер из Университета штата Айова и Аззеддин Аззам из Университета Небраски подсчитали, что 47 процентов разницы между ценами от фермы к оптовым ценам на свинину приходилось на ренту, захваченную арендной платой. мощные процессоры. 93 Такой захват арендной платы означает, что фермеры получают лишь небольшую часть продажной цены, которую потребители платят в супермаркете. Например, когда клиент покупает фунт бекона за 4 доллара.33, только около 69 центов из этой цены достаются свиноводу. 94

Победители и проигравшие в системе концентрированного питания

Иногда масштабирование и вертикальная интеграция могут повысить эффективность консолидированной фирмы. Производство по контрактам и концентрация агробизнеса могут в некоторых отношениях обеспечить реальную эффективность. Исследователи Министерства сельского хозяйства США Уильям Макбрайд и Найджел Ки подсчитали, что благодаря структуре управления и технологиям заключение контрактов в свиноводческом секторе улучшает производство продукции примерно на 20 процентов. 95 Однако данные свидетельствуют о том, что повышение эффективности от консолидации происходит за счет семейных ферм и сельских общин, которые они поддерживают. Макбрайд и Ки признают, что «негативные последствия для благосостояния производителей (например, потеря автономии) или затраты на заключение контрактов (например, увеличение транзакционных издержек) могут компенсировать потенциальный выигрыш в эффективности на фермах от заключения контрактов». 96 Более того, повышение эффективности, получаемое рыночными посредниками, такими как переработчики, не обязательно перекладывать на потребителей, если рынки сбыта продукции неконкурентоспособны.

Тина Сайтон и Ричард Секстон, экономисты в области сельского хозяйства из Калифорнийского университета в Дэвисе, лучше всего формулируют последствия нынешней структуры сельского хозяйства, написав: «Рыночные посредники с довольно скромной рыночной властью могут захватывать значительную долю экономического излишка, создаваемого рынком… Таким образом, , даже скромную рыночную власть нельзя игнорировать с политической точки зрения из-за ее значительного влияния на распределение ». 97 В статье, написанной для Федерального резерва Канзас-Сити, Сайтон и Секстон моделируют благосостояние фермеров и потребителей при различных степенях рыночной власти и обнаруживают, что даже скромный отход от совершенно конкурентного рынка может привести к 30-процентному сокращению излишка фермеров. . 98 Растущая разница между ценой, которую платят свиноводы, и оптовой ценой на свинину согласуется с гипотезой о том, что переработчики извлекают выгоду из рыночной власти (см. Диаграмму 6), отчасти за счет средств к существованию фермеров.

Некоторые экономисты утверждают, что максимизирующие прибыль переработчики с монопсонической рыночной властью над производителями будут воздерживаться от использования этой власти в ущерб фермерам. Краткосрочная прибыль, полученная от сдерживания цен, которые выплачиваются фермерам, может быть перевешена будущими затратами, понесенными в случае ухода с рынка контрактных производителей, поскольку они не могут получать прибыль или даже поддерживать свою деятельность. 99 Тем не менее, у фирм по-прежнему есть стимул сдерживать цены для фермеров ниже конкурентного уровня, сохраняя доходы фермеров низкими, зная, что фермер понес необратимые затраты, чтобы войти в сектор, и что поблизости есть несколько альтернативных упаковщиков. Действительно, один свиновод, посетивший семинар Министерства юстиции в 2010 году, отметил, что его премии уменьшались вместе с увеличением концентрации. 100

Покупательская способность и растущая концентрация на рынках ресурсов сельскохозяйственного назначения, о которых говорилось выше, угрожают и без того низкой рентабельности фермеров.В 2017 году 41,8 процента семейных ферм среднего размера — семейных ферм с годовым объемом продаж от 350 000 до 999 999 долларов — имели маржу операционной прибыли менее 10 процентов; Министерство сельского хозяйства США считает, что ферма с маржой 10 процентов или меньше подвержена высокому риску финансовых проблем. 101 Рост числа банкротств фермерских хозяйств в последние годы, когда семь штатов достигли самого высокого уровня подачи заявок по главе 12 за десятилетие, иллюстрирует шаткое экономическое положение американских фермеров сегодня. 102

В целом Америка потеряла почти 5 процентов своих ферм с 2010 по 2017 год — всего 101 520 ферм. 103 Утрата семейных ферм за последние несколько десятилетий нанесла серьезный ущерб сельским округам, каждый пятый из которых экономически зависит от сельского хозяйства. 104 Десятилетия исследований индустриализации сельского хозяйства показывают, что семейные фермы ассоциируются с более экономически жизнеспособными общинами, более высокой заработной платой и меньшим экономическим неравенством. 105 Сельские общины еще не полностью оправились от рецессии 2008 года; занятость в не городских районах выросла на одну треть по сравнению с тем, что было в городских районах, и еще не достигла уровня, существовавшего до 2008 года. 106 В 2017 году уровень бедности в сельских общинах был на 3,5 процента выше, чем в городах. 107 Принимая во внимание важность сельского хозяйства для многих страдающих от проблем сельской экономики, нельзя сбрасывать со счетов распределительное влияние концентрации и вертикальной интеграции в продовольственной системе.

Примеры из практики, представленные в этом отчете, предполагают наличие значительной рыночной силы как минимум на двух рынках в сельскохозяйственном секторе. Когда политики объединяются для решения экономических проблем фермеров и их сообществ, они должны изучить роль, которую монополия и монопсоническая власть играют в сельском хозяйстве.

Рекомендации

Пришло время ввести в действие политику, обеспечивающую процветание американских фермеров и владельцев ранчо. С момента выхода новаторского романа Аптона Синклера, Джунгли, , столетие назад Федеральной торговой комиссией было проведено историческое расследование мясоперерабатывающей промышленности, приведшее к принятию Закона об упаковщиках и скотных дворах. 108 Эти усилия были сорваны давлением промышленности и судебными решениями, которые подорвали защиту, предоставляемую фермерам в соответствии с действующим законодательством. 109 Сегодня работа фермеров-адвокатов остается незавершенной.

Поскольку семейные фермы изо всех сил пытаются поддерживать свою деятельность, директивные органы, правоохранительные органы и регулирующие органы должны действовать быстро, чтобы противостоять тенденции роста корпоративной власти. Ниже Центр американского прогресса дает ряд рекомендаций по восстановлению конкуренции и выравниванию игрового поля для семейных ферм.

Восстановить конкуренцию на сельскохозяйственных рынках

Возрождение строгого антимонопольного законодательства в сельскохозяйственном секторе является отправной точкой для защиты фермеров.Вот несколько конкретных шагов, чтобы начать это делать:

Остановка и остановка концентрации. Конгресс должен остановить неконтролируемый рост агробизнеса, введя мораторий на слияния агробизнеса и обязав антимонопольные органы проводить всестороннюю оценку конкуренции в цепочке поставок продуктов питания. Сенатор Кори Букер (штат Нью-Джерси) и член палаты представителей Марк Покан (штат Висконсин) представили законопроект, который сделает именно это. 110

Конгресс также должен принять закон, устанавливающий законодательные ограничения на концентрацию, выше которых слияния не будут разрешены.Конгресс уже принимал аналогичные законы и раньше, в том числе Закон Ригл-Нил об эффективности межгосударственного банковского обслуживания и ветвления от 1994 года и раздел 622 Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, который запрещал слияние или поглощение в финансовом секторе, которое могло бы привести к рыночная доля, превышающая 10 процентов, соответственно на рынке депозитного и недепозитного кредитования. 111 Riegle-Neal также установила ограничения на концентрацию на уровне штата, но со временем они ослабли и нуждаются в повышении 112

Укрепить структурные презумпции. Антимонопольные агентства должны придерживаться сильных структурных презумпций против дальнейшей консолидации, как было сказано в CAP в своем отчете за 2016 год «Возрождение антимонопольного законодательства». 113 Четкие структурные инструкции по слияниям обеспечивают ясность и единообразие правоприменения и снижают риск недостаточного исполнения. В последние годы предположения о незаконности слияний в секторах с умеренной или высокой концентрацией были ослаблены, о чем свидетельствует одобрение слияний Dow-DuPont и Bayer-Monsanto. 114

Повышение внимания к власти покупателя. Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия должны уделять гораздо больше внимания потенциальной покупательной способности объединенной компании на соответствующих сельскохозяйственных рынках. В 2008 году Министерство юстиции заблокировало слияние JBS и National Beef на том основании, что это приведет к антиконкурентной покупательной способности, но последующее одобрение приобретения JBS подразделений Cargill по упаковке свинины на Среднем Западе показывает, что антимонопольные органы недостаточно оценивают покупателя. власть. 115

DOJ и FTC должны уделять больше внимания концентрации покупателей при рассмотрении предлагаемых слияний. Эти расчеты должны основываться на количестве фирм, покупающих на региональном рынке вводимых ресурсов, известном как «внутренняя зона привлечения», а не на более широких розничных рынках, на которых эти предприятия конкурируют за продажу своей продукции. Антимонопольные органы должны изменить свои руководящие принципы по слияниям, чтобы власть покупателя требовала более строгого контроля при более низких уровнях концентрации, чем те, которые применяются к слияниям продавцов.В то время как текущие руководящие принципы FTC и Министерства юстиции применяют одни и те же пороговые значения концентрации для анализа власти покупателя и продавца, литература по монопсонии предполагает, что сила покупателя проявляется на гораздо более низких уровнях концентрации. 116 Специалист в области антимонопольного права Питер Карстенсен пишет, что покупатели с долей рынка всего 15 процентов могут вызвать опасения по поводу конкуренции. 117

В конечном счете, антимонопольная политика в последние четыре десятилетия уделяла большое внимание предотвращению предполагаемого вреда от чрезмерного принуждения, что привело к чрезвычайным уровням концентрации во всем сельскохозяйственном секторе.Использование более строгого критерия покупательной способности в качестве дополнительной структурной презумпции при слияниях может быть полезным инструментом, по крайней мере на сельскохозяйственных рынках, для устранения недостаточного усиления, вероятно, без отрицательного воздействия на экономическую эффективность или создания сложной проверки баланса.

Деконцентрация рыночной власти . Антимонопольные агентства должны пойти даже дальше, чем просто предотвратить дальнейшую концентрацию и без того олигополистических рынков; они также должны стремиться к деконцентрации рыночной власти в сельском хозяйстве.Им следует начать с анализа влияния на конкуренцию недавних слияний, таких как Dow-DuPont и Bayer-Monsanto. Если они обнаружат доказательства того, что эти слияния привели к повышению цен на семена или химикаты или другим признакам антиконкурентных результатов, эти слияния следует отменить. Эти агентства должны также — индивидуально или совместно — проводить углубленные исследования для оценки конкурентоспособности всех основных сельскохозяйственных ресурсов, сырьевых и розничных рынков. Когда они выявляют доказательства того, что концентрация на рынках способствовала снижению инноваций; более высокие цены на сырье; снижение качества или выбора входов; манипулирование ценами на сырьевые товары; подавленная прибыль; чрезвычайная арендная плата; или другие признаки антиконкурентных результатов, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия должны в максимально возможной степени добиваться правоприменения, в том числе путем разделения крупных фирм на концентрированных рынках и распада недавно завершившихся слияний. 118

Поддержка новых конкурентов . Конгрессу следует расширить программы USDA, специально разработанные для поддержки создания новых сервисных кооперативов или кооперативов с добавленной стоимостью, а также альтернативных конкурентов на высококонцентрированных рынках. Например, Конгрессу следует стремиться к увеличению финансирования программы грантов производителям с добавленной стоимостью, которая помогает фермерам и владельцам ранчо, желающим расширить свою деятельность, самостоятельно перерабатывая и продавая свои товары. 119 Министерству обороны США, Министерству образования и другим крупным государственным закупочным организациям на федеральном уровне и уровне штатов следует изучить, как они могут поддержать новых конкурентов посредством государственных закупок, и учитывать вопросы конкуренции при закупке продуктов питания.

Гарантировать справедливую долю для фермеров и владельцев ранчо

Справедливая цена акций. Исторически спотовые рынки играли ключевую роль в способности фермеров получать справедливую прибыль — и, по сути, обеспечивать жизнь среднего класса, — поскольку они давали фермерам возможность вести переговоры с множеством покупателей о своих лучших продуктах. 120 Но поскольку покупатели сконцентрировались, а контракты стали более распространенными, состояние этих спотовых рынков должно быть поставлено под сомнение. Во многих контрактах по-прежнему упоминаются спотовые рынки, которые все чаще подвергаются злоупотреблениям в ущерб фермерам, стремящимся получить справедливую прибыль. Учитывая эти проблемы, цены на спотовом рынке должны разрешаться для ценообразования контрактных производителей только при наличии достаточной ликвидности и подтверждении конкурентоспособности рынка IFPB, о чем говорится ниже.

Вместо этого следует использовать альтернативные модели ценообразования, обеспечивающие справедливую долю для фермеров на основе процентной доли соответствующих оптовых или розничных цен или, как минимум, фиксированной суммы в долларах на день подписания контракта. Ценообразование, основанное на так называемых турнирах, где фермеры соревнуются с соседями и снижают цены для фермеров, должно быть запрещено. Некоторые контракты, например, те, которые используются в производстве вина, уже привязывают фермерские цены к потребительским товарам. 121

Доски для акций фермерских ярмарок . Перед лицом постоянно растущей концентрации рынка фермеры и владельцы ранчо должны иметь возможность более эффективно вести переговоры, чтобы гарантировать справедливую компенсацию и справедливые условия контрактов, не опасаясь возмездия. Права фермеров на объединение должны быть защищены, в том числе посредством переговорных кооперативов — фермерского эквивалента профсоюзов. С этой целью Конгресс должен реинвестировать в поддержку роста и расширения кооперативов, в том числе посредством технической помощи и грантов на расширение капитала, и должен ужесточить штрафы за любое вмешательство или ответные меры против создания кооператива.

Но Конгресс должен пойти еще дальше и опробовать передовые подходы, такие как отраслевые переговоры, по образцу тех, которые были приняты на рынках труда — например, на рынке домашних работников в Сиэтле. 122 CAP предложила распространить эту схему на независимых подрядчиков в целом, и ее можно легко изменить для соответствия сельскохозяйственному сектору. Одним из способов сделать это могло бы быть создание советов по справедливому распределению акций для фермеров по каждому сельскохозяйственному товару и региону. Эти советы могут состоять из представителей организаций, представляющих фермеров; сельскохозяйственных рабочих и прилегающих сельскохозяйственных рабочих; и процессоры.IFPB, обсуждаемый ниже, может сертифицировать эти советы и контролировать их, поскольку они устанавливают минимальные цены или стандарты оплаты для фермеров. Советы будут обеспечивать, чтобы цены, уплаченные за контрактные товары, соответствовали производственным затратам или превышали их, а также обеспечивали справедливую прибыль фермерам. 123

Провести реформу контрактов для защиты независимости и прав фермеров

В дополнение к реформам ценообразования, упомянутым выше, высокая концентрация покупателей на сельскохозяйственных рынках, которые полагаются на контрактное производство, означает, что Конгресс должен принять руководящие принципы здравого смысла, которые защищают фермеров от других аспектов злоупотреблений в контрактах и ​​дают им возможность устанавливать свои собственные условия.

Запретить в контрактах несправедливые, вводящие в заблуждение и злоупотребления . Контракты на производство могут быть настолько всеобъемлющими, что они превращают номинально независимых фермеров в аффилированные лица переработчика. То есть процессор настолько сильно контролирует производителя, что производитель перестает быть независимым бизнесом. Действительно, Управление малого бизнеса (SBA) недавно пришло к выводу, что в этих обстоятельствах фермеры не являются независимыми предприятиями. 124 В этих обстоятельствах, даже если контракт определяет, как фермер соблюдает экологические стандарты, экономические последствия нарушений несут отдельные фермеры и общественность.Вместо этого Конгресс или IFPB должны гарантировать, что переработчики несут солидарную ответственность за нарушения государственной политики, такие как загрязнение окружающей среды, безопасность на рабочем месте, а также стандарты здоровья и безопасности пищевых продуктов, своими подрядчиками.

Кроме того, неравная переговорная сила мелких фермеров и крупных переработчиков — вместе с непрозрачностью условий оплаты в контрактах с производителями, возможностью переработчиков изменять платежи и другие условия по этим контрактам, а также возможность изменения условий или полной отмены в случае невыполнения обязательств по ссудам, необходимым для финансирования обязательных капитальных вложений, должно сделать худшие из этих контрактов недобросовестными и не имеющими исковой силы. 125 IFPB, обсуждаемая ниже, должна расследовать и регулировать или запрещать многие из этих практик. Переработчики также должны заключить с фермерами договоренности о разделении рисков и гарантии в отношении любых обязательных инвестиций со стороны фермера.

Прозрачность. Даже когда из контрактов удаляются самые вопиющие нарушения, фермеры все равно должны иметь право пересматривать свои контракты, делиться ими с другими и полностью понимать их перед подписанием. С этой целью контракты должны быть написаны ясным языком и должны раскрывать затраты и сборы за корма, удобрения, пестициды, фармацевтические препараты и другие ресурсы, поставляемые интегратором или указанные интегратором . Интеграторам следует запретить мешать фермерам делиться деталями контракта с консультантами по их выбору, и они должны быть обязаны предоставлять фермерам достаточно времени для рассмотрения их предложения перед подписанием контракта. Формулы ценообразования и определения цен во время убоя должны быть прозрачными. Формы контрактов следует подавать в IFPB и делать общедоступными. IFPB также должна провести потребительское тестирование контрактного языка и предоставить фермерам образцовый язык для использования.

Дискриминация и преследование 900 12. Конгрессу следует кодифицировать предложенные правила GIPSA 2010 года, разъясняющие, что составляет незаконное дифференцированное отношение к двум одинаковым производителям в оплате или условиях контракта. Это правило гарантирует, что производителям с аналогичным производством будут предложены одинаковые условия, надбавки и информация. 126 Это также помешало бы интеграторам задерживать или отменять доставку домашнего скота на фермы без уведомления или дискриминационного предоставления ресурсов.Это положение имеет решающее значение для защиты фермеров от возмездия и предотвращения того, чтобы упаковщики подавляли цены для производителей на более концентрированных региональных рынках, предлагая при этом оплату по более конкурентоспособным ставкам для производителей в других странах. 127

Правоприменение . Реформа контрактов должна восстановить эффективную способность фермеров подавать иски в соответствии с Законом о P&S. В частности, от фермеров, подающих в суд за нарушение закона, не следует требовать, чтобы от незаконной практики был нанесен конкурентный ущерб — бремя доказывания, которое практически непреодолимо для большинства фермеров и владельцев ранчо и которое на практике позволяет судам пересматривать решение Конгресса относительно прав фермеров. 128 Кроме того, Конгресс должен запретить использование оговорок о принудительном арбитраже, чтобы запретить фермерам добиваться справедливости в суде.

Создание независимого бюро по защите фермеров

Для реализации и обеспечения соблюдения многих положений, изложенных выше, Конгрессу следует создать в рамках Министерства сельского хозяйства США независимое агентство, которое будет заниматься поддержанием конкурентоспособных сельскохозяйственных рынков и защитой семейных фермеров, свободных от захвата и коррупции, на которые часто мог работать крупный агробизнес. более широкий USDA.Созданное по образцу Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), которое было основано для защиты потребителей от хищнической практики, которая способствовала возникновению финансового кризиса 2008 года, это Независимое бюро по защите фермеров будет возглавлять назначенный президентом срок на пять лет, подлежащий утверждению Сенатом. иметь собственный выделенный поток финансирования, оплачиваемый за небольшую плату крупнейшим агропредприятиям. Он пришел бы на смену GIPSA, но с расширенными полномочиями, большей независимостью и повышенным статусом.

IFPB будет основным надзорным и следственным органом федерального правительства, занимающимся вопросами экономической независимости американских фермеров и их конкурентоспособного благосостояния. Расширяя текущие обязательные требования к отчетности о ценах, он будет контролировать сельскохозяйственные рынки путем сбора, анализа и публикации широкого спектра данных в поддержку семейных фермерских хозяйств и конкурентных рынков. Используя эти данные, IPFB будет поддерживать конкурентное функционирование рынков, в том числе путем сертификации, когда спотовые рынки являются достаточно конкурентоспособными.Как и CFPB, он создаст общедоступную горячую линию и базу данных жалоб, чтобы фермеры могли сообщать о антиконкурентной практике. 129 Данные, собранные IFPB, также будут использоваться для информирования Министерства юстиции и FTC о предполагаемых слияниях и поглощениях на соответствующих рынках.

IFPB должен иметь полномочия по обеспечению соблюдения законов, принятых для защиты фермеров от злоупотреблений рыночной властью, таких как Закон о P&S, а также свои собственные новые полномочия по борьбе с несправедливыми, обманчивыми или злоупотреблениями.IFPB также будет иметь резервные полномочия в дополнение к Министерству юстиции — и, при необходимости, FTC — в таких областях, как розничная торговля, для рассмотрения и прекращения предложений о слиянии, а также для обеспечения соблюдения всех соответствующих антимонопольных законов. Эти полномочия будут перекрывать, но не уменьшать, полномочия и ответственность других антимонопольных агентств по обеспечению соблюдения антимонопольного законодательства.

IFPB также должен иметь полномочия по борьбе с антиконкурентной практикой на стороне ввода. Предоставление ему обязательных полномочий по лицензированию или ценообразованию может быть использовано для поддержки конкурентного выбора среди ресурсов. 130 Точно так же он должен иметь полномочия гарантировать фермерам «право ремонтировать» свои тракторы. 131 Более того, IFPB должна иметь дополнительные органы по маркировке, помимо FTC, для защиты фермеров от продуктов с пометкой «Говядина США», даже если они сделаны в основном из импортного мяса. Он также должен иметь полномочия сертифицировать и маркировать продукты, соответствующие стандартам оплаты труда и труда фермерам, чтобы потребители могли делать осознанный выбор в продуктовом магазине.

IFPB должен иметь региональные отделения в крупных сельскохозяйственных центрах США, которые могут работать с генеральными прокурорами штата и местными уполномоченными по сельскому хозяйству для защиты независимых фермеров. Он также должен иметь специальные офисы для поддержки фермеров, которые являются ветеранами, женщинами, молодежью, цветными людьми, людьми с ограниченными возможностями, представителями ЛГБТ и иммигрантами. Он также должен быть укомплектован техническим отделом, который может поддерживать фермеров по всей стране, которые стремятся организовать с целью ведения коллективных переговоров или подать иск против фирмы, нарушившей федеральный закон или закон штата о конкуренции.

Заключение

Семейным фермерам, чьи доходы в течение последних двух десятилетий не хватало, все больше угрожает рост мощных агробизнеса. По мере того, как компании, производящие сельскохозяйственные ресурсы, переработчики и продавцы становятся все более концентрированными, мелкие семейные фермерские хозяйства сталкиваются с ростом затрат и снижением цен на сырьевые товары. Если эту рыночную власть не остановить, Америка может потерять последнюю из своих семейных ферм, нанеся смертельный удар по сельским общинам, зависящим от сельского хозяйства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *