Что такое днп земельный участок: что это, в чем плюсы и минусы, как оформить участок

Содержание

определения, отличия и преимущества » ДНП «Стремление»

Классификация земельных участков

В последнее время городские жители Ленинградской области всё чаще решают купить землю под дачу и стать владельцами загородной недвижимости. При этом приходится сталкиваться с понятием ДНП. Что же означает эта аббревиатура для будущего собственника земельного участка? Предлагаем ознакомиться со следующей информацией.
Согласно классификации земель загородной недвижимости, выделяют такие виды:

земли для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в пределах населенного пункта;
земли для дачного строительства, или ДНП (дачное некоммерческое партнерство).

Отличия и преимущества ИЖС и ДНП

Месторасположение. Земли ИЖС находятся в рамках населенного пункта, поэтому для получения разрешения строительства на таком земельном участке необходимо пройти ряд всевозможных утомительных процедур. Для оформления собственности на земельный участок ДНП достаточно подать заполненную декларацию и пройти упрощенную процедуру по согласованию.
Земельный налог. По законодательству земельный налог на участки в ДНП значительно ниже, чем на земли ИЖС. Соответственно уменьшается стоимость надела ДНП в момент покупки и в течение всего периода эксплуатации.
Право проживания. Владельцы земельных наделов ИЖС имеют право постоянного проживания на участке, капитального строительства и подведения необходимых коммуникаций. Собственники земельных участков ДНП имеют аналогичные права.

Таким образом, формальная разница между ДНП и ИЖС минимальна, однако цена на земельные участки загородной недвижимости может значительно отличаться.
Крупное ДНП «Стремление» находится на границе с населенными пунктами и обладает идеальным условиями для возведения домов с возможностью постоянного проживания.
Став владельцем такого участка, вы будете комфортно чувствовать себя в спокойном уединении, при этом иметь свободный доступ к основным благам цивилизации.

О дачных некоммерческих партнерствах (ДНП) — Адвокат Назаров Олег Вениаминович — Статьи

Является уже притчей во языцех деятельность дачных некоммерческих партнерств (ДНП), попросту обдирающих своих несведущих в законе членов, средства которых являются источником не только незаконного обогащения руководства этих объединений, но и взяток должностным лицам.

По одному из поручений, выполняя пожелания доверителя, стал исследовать возможность принятия мер к ликвидации такого ДНП, созданного еще в 2006 году.

В качестве исходных данных, которые счел важными для решений в этом направлении, имел то, что в ДНП обманным путем были вовлечены собственники земельных участков, купленных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Обман заключался в том, что представителями местной администрации им сообщено о необходимости строить за свой счет коммуникации в поселении, что законом о ДНП и предусмотрено. В то же время, согласно местному нормативному акту, эти граждане-собственники освобождались от долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций, строительство которых должно было осуществляться за счет местного бюджета. Это первое.

Второе. Цель создания ДНП, что следует из его Устава, не соответствовала Федеральному закону от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». О целях реализации своих прав на получение дачныхземельных участков в этом Уставе ничего не говорилось.

Кроме того, ДНП не наделялось землей в порядке, установленном указанным законом. Наконец, был нарушен закон при реорганизации ДНП. Исходил также из того, что допущенные нарушения закона неустранимы. В итоге, родилась жалоба местному прокурору. Ответа пока нет. Как нет и особой надежды на решение вопроса в пользу доверителя по известным причинам коррупционного свойства.

Цель настоящей публикации – довести до коллег информацию по такого рода вопросам для возможного реагирования, вторая моя цель — получение дополнительных аргументов при повторном обжаловании. Одна голова хорошо, как известно, а много – лучше.

В рубрике «Порадуйтесь за меня» умышленно не публикуюсь, поскольку более важным считаю соучастие коллег в поиске правовых аргументов, чем рекламу успешности (и это, вообще-то, важно, но не для меня).

Конкретная аргументация обращения к прокурору, исполненного от имени доверителя, состояла в следующем.

***

«…Деятельность ДНП регулировалась Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который в данном случае применен неправильно, ДНП «N» создано и осуществляет свою деятельность незаконно.

Это партнерство не является объединением граждан для ведения дачного хозяйства.

В пользу такого вывода свидетельствует то, что указанные в Уставе ДНП цели его создания не соответствовали закону.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 02.11.2004, от 01.07.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могли создавать дачные некоммерческие партнерства.

В пункте 1 Устава, утвержденного общим собранием членов ДНП «N» 11.08.2011, вопреки требованию закона, указано, что ДНП «создается в целях реализации своих прав на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, принадлежащими его членам, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав». Слово «дачных», как это видно, в Уставе не упоминается.

Между тем, указанному в Уставе целеполаганию соответствовали некоммерческие организации, деятельность которых регулировалась ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. 18.07.2011) «О некоммерческих организациях», согласно которой этот Федеральный закон должен был применяться по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

И с другой стороны, согласно п. 3 ст .1 последнего закона, он, на момент утверждения последнего Устава, не распространялся на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 278-ФЗ).

Если вести речь об Уставе ДНП «N» времён первой его регистрации в 2006 году, то согласно существующей судебной практике, правоотношения и в то время с некоммерческой организацией, когда ни она, ни ее члены, не имели целью реализацию гражданами своих прав на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также цели удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, не могли регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»¹.

Если вести речь обо мне и других гражданах, то мы в то время, а также и сейчас, даже будучи членами ДНП, не имели такой цели, поскольку, как я, так и остальные, являлись собственниками земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Являемся мы и собственниками расположенных на участках жилых домов. Ни о каких «дачных» участках, таким образом, никогда не думали, целями их обустройства озабочены никогда не были.

Наше легитимное членство в ДНП исключалось и потому, что применительно к земельному участку №50:N площадью 25,4 га в границах деревни Х, который существовал как объект права до 2004 года, не устанавливалась зона сельскохозяйственного использования.

ст. 35 ГРК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2005) предусмотрено, что в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах черты населенных пунктов, могли включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 31.12.2005), земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях — земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, — используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Генеральным планом поселений и Правилами землепользования и застройки городского округа, данная территория является территорией жилой застройки.

Юридически значимым в данной части является то обстоятельство, что ДНП «N» в установленном порядке земельный участок для садоводства и дачного строительства не выделялся, а его члены свои земельные участки на землях населенных пунктов с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства», в единый участок для дачных нужд не объединяли.

Незаконно создано ДНП и по другим основаниям.

Собственникам земельных участков для ИЖС, ставших членами ДНП, самому ДНП, как юридическому лицу, в установленном порядке не выделялся земельный участок для ведения дачного строительства. Территория, которая незаконно считается территорий ДНП, с 2004 года являлась кадастровым кварталом №50:V индивидуальной жилой застройки деревни Х, тогда как ДНП было учреждено через 2 года — в 2006 году.

Порядок выделения земельных участков под ведение дачного хозяйства регулировался ст. ст. 13,14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. (ред. от 02.11.2004) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому и осуществлялись процедуры по выделению органами местного самоуправления по месту жительства объединению земельного участка бесплатно, передачи выделенного земельного участка гражданам в собственность.

Иной порядок предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей не предусматривался.

Для собственников земельных участков для ИЖС, приобретенных у частного лица, до создания ДНП и безо всякой связи с ДНП, установлен иной, не соответствующий положениям федерального закона №66-ФЗ, характер землепользования.

Таким образом, собственники земельных участков, купленных для ИЖС, членами ДНП по последнему закону быть не могли. Их правоотношения, соответственно, должны были регулироваться не этим законом, а ГК РФ, Земельным, Жилищным, Градостроительным кодексами РФ, иным законодательством.

***

В первом абзаце Устава ДНП указано на якобы состоявшуюся реорганизацию некоммерческого партнерства (НП) «L» по организации индивидуального жилищного строительства в форме присоединения к ДНП «N», а значит, о прекращении НП «L», как самостоятельной организации.

Реорганизация проведена незаконно.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», к исключительной компетенции высшего органа управления (общего собрания членов для некоммерческого партнерства), относилось принятие решений о реорганизации.

Никаких решений общего собрания НП относительно реорганизации путем присоединения к ДНП «N», не было. В этой связи внесение в ЕГРЮЛ «НП» «L» записи о том, что Протоколом №1 Общего собрания от 13.02.2011 принято решение о начале процедуры реорганизации в форме присоединения (пп.131-137), не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку собрания членов «НП» «L» от 13.02.2011 с таким решением не было.

После создания ДНП «N» не было вообще ни одного собрания членов «НП» «L», в котором участвовали бы 26 граждан, принятых в члены НП на общем собрании от 28.02.2006.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции высшего органа управления (общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства), относилось принятие решений о реорганизации.

В соответствии со статьей 39 последнего закона, реорганизация дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и других федеральных законов (п.1 ст.39).

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его Устав или принимается новый Устав (п. 2 ст.39).

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения (пункты 3, 4 ст.39).

Не было общих собраний, заявленных в выписке из ЕГРЮЛ «НП» «L», а также в выписке из ЕГРЮЛ ДНП «N».

Никто не обсуждал с членами НП и ДНП и не утверждал их решением передаточный акт или разделительный баланс.

Передаточный акт от 13.02.2011, указанный в п.п. 154,155 выписки ЕГРЮЛ ДНП «N», подписан В.T. Ивановым в единственном лице, так как он являлся председателем и НП «L», и ДНП «N». Сведений о передаточном акте в выписке ЕГРЮЛ НП «L» нет, так как согласно этой выписки присоединение НП к ДНП в 2011 году не состоялось, а значит, передаточного акта или разделительного баланса не могло быть, как и записи о них в ЕГРЮЛ.

В этой связи запись о передаточном акте, в п.п. 154,155 выписки ЕГРЮЛ ДНП «N», является подлогом.

Не было также и общего собрания членов ДНП по утверждению нового Устава, протокол которого №11 от 14.09.2011 указан на титульном листе последней версии Устава ДНП.

В 2011 году было единственное собрание членов ДНП, по результатам которого был составлен протокол №9 от 18.12.2011.

Протокол №11 был составлен по результатам общего собрания членов ДНП, состоявшемся только в 25.01.2014.

В связи с этим, Протокол общего собрания членов ДНП №11 от 14.09.2011 и Устав от 14.09.2011, переданные председателем ДНП В.T.Ивановым в регистрационный орган, являются заведомо подложными документами.

Внесённые в ЕГРЮЛ регистрационные записи (п.п.168-170 выписки ЕГРЮЛ ДНП о протоколе общего собрания членов ДНП «N» №11 от 14.09.2011, на котором якобы был утверждён Устав ДНП от 14.09.2011 (п.п.173-174 выписки ЕГРЮЛ ДНП, являются недействительными записями).

***

Незаконной является и государственная регистрация якобы состоявшейся реорганизации путем присоединения НП к ДНП.

Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», реорганизация в форме присоединения могла совершиться только путем присоединения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения к другому садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Некоммерческое партнерство по организации индивидуального жилищного строительства (НП) «L» не было дачным некоммерческим объединением, поскольку объединяло физических лиц, ставших собственниками земельных участков вне правил, установленных законом № 66-ФЗ. Это первое.

Второе. Согласно частям 7 и 8 ст. 39 указанного закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

При государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в форме присоединения к нему другого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного объединения.

Даже если исходить из предположения о правомерности присоединения, то следует иметь в виду, что согласно п.п.17-20 указанной выписке из ЕГРЮЛ НП «L», это НП прекращено 21.09.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (прекращение недействующего юридического лица за отсутствием хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев).

А это значит, что запись в ЕГРЮЛ относительно ДНП «N» от 05.08.2011 – «Реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица», внесена незаконно.

Таким образом, до 21. 09.2016 юридически не могло быть реорганизованного ДНП, не мог быть в 2011 году и принят Устав реорганизованного ДНП (по состоянию на 05.08.2011 не было зарегистрировано прекращение НП), и по этой причине функционирование ДНП, включая сбор взносов с членов ДНП, без соответствующего закону Устава, является неправомерным. В том числе и сейчас.

***

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Все указанные основания для предъявления требования о ликвидации ДНП «N» правомочными субъектами, в том числе прокурором – налицо, поскольку при создании ДНП имело место грубое нарушение закона, допущенные нарушения носят неустранимый характер, поскольку ДНП не могло создаваться в указанных в Уставе целях.

Принять новый Устав, с указанием целей, указанных в законе №66-ФЗ, невозможно, поскольку ДНП не наделялось землей в установленном этим законом порядке.

Кроме того, указанное присоединение имело место с грубым нарушением закона, а потому государственная регистрация ДНП произведена незаконно».

В этой связи перед прокурором в жалобе поставлен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования к признанию государственной регистрации ДНП «N» недействительной, а также о решении вопроса о постановке перед судом вопроса о ликвидации ДНП «N».

P.S. Есть соображения и о совершении в ДНП деяний, содержащих признаки преступлений, но об этом потом.

1См., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г. № 5-КГ19-10.

Основные нюансы приобретения участка ДНП

Дачное некоммерческое партнерство&nbspсегодня пользуется особенной популярностью. Все дело в том, что это достаточно недорогой способ стать владельцем собственного земельного участка и дома. И многие современные граждане предпочитают&nbspкупить участок ДНП. При этом многочисленные эксперты говорят о преимуществах такого варианта.

В чем заключаются достоинства ДНП?

Уже сейчас специалисты рынка недвижимости рекомендуют вышеуказанный вариант по нескольким причинам, среди которых можно выделить:

приемлемую стоимость;
свободу выбора;
простоту согласования постройки;
отличное соседство;
существенные скидки.

Разумеется, варианты могут различаться, однако для подавляющего большинства сделок все вышеперечисленное актуально. Стоит&nbspкупить участок ДНП&nbspтем, кто желает грамотно распорядиться собственными денежными средствами и приобрести максимальную выгоду. Единственным минусом ДНП можно назвать отсутствие прописки, однако, как показывает практика, указанный недостаток можно устранить. Тем более, в последнее время все чаще поднимаются вопросы регистрации на подобных территориях. Думается, в дальнейшем с этим вообще проблем никаких не будет.

Правительство Российской Федерации далеко не первый год поднимает вопрос о разрешении прописки в ДНП. В связи с этим у жителей появляется реальный шанс существенно сэкономить и приобрести в собственность отличные земли, интересные объекты недвижимости.

Преимущества покупки

Обычно&nbspкупить участок ДНП&nbspпредлагают серьезные организации, которые предоставляют клиентам отличные скидки, уникальные акции и многое другое. В связи с этим любой желающий сможет грамотно распределить денежные средства, правильно вложить их. Кроме прочего, реализующие участки организации являются крупными участниками рынка, которым можно доверять.

Многочисленные жители подобных районов отмечают низкую стоимость коммунальных услуг. Это также подкупает потенциальных покупателей. Что же касается так называемой «бумажной волокиты», то при оформлении таких участков ее практически нет. Данные факты и побуждают многих&nbspкупить участок подобного типа. Как показывает практика, это правильное решение.

Что же касается соседей, то, скорее всего, с ними у вас найдется много общего. В частности, в таких сообществах принято вместе ходить за дарами природы в лес или на речку, если таковые имеются поблизости. Если важна непосредственно экономия, необходимо обязательно обратить внимание на указанный вариант. Он, можно сказать, опробован временем. Это просто отличная инвестиция в собственное будущее.

Сохранение саг о земельных участках

Недавний спор о том, вторглись ли пять участков земли, принадлежащих заместителю министра образования Канокван Вилаван и ее отцу в национальный парк Кхао Яй, лишь верхушкой айсберга. Это отражает необходимость радикальной реформы и большей прозрачности в Департаменте земель.

На прошлой неделе Департамент национальных парков, дикой природы и охраны растений (DNP) запустил расследование, чтобы определить, не вторгаются ли пять участков в парк.Свидетельства о праве собственности на землю на три участка были выданы в 1993 году, а на оставшиеся два — в 2002 году.

Г-жа Канокван из партии Бхумджайтхай указана как владелица одного из участков, сертифицированных в 1993 году, а остальные принадлежат ее отцу, бывшему заместителю министра здравоохранения Сунтхорн Вилаван. Она настаивала на том, чтобы ее документ о праве собственности на землю был оформлен на законных основаниях, и призвала заинтересованные государственные органы найти общий язык по спорному вопросу о собственности на землю. Она спросила, как официально оформлялись документы на право собственности на землю, если земельные участки ее и ее отца вторгались в лес.

Но официальные лица DNP указали, что должны быть некоторые нарушения, потому что было невозможно законно оформить эти документы о праве собственности в 1993 или 2002 годах, учитывая, что Као Яй был объявлен национальным парком с 1962 года.

Последний спор — не первый случай и вряд ли будет последним, связанный с нарушениями при выдаче документов о праве собственности на землю. Было много других случаев выдачи документов о праве собственности на землю или других документов о правах на землю для участков, пересекающихся с государственной собственностью или лесными участками.Нарушения могут быть результатом либо честных ошибок, либо нечестных действий земельных властей.

Различные государственные агентства — DNP, Королевский лесной департамент, Управление по реформе сельскохозяйственных земель и Департамент земель — контролируют разные типы земель, используя разные законы и разные карты. В результате не исключено, что обозначенные ими территории могут перекрываться с честной ошибкой других.

Тем не менее, важнейшим вопросом является коррупция среди чиновников, особенно в Департаменте земель, которые имеют право выдавать документы о праве собственности на землю и другие типы документов о собственности на землю.

Шокирующая информация была обнародована Виттхая Хунвянчан, директором регионального отделения 1 охраняемых территорий DNP в Прачинбури, который сказал, что многие случаи посягательства на землю в национальном парке Кхао Яй были вызваны сговором между политиками и государственными чиновниками с целью приобретения документов о праве собственности на землю.

Были случаи, когда документы о праве собственности на землю подписывались «должностными лицами, которые умерли много лет назад» или когда даты выдачи многих документов о праве собственности на землю были задним числом, добавил он.

Нечестные чиновники получили примерно 10% откатов от продажи земли в обмен на их помощь в том, чтобы сделать невозможное возможным, сказал он.

Такие нечестные действия привели к посягательствам на государственные и лесные угодья во многих районах страны, не только в национальном парке Кхао Яй.

В настоящее время правительство продвигает проект «Единая карта», цель которого — стандартизировать все карты, используемые государственными агентствами. Это шаг в правильном направлении.

Поскольку «Единая карта» будет основана на едином масштабе, власти смогут урегулировать свои споры по поводу продолжающегося «незаконного владения» земельными участками.

И все же этого недостаточно. Департаменту земель необходимо навести порядок в своем доме, гарантируя, что отныне ни один из его должностных лиц не будет участвовать в какой-либо нечестной выдаче документов о праве собственности на землю во имя сохранения природных ресурсов страны.

Редакционная

Редакционная колонка Bangkok Post

Эти передовые статьи представляют мысли Bangkok Post о текущих проблемах и ситуациях.

Электронная почта: anchaleek @ bangkokpost.co.th

DNP Земля — Главная | Facebook

DNP Land Sdn. Bhd. Является дочерней компанией WING TAI MALAYSIA BERHAD (ранее известной как «DNP Holdings Bhd»), которая вместе со своей региональной сетью публичных компаний — WING TAI PROPERTIES LTD (ранее известная как «USI Holdings Ltd») в Гонконге. и Wing Tai Holdings в Сингапуре — из Wing Tai Asia, юридического лица и торговой марки, синонима первоклассных разработок, качественных продуктов и внимательных к деталям услуг.

Компания WING TAI MALAYSIA BERHAD, изначально производившая одежду в 1966 году, вышла на рынок недвижимости Малайзии только в начале 80-х годов.

Тем не менее, он быстро стал крупным игроком в сфере недвижимости с репутацией нишевой компании, предлагающей проекты премиум-класса с инновационным дизайном, отделкой и качеством изготовления благодаря пристальному вниманию к деталям и качеству. Есть региональные офисы в Пенанге и Куала-Лумпуре.

Премиум-девелопер
В Пенанге DNPLAND с 1987 года принимает активное участие в различных проектах элитной недвижимости, включая земельные участки и многоуровневую жилую, коммерческую и промышленную недвижимость.В течение многих лет активного участия на рынке недвижимости Пенанга компания оставалась верной своей бизнес-философии, уделяя особое внимание постоянному качеству и стоимости.

Стандарт высокого качества
Все проекты DNPLAND, направленные на достижение неизменно высокого стандарта качества, предлагают хорошо продуманный дизайн с соблюдением баланса между эстетикой и функциями. DNPLAND также применяет экологический и ориентированный на людей подход в своих различных проектах в сфере недвижимости.Основываясь на своем принципе постоянного «увеличения стоимости», компания обращается к своим консультантам не только за лучшими техническими вариантами, но и за теми, которые являются наиболее эстетичными и экологически безопасными. Его приоритетом является создание качественного жилого пространства, которое не только стильно и комфортно, но и должно быть практичным и функциональным, с вниманием к окружающей среде и сообществу в целом.

Карта расположения бассейнов рек Диндер и Рахад и ДНП.Два черных …

Контекст 1

… Диндер и Рахад — нижние суббассейны бассейна реки Голубой Нил, расположенные между 33 ° 30 и 37 ° 30 восточной долготы и 11 ° 00 широты и 15 • 00 Н (рис. 1). Бассейн Голубого Нила собирает потоки восьми основных притоков в Эфиопии, помимо двух основных притоков в Судане: рек Диндер и Рахад. Оба притока получают воду из стока Эфиопского нагорья примерно в 30 км к западу от озера Тана (Hurst et al., 1959). Их водосборные бассейны составляют около 34 964 …

Контекст 2

… изменения водного баланса для всех водосборов Диндер и Рахад при запуске гидрологической модели с различными LULC и фиксированными данными об осадках за периоды 2001 г. -2012. Поскольку реки Диндер и Рахад являются сезонными, их сток в основном зависит от характера и количества осадков. В дополнение к влиянию LULCC на сток, рис. 10 показывает, что годовая изменчивость количества осадков является еще одним фактором, влияющим на годовой характер водотока…

Контекст 3

… общая картина среднемесячного стока реки Рахад (рис. 11a) на станции Аль-Хавата в течение 1972-1986 годов такова, что средний поток увеличивался во все месяцы стока (июль- Ноябрь) в среднем 83% в месяц. Напротив, средний месячный поток уменьшался во все месяцы в период 1986–1998 годов в среднем на 45% в месяц. Как и в период с 1972 по 1986 год, средний месячный поток в течение …

Контекст 4

… ноябрь) в среднем 83% в месяц. Напротив, средний месячный поток уменьшался во все месяцы в период 1986–1998 годов в среднем на 45% в месяц. Как и в период с 1972 по 1986 год, средний месячный поток в 1998-2011 годах увеличивался в среднем на 65% в месяц. По сравнению с Рахадом, средний месячный сток Диндера (рис. 11b) на станции Аль-Гевизи в течение 1972-1986 годов увеличивался во все месяцы стока в среднем на 21% в месяц. Напротив, средний месячный поток уменьшался во все месяцы в период 1986–1998 годов в среднем на 6% в месяц.Аналогичным образом, к периоду с 1972-1986 гг., Средний месячный сток в 1998-2011 гг. Увеличился в среднем на …

Контекст 5

… и связанную с ним пойму. Экстремальные наводнения также играют важную роль в формировании таких ключевых местообитаний, как старицы и пойменные заболоченные земли. Картина экстремального потока жизненно важна для заполнения заболоченных земель ДНП. Поэтому были исследованы максимумы годового стока в 1, 7, 30 и 90 дней. Медианные максимумы представлены на рис.12. В целом, все результаты показали, что на максимумы существенно влияет LULCC. В Рахаде медианные максимумы стока для интервалов в 1, 7, 30 и 90 дней из данных о землепользовании 1986 года на 51, 56, 67 и 68% соответственно выше, чем максимумы из данных о землепользовании 1972 года. , медианные максимумы стока для 1, 7, 30 и 90 дней …

Контекст 6

… скорость изменения потока может повлиять на устойчивость и продолжительность жизни как водных, так и прибрежных видов (Poff et al., 1997), особенно в засушливых районах, где сток обычно быстро меняется за очень короткое время. На рис. 13 показана скорость нарастания и спада потока как для Рахада, так и для Диндера. Средняя скорость увеличения потока (положительная разница между последовательными дневными значениями) в реке Рахад увеличилась на 74% с 2,73 м 3 с -1 день -1 в 1972 году до 4,73 м 3 с -1 день -1 в 1986 году. …

Контекст 7

… Dinder Рис. 13. Скорость потока увеличивается (a) и падает (b) в ответ на данные о землепользовании за 1972, 1986, 1998 и 2011 годы для рек Рахад и Диндер ( отрицательный знак на вертикальной оси указывает направление потока вниз)….

Суд Пхукета предписывает DNP и должностным лицам выплатить компенсацию за причиненный ущерб территории национального парка

ПХУКЕТ: Вчера (4 мая) суд Пхукета приказал Департаменту национальных парков, дикой природы и охраны растений (DNP) и двум его должностным лицам выплатить в общей сложности 1,9 миллиона батов в качестве компенсации за широко разрекламированное наземное расследование, в ходе которого несколько владельцев собственности обвинили в посягательстве на национальный парк Сиринат на западном побережье Пхукета.

Бывший руководитель парка Сиринат Чивапап Чивата (справа) ведет расследование предполагаемого посягательства в 2012 году.Фото: The Phuket News / файл

Суд постановил, что истцы Noon Co Ltd, француз Бернар Голтье и Pornsak Panmat имели законные права на землю, на которой была построена роскошная вилла Baan Farang за несколько миллионов бат.

Вилла расположена на семи раях рядом с курортом Трисара и имеет 360-градусный вид на национальный парк, который, как морской национальный парк, простирается почти на километр от берега (см. Карту здесь ).

Три истца подали иск о возмещении ущерба в размере 45 миллионов бат и подали иск против бывшего генерального директора DNP Дамронга Пидека, который возглавлял расследование (см. Историю здесь ), а также шести других официальных лиц.

Однако суд постановил, что DNP должно выплачивать только B1,5 млн в качестве возмещения ущерба, а также 7,5% годовых со дня подачи первоначальных требований DNP к истцам, что, по словам суда, было 26 августа 2012 г.

Суд освободил г-на Дамронга и четырех других должностных лиц от любых правонарушений, но постановил, что бывший руководитель парка Сиринат Чивапап Чивата и бывший советник генерального директора DNP Сунтхорн Вачаракул Дилок выплатили по 200 000 баррелей в качестве компенсации ущерба, в результате чего общая сумма составила 1,9 млн бат.

В качестве начальника парка Сиринат в то время г-н Чивапап руководил большей частью начального расследования предполагаемого посягательства в 2012 году.

Витун Детпрамуанфон, который в настоящее время является главой национального парка Сиринат, сказал The Phuket News: «Я стал руководителем парка только в конце прошлого года, но мне известны некоторые подробности этого дела.

«Это дело еще не окончено. У DNP есть право обжаловать решение и даже передать это дело в Верховный суд », — сказал он.

«Я должен уточнить в отделе, что они хотят делать дальше.Я готов работать над этим », — добавил он.

Г-н Витун сказал, что он разочарован решением суда. «Я признаю, что подача в суд на чиновников иногда обескураживает», — сказал он.

«Тем не менее, я должен быть осторожен в работе с подобными делами, чтобы обеспечить справедливость», — отметил г-н Витун.

«Другие расследования незаконного владения землей в национальном парке Сиринат будут продолжены. Некоторые дела все еще расследуются, и более 10 дел находятся в DSI (Департаменте специальных расследований) », — добавил он.

Бывший глава DNP г-н Дамронг приказал провести массовое расследование 11 объектов собственности, построенных на территории парка в июле 2012 года, в том числе «Baan Farang». (См. Историю здесь .)

Тогда он пояснил, что заявители должны иметь возможность доказать, что документы на право собственности существовали до создания национального парка в 1981 году.

Кроме того, они должны доказать, что оригинальные документы SorKor 1 были выпущены до 1964 года, когда власти объявили, что документы SorKor 1 больше не могут быть преобразованы в документы о праве собственности на территории, которая тогда была охраняемой территорией, а сейчас является морской национальный парк Сиринат.

Г-н Дамронг первоначально создал комитет для расследования посягательства на парк Сиринат в 2006 году, но он заказал это конкретное расследование 11 участков после посещения Пхукета 29 мая 2012 года и узнав, что рай земли может стоить от 30 до 50 миллионов бат. .

Г-н Дамронг утверждал, что документы на землю, заявленную в пределах границ парка, были получены путем коррупции. (См. Историю здесь .)

Однако к ноябрю 2012 года г-н Дамронг был снят с должности начальника ДНП, и его начальство прекратило расследование.(См. Истории здесь и здесь .)

Тем временем расследование DSI по трясине коррумпированных чиновников, незаконно выдающих земельные документы на Пхукете, пострадало после того, как бывший глава земельного управления Пхукета Тхаватчай Анукул был найден мертвым в своей камере в штаб-квартире DSI в Бангкоке в августе прошлого года в течение нескольких часов после ареста. . (См. Историю здесь .)

Тхаватчай находился в розыске 13 лет за незаконную выдачу не менее сотен незаконных титулов на землю в течение трех лет, которые он занимал в качестве начальника земельного управления Пхукета, закончившийся в 2003 году.(См. Историю здесь .)

Роль прав собственности на землю в войне с незаконными культурами: данные из Колумбии

https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.10.021 Получить права и контент

Основные моменты

•: Формальные права собственности меняют рискованное поведение, когда усиливается правоохранительная деятельность.
•: Мы находим отрицательное влияние прав собственности на землю, выделенную для выращивания коки.
•: Выбор сельскохозяйственного портфеля будет иметь тенденцию к законности с официальными титулами.

Abstract

В данной статье исследуется влияние формализации прав собственности на землю в войне против незаконных культур на примере Колумбии. Мы утверждаем, что в результате увеличения государственного присутствия и заметности муниципалитеты с более высоким уровнем формализации своих прав собственности на землю стали свидетелями большего сокращения площадей, отведенных под выращивание незаконных культур. Мы предполагаем, что это связано с возможностью получения большего количества выгод в недавно созданной институциональной среде, когда земля оформляется официально, а также с увеличением затрат на выращивание запрещенных культур на официальных землях по сравнению с неформальными землями.Мы обнаружили, что увеличение индекса формальности для мелких землевладельцев на одно стандартное отклонение связано с уменьшением доли муниципальных территорий, отведенных под посевы коки, на 0,101 процентного пункта. То есть оформление одного дополнительного гектара земли для мелких землевладельцев в среднем муниципалитете в 2000 году связано с уменьшением примерно на 1,4 гектара земли, выделенной для выращивания коки в этом конкретном муниципалитете, при прочих равных условиях. Эти результаты остаются устойчивыми для ряда анализов чувствительности.Наши результаты вносят вклад в эмпирические данные о положительном влиянии формальных прав собственности на землю и эффективной политики в войне с наркотиками.

Ключевые слова

Права собственности на землю

Посевы коки

Война с наркотиками

Право собственности на землю

Южная Америка

Колумбия

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Цитирующие статьи

Округ Калверт, Мэриленд — Постановление о зонировании, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКАЯ ВОДНАЯ ПЛОЩАДЬ

Боковые линии разделяют смежные полезные участки водных путей, и определяются делением пополам углов, образованных береговой линией на Углы собственности.Следующие процедуры должны быть соблюдены, чтобы определить расположение боковых линий:

Подготовьте план участка в масштабе, показывающий собственность заявителя. и все прилегающие объекты на набережной в радиусе 200 футов от береговая линия, принадлежащая заявителю (см. рисунок A).

На чертеже в масштабе добавьте береговые линии и линии гавани, как показано. на соответствующей карте зонирования для линий гавани.

Пересечь все линии собственности с береговой линией (точки A, B, C, D, E, F на рисунке A).

От пересечения линии собственности заявителя с береговой линией (точка D, E, на рисунке A) пересекают 200-футовый радиус с береговой линией. (Пункты 1 и 2 на рисунке A).

От собственности заявителя соедините всю линию собственности с береговой линией. точки, заканчивающиеся в точках 1 и 2 прямыми линиями (от D до C, от C до B, B к 1, E к 2 на рисунке A).

Разделите пополам угол, образованный этими прямыми линиями, и продлите линии. деление пополам угла от береговой линии до линии гавани.Эти боковые линии (B-G, C-H, D-1, E-J на рисунке A).

Если морское сооружение предлагается в пределах 50 футов от боковой линии, план участка должен быть подготовлен зарегистрированным инженером, ландшафтный дизайн Архитектор или зарегистрированный землемер.

Водный путь, пригодный для использования, должен быть определен для всех объектов, имеющих пара боковых линий, как показано на чертеже заявителя. Для приемлемая полезная площадь водного пути, следующие условия (см. рис. А) должно быть выполнено:

А.

Если какая-либо пара боковых линий продлена до гавани, на расстоянии 25 футов или более от линии гавани (линии G-H, H-I, I-J) эти линии, а также линии гавани и берега определяют полезные акватория заявителя.

Если любая пара боковых линий продолжается до линии гавани, на участке линии гавани (G-H, H-I, I-J, рисунок A) менее 25 стопы, боковые линии недопустимы и должны быть изменены в в соответствии с Разделом 9-5.03.

Если какая-либо пара удлиненных боковых линий пересекается до достижения линия гавани, боковые линии недопустимы и должны быть изменены в соответствии с Разделом 9-5.03.

РИСУНОК A — ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОПЕРЕЧНЫХ ЛИНИЙ

РИСУНОК B — ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОПЕРЕЧНЫХ ЛИНИЙ

При изменении боковых линий в соответствии со следующим требований, измененная боковая линия (и), линия гавани и Береговая линия определяет полезную площадь водного пути для собственности.

В случае возникновения конфликта, как указано в Разделе 9-5.02, боковой линии должны быть изменены, как показано на рисунке В. Линия должна быть перемещена к береговой линии и параллельно линии D-E (Рисунок B) до Получен зазор 25 футов (линия N-O, рисунок B).

Две дополнительные боковые линии N-P и O-Q будут проведены перпендикулярно до линии N-O от точек N и O до гавани. Линии Д-Н-П, E-O-Q — это новые боковые линии для посылки заявителя и смежные свойства.

Для всех измененных боковых линий строительство будет ограничиваться территория, ограниченная береговой линией, боковыми линиями (D-N, O-E) и воображаемая линия зазора N-O (Рисунок B).Эта процедура застрахует соответствующие зазоры для прилегающих опор.

Когда боковая линия ограничивает полезную площадь водного пути, боковая линия может быть изменена, если платформа подготовлена зарегистрированным Инженер, ландшафтный архитектор или зарегистрированный землеустроитель с указанием назначение платформы и изображение измененной боковой линии (линий), вместе с соответствующими формами записи. Плата должна быть записана в земельных книгах округа Калверт с подписями всех владельцев лотов или участков, затронутых изменением, и Секретарь Комиссия по планированию.

DNP на Аляске — AK

Согласно отчету Коалиции работников здравоохранения Аляски, озаглавленному «Программа действий 2017–2021 гг. », медсестры продолжают оставаться в числе профессиональных приоритетов штата.

Но на Аляске нужны не только RN. В соответствии с Программой действий , существует растущий спрос на медицинских сестер продвинутого уровня в психиатрических, периоперационных, перинатальных, реанимационных и неотложных медицинских услугах, а также на практикующих медсестер в семейной и взрослой геронтологии, поскольку эти продвинутые практикующие врачи способны заполнить отсутствие первичной медико-санитарной помощи, особенно в преимущественно сельских районах штата, где нехватка услуг является наиболее острой.

Будь то медсестры, подготовленные BSN, переходящие на должности передовых практикующих врачей, или существующие медсестры передового уровня, желающие взять на себя другую группу пациентов или специальную сертификацию, доктор медсестер — это степень, которую выбирают многие медсестры. Это высший уровень клинической подготовки и надежный путь к будущим достижениям APRN на фоне растущего стремления к тому, чтобы DNP стала образовательным стандартом для передовых медицинских сестер.

Университет Аляски в Анкоридже, осознав потребность в большем количестве медсестер с дипломом DNP на Аляске, начал предлагать первый DNP в штате в 2015 году.

Получение степени доктора сестринской практики (DNP) на Аляске

Многие программы DNP предлагают медсестрам с BSN возможности получить высший уровень подготовки в области сестринского дела. Медсестры, участвующие в программах BSN-DNP, имеют возможность получить MSN по пути к окончательной степени DNP. Преимущества этого включают возможность получить национальную лицензию в качестве APRN и иметь квалификацию для многих должностей медсестер, которые требуют MSN в дополнение к докторской степени по медсестринскому делу.Медсестрам, начинающим с BSN, обычно требуется около 3 лет, чтобы заработать DNP при обучении на дневном отделении, и у них будет около 90 кредитов.

Медсестры, у которых уже есть MSN, могут перейти на этапы после MSN программ DNP, чтобы продвинуться в своей области. Эти программы предлагают как минимум одно из двух направлений:

Медсестринский уход с повышенным уровнем подготовки
Исполнительное руководство

Медсестры, получившие образование MSN, участвующие в программах DNP, могут выбрать продвижение в своей текущей области или переключиться на новую специальность или ориентацию на население.Программы MSN-DNP обычно предполагают как минимум 18 месяцев очного обучения и влекут за собой получение 30 кредитов.

Из-за отсутствия программы на территории кампуса до 2015 года медсестры Аляски, обратившиеся за DNP, воспользовались преимуществами множества аккредитованных онлайн-программ, доступных в штате. Программа DNP на Аляске предназначена исключительно для медсестер, которые уже имеют MSN, поэтому медсестры, получившие образование BSN, могут пользоваться онлайн-программами, которые предлагают большую гибкость в их учебной работе.

Онлайн-программы часто предлагают ускоренные программы, выполнение которых занимает около года по сравнению с традиционным очным обучением DNP.И программа на территории кампуса Аляски, и многочисленные онлайн-программы предлагают возможность обучения на неполный рабочий день. Получение степени таким образом обычно занимает около 2,5 лет.

Программы DNP состоят из трех основных компонентов:

DNP core — Основные курсы программ DNP включают такие темы, как научно-обоснованная практика, научное обоснование практики, преобразование организации здравоохранения и эпидемиология.
Специальные курсы по выбору студента — В зависимости от программы медсестры имеют возможность специализироваться либо на руководящих должностях, либо на продвинутых курсах медсестер после завершения основных курсов.
DNP Project — Финал программы DNP дает студентам возможность продемонстрировать свое повышение квалификации, выполнив исследовательский проект по своей специальности. Результатом таких проектов DNP будет либо рукопись, предназначенная для публикации, либо, в некоторых случаях, официальная презентация на конференции. Студенты обычно отправляются в свой кампус, чтобы защитить свой проект перед медперсоналом.

Требования к клиническим часам практики в программах DNP

Медсестры должны иметь не менее 1000 часов клинических часов после окончания бакалавриата для получения DNP.Студенты Post-MSN, которые хотят получить лицензию в качестве APRN, должны будут пройти около 500 клинических часов, чтобы пройти национальную сертификацию. Эти часы будут засчитаны в 1000 часов.

Обычно учащиеся получают эти часы в медицинских учреждениях, которые имеют официальные договоренности с их школами. Хотя их наставник по программе будет работать с ними, чтобы выбрать подходящее место, учащийся несет ответственность за все необходимые приготовления.

Отдел общественного здравоохранения Министерства здравоохранения и социального обеспечения штата Аляска предоставляет клинические возможности для ряда школ DNP в рамках программы медсестер штата Аляска.У этого факультета в настоящее время есть меморандум о соглашении со Школой медсестер Университета Аляски, так что его студенты DNP могут практиковать на месте в штате.

В настоящее время на Аляске действует одна программа DNP на базе кампуса Университета Аляски в Анкоридже. Эта программа DNP предназначена исключительно для медсестер, получивших образование MSN и имеющих лицензии APRN в этих областях, которые стремятся расширить свои знания и навыки.

Студенты BSN-DNP могут пользоваться множеством онлайн-программ, доступных для жителей Аляски.

Университет Аляски Анкоридж

Школа медсестер

Анкоридж

Аккредитация: CCNE

Пост-магистратура-DNP (кампус)

Возможности для медсестер

В основном сельские просторы Аляски привели к острой нехватке врачей, что заставило многие части штата полагаться на самых образованных медсестер — тех, у кого есть DNP — чтобы взять бразды правления и обеспечить столь необходимую помощь гражданам Аляски.

Например, тематическое исследование Национальной академии политики штата в области здравоохранения за 2018 год показало, что по состоянию на 2016 год 96% территории Аляски, на которой проживает 39% жителей штата, было признано зоной нехватки медицинских работников. , а это означает, что первичная и профилактическая медицинская помощь в этих областях была ограничена.

Следующие недавние сообщения о вакансиях раскрывают лишь некоторые возможности, доступные для подготовленных DNP RN и APRN на Аляске:

Адъюнкт-инструктор, Университет Аляски, Кетчикан, AK

Докторантура в смежных областях предпочтительна для старших классов

Adjust Faculty Member, MSN Programs, Bellin Health, College, AK

Требуется степень DNP; рассматриваются лица, участвующие в программе DNP
Минимум два года опыта работы в качестве практикующей семейной медсестры

Примеры медсестринских должностей DNP были взяты из обзора списков вакансий в январе 2020 года и показаны для наглядности только для целей.