Договор цессии как признать недействительным – судебная практика, как признать недействительность договора уступки права требования, образец искового заявления

Содержание

судебная практика, как признать недействительность договора уступки права требования, образец искового заявления

Люди, не имеющие юридического образования, нередко испытывают трудности с трактовкой специализированных терминов.

Например, слыша слово «цессия», они могут не понимать, что оно означает.

Говоря простым языком, договор цессии – это сделка, которая подразумевает передачу материального обязательства другому лицу без согласия должника.

Отличительные особенности

Согласно российскому законодательству, договор цессии можно применять не всегда.

Передаче обязательств не подлежат любые личные обязательства вроде выплаты алиментов, компенсации за нанесение физического или морального вреда человеку и прочего.

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

Требование можно продать или передать безвозмездно, а после передать субъекту, который несет обязательство перед ответчиком, письменное уведомление, которое поставит его в известность об изменениях.

Целесообразность оспаривания договора цессии

Как показывает судебная практика, иногда кредиторы пренебрегают правилами и не уведомляют должника об изменении договора, а он продолжает возвращать деньги банку. Но на этот счет в законе предусмотрено четкое предписание.

В том случае, если заемщика не уведомили в письменном виде, ответственность за неблагоприятные последствия, с которыми могут столкнуться обе стороны, несет новый кредитор.

Если человек попал в такую ситуацию: внес деньги на старый счет в банке, то этот платеж ему засчитается автоматически. То есть, за это должник никакой ответственности не несет.

При этом должник может подать исковое по цессии заявление, если он с ним не согласен.

По понятным причинам, это не избавит от необходимости возврата долга, но положительные стороны в этом есть:

  • не придется сталкиваться с коллекторами;
  • банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
  • исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
  • взыскание долга будет происходить в рамках закона.

В каких случаях договор могут признать недействительным

Суд может признать договор недействительным, если ваш конкретный случай попадает в разряд личных обязательств.

Но это, скорее, исключение из правил, поскольку обычно заемщики подают в суд на банк, который без предупреждения продает права на кредит коллекторам.

Наиболее распространенные основания для признания договора недействительным:

  • в договоре не был предусмотрен пункт, дающий возможность передачи долга третьему лицу;
  • если право взыскания займа передано лицу, у которого нет устава кредитной организации.

Деятельность любого банка регламентирована наличием лицензии. То есть, не каждая организация может заниматься выдачей кредитов, проводить расчетные и безрасчетные операции и т. д.

Все сведения о счетах, вкладах и другой личной информации клиентов не подлежит разглашению, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Если ваш долг в банке выкупила коллекторская фирма, такой лицензии у нее нет и быть не может.

Значит, вы не давали согласие на то, чтобы ваш долг был передан третьим лицам, которые не имеют лицензии на проведение банковских операций. Поэтому можете смело подавать иск о признании недействительным такого договора.

Важный момент: в вашем договоре должен быть четко прописан пункт, который не дает права передачи долга третьему лицу.

В то же время, поскольку коллекторы не имеют такой лицензии, они не несут ответственности за разглашение вашей личной информации. А это нарушает ваши права, как заемщика, на кредитную тайну.

Максимум, что может сделать банк по закону – это передать права по кредиту другому банку.

Как оспорить

Если вы столкнулись с такой проблемой, не стоит сидеть, сложа руки. Как оспорить договор?

Все очень просто – нужно подать иск в арбитражный суд. Вы должны требовать признания договора цессии ничтожным.

К сожалению, такие ситуации – довольно распространенная практика, поскольку деятельность государства не направлена непосредственно на защиту граждан в этих вопросах, чем активно пользуются недобросовестные кредиторы.

Совет юриста: при подаче иска, договор, заключенный с банком, должен быть у вас на руках. Если он отсутствует, обратитесь в банк, вам обязаны его выдать.

Обычно суд приходит к правильному выводу и признает, что права на взыскание долга третьему лицу было передано незаконно.

Но если ваш иск был удовлетворен, не стоит затягивать с выплатой долга банку. Иначе этот факт может стать вновь открывшимся обстоятельством, которое станет причиной пересмотра дела.

Смотрите видео, в котором специалист подробно разъясняет особенности договоров цессии и их отличия от агентских договоров:

Внимание!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:
+7(499) 703-42-21 — Москва
+7(812) 309-91-17 — Санкт-Петербург
+7(800) 500-27-29 доб. 482 — Россия (общий)
или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта ниже!
Все консультации у юристов бесплатны.

zem-pravovik.ru

Как оспорить договор цессии и признать его недействительным?

Договор цессии – это процесс, при котором, третьему юридическому лицу уступают права требовать долг. Соглашения должника не обязательно, достаточно уведомить его. Дальнейшая судьба заемщика зависит от двух лиц – цедента и цессионария. О том, как происходит признание договора цессии недействительным – читайте далее.

Основания

По закону, у должника мало способов оспорить договор цессии. Основанием может послужить признание договора незаключенным, в случае невозможности идентификации уступленного права по условиям соглашения. Еще одним основанием для признания соглашения недействительным, может послужить нарушение цессионарием его условий. Однако, согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение запрета на уступку, не лишает трансферт юридической силы.

Также, основаниями для признания соглашения ничтожным, могут стать:

  • Обязательства, классифицируемые как личностные;
  • Отсутствие документа, который давал бы право переуступить долг;
  • Неверное оформление документа;
  • Выплата по соглашению не была произведена цессионарием в срок;
  • Цессия была передана лицам без лицензии на произведение банковских операций;
  • Неверные сроки выплаты;
  • Отсутствие договора как такового.

Хоть в судебной практике по подобным делам, суд редко становится на сторону должника, наличие одного или нескольких оснований из данного перечня, позволит признать пакт цессии недействительным.

Кто может оспорить?

Право оспорить договор цессии с позиции должника – шаткое. Соглашение на трансферт, предполагает сделку между юридическим лицами, предметом сделки при этом, является кредит. Юридические лица именуются далее – цедентом и цессионарием. Цель цедента – выставить такие условия трансферта, при которых должник не сможет выплатить долг до срока, выгодного юр. лицу. Цессионарий же, создает условия для того, чтобы заемщик мог выплатить кредит. Данное юр. лицо отвечает и за процент скидки для должника.

Однако, в случае недобросовестности цессионария, договор можно оспорить и признать недействительным. При нарушении запрета на уступку права требования – суд признает соглашение ничтожным. Также, по закону, должник может, доказать, что сделка не совершалась. Исход такой же – документ признают недействительным.

Как оспорить?

Многих лиц интересует вопрос, как оспорить договор цессии и признать его недействительным? Возможность обжалования зависит от формулировки документа. Если в бумаге указано, что кредитор имеет право без согласия заемщика переуступить свои права другому юридическому лицу без лицензии для проведения банковских операций – оспорить трансферт не получится.

Если договор содержит условие о обязательном согласии должника на цессию, то его нарушение может также послужить причиной, чтобы оспорить документ. В случае невыполнения обязательств цессионарием, трансферт признается ничтожным.

Еще одним вариантом, является доказательная база, указывающая на отсутствие долга, или на ненаступивший срок оплаты. И в том, и в другом случае, при наличии доказательств, суд признает документ недействительным.

Куда обращаться?

Не стоит забывать, что должник имеет право оспорить договор цессии. Для этого нужно обратиться в суд. Судебная практика показывает, что правосудие не часто становится на сторону должника. Однако, в данной ситуации присутствует нюанс.

Чаще всего, банки передают кредиты должников в коллекторские агентства. Кредиты продаются оптом, банк улучшает свои показатели, долгами занимаются коллекторы. Но у подобных агентств нет лицензии на проведение банковских операций. Также, передача кредита расценивается как нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности». Эти факты, в совокупности с отсутствием согласия заемщика, на передачу задолженности в пользу ООО, позволят признать цессию недействительной.

При обращении в суд, нарушение правила о передачи права требования кредита будет основательной причиной для признания договора ничтожным. Помните, передача может осуществляться только между банками, или другими кредитными организациями, и только при наличии лицензии.

Если вы не уверены, сможет ли суд признать цессию недействительной в вашем случае, сделайте запрос нашему онлайн-юристу. Он быстро и подробно проконсультирует вас по этому, и другим интересующим вопросам.

Рекомендуем ознакомиться

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

classomsk.com

КОГДА ЦЕССИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА - Сейчас.ру

Т. МАЙОРОВА

Татьяна Майорова, юрист.

В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности. В настоящее время роль государства в регулировании рыночных отношений сводится к установлению некоторых ограничений и правил, а на первый план выходят самостоятельные и независимые хозяйствующие субъекты, которые сами регулируют свои взаимоотношения, преимущественно посредством договоров. Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.

Организация может и не сталкиваться с таким не слишком распространенным договором, как договор цессии, однако если это все же произойдет, то может возникнуть ряд проблем. При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут "утопить" сделку.

Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" и § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу". Статья 382 ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору. Основания перехода по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом нашего рассмотрения.

Законодатель, установив возможность передачи прав по сделке, не определил вида договоров, по которым эта передача происходит, и, таким образом, в случае, когда предметом договора купли-продажи являются имущественные права (п. 4 ст. 454 ГК РФ), такой договор по сути тоже является договором цессии. Собственно говоря, договор цессии - это собирательное понятие, включающее в себя разные виды договоров уступки прав требования. Сущность же цессии состоит в том, что первоначальный кредитор (а это любое лицо, которое имеет право требования) уступает принадлежащее ему право требования новому кредитору. Обычно договоры цессии заключаются в ситуациях, когда необходим как результат именно факт перехода прав. Например, часто используется договор цессии в схемах, когда организация - первоначальный кредитор ликвидируется, продается или же ее попросту "бросают", но остаются невзысканные долги. В таких случаях дебиторская задолженность переуступается другой организации - новому кредитору (обычно также своей организации), которая в случае признания сделки ничтожной просто потеряет возможность права требования, и, учитывая смысл и цель такой сделки, естественно, ни о каком возмещении убытков здесь и речи не будет. Используют также договор цессии в известных случаях и для вывода нематериальных активов предприятия. Если для этих целей заключают договор цессии, а предприятие находится в стадии банкротства, необходимо помнить о соблюдении очередности кредиторов, в противном случае нарушающий очередность (и соответственно права) кредиторов договор цессии может также быть признан недействительным со всеми вытекающими из этого последствиями. Итак, учитывая область применения этого договора, важно избежать таких его недостатков, которые впоследствии могут послужить основанием для признания его недействительным.

Следует отметить, что по закону не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода прав будет являться право на получение алиментов, право на возмещение причиненного здоровью вреда и др. Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ), а также не допускается уступка требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Примером обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение, являются обязательства по договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна.

Несоблюдение формы сделки также может повлечь ее ничтожность (ст. ст. 162, 165 ГК РФ). Форма договора цессии должна соответствовать форме сделки, на которой основано право требования.

Отметим интересный аспект договора цессии - определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. Об этом прямо сказано в законе (п. 1 ст. 385 ГК РФ): должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Также в случае, если уже после заключения договора (но до получения уведомления) должник исполнит обязательство старому кредитору, риск таких неблагоприятных последствий ложится на нового кредитора. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Данное правило обеспечивает защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования нового кредитора. Однако не следует понимать под риском неблагоприятных последствий невозможность требовать от первоначального кредитора полученного от должника. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, то получение старым кредитором от должника не имело под собой правового основания. Следовательно, новый кредитор вправе требовать исполненное должником от старого кредитора как неосновательно полученное.

Важное значение имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание договора уступки недействительным в части вряд ли может быть допустимо, так как обычно право требования определено в виде конкретной суммы (соответствующей конкретному требованию), которая, в свою очередь, будет являться существенным условием для данного договора, а признание его недействительным в части его существенного условия не допускается (ст. 180 ГК РФ). Таким образом, такой договор признается недействительным полностью.

Анализ судебной практики по вопросу действительности договоров цессии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важное значение также имеет установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В противном же случае при наличии "длящихся отношений", то есть если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ).

Немаловажное значение имеет то, что на момент заключения договора цессии у должника были встречные требования, возникшие до заключения договора цессии. Учитывая это, целесообразно все же до заключения договора выяснить у должника, нет ли у него возражений против требования или же встречных требований. Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Если же у должника существуют встречные требования, то согласно ст. 412 ГК РФ и однозначно сложившейся судебной практике встречное требование должника к первоначальному кредитору идет в зачет требованиям нового кредитора при условии, что такое встречное требование возникло по основанию, возникшему до получения должником уведомления об уступке, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (см., например, Постановление ФАС МО от 9 октября 2003 г. N КГ-А41/7602-03).

В течение года согласно заключенному договору перевозки фирмой П. оказывались услуги по перевозке фирме А. Однако часть услуг фирмой А. не была оплачена в связи с тем, что у А. были претензии о возмещении убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору на некоторую сумму. Но, несмотря на обоснованность выставленных претензий, П. отказалась возмещать убытки. А. не обращалась в суд, так как она в одностороннем порядке посчитала сумму по претензиям зачтенной в счет оплаты услуг. После этого П. переуступило право требования задолженности по договору перевозки новой фирме Н. по договору цессии, после чего Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. В данном случае суд установил правомерность требований Н., однако признал и обоснованность претензий А., и право А. на возмещение убытков. В результате, несмотря на то что сам по себе договор уступки права требования не имел никаких недостатков, ожидаемого реального экономического результата от этой сделки Н. не получил.

Важный момент, на который нужно было бы обратить внимание, - возмездность договора цессии. И хотя законодатель не устанавливает безусловное правило возмездности договора цессии, однако, учитывая смысл п. 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями, и во избежание возможной квалификации такой сделки договором дарения с последующим признанием ее ничтожности, лучше все-таки определить договор цессии как возмездный и внести в него соответствующее положение. Конечно, сама по себе безвозмездность вряд ли будет определяющим признаком для того, чтобы квалифицировать цессию как дарение, однако, с учетом других прав и обязанностей по договору цессии, это может быть и так.

Так чем же опасен для участников сделки такой правовой механизм, как признание сделки (договора) недействительной или ничтожной? В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к цессии неблагоприятные последствия признания сделки уступки права ничтожной для нового кредитора будут заключаться в том, что вследствие этого он не будет являться надлежащим кредитором по требованию задолженности. Единственным положительным моментом для него в данной ситуации будет только то, что первоначальный кредитор, уступивший требование, все-таки отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования (ст. 390 ГК РФ), что не слишком утешительно, учитывая область применения данного договора.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 4735/98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 09.10.2003 N КГ-А41/7602-03

Бизнес-адвокат, N 9, 2004

ИСКИ: РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СТОРОН  »
Комментарии к законам »

www.lawmix.ru

"Ничтожность сделки по договору цессии" или "Как оспорить обязанность отвечать по долгам?"

Уступка прав требования или договор цессии является одним из самых распространенных договоров в коммерческой практике. Этот договор применяется тогда, когда кредитору необходимо перевести имеющийся перед ним долг другому лицу. В практике, при заключении договора уступки права требования, могут возникнуть некоторые вопросы о признании цессии недействительной.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Недействительность уступаемого требования не может являться основанием для признания договора цессии недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Как установлено п. 3 данной статьи, при нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Положения гражданского законодательства предусматривают иные последствия (п. 3 ст. 390 ГК РФ), чем признание договора цессии недействительным, если недействительным является передаваемое по такому договору требование.

Нынешняя ст. 390 ГК РФ устанавливает ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Но помимо этой ответственности законодатель устанавливает условия, которые должен соблюдать цедент, а именно:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При их нарушении цедентом цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Можно привести следующий пример из судебной практики. Договором подряда было предусмотрено, что стороны не имеют права передавать свои права, обязанности (на основании договора цессии либо иным основаниям) и обязательства по этому договору подряда третьим лицам без письменного согласия другой стороны. В нарушение этого положения договора кредитор (цедент), выступавший по договору подрядчиком, передал свое право требования оплаты выполненных работ по договору третьему лицу (цессионарию). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность уступки права требования (цессии) по названному договору допускается исключительно с согласия другой стороны. Доказательств получения подрядчиком-цедентом такого согласия от заказчика-должника в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 168 ГК РФ, кассационная инстанция посчитала, что апелляционный суд правомерно и обоснованно признал договор цессии недействительным.

При уступке будущих требований актуализируется вопрос об ответственности цедента за действительность уступаемых цессионарию требований, имеющих свои особенности. При ответственности за действительность существующего требования внимание уделяется факту наличия такового к моменту совершения распоряжения. При этом цедент уже не может повлиять на этот факт.

В случае недействительности (отсутствия) требования в силу его ничтожности либо оспаривания основания его возникновения, наступает недействительность основания уступки требования, и самой цессионной сделки. В данном случае на цедента возлагается обязанность по возврату полученного за требование предоставления в рамках последствий недействительности сделки. Кроме того, он несёт иные вытекающие санкции. При уступке будущего требования участники цессионного соглашения четко осознают, что данное требование отсутствует в объективной юридической действительности, но оно возникнет через определенный промежуток времени.

Данное возникновение напрямую зависит от цедента, который приобретает оговоренное требование в результате заключения определенного договора. При этом ни сделка-основание, ни собственно распоряжение будущим обязательственным правом, совершенные с соблюдением всех требований закона, не могут считаться недействительными.

Сама сделка цессии в этой ситуации является недействующей, не влекущей непосредственных правовых последствий до момента наступления необходимого условия – возникновения оговоренного требования.

Сделка-основание уступки, напротив, проявляет свое действие с момента совершения. Представляется, что именно она в равной степени обосновывает и обязанность цессионария по совершению предоставления за уступаемое право, и, что гораздо важнее, обязанность цедента по совершению действий, влекущих переход требования к новому кредитору.

В соответствии с вышеизложенным можно считать, что при соглашении об уступке будущего требования возникает обязанность цедента перед цессионарием заключить в определенное время определенный гражданско-правовой договор со своим перечнем условий.

Таким образом, ответственность цедента за действительность будущего требования означает, в первую очередь, ответственность за его возникновение. В случае если в установленные соглашением сторон сроки будущее требование так и не возникло (соответствующий договор не был заключен), надлежит вести речь об ответственности цедента за неисполнение своей обязанности. При этом речь идет именно об ответственности, а не о мерах защиты в виде возврата полученного предоставления. Несостоявшийся цедент должен возместить цессионарию и реальный ущерб (в размере полученного встречного предоставления), и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Последняя определяется разницей между размером предоставления со стороны цессионария, и размером будущего требования, согласованного в договоре об уступке.

Об услугах "Правового Центра Бурве"

Для защиты в суде в случае необходимости признания сделки недействительной Вы можете обратиться к нам, перейдя по ссылке

burve.ru

Признание договора цессии недействительным

 

 

Фабула дела:

 

Требование Общества (цедента) к Физическому лицу о недействительности цессии по мотиву злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Уступлено право к лицу, в отношении которого впоследствии возникло дело о банкротстве. По заявлению цессионария произведено правопреемство основного кредитора. Оплата за уступаемое право производится путем передачи векселей, остальная часть – денежными средствами на условиях рассрочки. В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Общество полагает что цессионарий злоупотребил правом, поскольку не собирался осуществлять фактический расчет, а передал вексель лишь для вида - в ходе оперативного эксперимента. Также заявитель указал, что суд ошибочно считает, что обязательным условием для недействительности договора нужны недобросовестные действия обеих сторон сделки.

Определением 8 ААС от 09.09.2014 и Постановлением АС ЗСО от 09.12.2014 по делу №  А46-5675/2013 судебные акты оставлены без изменения.

 

Выводы суда:

 

1. Фактически обоснование недобросовестности действий цессионария заявитель сводит к непередаче векселя.

2. Если обман заключается в отношении намерений стороны не соблюдать график расчётов такая сделка будет спорной, а не ничтожной - на основании статьи 179 ГК РФ,

3. Суды правомерно учли положение договора цессии о том, что неоплата цессионарием уступаемого требования считается его отказом от договора, в связи с этим цедент вправе письменно уведомить вторую сторону об отказе от обязательств. Однако он данным правом не воспользовался.

4. Цессия совершается в момент заключения сделки, договором не предусмотрен другой момент перехода прав, соответственно, уступка прав состоялась.

5. Расторжение договора цессии на условиях договора по существу является обратной цессией и будет иметь место только в момент расторжения.

6. Для разрешения вопроса о заявителе по делу о банкротстве факт расчета за уступленное право не являлся важным. Требования из ненадлежащего расчёта по цессии могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

 

Прокомментируем:

1)      В обоснование требования заявитель ссылался на злоупотребление цессионарием своим правом – при этом сколько-нибудь убедительной аргументации не привел.

2)    Вместе с тем, суд указал, что сделку, совершенную с обманом в отношении намерения исполнять график оплаты, необходимо оспаривать на основании ст. 179 ГК РФ. Доводу заявителя о злоупотреблении правом суд правовой оценки не дал.

3)      Полагаем, что суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание оплаты по договору цессии либо расторжение договора – верные способы защиты права в данном случае, а оспаривание сделки – ненадлежащий.

4)      Кроме того, соглашаемся с мнением суда, что неоплату по совершенной сделке нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта.

 

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству. 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас. 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected] 

 

Яна Польская

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Какова цена за размещение чужих фотографий?

2. Защита прав миноритарных акционеров в 2015

3. Последствия заявления о недействительности сделки

4. Мне нужен юрист

5. Дело о защите патентных прав 

6. Как правильно купить франшизу

7. Налогообложение иностранного представительства

8. Управление проектами в фирме

9. Оплата по госконтракту, которого нет

10. Последствия признания аукциона незаконным

vitvet.com

расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон

Договор цессии - это соглашение по уступке права требования выполнения долговых обязательств, заключенное в пользу третьего лица.

Такой документ может составляться между юридическими лицами, физическими лицами и, соответственно, между юридическим и физическим лицом.

Необходимость его применения возникает, когда должник, взявший на себя обязательства, определенный период времени уклоняется от их исполнения. А кредитор, так и не может взыскать накопившийся долг своими силами и на законных основаниях.

Здесь важно знать, что цессионарий, т.е лицо, кому было уступлено право требования, не вправе вносит изменения в условия и задолжаемую сумму изначального договора. Но стоит учесть тот факт, что новый кредитор будет иметь право на истребование выплаты по неустойке.

Объект истребования по договору цессии различен, но обязательно, им выступает материальное обязательство. Самыми распространенными являются: обязательство застройщика перед покупателем недвижимого имущества и долг по договору займа. Такие договора могут иметь трехсторонюю форму.

Причины и способы расторжения данного документа

Договор цессии согласно ГК РФ может прекратить свое действие:

  • Когда к такому решению придут все участвующие стороны;
  • По инициативе одного их участников этого контракта;
  • Либо, вследствие признания договора цессии недействительным по таким причин, как:

Заключение договора, предметом которого является право требования обязательств, не подлежащих уступке. А именно:

  • по выплате алиментов;
  • которые стали следствием развода;
  • по компенсации причиненного морального или материального ущерба;
  • возникшие у реорганизованной компании перед его работниками;
  • отсутствие, необходимых для заключения такого соглашения, документов;
  • договор не был зарегистрирован уполномоченным органом;
  • условия начального контракта запрещали уступать право требования;
  • соглашение не содержит информации как будут протекать взаимоотношения заемщика и цедента;
  • невыплата цессионарием необходимой суммы в установленный срок, если договор составлялся на возмездных началах;
  • право на возможность истребовать выплату по кредитным договорам, было уступлено лицу, не имущего на это права.

Участники, имеющие право инициировать расторжение договора цессии

В большинстве случаев таким право наделены только цедент и цессионарий. Но исключением является ситуация: если в договоре, составленном между первым кредитором и должником, содержится пункт, в котором зафиксировано условие, согласно которому стороны не имеют право передавать возложенные на них обязательства третьим лицам, без обоюдного письменного соглашения. Тогда инициатором может выступить и заемщик.

Но закон не лишает возможности должника, не участвовавшем в заключении соглашения, защитить нарушенные им, свои права, путем обращения в судебные органы.

Не вправе обращаться в суд лица, не являющиеся сторонами данного контракта, даже если они считают, что договор затрагивает и нарушает права его участников.

Расторжение договора цессии в одностороннем порядке

Реализовать данное право возможно только в трех случаях:

  • Когда порядок одностороннего расторжения предусмотрен самим соглашением. В данной ситуации стороне-инициатору достаточно будет лишь письменно проинформировать другую сторону, с указанием точной даты прекращения действия контракта;
  • Основываясь на судебное решение, в случае нарушения или неисполнения условий и обязанностей по соглашению. Здесь важным фактом будет признаваться то, что нарушения должны быть существенными, а точнее, вследствие них один из участников понес большие убытки. Инициатором расторжения выступает, соответственно, сторона, чьи права были нарушены;
  • Основываясь на судебное решение, при существенном изменении обстоятельств.

Признак существенности выражается:

  • В отсутствие объективной возможности их предвидения;
  • Когда сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая, условия договора, пыталась преодолеть такие обстоятельства, но не смогла;
  • Причиненный ущерб должен быть большим, а именно, исключающим возможность получить то, на что был направлен участник сделки;
  • В договоре не должно содержаться пункта, где зафиксированы сведения, о несении данной стороной риска изменения обстоятельств.

В этом случае, рассчитывать на поддержку судебного органа можно при соблюдении всех четырех критериев и отсутствии соглашения, касаемо изменений условий соглашения.

Расторжение договора цессии по соглашению сторон

Если стороны придут к обоюдному мнению расторгнут контракт, то они обязуются подтвердить его соответствующим подписанным соглашением. В нем прописываются:

  • Личные данные всех участников;
  • Документы, в силу которых они осуществляют свои полномочие;
  • Предмет соглашения. В данном пункте уточняется причина, послужившая расторжению договора цессии;
  • Соответственно, права и обязанности цедента и цессионария, которые возлагаются на них после прекращения действия контракта по уступке требования;
  • Ответственность сторон, при уклонении от надлежащего исполнения всех условий;
  • Заключительные положения, которые включают в себя: срок начала действия соглашения, количество написанных экземпляров и др.;
  • Реквизиты, адреса и подписи участников.

Последствия расторжения

Исходя из того, что соглашение об уступке требования расторглось, с его участников снимаются все обязательства. Но последствий не избежать, и они напрямую зависят от обстоятельств, послуживших расторжению.

Если причиной стало не нарушение или неисполнение вообще условий соглашения одной из сторон, то сторона, решившая прекратить его действие, может нести ответственность, которая выражается в виде уплаты необходимой суммы, потерянной в результате заключения контракта.

Если причина – нарушение/неисполнение договора любым из его участников, то на него возлагается обязанность по возмещению другому участнику все понесенные убытки, непосредственно связанные с расторжением. Исключением является тот случай, когда расторжение потребовалось, вследствие значительного изменения обстоятельств. В данной ситуации не наступят негативные последствия, за исключением обоюдного возмещения расходов. Но все, что было передано сторонами друг другу возвращается обратно.

Оспаривание договора цессии

Органом, способный признать недействительность договора цессии – это арбитражный суд, соответственно иск подается именно туда.

Для наибольшей вероятности получить положительный результат, при обращении в судебный орган, необходимо иметь договор, который был подписан с кредитором. При его отсутствии, следует сделать запрос в банк, который, в свою очередь, обязуется его выдать.

Оспаривание такого рода договора, будет уместно лишь в том случае, когда основное соглашение не содержит пункта о возможности уступки.

Тогда суд, преимущественно, встает на сторону заемщика, и признает незаконной передачу права требования третьему лицу.

Важно знать, что повторные нарушения условий контракта, может повлечь пересмотр дела.

blanki.online

Как оспорить договор цессии и признать его недействительным

Последнее обновление:

Этот материал о том, как субподрядчик пытался оспорить договор цессии, заключенный между субсубподрядчиком и третьим лицом, по причине того, что он не давал согласия на такую уступку, а договор подряда содержал запрет на уступку права требования без согласия другой стороны.

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017г. по делу № А41-86382/2016.

 

Обстоятельства дела:

Субподрядчик и Субсубподрядчик заключили между собой договор подряда, далее последний передал по договору цессии третьему лицу свои требования к субподрядчику о выплате долга за выполнение работ по договору подряда. Однако договором подряда было предусмотрено, что передавать право требование долга можно только с согласия другой стороны. Субподрядчик такого согласия на уступку требования долга не давал в связи с чем, посчитал, что субсубподрядчик нарушил условие договора о запрете уступки без разрешения другой стороны и обратился с иском в суд о признании ничтожным договора об уступке права требования долга.

Выводы суда:

  1. Законодательством предусмотрены особые условия для уступки денежного требования, а именно если оно возникло в связи с предпринимательской деятельностью, то есть даже если договором будет уступка требования ограничена или запрещена, то денежная уступка все равно допускается законом.

2. Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, а требование является денежным. Нарушение запрета на уступку предусмотренную договором одной из его сторон влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не делает ничтожной саму уступку.

3. Суд учитывает, что для должника не имеет никакого значение, кто выступает в роли кредитора, за исключением случаев предусмотренных законодательством, а также что смена кредитора никак не влияет на возможность либо прекращение обязательства должника. В связи с чем, договор цессии не является недействительным.

4. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается и доказать это только определенными доказательствами.

Комментарии:

  1. Уступке денежных требований посвящено в законодательстве особое внимание и нормы, которые предусматривают возможность уступки права требования денег при наличии даже запрета или ограничения таковой в договоре, на основании которого уступается долг.

2. Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, передаваемые обязательства денежные, а значит, уступка не может быть ничтожной, она только влечет соответствующую ответственность кредитора перед должником.

3. Суд отметил, что в данном случае смена кредитора не влияет на прекращение обязательства должника или на возможность его исполнения.

4. Истец не доказал недействительность договора цессии, не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем ему было отказано в иске.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

advokatorium.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о