Предоставление земельных участков в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа Саранск гражданам, имеющим трех и более детей
Заявителями являются дееспособные граждане, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокий родитель, имеющий трех и более детей, включая усыновленных (пасынков, падчериц), совместно проживающих и не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов организационно-правовой формы (детей-инвалидов независимо от формы обучения), за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом не учитываются дети:- в отношении которых родители (родитель) лишены родительских прав или ограничены в родительских правах;
- в отношении которых отменено усыновление;
-
вступившие в брак до достижения возраста восемнадцати лет.
- граждане, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокая мать (отец) и совместно проживающие с ними дети являются гражданами Российской Федерации;
- граждане, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокая мать (отец), имеющие трех и более детей, зарегистрированы по месту жительства на территории Республики Мордовия не менее одного года;
- трое и более детей граждан зарегистрированы по месту жительства на территории Республики Мордовия.
Администрацией городского округа Саранск в лице Комитета земельных отношений Департамента перспективного развития Администрации
Административный регламент Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа Саранск гражданам, имеющим трех и более детей» (утв.
постановлением Администрации городского округа Саранск от 22 июля 2014 г. N 1881).Скачать документ Просмотреть документ
30 календарных дней
Исполнение муниципальной услуги осуществляется на безвозмездной основе
|
|
Общие сведения
Общие сведения
Общие сведения
Общие сведения
д.)
Квалификационные требования
ОбъявленияБесплатное предоставление земельных участков по 121-ЗО
ВОПРОС — ОТВЕТ
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
В рамках реализации Закона Челябинской области от 28.
04.2011 № 121-ЗО, администрацией города сформирован Основной перечень земельных участков, планируемых к бесплатному предоставлению гражданам в 2021 году. Данный перечень утвержден постановлением администрации города от 30.11.2020 № 13490-П.
Администрацией города ведется работа по формированию уведомлений с предложением о возможности предоставления конкретного земельного участка в собственность бесплатно для граждан, состоящих на учете (II этап). При этом, очередность предложения гражданам земельных участков определяется исходя из очередности постановки их на учет и очередности включения земельных участков в указанный перечень.
Уведомление о возможности предоставления конкретного земельного участка направляется по Почте заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о принятии не учет в соответствии с требованием Закона Челябинской области от 28.04.2011 № 121-ЗО.
В случае изменения адреса направления почтовой корреспонденции необходимо сообщить об изменении написав заявления на имя и.
о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска О.В.Глебову о смене адреса на электронную почту [email protected] .
С вопросами, возникающими по порядку бесплатного предоставления земельных участков на территории города обращаться к и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска Глебовой Оксане Владимировне тел. 8 (3519) 260 334.
СПИСКИ ГРАЖДАН, ПОСТАВЛЕННЫХ НА УЧЕТ В КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В БЕСПЛАТНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА (списки обновляются ежемесячно)
- Список очереди всех граждан, состоящих на учете на 01.05.2021
-
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ИНФОРМАЦИЯ О ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, ПЛАНИРУЕМЫХ К БЕСПЛАТНОМУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГРАЖДАНАМ в 2021 году
- Постановление администрации города от 30.11.2020 № 13490-П — основной перечень земельных участков на 2021 год
- Постановление администрации города от 11. 03.2021 № 2578-П — дополнительный перечень земельных участков на 2021 год
03.2021 № 2578-П — дополнительный перечень земельных участков на 2021 годПри этом, возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, планируемого к строительству на земельном участке, к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с частью 3-1 статьи 1 Закона, предусмотрена следующими проектами планировки территорий города:
— постановлением администрации города от 26.12.2014 № 19132-П «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории жилых зон в левобережной части города Магнитогорска, утвержденный постановлением администрации города от 13.03.2012 № 3090-П, и проекта межевания в границах улиц 9 Января, Дарвина, Челябинский тракт»;
— постановлением администрации города от 03.09.2018 № 10504-П «Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории жилых зон в левобережной части города Магнитогорска, утвержденный постановлением администрации города от 13.
03.2012 № 3090-П, и проекта межевания территории, расположенной южнее жилого района Первооктябрьский»;
— постановлением администрации города от 03.09.2018 № 10505-П «Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории жилых зон в левобережной части города Магнитогорска, утвержденный постановлением администрации города от 13.03.2012 № 3090-П, и проекта межевания территории, расположенной в Орджоникидзевском районе, севернее СНТ «Горняк»;
— постановлением администрации города от 03.09.2018 № 10506-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории города Магнитогорска в районе СНТ «Горняк», СНТ «Зеленая долина»;
— постановлением администрации города от 03.09.2018 № 10507-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории города Магнитогорска в районе СНТ «Машиностроитель-2», СНТ «Садко» .
ИНФОРМАЦИЯ О РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА на территории города Магнитогорска (начиная с 2011 года)
Выдачу бесплатной земли многодетным семьям могут ограничить.
СИБДОМС 2009 года в крае действует закон, позволяющий многодетным семьям бесплатно получить земельный участок для садоводства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. В общей сложности в очереди за землей в крае сейчас стоит 12 тыс. человек. С каждым годом она увеличивается на 1 тыс. человек.
Реализация закона сталкивается со сложностями, получения земли семьям приходится ждать по нескольку лет. Свободных земельных участков мало, если семья и получает земельный участок, то он, как правило, не обеспечен инженерными коммуникациями. В министерстве социальной политики региона хотят изменить правила формирования очереди, чтобы ее сократить.
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предлагается выделять только многодетным семьям, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Для получения земли они должны будут официально подтвердить нуждаемость. При этом землю для ведения садоводства или личного подсобного хозяйства, как и сейчас, сможет получить любая многодетная семья.
Как рассказала сегодня на комитете Законодательного собрания по природным ресурсам и экологии министр социальной политики Красноярского края Ирина Пастухова, это позволит упорядочить очередь. Сегодня среди тех, кто обращается за землей, много семей, которые уже живут в коттедже и строить дом на полученном участке не собираются. Земля им нужна для продажи.
При этом, по ее словам, новый порядок не коснется тех семей, которые на сегодняшний день уже стоят в очереди. По новым правилам в нее будут включать новые семьи. Соответствующие поправки министерство предлагает внести в краевое законодательство.
Льготная ипотека от 6,09%. Заполнить заявку онлайн
Получите предварительное решение банка в течение 10 минут.
ПАО РОСБАНК Генеральная лицензия ЦБ РФ №2272 от 28.01.15
www.
sibdom.ru
Смотреть
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно
Согласно ст. 14 Закона Республики Марий Эл №3-З «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл», осуществляется следующий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно:
— образование земельных участков для включения в целевой земельный фонд. В целевой земельный фонд муниципального образования «Звениговский муниципальный район» включаются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Звениговского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельских поселений Звениговского муниципального района, образованные для целей предоставления отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.
— регистрация заявления подавшего гражданином или его представителем (законным или действующим на основании доверенности) о намерении встать на учет, в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в Администрацию муниципального образования «Звениговский муниципальный район». Форма заявления и состав прилагаемых к заявлению документов прилагаются.
— рассмотрение заявления и проверку представленных гражданином документов к заявлению уполномоченный орган проводит в течение 30 календарных дней с момента регистрации заявления, в результате которой принимает решение о принятии гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, или об отказе в принятии на такой учет.
— предоставление сформированных земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности принятия граждан на учет. При этом гражданину, стоящему на учете первым, предлагается земельный участок, имеющий первый порядковый номер в целевом земельном фонде, второму второй и так далее.
Важная информация!
Принимая во внимание ст.1 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2017 года №59-З «О внесении изменений в закон Республики Марий Эл «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» граждане, постоянно проживающие на территории Республики Марий Эл, имеющие трех и более детей имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома в границах населенного пункта, а также для ведения садоводства или огородничества на землях сельскохозяйственного назначения или дачного хозяйства только в случае, если граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Целевой земельный фонд. Полезная информация
Земельные участки, включенные в Целевой земельный фонд земельных участков для предоставления в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома и индивидуального жилищного строительства бесплатно (статья 14 Закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года № 32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл»)
Городское поселение Звенигово
Красногорское городское поселение
Суслонгерское городское поселение
Красноярское сельское поселение
Кокшайское сельское поселение
Кокшамарское сельское поселение
Исменецкое сельское поселение
Шелангерское сельское поселение
ИА «НТА Приволжье» Новости Нижнего Новгорода
Я слышала, что многодетной семье дают бесплатно земельные участки.
Но как только старшему ребенку исполняется 18 лет, их якобы забирают. так ли это? Моему старшему сейчас 17, младшему 5
Многодетной семье можно получить земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства или огородничества по выбору в соответствии с законом Нижегородской области от 01.12.2011 № 168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области».
Для получения участка под строительство жилого дома, члены многодетной семьи должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При предоставлении земельных участков для иных целей, постановка на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требуется.
По закону в составе многодетной семьи учитываются:
1) дети, в том числе усыновленные, пасынки, падчерицы, не достигшие возраста 18 лет;
2) дети, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до достижения ими возраста 23 лет;
3) дети, проходящие военную службу по призыву или альтернативную гражданскую службу до достижения ими возраста 23 лет;
4) дети-инвалиды без ограничения возраста.
Таким образом, у Вас есть возможность встать на учет многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков до достижения Вашим старшим ребенком возраста 18 лет (или до 23 лет в указанных выше случаях). Встать на учет нужно в уполномоченном на предоставление земельного участка органе: министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (если земля является собственностью области) или в администрации муниципального образования, на территории которого Вы хотите получить земельный участок (если госсобственность на землю не разграничена или она находится введении муниципалитета).
Основанием для постановки на учет является заявление о бесплатном предоставлении земельного участка одного из родителей многодетной семьи, поданное на бумажном носителе или в форме электронного документа в уполномоченный орган. Форма заявления также утверждается уполномоченным органом.
К заявлению прилагаются:
1) документы, удостоверяющие личность и принадлежность к гражданству РФ каждого члена семьи и их копии;
2) документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о браке (при наличии), свидетельства о рождении (усыновлении) детей, свидетельство о расторжении брака (при наличии)), и их копии;
3) документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории Нижегородской области, на каждого члена семьи (справка о составе семьи, выписка из домовой книги), выданные не ранее 30 дней до даты обращения многодетной семьи с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка;
4) справка об обучении ребенка в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в отношении детей, обучающихся в данных организациях;
5) справка медико-социальной экспертизы об установлении ребенку инвалидности в отношении детей-инвалидов;
6) подтверждение из органов опеки и попечительства об отсутствии судебного решения о лишении родительских прав либо об ограничении в родительских правах в отношении своих детей обоих родителей либо единственного родителя многодетной семьи либо об отсутствии сведений о передаче детей под опеку (попечительство), в том числе в приемные семьи (оригинал либо заверенная в установленном порядке копия такого документа).
7) справка органа местного самоуправления муниципального образования Нижегородской области о том, что члены многодетной семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в случае бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства).
В течение месяца уполномоченный орган рассматривает заявление многодетной семьи о постановке на учет и направляет в ответ уведомление о принятом положительном решении либо мотивированный отказ.
При условии постановки на учет до достижения старшим ребенком возраста 18 лет (или до 23 лет в указанных выше случаях), Ваша семья в соответствии с частью 7 статьи 4 закона Нижегородской области от 01.12.2011 № 168-З в любом случае сохраняет право на получение земельного участка независимо от возраста детей на момент его фактического предоставления.
Земельные участки для многодетных семей — Главная | Гражданам | Земельные участки для многодетных семей
В соответствии со статьей 395 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляются в собственность бесплатно в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, регулируется положениями закона Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области» (далее – закон области).
Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства при условии постоянного проживания граждан на территории Вологодской области не менее одного года на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
Более подробная информация о порядке предоставления земельных участков в собственность бесплатно указанной категории граждан размещена на официальном сайте Департамента имущественных отношений области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Предоставление земельных участков многодетным семьям» по адресу: http://www. dio.gov35.ru/managing/land/ol_largefamily/.
В соответствии с законом области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области» по состоянию на 01.10.2015 органами местного самоуправления городских округов, поселений и муниципальных районов области гражданам, имеющим трех и более детей, в целом по области предоставлено в собственность бесплатно 2332 земельных участка, в том числе 1912 земельных участков предоставлено для индивидуального жилищного строительства, 256 земельных участков предоставлено для ведения личного подсобного хозяйства, 164 земельных участка предоставлено для дачного строительства.
До конца текущего года указанной категории граждан органами местного самоуправления планируется предоставить 362 земельных участка в собственность бесплатно.
Население Прерии — Национальная Рекреационная Река Миссури (Служба национальных парков США)
Закон о усадьбеHNM Image
Закон о усадьбе 1862 года был назван одним из важнейших законодательных актов в истории Соединенных Штатов.
Подписанный в 1862 году Авраамом Линкольном после отделения южных штатов, этот закон передал огромные объемы общественного достояния частным лицам. 270 миллионов акров, или 10% территории Соединенных Штатов, были заявлены и заселены в соответствии с этим законом.Бесплатная земля для всех
Закон о усадьбах предоставил всему миру невероятную возможность; Американское гражданство не было требованием для получения бесплатной земли, а было лишь намерением стать гражданином. Европейские крестьяне, семьи которых работали под руководством помещика в течение нескольких поколений, крестьяне с Востока, не имевшие собственной земли, одинокие женщины и бывшие рабы — все они приняли вызов. Поселенец должен был только быть главой семьи или быть не моложе 21 года, чтобы претендовать на участок земли в 160 акров.Все сборы за регистрацию составили 18 долларов, но неденежные расходы обычно были чрезвычайно высокими.
Подача искового заявления
Люди, желающие претендовать на землю, должны были подать заявление о своем намерении в ближайшее земельное управление.
Для рассматриваемого земельного участка была сделана краткая проверка предыдущих претензий на право собственности, обычно описываемая координатами обследования. Предполагаемый поселенец уплатил регистрационный сбор в размере 10 долларов за временную заявку на землю, а также комиссию в размере 2 долларов агенту по земле. В дополнение к заявлению на усадьбу требовались другие документы, в том числе удостоверение личности под присягой, заявление о семейном положении, заявления о том, что земля не содержит полезных ископаемых, и многое другое.Документация по усадьбе по претензии Чарльза Ингаллса недалеко от ДеСмета, территория Дакота, занимает двадцать четыре страницы в Национальном архиве.
Улов
Истец не получил автоматически право собственности на землю при подаче заявки. Чтобы «проявить себя», поселенцам приходилось обрабатывать землю, строить дома и жить на ней пять лет. В конце этого периода было опубликовано намерение представить доказательства, и истец представил документы под присягой, подтверждающие, что он или она выполнили требования.
Перед тем, как земельное управление выдало свидетельство на усадьбу, также требовались показания свидетелей под присягой. Фактическое название, названное патентом и подписанное президентом, появилось позже. Иногда этот документ оформляли в рамку и с гордостью выставляли дома. Получить этот документ обычно было непросто; менее половины подавших заявки на усадьбы действительно соответствовали требованиям и подтвердились.
Реальная стоимость
Сама земля выручила поселенцев самую высокую цену, заплатив за это пот, кровь, разбитые мечты, а иногда и жизни.Вызовов было много. Само по себе строительство необходимого дома может стать проблемой. Бревенчатый дом был самым простым решением, но на безлесной равнине варианты были ограничены. Чаще всего первое жилище представляло собой землянку, выкопанную на склоне холма, или дерн, построенный из огромных плит, вырезанных из жесткой травы и земли прерий. Посевы могли быть уничтожены засухой, наводнением, градом, ветром или даже нашествием кузнечиков библейских масштабов.
Засуха, жара, метели или холод могут убить домашний скот или даже самих поселенцев.Эпидемии болезней взяли свое, но для некоторых чистой изоляции и одиночества на границе было достаточно, чтобы отбросить их обратно в города. Поселенцев могли ввести в заблуждение промоутеры, преувеличивающие потенциал своих регионов, и многие претензии делались на землю, непригодную для ведения сельского хозяйства, что делало неудачу неизбежной.
Собственные потери
Чтобы открыть землю для приусадебных участков, правительству пришлось выкупить ее у населявших ее американских индейцев. Племена вынуждали подписывать договоры, передавать свои территории правительству и брать на себя обязательства в резервациях.Столкнулись культуры, и сопротивление было подавлено военной силой. Образ жизни охотников-собирателей рухнул с исчезновением зубров, на смену им пришла зависимость от государственных товаров. Традиционные культуры подавлялись в ответ на широко распространенный общественный страх и расизм.
Постоянные изменения
Даже после того, как появилась семья, они все еще были уязвимы для капризов природы и безумств человечества. Погода была постоянной проблемой, но даже ограниченный успех мог сделать поселенцев уязвимыми для других угроз.Землю можно было использовать в качестве залога для покупки сельскохозяйственного оборудования, но один или два года неурожая приведет к дефолту, потере права выкупа и потере всего, на что работала семья. Те, кто потерпел неудачу, извлекли горький урок из сил природы и неумолимой земли. Те, кому это удалось, доказали силу американской трудовой этики и подтвердили идеал Томаса Джефферсона о свободном фермере как основу демократии.
Toyota Land Cruiser 255 LPH Топливный насос 1988-2007
Доступны оптовые поставки, свяжитесь с нами для получения подробной информации и цен!
Технические характеристики топливного насоса TRE:
Использование: внутри резервуара с использованием стандартного корпуса
Расход топлива: 255 литров в час
Версия: High Pressure
Мин.
Напряжение: 12 В Рабочее давление: 15-115 фунтов на квадратный дюйм, определяется регулятором давления топлива
Размеры топливного насоса:
4 3/4 дюйма от входного до выходного наконечника
3 1/8 дюйма для металлического корпуса
1 1/2 дюйма для металлического корпуса
Ширина впуска: 3/8 дюйма
Ширина выпускного отверстия: 5/16 «
Компания TREperformance производит собственные топливные насосы на 255 л / ч более 10 лет.Не дайте себя обмануть другим компаниям, которые заявляют, что тестировали свои насосы: мы продали более 100 000 таких топливных насосов и протестировали поток в RC Engineering для проверки производительности. Топливные насосы TRE работают примерно так же, как насосы Walbro, но у них НЕТ громкого, раздражающего завывания насосов Walbro, а топливные насосы TREperformance почти бесшумны, когда автомобиль движется. Это делает наши насосы на 255 и 210 л / ч идеальными для мощных автомобилей мощностью до 600 л.с., но их также можно использовать в качестве запасных насосов.
Этот насос подойдет к любой модели, двигателю, типу или стилю для каждого перечисленного транспортного средства и может работать в диапазоне от 15 до 115 фунтов на квадратный дюйм, который определяется вашим регулятором давления топлива, обычно около 235 литров в час при 12 В и 43 фунтах на квадратный дюйм. Все наши насосы всегда есть в наличии и часто отправляются в день оплаты.
Гарантия на топливный насос TREperformance:
Топливные насосы TRE в баке и внешние продольные топливные насосы проверены на работоспособность в течение многих лет даже в тяжелых условиях эксплуатации.Мы предоставляем нашим топливным насосам 1-недельную 100% гарантию возврата денег, менее ускоренную доставку и 1 год гарантии на бесплатную замену! У нас редко возникают проблемы с нашими насосами, и вы не найдете такой гарантии от других производителей топливных насосов, таких как Walbro. Если при получении насоса возникнут какие-либо проблемы, просто свяжитесь с нами в течение 1 недели с момента получения топливного насоса по почте, и мы либо заменим насос для вас, либо вернем вам полную оплату за вычетом платы за ускоренную доставку.
Кроме того, если ваш насос неисправен или сломан, мы бесплатно заменим его в любое время в течение первого года! Однако перед заменой топливного насоса убедитесь, что вы очистили всю топливную систему, включая топливный бак, в противном случае гарантия аннулируется.Просто свяжитесь с нами по электронной почте на [адрес электронной почты защищен], чтобы получить информацию о возврате. Возврат не принимается без номера RMA. Наши насосы производятся в соответствии со строгими директивами, чтобы поддерживать сертификаты системы качества ISO 9002 и ISO / TS 16949.
Сэкономьте деньги и попробуйте один из наших насосов. Мы даем им гарантию 1 год!
Спасибо, что выбрали топливные насосы TREperformance!
Сельскохозяйственное производство как основная движущая сила системы Земля выходит за границы планет
Copyright © 2017 Автор (ы).Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance. Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.
0. Вы можете делиться работой и адаптировать ее для некоммерческих целей при условии, что указаны первоначальный автор и источник, вы укажете, были ли внесены какие-либо изменения, и включили ссылку на лицензию. Перейти к версии этой статьи в формате pdf
Ниже приводится установленный формат ссылки на эту статью:
Campbell, B. M., D. J. Beare, E.М. Беннетт, Дж. М. Холл-Спенсер, Дж. С. И. Инграм, Ф. Джарамилло, Р. Ортис, Н. Раманкутти, Дж. А. Сэйер и Д. Шинделл. 2017. Сельскохозяйственное производство как основная движущая сила земной системы, выходящей за пределы планет. Экология и общество 22 (4): 8.
https://doi.org/10.5751/ES-09595-220408
1 Программа исследований КГМСХИ по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности (CCAFS), Международный центр тропического сельского хозяйства (CIAT), Копенгагенский университет, 2 Школа окружающей среды Макгилла и Департамент наук о природных ресурсах, Университет Макгилла, 3 Исследовательский центр морской биологии и экологии, Плимутский университет, Великобритания, 4 Морской исследовательский центр Симода, Университет Цукуба, Япония, 5 Программа исследования пищевых систем, Институт изменения окружающей среды, Оксфордский университет, Великобритания, 6 Стокгольмский центр устойчивости, Стокгольмский университет, Швеция, 7 Департамент физической географии и Болинский центр климатических исследований Стокгольмского университета, Швеция.
, 8 Департамент селекции растений Шведского университета сельскохозяйственных наук, Швеция, 9 Школа государственной политики и глобальных отношений UBC и Институт ресурсов, окружающей среды и устойчивости, Университет Британской Колумбии, 10 Центр тропической окружающей среды и науки об устойчивом развитии, Колледж морских и экологических наук, Университет Джеймса Кука, Кэрнс, Австралия, 11 Школа Николаса окружающей среды, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США
РЕФЕРАТ
Мы исследуем роль сельского хозяйства в дестабилизации системы Земли в планетарном масштабе, исследуя девять планетарных границ или «безопасных пределов»: изменение системы суши, использование пресной воды, биогеохимические потоки, целостность биосферы, изменение климата, закисление океана, стратосферный озон. истощение, атмосферная аэрозольная нагрузка и внедрение новых веществ.Две планетарные границы были полностью нарушены, т.е. находятся в зоне высокого риска, целостность биосферы и биогеохимические потоки, и сельское хозяйство стало основным двигателем нарушения. Три из них находятся в зоне неопределенности, т. Е. Подвержены растущему риску, при этом сельское хозяйство является основной движущей силой двух из них, изменения земельной системы и использования пресной воды, и значительного фактора третьего, изменения климата. Сельское хозяйство также вносит значительный или основной вклад в изменение многих из тех планетарных границ, которые все еще находятся в безопасной зоне.Чтобы уменьшить роль сельского хозяйства в нарушении планетарных границ, потребуется множество вмешательств, в том числе в более широких продовольственных системах.Ключевые слова: аэрозольная загрузка; биогеохимические потоки; целостность биосферы; химическое загрязнение; изменение климата; разнообразие; пресная вода; изменение земельной системы; азот; закисление океана; истощение озонового слоя; фосфор
ВВЕДЕНИЕ
Некоторые ученые предполагают, что мир сейчас вступил в «антропоцен» — эпоху, когда деятельность человека существенно влияет на функционирование системы Земли (Crutzen and Stoermer 2000).Глубокое и почти повсеместное воздействие сельского хозяйства на окружающую среду хорошо задокументировано (Foley et al. 2005, Beddington et al. 2012) и проявляется через множество взаимодействующих путей, например, изменение земного покрова, выбросы парниковых газов, чрезмерное количество воды. использование и воздействие на биоразнообразие.
В 2009 году Rockström et al. (2009 a, b ) представили концепции «планетарных границ» (PB) и «безопасного рабочего пространства для человечества», которые недавно были пересмотрены Steffen et al.(2015). ПБ предназначены для представления процессов системы Земля, пересечение которых может привести к неприемлемым изменениям окружающей среды, потенциально угрожающим существованию человека. В настоящее время признаны следующие девять PB (Steffen et al., 2015):
- Изменение системы землепользования;
- Использование пресной воды;
- Биогеохимические потоки — круговорот азота и фосфора;
- Целостность биосферы;
- Изменение климата;
- закисление океана;
- разрушение стратосферного озона;
- Атмосферная аэрозольная нагрузка; и
- Введение новых сущностей.
Есть много способов, которыми сельскохозяйственное производство, необходимое для выживания человека, толкает земную систему или регионы внутри нее за ту или иную границу. Мы исследуем, в какой степени глобальное сельскохозяйственное производство отвечает за смещение земной системы к границе безопасного рабочего пространства для человечества или за ее пределы (Rockström et al. 2009 a, b ).
Количественная оценка PB является предметом постоянных исследований и дискуссий. Steffen et al. (2015) предполагают, что по крайней мере четыре PB уже были превышены или находятся в зоне неопределенности, т.е.д., высокий или возрастающий риск: изменение климата, изменение системы суши, биогеохимические потоки и целостность биосферы. Также ведутся серьезные споры относительно того, превышено ли использование пресной воды PB (Gerten et al. 2015). Хотя многие числовые значения, установленные для PB, будут пересмотрены, мы тем не менее считаем, что эта концепция обеспечивает полезную основу для оценки воздействия сельского хозяйства на систему Земли и может использоваться для стимулирования срочной трансформации продовольственного и сельскохозяйственного секторов.
ИЗМЕНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Связь между изменением земельной системы и сельским хозяйством очевидна и последовательна. Согласно Foley et al. (2005), пахотные земли и пастбища являются одними из крупнейших наземных биомов на планете, занимая ~ 40% поверхности суши. Это делает сельскохозяйственное производство самой масштабной формой землепользования на планете. В тропиках новые сельскохозяйственные земли появились за счет тропических лесов, саванн и других экосистем, и в будущем расширение очистится еще больше (Гиббс и др.2010). Существует также обратная связь, согласно которой выбросы метана и закиси азота в сельском хозяйстве приводят к снижению урожайности сельскохозяйственных культур, поэтому для расширения сельского хозяйства может потребоваться дальнейшее расширение (Shindell, 2016).
Биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода (BECCS) все чаще предлагается в качестве ключевого компонента для достижения климатических целей. Но это может привести к усилению конкуренции с производством продуктов питания и к крупномасштабным изменениям в землепользовании. Таким образом, недавние исследования показывают, что BECCS может быть осуществима только в более скромных масштабах в качестве «поддерживающего субъекта» для решительных действий по смягчению последствий (Boysen et al.2017 г., Смит и др. 2016). Даже при значительном увеличении урожайности и интенсификации, если человечество хочет удовлетворить будущий спрос на продукты питания и биотопливо, чистая площадь сельскохозяйственных угодий должна будет увеличиться, что окажет дополнительное давление на важные биомы.
Rockström et al. (2009 a ) предложили, чтобы не более 15% свободной ото льда поверхности Земли было преобразовано в пахотные земли. Steffen et al. (2015) изменили контрольную переменную с количества пахотных земель на количество оставшегося лесного покрова, поскольку основные лесные биомы играют более сильную роль во взаимосвязи поверхности земли и климата, чем другие биомы.Они устанавливают границу на уровне 75% (средневзвешенное значение границ для тропических, умеренных и северных лесов) с зоной неопределенности на уровне 54–75% (оставшийся лес в процентах от исходной площади) и вычисляют текущее значение. как 62%.
В 2000 году на Земле было ~ 15 миллионов км² пахотных земель и 28 миллионов км² пастбищ, что соответствовало ~ 12% и 28% ее свободной ото льда поверхности земли, соответственно (Ramankutty et al. 2008). Прошлые тенденции предполагают, что к 2050 году будет расчищено около 10 миллионов км² земли для удовлетворения спроса.Это приведет к тому, что еще ~ 8% свободной ото льда поверхности Земли будет занято сельским хозяйством, пересекая ПБ, установленный Rockström et al. (2009 ).
Мы следовали Steffen et al. (2015) обрамление границы. Хотя сельское хозяйство, несомненно, внесло значительный вклад в потерю лесов, подсчитать точный вклад непросто. Расширение сельскохозяйственных угодий привело к чистой потере от 7 до 11 миллионов км² лесов за последние 300 лет (Foley et al.2005). В период с 1980 по 2000 год более 55% новых земель для ведения сельского хозяйства заменили девственные леса, а 28% приходилось на деградированные леса (Gibbs et al. 2010). В глобальном масштабе примерно 30% лиственных лесов умеренного пояса были превращены в пахотные земли. Положительным моментом является то, что прирост лесов сейчас происходит в более высоких широтах и в более богатых странах, хотя убыль продолжается в бедных странах в тропиках (Sloan and Sayer 2015). Одно из немногих исследований, в которых оценивается роль различных факторов в исчезновении лесов, — это исследование Блазера и Робледо (2007).Используя их данные, подсчитано, что сельское хозяйство вызвало 75% обезлесения на территориях, где в период 1990–2005 годов произошло обезлесение. Киссинджер и др. (2012) и Hosonuma et al. (2012), используя данные ФАО, подсчитали, что сельское хозяйство является движущей силой примерно 80% вырубки лесов во всем мире в период 2000–2010 годов. Таким образом, мы используем 80% на рисунке 1.
Rockström et al. (2009 a ) рекомендуют внедрение в различных масштабах, включая резервирование площадей, наиболее подходящих для ведения сельского хозяйства, поддержание лесов высокой природоохранной ценности и поддержание богатых углеродом почв и экосистем в полностью ненарушенном или, по крайней мере, тщательно управляемом состоянии.Решающее значение имеет устойчивая интенсификация сельского хозяйства для ограничения посевных площадей.
ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕСНОЙ ВОДЫ
Из всех видов деятельности человека сельское хозяйство, и особенно растениеводство, потребляет наибольшее количество воды, в основном за счет испарения с сельскохозяйственных культур и испарения с почвы и ирригационных сооружений. На сельское хозяйство приходится ~ 70% мирового забора пресной воды. Сумма варьируется в зависимости от региона: ~ 44% от общего забора воды в странах ОЭСР, ~ 87% в африканских странах, ~ 80% в Азии и более 90% в некоторых арабских странах (World Water Assessment Program 2012 a, b, c ).Можно различать потребление «голубой воды» (забор воды из рек, водохранилищ, озер и водоносных горизонтов) и потребление «зеленой воды» (прямое использование дождевой воды).
Чтобы определить «безопасное пространство» для человечества в отношении использования пресной воды, Rockström et al. (2009 a ) первоначально предлагал ПБ пресной воды в размере 4000 км 3 лет -1 с зоной неопределенности 4000–6000 км 3 лет -1 , а также глобальное безвозвратное использование голубой воды. используется как управляющая переменная для его мониторинга.Мониторинг и количественная оценка пресноводных ПБ становятся все более спорными. Хотя было высказано предположение, что исходный PB следует сравнивать с безвозвратным потреблением голубой воды, Jaramillo и Destouni (2015 a ) утверждают, что из-за взаимодополняемости голубой и зеленой воды, предложенной Rockström et al. (2009 a ), общее потребление голубой и зеленой воды следует использовать для мониторинга PB пресной воды, а не только голубой воды. С этой точки зрения увеличение глобального потребления пресной воды людьми в течение 20-го века и в начале 21-го века, возможно, уже превысило PB 4000 км 3 лет -1 (Destouni et al.2013, Харамилло и Дестуни 2015 a, b, ).
Помимо этих последних исследований, основанных на гидроклиматических наблюдениях, в других исследованиях использовалось глобальное гидрологическое моделирование для оценки потребления воды людьми. Например, Зиберт и Делл (2010) использовали модель сельскохозяйственных культур, чтобы оценить, что неорошаемые культуры потребляют 4586 км 3 лет -1 зеленой воды во всем мире, а орошаемые культуры 2099 км 3 лет -1 (1180 км 3 года -1 голубой воды и около 919 км 3 года -1 зеленой воды).Однако до сих пор нет реального консенсуса относительно количества голубой и зеленой воды, потребляемой сельским хозяйством.
Molden (2009: 117) утверждает, что водная граница, предложенная Rockström et al. (2009 a ) может быть слишком высоким, потому что «концепция глобального предела упускает из виду важность местных условий и роль менеджмента в усугублении или облегчении проблем». По этой причине Steffen et al. (2015) ввели субглобальные границы пресной воды, которые являются специфическими для каждого бассейна, чтобы контролировать устойчивость потребления пресной воды в более локальных и региональных масштабах.Дальнейшая переоценка пресноводных ПБ Gerten et al. (2013) снизили глобальное значение ПБ пресной воды до ~ 2800 км 3 лет -1 с соответствующим диапазоном неопределенности 1100–4500 км 3 лет -1 , что означает, что текущее состояние использования пресной воды уже в зоне неопределенности (возрастающего риска).
Для простоты мы следуем Steffen et al. (2015) в их установке глобальной пресноводной планетарной границы на 4000 км 3 / год и использовании потребления голубой воды в качестве контрольной переменной, но при изменении границы, следуя Gerten et al.(2013) и Харамилло и Дестуни (2015 b ). Мы оцениваем роль сельского хозяйства в статусе этого ПБ на уровне 84% (рис. 1), следуя Шикломанову и Родде (2003), которые подсчитали, что потребление голубой воды орошаемым земледелием составляет 84% всего потребления голубой воды человеком.
Количество воды, необходимое для производства продуктов питания, зависит от того, что выращивается, и от метода производства. С ростом населения и изменением диетических предпочтений в сторону большего количества мяса потребуется все больше воды.В частности, рост животноводства увеличивает потребление воды из-за дополнительного спроса на воду для выращивания сельскохозяйственных культур, используемых для кормления скота. Увеличение производства биотоплива приведет к дальнейшему увеличению нагрузки на водные ресурсы. Кроме того, согласно Харамилло и Дестуни (2015 b ), многие плотины, построенные по всему миру для сбора и хранения воды для орошения сельскохозяйственных культур, могут потреблять значительные количества голубой и зеленой воды, которые в настоящее время не учитываются в оценках моделей сельскохозяйственных культур.
Сельское хозяйство является и будет крупнейшим потребителем пресной воды в мире. В дополнение к абсолютному количеству, истощение грунтовых вод в некоторых регионах также является серьезной проблемой, поскольку уровни в Индо-Гангской равнине снизились более чем на 300 мм в год -1 (Wada et al. 2010). В таком случае приоритетной задачей должно стать снижение уровня неопределенности потребления пресной воды в результате сельского хозяйства и связанной с ним деятельности человека, чтобы оценить предстоящий дефицит воды и управление им (Jaramillo and Destouni 2015 b ).Хотя во многих регионах прогнозируется сокращение наличия воды, «будущее глобальное потребление воды в сельском хозяйстве (включая как богарное, так и орошаемое земледелие), по оценкам, увеличится примерно на 19% к 2050 году» (Программа оценки водных ресурсов мира 2012 г., a, b, c : 269). Хотя количество воды, используемой на единицу произведенного продовольствия, сократилось почти вдвое с 1961 года (Программа оценки водных ресурсов мира 2012, и ), потенциал повышения эффективности водопользования в сельском хозяйстве остается значительным.Управление водными ресурсами, реформы политики и инвестиции в инфраструктуру могут способствовать повышению эффективности и снижению потребления. Использование воды для орошения можно снизить за счет повышения эффективности транспортировки (забора воды из источника на ферму), эффективности распределения (с фермы на поле) и эффективности внесения (внесение в посевы; Rosegrant et al. 2009).
БИОГЕОХИМИЧЕСКИЕ ПОТОКИ
Хотя Steffen et al. (2015) предполагают, что ПБ необходимо рассчитывать для нескольких элементов, мы следуем их прагматическому подходу, заключающемуся в ограничении анализа азотом (N) и фосфором (P).Азот (N) является важным макроэлементом и элементом, ограничивающим рост растений во многих наземных и водных экосистемах. Человеческая деятельность глубоко изменила глобальный цикл азота (Swaney et al. 2012), основными движущими силами которого являются рост использования ископаемого топлива, сельское хозяйство и растущий спрос на азот в промышленности, а также низкая эффективность использования. Антропогенные источники азота в настоящее время вносят больше азота в систему Земли, чем все естественные земные процессы вместе взятые (Rockström et al. 2009 a , Canfield et al.2010). Чрезмерное количество N приводит к загрязнению почвы и воздуха, ведет к утрате биоразнообразия, загрязняет прибрежные морские воды и водосборные бассейны (Howarth et al. 2011, Swaney et al. 2012) и увеличивает уровень N 2 O и реактивных газов N в тропосфере (Робертсон и Витаусек, 2009 г., Кэнфилд и др., 2010 г., Бодирский и др., 2012 г.). Экологические издержки от потерь азота в Европе, по оценкам, перевешивают все прямые экономические выгоды от использования азота в сельском хозяйстве вместе взятые (Sutton et al. 2011).
The Steffen et al. (2015) глобальная граница для N взята из анализа de Vries et al. (2013), которые предложили ПБ в размере 62 Тг N -1 за счет промышленной и преднамеренной биологической фиксации азота, установленной для предотвращения эвтрофикации водных экосистем. Steffen et al. (2015) вводят региональные границы для N, и это конкретные регионы, где произошла трансгрессия, особенно Северная Америка, Европа, Южная Азия и Китай.
Большое количество азота, необходимого для производства растений и животноводства, приводит к тому, что сельскохозяйственная деятельность является основным двигателем цикла азота (Galloway et al.2008 г., Лю и др. 2010, Бодирский и др. 2012). Согласно Fixen and West (2002) использование азотных удобрений в сельском хозяйстве увеличилось примерно на 800% с 1960 по 2000 год, хотя оценки разнятся. Лю и др. (2010), например, установили, что общее поступление азота в пахотные земли в 2000 г. составило около 137 Мт N в год -1 , тогда как Bouwman et al. (2009) оценивает общее поступление азота в сельское хозяйство на уровне 249 Мт N -1 . Доля сельского хозяйства в общемировом антропогенном использовании азота (187 Мт N -1 ) оценивается в 86.1% (Galloway et al. 2008), поэтому мы используем ~ 85% в качестве уровня на Рисунке 1.
Несколько исследований также выявили низкую эффективность использования азота в сельскохозяйственных культурах; только примерно половина азота, внесенного в пахотные земли, включается в биомассу растений, в то время как остатки теряются в результате выщелачивания (16%), эрозии почвы (15%) и газовых выбросов (14%; Liu et al.2010, Bodirsky et al. 2012 г.). Согласно Робертсону и Витоусеку (2009) севооборот, улучшенное прогнозирование потребности сельскохозяйственных культур в азоте в удобрениях, время и внесение, наряду со стратегиями возмещения потерь азота, — все это доступные в настоящее время методы, которые могут существенно снизить потери азота.
Большая часть сельскохозяйственного производства зависит от фосфата в форме фосфата (PO 4 3- ) из удобрений или навоза, которые улучшают почву и восполняют то, что удаляется при уборке урожая (Cordell and White 2013). Человеческая деятельность глубоко изменила глобальный цикл фосфора, в первую очередь за счет добычи фосфоритов с целью производства фосфатных удобрений для использования в сельском хозяйстве. Цикл P ускоряется в два-три раза по сравнению с фоновыми темпами (Smil 2000), что приводит к эвтрофикации пресноводных и устьевых систем (Diaz and Rosenberg 2008) в дополнение к запланированному увеличению сельскохозяйственного производства.
Steffen et al. (2015) также предлагают двухуровневый подход для P-компонента границы биогеохимических потоков, основанный на анализе Карпентера и Беннета (2011). Глобальная граница установлена на уровне 11 Тг в год -1 из пресноводных систем в океан, чтобы избежать крупномасштабных бескислородных явлений в океане, которые потенциально могут объяснить прошлые массовые вымирания морской флоры и фауны (Handoh and Lenton 2003). Региональные границы устанавливаются для предотвращения эвтрофикации пресной воды, а что касается компонента N, это конкретные регионы, где эти границы нарушаются.
Smil (2000) указывает, что 90% мирового производства фосфатов (около 148 млн т фосфоритов в год) используется для производства удобрений для сельского хозяйства. Более поздние исследования показывают, что до 96% добытого фосфора используется для производства удобрений (22,6 млн т в год -1 из общего объема антропогенного производства в 23,5 млн т в год -1 ), и почти весь этот фосфат добавляется. на земную почву (Карпентер и Беннет, 2011). При увеличении глобального спроса на продукты питания из-за увеличения численности населения и изменения режима питания спрос на фосфора может вырасти на 50–100% к 2050 году (Cordell and White 2013), что приведет к еще большему влиянию сельского хозяйства на эту уже преодоленную границу.По нашим оценкам, роль сельского хозяйства в ПБ превышает 90% (рис. 1).
Существует несколько вариантов уменьшения вклада сельского хозяйства в нынешнее нарушение этого ПБ (Elser and Bennett 2011, Cordell and White 2013). Наиболее системные варианты связаны с использованием меньшего количества нового фосфора. Для этого один из вариантов — сбалансировать бюджеты фосфора на сельскохозяйственных почвах, а другой — увеличить использование рециркулированного фосфора из навоза, человеческих экскрементов и пищевых остатков, чтобы снизить зависимость от нового, добытого фосфора. Несколько менее системное, но все же важное решение — снизить потери фосфора с ферм в водные системы.Этот тип стока фосфора можно свести к минимуму за счет: (i) использования более эффективных методов обработки почвы; (ii) создание и поддержание прибрежных буферов; или (iii) восстановление водно-болотных угодий. Наконец, необходимо срочно сократить количество пищевых отходов при хранении или послепродажном обслуживании, чтобы в первую очередь производить меньше.
ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ БИОСФЕРЫ
В своей оригинальной статье Rockström et al. (2009 a ) включили «скорость утраты биоразнообразия» в качестве одного из девяти ПБ, но это было изменено Steffen et al.(2015) на «изменение целостности биосферы» с целью лучшего отражения более общего воздействия деятельности человека на биосферу путем охвата как генетического, так и функционального разнообразия. Авторы предполагают, что генетическое разнообразие можно измерить по темпам исчезновения, а функциональное разнообразие — по индексу сохранности биоразнообразия (BII).
Steffen et al. (2015) сохраняют среднее количество вымираний на миллион видо-лет (E / MSY) в качестве косвенного показателя для измерения утраты генетического разнообразия, хотя его критикуют за то, что его трудно измерить и неизбежно запаздывание по времени.Недавние оценки показывают, что на Земле, вероятно, будет около 5 ± 3 миллионов видов, и некоторые современные модели предсказывают темпы исчезновения менее 5% за десятилетие, хотя влияние изменения климата на вымирание особенно неопределенно (Costello et al. 2013) . Хотя 5% за десятилетие не кажутся катастрофическими, Steffen et al. (2015) предлагают «желаемый» PB, равный 1 E / MSY, и более реалистичный — 10 E / MSY. Для справки: прошлые средние показатели вымирания морских организмов в летописи окаменелостей сравнительно хорошо известны и оцениваются как порядка 0.1 к 1 E / MSY. Однако текущая ставка, как полагают, превышает 100 E / MSY, с будущими прогнозами убытков порядка 1000–10 000 E / MSY.
Функциональное разнообразие описывает общую роль биосферы в функционировании системы Земля. BII, равный 90%, был предложен в качестве PB Steffen et al. (2015) с большим интервалом неопределенности (90–30%). Newbold et al. (2016) подсчитали, что землепользование и связанные с ним нагрузки уже привели к снижению сохранности местного биоразнообразия за пределами ПБ на 58% поверхности суши.BII, вероятно, находится в зоне неопределенности, и именно здесь мы помещаем его на рис. 1.
В отсутствие более подробной информации мы предлагаем 80% роли сельского хозяйства в статусе целостности биосферы PB (рис. 1), то есть такое же значение, как и для изменения земельной системы, учитывая, что потери как генетических, так и Утрата функционального разнообразия вызвана изменением земельной системы. Таким образом, сельское хозяйство сдвинуло целостность биосферы за пределы ПБ, по крайней мере, для одного из компонентов этого ПБ. Утрата биоразнообразия — это не только функция ареала обитания, и целостность биосферы может иметь большее отношение к функциональному разнообразию, чем генетическому разнообразию (Steffen et al.2015). Мировые леса быстро фрагментируются из-за огромного увеличения инвестиций в инфраструктуру, при этом сельское хозяйство является ключевой составляющей новых ландшафтов (Sloan and Sayer 2015). Коридоры развития рассматриваются как способ перевода сельского хозяйства в развивающихся странах на более высокий уровень производительности. Эти коридоры развития могут привести к серьезной фрагментации и заселению существующих лесов, особенно в тропиках, с потенциально катастрофическими последствиями для целостности биосферы (Laurance et al.2015). Изменение климата и фрагментация среды обитания способствуют распространению экзотических инвазивных видов в естественные среды обитания на беспрецедентном уровне с тревожными последствиями для биоразнообразия и функционирования экосистем.
ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА
В результате сельскохозяйственной деятельности выделяется большое количество важных парниковых газов, не связанных с CO 2 , а при обезлесении с целью создания большего пространства для сельского хозяйства выделяется значительное количество CO 2 . Вся пищевая цепочка и связанные с ней виды деятельности, от производства удобрений до распределения продовольственных товаров, также выбрасывают значительные количества CO 2 .В совокупности это делает сельское хозяйство одним из наиболее важных видов антропогенной деятельности, способствующей изменению климата. Кроме того, изменение климата само по себе повлияет на условия для сельского хозяйства и будет иметь серьезные последствия для всей сельскохозяйственной системы.
Rockström et al. (2009 a ) предложили двойной подход к изменению климата, используя как концентрацию CO 2 в атмосфере, так и радиационное воздействие в верхней части атмосферы в качестве контрольных переменных глобального масштаба, предлагая 350 ppm CO 2 и 1 Вт · м -2 выше доиндустриального уровня как две границы (US EPA 2011).Это было основано на (i) анализе равновесной чувствительности климатической системы к воздействию парниковых газов; (ii) поведение крупных полярных ледяных щитов в более теплом климате, чем в голоцене; и (iii) наблюдаемое поведение климатической системы при текущей концентрации CO 2 около 387 частей на миллион и +1,6 Вт · м -2 (+ 0,8 / -1,0 Вт · м-2) чистого радиационного воздействия. Rockström et al. (2009 a ) отметили, что чувствительность климата к так называемой «медленной обратной связи», т.е.ж., уменьшение объема ледяного покрова и исчезновение охлаждающего эффекта аэрозолей необходимо учитывать при установке границы. Существует еще одно важное взаимодействие между аэрозольным PB и изменением климата PB (Mahowald et al., 2017). Подсчитано, что увеличение субсидий на питательные вещества в результате атмосферного осаждения вызывает увеличение поглощения углекислого газа. Поскольку выбросы аэрозолей из промышленных источников сокращаются для улучшения качества воздуха, эти увеличения поглощения углерода могут быть уменьшены.
Сельское хозяйство вносит от ~ 5,0 до 5,8 Гт CO. др.2014). Развивающиеся страны в совокупности производят большую часть выбросов, связанных с сельским хозяйством, и именно там выбросы, как ожидается, будут расти быстрее всего, учитывая потенциал для увеличения сельскохозяйственного производства в развивающихся странах (Smith et al.2014). Сельскохозяйственные выбросы также значительны на национальном уровне, составляя в среднем 35% выбросов в развивающихся странах и 12% в развитых странах (Richards et al. 2015). Включение выбросов всей продовольственной системы, от производства до потребления, увеличивает вклад с 14–24% (с учетом изменений в землепользовании, обусловленных сельским хозяйством) до 19–29% от общих выбросов парниковых газов (Vermeulen et al. 2012). Эта цифра включает всю цепочку поставок, производство удобрений, само сельскохозяйственное производство, переработку, транспорт, розничную торговлю, управление домашним питанием и удаление отходов.Мы использовали 25% в качестве роли сельского хозяйства (включая изменение земного покрова, вызванное сельским хозяйством) в статусе этого ПБ (рис. 1).
Wollenberg et al. (2016) подсчитали, что сельское хозяйство должно сократить свои выбросы на 1 Гт CO 2 в год -1 к 2030 году, чтобы мир оставался в пределах целевого показателя 2 ° C, в то же время кормя растущее и более обеспеченное население. Население. Используя два разных подхода и с ценами до 20 долларов США за тонну CO 2 e, они оценивают, что может быть достигнуто только от 21 до 40% необходимого смягчения воздействия; это включает широкое использование технических агрономических приемов и интенсификацию растениеводства и животноводства с повышением эффективности.Большой разрыв между желаемыми результатами смягчения и вероятными результатами указывает на то, что потребуются более преобразующие технические и политические варианты, например, высокотехнологичные решения, такие как породы домашнего скота, которые производят меньше метана и лучше удерживают органическое вещество почвы в почвах. В то же время также потребуется сокращение изменений в землепользовании за счет расчистки земель для ведения сельского хозяйства, уменьшения потерь и пищевых отходов, а также изменения режима питания.
ПОДКИСЛЕНИЕ ОКЕАНА
Подкисление океана вызывается выбросами в атмосферу углекислого газа, около 25% которого поглощается морской водой, где образует углекислоту.Это уже привело к увеличению кислотности морской воды на 34% с 1800 года, и если мы не сократим выбросы CO 2 , это приведет к увеличению кислотности поверхности океана примерно на 150% к 2100 году (Hönisch et al. 2012). Это самая высокая скорость химического изменения океана за миллионы лет.
Многие морские таксоны, например кораллы и устрицы, используют арагонит или кальцит для создания защитных раковин или скелетов, которые легко подвергаются коррозии при повышении уровня CO 2 в морской воде (Rodolfo-Metalpa et al.2011). Коралловые рифы состоят из арагонита, и когда «состояние насыщения арагонитом» (Ω arag) ниже 1, рифы растворяются. Коралловые рифы образуются в водах, перенасыщенных арагонитом (Ω arag> 3), ниже этого уровня рифы более слабые и легко разрушаются бурильщиками, например водорослями и губками, и травоядными животными, например морскими ежами и рыбами-попугаями.
Rockström et al. (2009 b ) предложил границу закисления океана, где «состояние насыщения океанического арагонита поддерживается на уровне 80% или выше от среднего глобального доиндустриального уровня морской воды Ω arag, равного 3.44. ” В настоящее время Ω arag составляет ~ 84% от доиндустриальной стоимости и быстро падает (Gattuso et al. 2015).
Сельскохозяйственный сектор напрямую способствует закислению океана, поскольку он является основным источником выбросов CO 2 . Имеются также косвенные эффекты, например, через подкисление водосборных бассейнов пахотных земель, а также через поступление питательных веществ из удобрений в моря и океаны. Производство реактивного азота для удобрений для сельского хозяйства — одна из отличительных черт антропоцена; Попадание нитратов в прибрежные воды стимулирует рост водорослей, что снижает уровень растворенного кислорода при их гниении.CO 2 , образующийся во время микробного дыхания, увеличивает кислотность и усиливает региональные эффекты закисления океана (Ekstrom et al. 2015). При отсутствии дополнительной информации мы используем 25% в качестве роли сельского хозяйства в изменении этого ПБ (рис.1), что представляет собой долю выбросов CO 2 , вызванных изменением почвенного покрова, вызванным сельским хозяйством, по отношению к общему количеству CO. 2 выбросов в индустриальную эпоху (Ciais et al. 2013).
Местные решения глобальной проблемы закисления океана могут включать изменения в методах ведения сельского хозяйства.Инициатива МСОП «Голубой углерод» признает способность прибрежной растительности (водоросли, водоросли, мангровые заросли) предотвращать сток кислых вод, улавливать и накапливать углерод, а также повышать pH прибрежных вод. Выращивание морских водорослей и постепенное восстановление мангровых зарослей на территориях, которые были преобразованы в креветочные фермы, — это способы, с помощью которых сельское хозяйство может работать более безопасно в наших PB (Siikamäki et al. 2013).
СТРАТОСФЕРНОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ОЗОНА
Rockström et al. (2009 a ) считают, что ПБ для уровней озона представляет собой снижение уровней озона в столбе на <5% для любой конкретной широты по сравнению со значениями 1964–1980 годов.На сегодняшний день в разложении озонового слоя преобладают галогены, образовавшиеся в результате прошлых выбросов хлорфторуглеродов, при этом N 2 O играет сравнительно небольшую роль. Однако, по прогнозам, значение разрушения озона, связанного с N 2 O, будет возрастать, поскольку «N 2 O в настоящее время является самым значительным озоноразрушающим выбросом и, как ожидается, останется самым крупным в 21 веке» (Ravishankara et al. др. 2009: 123).
N 2 O из почв является основным источником антропогенного N 2 O и в основном связан с азотными удобрениями и навозом, вносимыми в почвы.Согласно прогнозам, увеличение использования азотных удобрений и увеличение производства навоза приведет к увеличению выбросов N 2 O в сельском хозяйстве на 35–60% к 2030 году (Smith et al. 2008). Crutzen et al. (2008) рассчитали антропогенный источник N 2 O в размере 5,6-6,5 млн т N 2 O-N год -1 с вкладом сельского хозяйства в 4,3-5,8 млн т N 2 O-N год -1 . Отсюда следует, что 66–90% глобальных антропогенных выбросов N 2 O могут быть отнесены на счет сельскохозяйственной деятельности.Montzka et al. (2011) подсчитали, что 49–83% глобальных антропогенных выбросов N 2 O связаны с сельскохозяйственной деятельностью. Учитывая исторические выбросы хлорфторуглеродов, нынешнее влияние сельского хозяйства довольно низкое; мы использовали значение 5% на Рисунке 1, признавая, что доля сельского хозяйства в будущем увеличится.
В настоящее время доступны многочисленные варианты уменьшения антропогенных выбросов N 2 O, и для сельского хозяйства наиболее эффективными являются более эффективное использование удобрений на пахотных землях (Ravishankara et al.2009 г.). Ограничение будущих выбросов N 2 O улучшит восстановление озонового слоя из его истощенного состояния. Это также уменьшило бы антропогенное воздействие на климатическую систему,
НАГРУЗКА АТМОСФЕРНОГО АЭРОЗОЛЯ
Аэрозольные частицы в атмосфере вредны для здоровья человека и, как хорошо известно, влияют на климат (Ramanathan et al. 2007). Действительно, выбросы аэрозольного «черного углерода» могут быть вторым по значимости фактором глобального потепления после выбросов углекислого газа (Bond et al.2013). Известно, что сжигание растительных остатков является значительным глобальным источником атмосферных аэрозолей (van der Werf et al. 2010), хотя по точным цифрам нет единого мнения. По оценке литературы, доля антропогенных выбросов черного и органического углерода составляет около 3–14% (Bond et al. 2013).
PB для атмосферной аэрозольной нагрузки использует «оптическую толщину аэрозоля» (AOD) в качестве контрольной переменной. Никаких глобальных границ не установлено, поскольку АОТ настолько изменчиво на поверхности Земли.Вместо этого Штеффен и др. Установили региональную границу над Индийским субконтинентом. (2015) из-за его потенциального влияния на животворный муссон. Фоновый АОТ над Индийским субконтинентом составляет ~ 0,15 (Chin et al. 2014), а граница была установлена на уровне 0,3 (Steffen et al. 2015). Однако АОТ является сильно сезонным и пространственно неоднородным, со значениями над Индо-Гангской равниной, как правило, около 1,0 в сухой сезон.
НаAOD влияет полный атмосферный столб аэрозоля, но поскольку почти все выбросы происходят на поверхности, они также связаны с мелкими твердыми частицами (ТЧ) на поверхности.Среднегодовое воздействие ТЧ на население составляет ~ 38% от черного и органического углерода и ~ 11% от аммиака (Shindell 2015), что указывает на то, что выбросы, связанные с сжиганием сельскохозяйственных культур, составляют около 3%, а выбросы, связанные с производством и использованием удобрений, составляют около 11%. глобальные ТЧ, хотя выбросы, связанные с сельским хозяйством, являются доминирующим источником ТЧ в некоторых густонаселенных районах (Bauer et al. 2016). Поскольку по оценкам Global Burden of Disease, около 3,2 миллиона преждевременных смертей связаны с небольшими PM каждый год (Lim et al.2012), это предполагает, что вклад сельского хозяйства в атмосферную аэрозольную нагрузку может быть причиной ~ 450 000–660 000 преждевременных смертей ежегодно, согласно этому анализу и другому исследованию (Lelieveld et al. 2015). В заключение, сельское хозяйство вносит существенный вклад в атмосферную аэрозольную нагрузку, и этот PB, вероятно, регулярно (сезонно) нарушается в загрязненных районах и оказывает чрезвычайно разрушительное воздействие на здоровье человека. Запрет открытого сжигания сельскохозяйственных отходов и более эффективное использование удобрений принесет существенные выгоды.
ВВЕДЕНИЕ НОВЫХ ЛИЦ
Этот PB был расширен Steffen et al. (2015) из первоначального «химического загрязнения», описанного Rockström et al. (2009 a ), чтобы включить другие новые типы инженерных материалов или организмов, например, трансгенные организмы, хотя большая часть обсуждения все еще относится к химическим веществам. Steffen et al. (2015: 1259855-8) утверждают, что «еще не существует агрегированного глобального анализа химического загрязнения, на котором можно было бы основывать контрольную переменную или [планетарное] граничное значение.«Это связано с тем, что множество химических веществ, производимых и мобилизуемых в течение антропоцена, не поддаются никаким прямым попыткам количественной оценки (Conway and Pretty 2013). Тем не менее, влияние антропогенных химикатов на функционирование экосистемы описано во многих тематических исследованиях (Milton et al. 2011, Pease 2011), и сельское хозяйство имеет большое значение. Например, многие пестициды широко используются как в сельском хозяйстве, так и в аквакультуре и, как правило, обладают высокой биологической активностью. В обзоре роли глобального воздействия сельскохозяйственных инсектицидов на пресноводные ресурсы Stehle и Schulz (2015) сообщают, что концентрации 50% обнаруженных инсектицидов превышают нормативные пороговые значения.
Неясно, целесообразно ли расширять этот PB, чтобы включить в него генетически модифицированные организмы (ГМО). Существуют экологические (и другие) проблемы, связанные с использованием ГМО в сельском хозяйстве, хотя эта область вызывает разногласия (Trumbo and Powell, 2016). К недоказанным опасениям относятся проблемы, связанные с предполагаемой аллергической активностью, небезопасностью пищевых продуктов, потоком трансгенов, угрожающим целостности биоразнообразия, и распространением нежелательных признаков на сорняки. Есть также опасения по поводу прав интеллектуальной собственности (ПИС) на семена, хотя ПИС не связаны с концепцией ПБ.Abberton et al. (2016) вкратце описывают, как использовать и адаптировать геномные инструменты для ускорения выращивания как основных, так и второстепенных сельскохозяйственных культур с целью увеличения производства, диверсификации поставок продуктов питания и усиления адаптации к изменению климата или смягчения его последствий. Мировой мета-анализ трансгенной кукурузы и сои показывает, что они дают больше, чем их традиционные аналоги, при этом снижая производственные затраты и увеличивая валовую прибыль (Areal et al. 2013). Исследования также показывают, что трансгенные культуры снизили использование химических пестицидов на 37%, увеличив при этом урожайность на 22% и прибыль фермеров на 68% (Klümper and Qaim 2014).Недавний обзор показывает, что линейка трансгенных сортов кажется очень многообещающей для создания более питательных и экономичных сельскохозяйственных культур для мировых сельскохозяйственных систем в условиях меняющегося климата (Ortiz et al. 2014). Искусственно созданные организмы могут помочь обществу в преобразовании сельского хозяйства в положительном направлении, например, за счет сокращения использования других «новых объектов», таких как химические вещества в пестицидах. Безусловно, это очень сложная планетарная граница, требующая тщательного обдумывания для правильного определения ее компонентов.
ВЫВОДЫ
Приспосабливаясь к изменению климата и уменьшая воздействие сельского хозяйства, человечество должно будет учитывать тот факт, что по крайней мере миллиард человек не имеют доступа к достаточному количеству калорий (FAO 2014), а более двух миллиардов человек не имеют достаточного количества питательных веществ (ВОЗ и FAO 2014), в то время как, как это ни парадоксально, более двух миллиардов человек одновременно потребляют слишком много калорий (Ng et al. 2014). Это недостаточное и избыточное потребление привело к растущему «тройному бремени» недоедания (IFPRI 2015), и решение этой проблемы является серьезной социальной проблемой.На этом фоне ожидается, что к 2050 году мировое население достигнет ~ 9 миллиардов человек, а модели потребления продуктов питания быстро меняются по мере увеличения среднего благосостояния, что приводит к потреблению большего количества продуктов питания в целом, и особенно мяса (Kearney 2010). Особое беспокойство в отношении ББ вызывает изменение диеты, ведущее к чрезмерному потреблению, поскольку это оказывает непропорционально большое влияние на человека. Следовательно, существует острая необходимость управлять спросом, а не удовлетворять его (Ingram 2017).
Из девяти ПБ пять находятся в зонах повышенного или повышенного риска, при этом сельское хозяйство является основным двигателем для четырех из них и значительным двигателем для оставшегося (рис. 1). Это также значительный фактор, влияющий на многие ПБ, все еще находящиеся в безопасной зоне. Существует множество возможных точек вмешательства для уменьшения воздействия сельского хозяйства на БВ (Sayer and Cassman 2013). Однако потребуется не что иное, как радикально преобразованная система с многочисленными изменениями, внесенными во все аспекты производства, с большим вниманием к управлению на уровне ландшафта и с изменениями, внесенными во все аспекты более широкой продовольственной системы (Beddington et al.2012, Ингрэм и Портер 2015). Это связано с тем, что все виды деятельности продовольственной системы, от сельского хозяйства, обработки, логистики и розничной торговли до потребления, в той или иной степени влияют на БВ (Ingram 2011) и, таким образом, предлагают широкий спектр возможностей смягчения последствий.
Хотя управление спросом имеет основополагающее значение для смягчения воздействия на PB, нет сомнений в том, что для возделывания потребуется больше земли, но это нужно будет тщательно выбирать и управлять, чтобы уменьшить воздействие на PB. Также должны быть реализованы улучшенные стратегии землепользования, направленные на получение экологических, социальных и экономических выгод.Следующие примеры предоставлены Foley et al. (2005): (i) увеличение сельскохозяйственного производства на единицу площади земли, на единицу внесенных удобрений и на единицу потребляемой воды; (ii) поддержание и увеличение органического вещества почвы на пахотных землях, что является ключом к водоудерживающей способности, доступности питательных веществ и связыванию углерода; (iii) использование методов агролесоводства, обеспечивающих пищу и волокно, но сохраняющих среду обитания для находящихся под угрозой исчезновения видов; и (iv) поддержание местного биоразнообразия и связанных с ним экосистемных услуг, таких как опыление и борьба с вредителями.Необходимо будет искать решения на уровне ландшафта, включая, например, использование прибрежной растительности для предотвращения стока кислых вод, восстановление мангровых зарослей, а также создание и поддержание прибрежных буферных зон. Варианты использования меньшего количества фосфора могут включать увеличение использования вторичного фосфора из навоза, человеческих экскрементов и остатков пищи. Сокращение пищевых отходов при хранении или послепродажном обслуживании с тем, чтобы их меньше производилось, является насущной необходимостью. Скорее всего, решающее значение будет иметь сокращение потребления мяса и молочных продуктов. Высокотехнологичные решения могут включать разведение крупного рогатого скота для снижения выбросов метана; а также изменение качества урожая для повышения эффективности деятельности пищевой цепи после фермы, такой как переработка и хранение пищевых продуктов.
Таким образом, в целом необходим более сбалансированный подход к производству и потреблению, в котором сельское хозяйство играет ключевую часть сложной и высоко интегрируемой общей продовольственной системы. Целостный подход также должен создавать возможности, которые могут помочь сгладить переход от обычного ведения бизнеса к более устойчивой продовольственной системе (Ingram et al., 2016). «Улучшение» сельского хозяйства и всей продовольственной системы справедливо воспринимается как важный шаг на пути к устойчивому развитию нашей планеты.
БЛАГОДАРНОСТИ
Эта работа была выполнена в рамках Исследовательской программы КГМСХИ по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности (CCAFS), которая осуществляется при поддержке доноров Фонда КГМСХИ и в рамках двусторонних соглашений о финансировании. Для получения подробной информации посетите https://ccafs.cgiar.org/donors#.WcVFTcZryUk. Взгляды, выраженные в этом документе, не могут отражать официальные мнения этих организаций.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Аббертон, М., J. Batley, A. Bentley, J. Bryant, H. Cai, J. Cockram, A. Costa de Oliveira, LJ Cseke, H. Dempewolf, C. De Pace, D. Edwards, P. Gepts, A. Greenland , А. Э. Холл, Р. Генри, К. Хори, Г. Т. Хоу, С. Хьюз, М. Хамфрис, Д. Лайтфут, А. Маршалл, С. Майес, Х. Т. Нгуен, Ф. К. Огбонная, Р. Ортис, А. Х. Патерсон, Р. Тубероза, Б. Валлиодан, Р. Варшней, М. Яно. 2016. Глобальная интенсификация сельского хозяйства во время изменения климата: роль геномики. Журнал биотехнологии растений 14: 1095-1098.http://dx.doi.org/10.1111/pbi.12467
Ареал, Ф. Дж., Л. Риесго и Э. Родригес-Сересо. 2013. Экономическое и агрономическое влияние коммерциализированных ГМ-культур: метаанализ. Журнал сельскохозяйственных наук 151: 7-33. http://dx.doi.org/10.1017/S0021859612000111
Бауэр, С. Э., К. Цигаридис, Р. Миллер. 2016. Значительное загрязнение атмосферы аэрозолями, вызванное выращиванием пищевых продуктов в мире. Geophysical Research Letters 43: 5394-5400. http://dx.doi.org/10.1002 / 2016GL068354
Беддингтон, Дж. Р., М. Асадуззаман, М. Э. Кларк, А. Фернандес Бремаунц, М. Д. Гийу, Д. Дж. Б. Хоулетт, М. М. Ян, Э. Лин, Т. Мамо, К. Негра и др. 2012. Что ждет сельское хозяйство после Дурбана. Наука 335 (6066): 289-290. http://dx.doi.org/10.1126/science.1217941
Блазер Дж. И К. Робледо. 2007. Первоначальный анализ потенциала смягчения последствий в лесном секторе. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США.[онлайн] URL: https://unfccc.int/files/cooperation_and_support/financial_mechanism/application/pdf/blaser.pdf
Бодирски, Б. Л., А. Попп, И. Вайндл, Дж. П. Дитрих, С. Ролински, Л. Шайффеле, К. Шмитц и Х. Лотце-Кампен. 2012. N 2 Выбросы O в результате глобального цикла азота в сельском хозяйстве — текущее состояние и сценарии на будущее. Biogeosciences 9 (10): 4169-4197. http://dx.doi.org/10.5194/bg-9-4169-2012
Бонд, Т. К., С. Дж. Доэрти, Д. В. Фэйи, П.М. Форстер, Т. Бернцен, Б. Дж. ДеАнджело, М. Г. Фланнер, С. Ган, Б. Керхер, Д. Кох, С. Кинне, Ю. Кондо, П. К. Куинн, М. К. Сарофим, М. Г. Шульц, М. Шульц, К. Венкатараман , H. Zhang, S. Zhang, N. Bellouin, SK Guttikunda, PK Hopke, MZ Jacobson, JW Kaiser, Z. Klimont, U. Lohmann, JP Schwarz, D. Shindell, T. Storelvmo, SG Warren, and CS Zender . 2013. Ограничение роли черного углерода в климатической системе: научная оценка. Журнал геофизических исследований: атмосферы 118 (11): 5380-5552.http://dx.doi.org/10.1002/jgrd.50171
Боуман, А. Ф., А. Х. В. Бойзен и Г. Биллен. 2009. Изменение глобального почвенного баланса азота и фосфора за период 1970-2050 гг. Глобальные биогеохимические циклы 23 (4): GB0A04. http://dx.doi.org/10.1029/2009GB003576
Бойзен, Л. Р., В. Лучт, Д. Гертен, В. Хек, Т. М. Лентон и Х. Дж. Шельнхубер. 2017. Пределы смягчения глобального потепления за счет удаления углерода с суши. Земля будущего 5: 463-474.http://dx.doi.org/10.1002/2016EF000469
Кэнфилд, Д. Э., А. Н. Глейзер и П. Г. Фальковски. 2010. Эволюция и будущее азотного цикла Земли. Наука 330 (6001): 192-196. http://dx.doi.org/10.1126/science.1186120
Карпентер, С. Р. и Э. М. Беннет. 2011. Пересмотр планетарной границы по фосфору. Письма об экологических исследованиях 6 (1): 014009. http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/6/1/014009
Чин, М., Т. Диль, К.Тан, Дж. М. Просперо, Р. А. Кан, Л. А. Ремер, Х. Ю, А. М. Сайер, Х. Биан, И. В. Геогджаев и др. 2014. Многолетние вариации аэрозоля с 1980 по 2009 год: взгляд на наблюдения и глобальная модель. Атмосферная химия и физика 14 (7): 3657-3690. http://dx.doi.org/10.5194/acp-14-3657-2014
Сиэ П., К. Сабин, Дж. Бала, Л. Бопп, В. Бровкин, Дж. Канаделл, А. Чабра, Р. Де Фрис, Дж. Галлоуэй, М. Хейманн, К. Джонс, К. Ле Кере , Р. Б. Минени, С. Пяо, П.Торнтон. 2013. Углерод и другие биогеохимические циклы. Страницы 465-570 в T. F. Stocker, D. Qin, G.-K. Платтнер, М. Тиньор, С. К. Аллен, Дж. Бошунг, А. Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс и П. М. Мидгли, редакторы. Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.
Конвей, Г. Р. и Дж. Н. Довольно. 2013. Неблагоприятный урожай: сельское хозяйство и загрязнение. Earthscan, Лондон, Великобритания .
Корделл Д. и С. Уайт. 2013. Устойчивые меры по фосфору: стратегии и технологии для достижения фосфорной безопасности. Агрономия 3 (1): 86-116. http://dx.doi.org/10.3390/agronomy3010086
Костелло, М. Дж., С. Уилсон и Б. Хоулдинг. 2013. Больше систематиков, описывающих значительно меньше видов на единицу усилия, может указывать на то, что большинство видов было обнаружено. Систематическая биология 62 (4): 616-624.http://dx.doi.org/10.1093/sysbio/syt024
Крутцен, П. Дж., А. Р. Мозье, К. А. Смит и В. Винивартер. 2008. N 2 Выбросы O при производстве агробиотоплива сводят на нет снижение глобального потепления за счет замены ископаемого топлива. Атмосферная химия и физика 8: 389-395. http://dx.doi.org/10.5194/acp-8-389-2008
Crutzen, P. J., and E. F. Stoermer. 2000. Бюллетень глобальных изменений. Антропоцен 41: 17-18.
Дестуни Г., Ф. Харамильо и К.Прието. 2013. Гидроклиматические сдвиги, вызванные использованием человеком воды для производства продуктов питания и энергии. Nature Climate Change 3 (3): 213-217. http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1719
de Vries, W., J. Kros, C.P. Kroeze и S.P.Seitzinger. 2013. Оценка планетарных и региональных границ азота, связанных с продовольственной безопасностью и неблагоприятным воздействием на окружающую среду. Текущее мнение в области экологической устойчивости 5 (3-4): 392-402. http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.07.004
Диас, Р.Дж. И Р. Розенберг. 2008. Распространение мертвых зон и последствия для морских экосистем. Наука 321 (5891): 926-929. http://dx.doi.org/10.1126/science.1156401
Экстром, Дж. А., Л. Суатони, С. Р. Кули, Л. Х. Пендлтон, Г. Г. Вальдбассер, Дж. Э. Синнер, Дж. Риттер, К. Лэнгдон, Р. ван Хойдонк, Д. Гледхилл и др. 2015. Уязвимость и адаптация моллюсков США к закислению океана. Nature Climate Change 5 (3): 207-214. http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2508
Эльзер, Дж., и Э. Беннетт. 2011. Цикл фосфора: нарушенный биогеохимический цикл. Nature 478 (7367): 29-31. http://dx.doi.org/10.1038/478029a
Fixen, P. E., and F. B. West. 2002. Азотные удобрения: решение современных задач. AMBIO: журнал окружающей человека среды 31 (2): 169-176. http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-31.2.169
Фоли, Дж. А., Р. Де Фрис, Г. П. Аснер, К. Барфорд, Г. Бонан, С. Р. Карпентер, Ф. С. Чапин, М. Т. Коу, Г. К. Дейли, Х.К. Гиббс и др. 2005. Глобальные последствия землепользования. Наука 309 (5734): 570-574. http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). 2014. Состояние отсутствия продовольственной безопасности в мире. Укрепление благоприятных условий для продовольственной безопасности и питания. ФАО, Рим, Италия.
Галлоуэй, Дж. Н., А. Р. Таунсенд, Дж. У. Эрисман, М. Бекунда, З. Кай, Дж. Р. Френей, Л. А. Мартинелли, С. П. Зейтцингер и М.А. Саттон. 2008. Трансформация азотного цикла: последние тенденции, вопросы и возможные решения. Science 320 (5878): 889-892. http://dx.doi.org/10.1126/science.1136674
Гаттузо, Дж. П., А. Маньян, Р. Билле, В. В. Л. Чунг, Э. Л. Хоус, Ф. Джоос, Д. Аллеманд, Л. Бопп, С. Р. Кули, К. М. Икин и др. 2015. Противопоставление будущего океана и общества по различным сценариям антропогенных выбросов CO 2 . Наука 349 (6243): aac4722. http: // dx.doi.org/10.1126/science.aac4722
Гертен Д., Х. Хофф, Й. Рокстрём, Й. Егермейр, М. Кумму и А. В. Пастор. 2013. На пути к пересмотренной планетарной границе безвозвратного использования пресной воды: роль требований экологического стока. Current Opinion in Environmental Sustainability 5 (6): 551-558. http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.001
Гертен Д., Дж. Рокстрём, Дж. Хейнке, В. Стеффен, К. Ричардсон и С. Корнелл. 2015. Ответ на комментарий «Планетарные границы: направление человеческого развития на меняющейся планете.” Наука 348 (6240): 1217. http://dx.doi.org/10.1126/science.aab0031
Гиббс, Х. К., А. С. Рюш, Ф. Ахард, М. К. Клейтон, П. Холмгрен, Н. Раманкутти и Дж. А. Фоли. 2010. Тропические леса были основным источником новых сельскохозяйственных угодий в 1980-х и 1990-х годах. Proceedings of the National Academy of Sciences 107 (38): 16732-16737. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0
5107
Хандох, И. К., и Т. М. Лентон. 2003. Периодические аноксические явления среднего мела в океане, связанные с колебаниями биогеохимических циклов фосфора и кислорода. Глобальные биогеохимические циклы 17 (4): 1092. http://dx.doi.org/10.1029/2003GB002039
Хениш Б., А. Риджвелл, Д. Н. Шмидт, Э. Томас, С. Дж. Гиббс, А. Слуйс, Р. Зибе, Л. Камп, Р. К. Мартиндейл, С. Е. Грин и др. 2012. Геологическая летопись закисления океана. Наука 335 (6072): 1058-1063. http://dx.doi.org/10.1126/science.1208277
Хосонума, Н., М. Херольд, В. Де Си, Р. С. Де Фрис, М. Брокгауз, Л. Вершот, А. Ангелсен и Э. Ромейн.2012. Оценка факторов обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах. Письма об экологических исследованиях 7 (4). http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/4/044009
Ховарт Р., Д. Свани, Г. Биллен, Дж. Гарнье, Б. Хонг, К. Хамборг, П. Джонс, К.-М. Мёрт и Р. Марино. 2011. Потоки азота из ландшафта контролируются чистыми антропогенными поступлениями азота и климатом. Границы экологии и окружающей среды 10 (1): 37-43. http: // dx.doi.org/10.1890/100178
Ингрэм, Дж. С. И. 2011. Подход пищевых систем к исследованию продовольственной безопасности и ее взаимодействия с глобальными изменениями окружающей среды. Продовольственная безопасность 3: 417-431 http://dx.doi.org/10.1007/s12571-011-0149-9
Ingram, J. S. I. 2017. Взгляд за пределы производства. Природа 544 (S17). http://dx.doi.org/10.1038/544S17a
Ингрэм, Дж. С. И., Р. Дайболл, Х. Хауден, С. Вермёлен, Т. Гарнетт, Б. Редлингсхёфер, С. Гильберт и Дж.Р. Портер. 2016. Кормление будущих поколений ограниченными ресурсами. Solutions Май-июнь: 63-71.
Ингрэм, Дж. С. И. и Дж. Р. Портер. 2015. Растениеводство и повестка дня продовольственной безопасности. Природные растения 1 (11): 15173. http://dx.doi.org/10.1038/nplants.2015.173
Международный институт исследований продовольственной политики (IFPRI). 2015. Действия и ответственность для продвижения питания и устойчивого развития. Global Nutritions Report. IFPRI, Вашингтон Д.С., США.
Харамилло, Ф., и Г. Дестуни. 2015 а . Комментарий к «Планетарные границы: направление человеческого развития на меняющейся планете». Наука 348 (6240): 1217. http://dx.doi.org/10.1126/science.aaa9629
Харамилло, Ф., и Г. Дестуни. 2015 б . Регулирование местного стока и орошение увеличивают глобальное потребление воды и экологический след человека. Наука 350 (6265): 1248-1251. http://dx.doi.org/10.1126/science.aad1010
Кирни, Дж.2010. Тенденции и драйверы потребления продуктов питания. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки 365 (1554): 2793-2807. http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2010.0149
Киссинджер Г., М. Херольд и В. Де Си. 2012. Факторы обезлесения и деградации лесов: сводный отчет для политиков REDD +. Lexeme Consulting, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада.
Klümper, W., and M. Qaim. 2014. Метаанализ воздействия генетически модифицированных культур. PLoS ONE 9 (11): e111629. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0111629
Лоранс, В. Ф., С. Слоун, Л. Венг и Дж. А. Сэйер. 2015. Оценка экологических издержек крупных коридоров развития Африки. Current Biology 25 (24): 3202-3208. http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2015.10.046
Lelieveld, J., J. S. Evans, M. Fnais, D. Giannadaki, and A. Pozzer. 2015. Вклад источников загрязнения наружного воздуха в преждевременную смертность в глобальном масштабе. Nature 525 (7569): 367-371. http://dx.doi.org/10.1038/nature15371
Лим, С., Т. Вос, А. Флаксман, Г. Данаи, К. Шибуя, Х. Адэйр-Рохани, М. А. Аль Мазроа, М. Аманн, Х. Р. Андерсон, К. Г. Эндрюс и др. 2012. Сравнительная оценка риска бремени болезней и травм, связанных с 67 факторами риска и кластерами факторов риска в 21 регионе, 1990-2010: систематический анализ для Глобального исследования бремени болезней 2010. Lancet 380: 2224-2260. http://dx.doi.org/10.1016 / S0140-6736 (12) 61766-8
Лю Дж., Л. Ю, М. Амини, М. Оберштайнер, М. Эрреро, А. Дж. Б. Зендер и Х. Янг. 2010. Оценка с высоким разрешением глобальных потоков азота на пахотных землях. Proceedings of the National Academy of Sciences 107 (17): 8035-8040. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0913658107
Маховальд, Н. М., Р. Сканца, Дж. Брейни, К. Л. Гудейл, П. Г. Хесс, Дж. К. Мур и Дж. Нефф. 2017. Воздействие осаждения аэрозолей на углеродный цикл суши и океана. Текущие отчеты об изменении климата 3 (1): 16-31.http://dx.doi.org/10.1007/s40641-017-0056-z
Милтон М., К. Амброуз, К. Абрахам, Н. Чарльз и К. Кириамити. 2011. Дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) и его наблюдаемые эффекты на функции организма позвоночных. Восточноафриканский журнал общественного здравоохранения 8 (4): 271-274.
Молден, Д. 2009. Планетарные границы: дьявол кроется в деталях. Nature Reports Climate Change Сентябрь: 116-117. http://dx.doi.org/10.1038/climate.2009.97
Montzka, S.A., E. J. Dlugokencky и J. H. Butler. 2011. Non-CO 2 парниковые газы и изменение климата. Nature 476 (7358): 43-50. http://dx.doi.org/10.1038/nature10322
Ньюболд, Т., Л. Н. Хадсон, А. П. Арнелл, С. Конту, А. Де Пальма, С. Ферриер, С. Л. Хилл, А. Дж. Хоскинс, И. Лысенко, Х. Р. Филлипс, В. Дж. Бертон и др. 2016. Вытеснило ли землепользование наземное биоразнообразие за пределы планет? Глобальная оценка. Наука 353 (6296): 288-291. http: // dx.doi.org/10.1126/science.aaf2201
Нг, М., Т. Флеминг, М. Робинсон, Б. Томсон, Н. Грец, К. Маргоно, Э. К. Маллани, С. Бирюков, К. Аббафати, С. Ф. Абера и др. 2014. Глобальная, региональная и национальная распространенность избыточной массы тела и ожирения у детей и взрослых в период 1980-2013 гг .: систематический анализ глобального бремени болезней, исследование 2013 г. Lancet 384 (9945): 766-781. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60460-8
Ортис Р., А. Джарвис, П. Фокс, П. К. Аггарвал и Б.М. Кэмпбелл. 2014. Генная инженерия растений, изменение климата и продовольственная безопасность. Рабочий документ CCAFS 72. Программа исследований КГМСХИ по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности (CCAFS), Копенгаген, Дания.
Пиз, К. М. 2011. Рассказ о пестицидах тогда и сейчас. Экологический форум 28:18. [онлайн] URL: http: //www-assets.vermontlaw.edu/Assets/directories/FacultyDocuments/PeaseForumMarApr2011.pdf
Раманатан, В., М. В. Рамана, Г. Робертс, Д. Ким, К.Корриган, Ч. Чанг и Д. Винкер. 2007. Тенденции потепления в Азии, усиленные поглощением солнечного света коричневыми облаками. Nature 448 (7153): 575-578. http://dx.doi.org/10.1038/nature06019
Раманкутти, Н., А. Т. Эван, К. Монфреда и Дж. А. Фоли. 2008. Земледелие на планете: 1. Географическое распределение мировых сельскохозяйственных земель в 2000 году. Глобальные биогеохимические циклы 22 (1): GB1003. http://dx.doi.org/10.1029/2007GB002952
Равишанкара, А. Р., Дж. С. Даниэль, и Р.В. Портманн. 2009. Закись азота (N 2 O): доминирующее озоноразрушающее вещество, выбрасываемое в 21 веке. Наука 326 (5949): 123-125. http://dx.doi.org/10.1126/science.1176985
Ричардс М., Т. Бруун, Б. М. Кэмпбелл, С. Хейер, В. Кунце, Л. Э. Грегерсен, С. Т. Н. Мадсен, М. Б. Олдвиг и И. Василеу. 2015. Как страны планируют решать вопросы адаптации и смягчения последствий изменения климата в сельском хозяйстве: анализ предполагаемых определяемых на национальном уровне вкладов. Программа исследований КГМСХИ по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности (CCAFS), Копенгаген, Дания.
Робертсон, Г. П. и П. М. Витоусек. 2009. Азот в сельском хозяйстве: уравновешивание стоимости важнейшего ресурса. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 34 (1): 97-125. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.032108.105046
Rockström, J., W. Steffen, K. Noone, Å. Перссон, Ф. С. Чапин, Э. Ф. Ламбин, Т. М. Лентон, М. Шеффер, К. Фолке, Х. Дж. Шельнхубер, Б. Нюквист, К. А. де Вит и др. 2009 а . Безопасное рабочее пространство для человечества. Nature 461 (7263): 472-475.http://dx.doi.org/10.1038/461472a
Rockström, J., W. Steffen, K. Noone, Å. Persson, FS Chapin, III, E. Lambin, TM Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. Schellnhuber, B. Nykvist, CA De Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Сорлин, П.К. Снайдер, Р. Костанца, У. Сведин, М. Фалькенмарк, Л. Карлберг, Р. У. Корелл, В. Дж. Фабри, Дж. Хансен, Б. Уокер, Д. Ливерман, К. Ричардсон, П. Крутцен и Дж. Фоли. 2009 б . Планетарные границы: исследование безопасного рабочего пространства для человечества. Экология и общество 14 (2): 32. http://dx.doi.org/10.5751/ES-03180-140232
Родольфо-Металпа, Р., Ф. Ульбрек, Э. Тамбутте, Ф. Буассон, К. Баггини, Ф. П. Патти, Р. Джеффри, М. Файн, А. Фогго, Дж. П. Гаттузо и Дж. М. Холл-Спенсер. 2011. Потепление отрицательно сказывается на устойчивости кораллов и моллюсков к закислению океана. Природа изменения климата 1: 308-312. http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1200
Rosegrant, M. W., C. Ringler, T. Zhu. 2009. Вода для сельского хозяйства: поддержание продовольственной безопасности в условиях растущего дефицита. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 34 (1): 205-222. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.030308.0
Sayer, J., and K.G. Cassman. 2013. Сельскохозяйственные инновации для защиты окружающей среды. Proceedings of the National Academy of Sciences 110 (21): 8345-8348. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1208054110
Шикломанов И. А., Родда Дж. К. 2003. Мировые водные ресурсы в начале двадцать первого века. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания.
Шинделл Д. Т. 2015. Социальные издержки выброса в атмосферу. Изменение климата 130: 313-326. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-015-1343-0
Шинделл Д. Т. 2016. Изменения урожайности, вызванные выбросами отдельных загрязнителей, изменяющих климат. Earth’s Future 4 (8): 373-380. http://dx.doi.org/10.1002/2016EF000377
Зиберт, С., и П. Дёлль. 2010. Количественная оценка синего и зеленого виртуального содержания воды в мировом растениеводстве, а также потенциальных производственных потерь без орошения. Гидрологический журнал 384 (3-4): 198-217. http://dx.doi.org/10.1016/j.jhydrol.2009.07.031
Сиикамяки Дж., Дж. Н. Санчирико, С. Джардин, Д. Маклафлин и Д. Моррис. 2013. Голубой углерод: прибрежные экосистемы, их хранение углерода и потенциал сокращения выбросов. Окружающая среда: наука и политика в области устойчивого развития 55 (6): 14-29. http://dx.doi.org/10.1080/00139157.2013.843981
Sloan, S., and J.A. Sayer. 2015. Оценка лесных ресурсов за 2015 год показывает положительные глобальные тенденции, но в бедных тропических странах сохраняется потеря и деградация лесов. Экология и управление лесами 352: 134-145. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2015.06.013
Смил, В. 2000. Фосфор в окружающей среде: естественные потоки и антропогенное воздействие. Годовой обзор энергетики и окружающей среды 25 (1): 53-88. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.25.1.53
Смит П., М. Бустаманте, Х. Ахаммад, Х. Кларк, Х. Донг, Э. А. Эльсиддиг, Х. Хаберл, Р. Харпер, Дж. Хаус, М. Джафари и др. 2014. Сельское, лесное и другое землепользование (AFOLU).Страницы 811-922 в Эденхофер, О., Р. Пичс-Мадруга, Ю. Сокона, Э. Фарахани, С. Каднер, К. Сейбот, А. Адлер, И. Баум, С. Бруннер, П. Эйкемайер, Редакторы Б. Криман, Я. Саволайнен, С. Шлёмер, К. фон Стехов, Т. Цвикель и Дж. К. Минкс. Изменение климата 2014: смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в Пятый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
Смит, П., С.Дж. Дэвис, Ф. Кройтциг, С. Фасс, Дж. Минкс, Б. Габриэль, Э. Като, Р. Б. Джексон, А. Коуи, Э. Криглер и др. 2016. Биофизические и экономические пределы отрицательных выбросов CO 2 . Nature Climate Change 6 (1): 42-50. http://dx.doi.org/10.1038/nclimate2870
Смит П., Д. Мартино, З. Кай, Д. Гвари, Х. Янзен, П. Кумар, Б. Маккарл, С. Огл, Ф. О’Мара, К. Райс и др. 2008. Снижение выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве. Философские труды Лондонского королевского общества B: Биологические науки 363 (1492): 789-813.http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2184
Штеффен В., К. Ричардсон, Дж. Рокстрём, С. Э. Корнелл, И. Фетцер, Э. М. Беннетт, Р. Биггс, С. Р. Карпентер, В. де Фрис, К. А. де Вит, К. Фолке и др. 2015. Планетарные границы: направление человеческого развития на меняющейся планете. Наука 347 (6223): 1259855. http://dx.doi.org/10.1126/science.1259855
Stehle, S., and R. Schulz. 2015. Сельскохозяйственные инсектициды угрожают поверхностным водам в глобальном масштабе. Proceedings of the National Academy of Sciences 112 (18): 5750-5755.http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1500232112
Саттон, М. А., О. Оенема, Дж. У. Эрисман, А. Лейп, Х. ван Гринсвен и В. Винивартер. 2011. Слишком много хорошего. Nature 472 (7342): 159-161. http://dx.doi.org/10.1038/472159a
Свани, Д. П., Б. Хонг, К. Ти, Р. В. Ховарт и К. Хамборг. 2012. Чистое антропогенное поступление азота в водосборные бассейны и речной экспорт азота в прибрежные воды: краткий обзор. Current Opinion in Environmental Sustainability 4 (2): 203-211.http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.03.004
Трамбо Дж. И Д. Пауэлл. 2016. Почему трансгенные растения вызывают столько споров. Страницы 366-382 в С. Н. Стюарт-младший, редактор. Биотехнология и генетика растений: принципы, методы и приложения. John Wiley & Sons, Хобокен, Нью-Джерси, США.
Агентство по охране окружающей среды США (EPA). 2011. Глобальные антропогенные выбросы не CO 2 выбросов парниковых газов: 1990-2030 гг. Проект отчета 1.Управление атмосферных программ, Вашингтон, округ Колумбия, США.
ван дер Верф, Г. Р., Дж. Т. Рандерсон, Л. Джильо, Дж. Дж. Коллатц, М. Му, П. С. Касибхатла, Д. К. Мортон, Р. С. ДеФрис, Ю. Джин и Т. Т. ван Левен. 2010. Глобальные выбросы пожаров и вклад обезлесения, саванн, лесных, сельскохозяйственных и торфяных пожаров (1997-2009). Атмосферная химия и физика 10 (23): 11707-11735. http://dx.doi.org/10.5194/acp-10-11707-2010
Вермёлен, С. Дж., Б. М. Кэмпбелл и Дж.С. И. Инграм. 2012. Изменение климата и продовольственные системы. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 37 (1): 195-222. http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-020411-130608
Вада, Ю., Л. П. Х. ван Бик, К. М. ван Кемпен, Дж. В. Т. М. Рекман, С. Васак и М. Ф. П. Биркенс. 2010. Глобальное истощение ресурсов подземных вод. Письма о геофизических исследованиях 37 (20): L20402. http://dx.doi.org/10.1029/2010GL044571
Волленберг, Э., М. Ричардс, П. Смит, П.Хавлик, М. Оберштайнер, Ф. Н. Тубиелло, М. Герольд, П. Гербер, С. Картер, А. Райзингер, Д. ван Вуурен, А. Дики, Х. Нойфельдт, Б. О. Сандер, Р. Вассманн, Р. Зоммер, Ю. Э. Амонетт, А. Фалькуччи, М. Эрреро, К. Опио, Р. Роман-Куэста, Э. Стефест, Х. Вестхук, И. Ортис-Монастерио, Т. Сапкота, М. К. Руфино, П. К. Торнтон, Л. Вершот, PC West , Ж.-Ф. Сусана, Т. Бедекер, М. Сэдлер, С. Дж. Вермёлен и Б. М. Кэмпбелл. 2016. Снижение выбросов в сельском хозяйстве для достижения целевого показателя 2 ° C. Биология глобальных изменений 22 (12): 3859-3864.http://dx.doi.org/10.1111/gcb.13340
Всемирная организация здравоохранения и Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ВОЗ и ФАО). 2014. Страны обещают бороться с недоеданием с помощью твердой политики и действий. ВОЗ, Женева, Швейцария. [онлайн] URL: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/icn2-nutrition/en/
Программа оценки водных ресурсов мира (WWAP). 2012 а. Доклад ООН о мировом развитии водных ресурсов 4: перед лицом вызовов. Том 3. ЮНЕСКО, Париж, Франция.
Программа оценки водных ресурсов мира (WWAP). 2012 г. г. Доклад ООН о мировом развитии водных ресурсов 4: база знаний. Том 2. ЮНЕСКО, Париж, Франция.
Программа оценки водных ресурсов мира (WWAP). 2012 г. Доклад ООН о мировом развитии водных ресурсов 4: управление водными ресурсами в условиях неопределенности и риска. Том 1. ЮНЕСКО, Париж, Франция.
Адрес корреспондента:Брюс М. Кэмпбелл
CCAFS, Копенгагенский университет, факультет естественных наук
Кафедра наук о растениях и окружающей среде
Thorvaldsensvej 40, 1871 Фредериксберг C
Копенгаген, Дания
б[email protected]
IN RE: LARCHMONT PANCAKE HOUSE
Апелляционный суд Нью-Йорка.
IN RE: LARCHMONT PANCAKE HOUSE, Апеллянт, против СОВЕТА ОЦЕНОК и др., Ответчики. (и три других разбирательства.)
№ 16
Решено: 2 апреля 2019 г.
Кевин М. Клайн, Мелвилл, от лица апеллянта. Уильям Мейкер-младший, Ларчмонт, для респондентов.ООО «Супермаркет Стоп энд Шоп»; Международный совет торговых центров; Ассоциация школьных советов штата Нью-Йорк; Конференция мэров и муниципальных служащих штата Нью-Йорк и др., Amici curiae.МНЕНИЕ
Закон о налоге на недвижимость устанавливает многоуровневую схему проверки оценок налога на имущество. Первоначально истец, который недоволен оценкой имущества, может потребовать административного рассмотрения, подав жалобу оценщику или совету по оценке (см. RPTL 524).Требования для инициирования административной проверки оценки налога изложены в статье 5 RPTL (см. RPTL 524 [«Жалобы в отношении оценки»]). Раздел 524 RPTL предусматривает, что «жалоба в отношении оценки» должно быть сделано лицом, имущество которого оценивается, или каким-либо лицом, уполномоченным в письменной форме заявителем, его должностным лицом или агентом сделать такое заявление, которому известны факты, изложенные в нем »(RPTL 524 [3]).
После того, как жалоба была надлежащим образом подана и комиссия по анализу оценок вынесла определение, любая «потерпевшая сторона» может потребовать судебного пересмотра оценки в соответствии со статьей 7 RPTL (см. Matter of Waldbaum, Inc.v. Финансовый адмирал города Нью-Йорка, 74 Нью-Йорк, 2 день 128, 132, 544 Нью-Йорк, 2 день 561, 542 Нью-Йорк, 2 день 1078 [1989]; RPTL 704 [«Начало производства»]). Чтобы продолжить производство по налоговой проверке по статье 7, потерпевшая сторона должна указать в своем ходатайстве, что «в надлежащее время была подана жалоба соответствующим должностным лицам для корректировки такой оценки» (RPTL 706 [2]). Другими словами, надлежащая подача административной жалобы в соответствии со статьей 5 RPTL является предварительным условием судебного пересмотра в соответствии со статьей 7 RPTL.
Спор в данном случае касается пула соответствующих претендентов на каждом этапе оценочной проверки. В частности, стороны оспаривают (1) правомочен ли истец, как не собственник, требовать административного надзора в соответствии с RPTL 524 (3), и (2) является ли истец «потерпевшей стороной» с правом удержания налога. Процедура certiorari в соответствии со статьей 7.
I.
Эта апелляция возникла в результате четырех разбирательств по налоговым сертификатам, оспаривающих годовые начисления налогов на недвижимое имущество, расположенное в городе Мамаронецк.Petitioner, Larchmont Pancake House, является семейной корпорацией, которая управляет франшизой International House of Pancakes на этой собственности. Корпорация была основана Фрэнком и Сьюзен Карфора. Семья Карфорас владела недвижимостью вместе до смерти Фрэнка, когда Сьюзен стала единственным владельцем. После смерти Сьюзан в октябре 2009 года имущество было передано отзывному трасту (Carfora Trust) в соответствии с условиями завещания Сьюзен.
Почти четыре года спустя, в июне 2013 года, недвижимость была передана дочерям Сьюзен, Ирен Корбин и Порции ДеГаст, в соответствии с условиями Carfora Trust.Тем временем заявитель продолжал управлять рестораном на территории собственности и оплачивать все эксплуатационные расходы, включая налоги на недвижимость.
В 2010, 2011, 2012 и 2013 налоговых годах истец своевременно подавал административные жалобы, оспаривая оценки недвижимого имущества за каждый из этих лет. К каждой жалобе прилагалось разрешение, подписанное Портией ДеГаст в ее качестве президента или владельца блинного дома Ларчмонт. Комиссия по оценке подтвердила начисления налогов, и после этого заявитель возбудил производство по налоговой сертификации — отдельное на каждый год — в соответствии со статьей 7 Закона о налогах на прибыль.Ответчики (Совет оценщиков, Оценщик города Мамаронек и Совет по оценке оценок) отклонили ходатайства, утверждая, что (1) Верховный суд не обладал юрисдикцией по рассматриваемому вопросу, поскольку истец не являлся владельцем недвижимости и следовательно, не удовлетворил требования RPTL 524 (3) для начала административного разбирательства, и (2) заявитель не имел права оспаривать налоговые начисления, поскольку заявитель не являлся потерпевшей стороной, как того требует RPTL 704 (1).
Верховный суд отклонил ходатайство ответчиков об отклонении ходатайства в каждом производстве. Суд сначала отклонил довод ответчиков о том, что истец не выполнил «предварительное условие для оспаривания оценки», предусмотренное RPTL 524. Несмотря на то, что ходатайство «не было подписано владельцем собственности», Суд отказался «повесить решение. на этой упрощенной привязке », отмечая, что Порция ДеГаст« была одним из бенефициаров траста, которому принадлежала собственность ». Суд также отклонил постоянный аргумент ответчиков, заявив, что «Порция ДеГаст была потерпевшей стороной с необходимой правоспособностью» для возбуждения судебного разбирательства.
Апелляционная палата единогласно отменила и удовлетворила ходатайства ответчиков об отклонении (153 AD, 3d 521, 61 N.Y.S.3d 45 [2d Dept. 2017]). Суд согласился с тем, что заявитель выступал в качестве «потерпевшей стороны» для целей статьи 7 Закона о защите прав граждан, мотивируя это тем, что начисление налогов имело «прямое неблагоприятное влияние» на материальные интересы заявителя, — но определил, что Верховный суд, тем не менее, «не обладает юрисдикцией в отношении предмета рассмотрения дела. оценки »(там же, 522, 61 NYS3d 45). Суд отметил, что «подача жалобы» является «предварительным условием и юрисдикционной предпосылкой для получения судебного надзора» и, в соответствии со статьей 5 RPTL, «владелец собственности» должен «подать жалобу или претензию для получения административного рассмотрения налоговая оценка »(ид.). В этом случае истец «никогда не владел объектом собственности», и, следовательно, Суд определил, что истец не был уполномочен подавать жалобу (там же). Соответственно, Суд постановил, что истец «не выполнил предварительное условие для подачи жалоб», и поэтому Верховный суд «должен был удовлетворить ходатайство [ответчиков] об отклонении ходатайства в каждом судебном разбирательстве» (там же).
Этот суд впоследствии удовлетворил ходатайство заявителя о разрешении на подачу апелляции (31 N.Y.3d 907, 79 N.Y.S.3d 96, 103 N.E.3d 1243 [2018]). Теперь мы считаем, что петиционер не является потерпевшей стороной по смыслу статьи 7 RPTL и, соответственно, этот петиционер не имеет права продолжать это разбирательство. Мы подтверждаем на этом основании.
II.
Налогоплательщик обижен в соответствии со статьей 7, когда налоговая оценка имеет «прямое неблагоприятное влияние на материальный интерес претендента» (Дело Waldbaum, Inc. против Финансового адмира города Нью-Йорка, 74 NY2d 128, 132, 544 Нью-ЙоркS.2d 561, 542 N.E.2d 1078 [1989]; см. также «Дело Steel Los III / Goya Foods, Inc.» против Совета асессоров округа Нассау, 10 N.Y.3d 445, 452–453, 859 N.Y.S.2d 576, 889 N.E.2d 453 [2008]; Matter of Walter, 75 N.Y. 354, 357 [1878]). Наиболее существенной потерпевшей стороной в соответствии со статьей 7 RPTL является налогоплательщик недвижимого имущества (см. Garth v. Board of Assessment Review for Town of Richmond, 13 NY3d 176, 178, 889 NYS2d 513, 918 NE2d 103 [2009]; Matter of Gantz, 85 NY 536, 538 [1881]; Walter, 75 N.Ю. на 357). Естественно, когда проводится оценка, это «[т] владелец земли», чья собственность «оказывается гораздо менее ценной для него» и «тем меньше стоит на рынке» (Walter, 75 NY at 357 ). Помимо собственника недвижимости, арендатор единицы неразделенной оценки может быть недоволен налоговой оценкой, «если по договору аренды юридически обязан уплатить всю оценку от имени владельца на момент ее внесения» (Waldbaum, 74 NY2d at 133, 544 NYS2d 561, 542 NE2d 1078; см. Также Matter of Burke, 62 N.Ю. 224, 227–228 [1875]). Как и собственник, арендатор, который «связан своим договором аренды с уплатой оценки», «скорее всего, будет привлечен к судебным разбирательствам и понесет расходы» в результате выполнения его юридических обязательств (Burke, 62 N.Y., стр. 227–228).
В деле Waldbaum Суд рассмотрел вопрос о том, может ли частичный коммерческий арендатор быть «потерпевшей стороной», если он несет ответственность по условиям договора аренды за уплату пропорциональной доли налогов на недвижимость (Matter of Waldbaum, Inc. v Финансовый адмирал Нью-Йорка, 74 N.Y.2d 128, 132, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078 [1989]). Там заявитель заключил договор аренды с торговым центром сроком на 20 лет. Торговый центр платил налоги на недвижимость, но договор аренды истца требовал уплаты установленной доли, так что повышение налога привело бы к увеличению годовой арендной платы заявителя (там же). Позднее заявитель возбудил очередное налоговое дело, оспаривая несколько начислений налога на недвижимость, взимаемых с торгового центра.
Придерживаясь установленных принципов возмещения ущерба, суд в Вальдбауме постановил, что «[] частичный арендатор не имеет права вести налоговую сертификацию, если только договор аренды прямо не предоставляет право отстаивать неразделенный имущественный интерес арендодателя в оспаривании оценки, или за исключением случаев, когда арендатор обязан напрямую платить налоги, взимаемые с неразделенного участка арендодателя »(Waldbaum, 74 N.Y.2d в 132, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078). Заявитель в деле Waldbaum не был полностью ответственен за налоговые обязательства «в результате договорного изменения обязательства»; вместо этого юридическая ответственность за оценку осталась за торговым центром (id. 131, 133, 134, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078). Несмотря на то, что на практике оценка собственности оказала неблагоприятное финансовое воздействие на заявителя, она оказала «в юридическом смысле» только «отдаленное и косвенное влияние» на материальные интересы заявителя, а не «требуемое прямое неблагоприятное воздействие». аффект, необходимый для придания стояния »(там же.в 131, 544 н.э., 2д 561, 542 н.э., 2д 1078).
Здесь стороны соглашаются, что в течение соответствующих лет истец не являлся владельцем рассматриваемой собственности и не был юридически обязан платить налоги на недвижимость. Заявитель, однако, утверждает, что налоговые оценки оказали прямое воздействие на его материальный интерес, достаточное для того, чтобы сделать его «ущемленным» по смыслу статьи 7 RPTL: в отличие от заявителя в Вальдбауме, здесь заявитель является единственным владельцем собственности, а не лицом. частичный арендатор — и, в течение соответствующих лет, истец уплачивал налоги на недвижимость в полном объеме непосредственно налоговому органу, а не просто пропорциональную долю.Но критический факт остается тем же: как и заявитель в Вальдбауме, заявитель здесь не несет «юридической ответственности» за уплату неделимого налога (Waldbaum, 74 N.Y.2d at 134, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078).
Договорное обязательство принять на себя неделимое налоговое обязательство обеспечивает необходимое прямое денежное воздействие, независимо от того, является ли налогоплательщик частичным арендатором (Дело супермаркетов Big «V» против Assessor of Town of E. Greenbush, 114 AD2d 726, 727, 494 с.Y.S.2d 520 [3-й департамент 1985 г.]) или нефракционный арендатор (Дело Малика против налоговой комиссии города Нью-Йорка, 68 AD, 3d 870, 871, 889 N.Y.S.2d 476 [2d Dept. 2009]). Конечно, как и любой арендатор-налогоплательщик, заявитель не застрахован от воздействия повышенных налоговых обязательств. Это бремя может быть значительным, особенно в случае длительного проживания. Но, как и любой арендатор — долгосрочный или долгосрочный — заявитель мог в любой момент прекратить уплату налогов на недвижимость, не неся никаких прямых юридических последствий для налогового органа или владельца недвижимости.Вместо этого владелец собственности — Carfora Trust — рисковал потерять собственность, если налоги не были уплачены (Walter, 75 N.Y., 357; см. Также Burke, 62 N.Y., 227–228). Другими словами, только арендатор, который «обязан уплатить» оценку, обязательно «потеряет что-то из своего имущества или средств» (Walter, 75 N.Y., 357). По этим причинам, хотя «уплата налогов всегда оказывает прямое неблагоприятное воздействие на чьи-либо материальные интересы» (возражение против 10), одного этого никогда не было достаточно (см. Waldbaum, 74 N.Y.2d на 131, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078). Соответственно, в отсутствие прямого договорного обязательства отдаленное и косвенное влияние оценки на заявителя неадекватно для присвоения статуса. 1
Прямое юридическое обязательство также способствует достижению целей ясности, эффективности и судебной экономии, воплощенных в RPTL. Как мы уже отмечали ранее, постоянное требование статьи 7 служит ряду благотворных целей: предотвращение разделения возражений на оценку; предотвращение дублирования петиций; и защита налогового органа от множественных судебных разбирательств в отношении одной и той же посылки сторонами, не имеющими отношения к облагаемым налогом помещениям (Waldbaum, 74 N.Y.2d at 134, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078). С этой целью положение статьи 7 о возмещении ущерба объединяет полномочия добиваться судебного пересмотра оспариваемой оценки, обычно требуя, чтобы лица, не являющиеся собственниками, приняли на себя прямое обязательство по уплате налогов собственнику или получили договорное разрешение на проведение процедуры налоговой сертификации. Сужая круг подходящих претендентов, это правило яркой линии позволяет избежать ненужной путаницы и тем самым минимизировать риск раздробленности и дублирования проблем при оценке.В данном случае у истца отсутствует какое-либо юридическое обязательство принять на себя неделимое налоговое обязательство или разрешение на ведение этого судебного разбирательства, и, как таковое, он не имеет права в соответствии со статьей 7.
Порция ДеГаст также не является потерпевшей стороной на основании ее статуса бенефициара Carfora Trust. . Стороны соглашаются, что в течение соответствующих лет сам траст, а не г-жа ДеГаст, владел объектом собственности. Как и заявитель, г-жа ДеГаст не была уполномочена возбуждать дело по статье 7 от имени владельца собственности.И, как и истица, у г-жи ДеГаст не было никаких юридических обязательств по уплате налогов на недвижимость; Напротив, условия Carfora Trust прямо разрешают бенефициарам «пользоваться активами, находящимися в собственности траста, без арендной платы или другой компенсации трасту, например, занимая недвижимое имущество траста» (курсив добавлен). В любом случае, петиционером по этому поводу является блинный дом «Ларчмонт», а не г-жа ДеГаст. 2
III.
Заявитель не является собственником и не имеет юридических полномочий или обязательств по уплате налогов на недвижимость, и, как таковой, заявитель не является потерпевшей стороной по смыслу статьи 7 RPTL.Поскольку у истца нет правоспособности, у нас нет возможности рассматривать спор сторон относительно объема соответствующих претендентов в соответствии с RPTL 524. Соответственно, решение Апелляционной палаты должно быть подтверждено с затратами.
Закон о налоге на недвижимое имущество § 704 (1) предусматривает, в соответствующей части, что «любое лицо, которое заявляет, что пострадало от любой оценки недвижимого имущества при любой оценке», может потребовать судебного пересмотра этой оценки. Большинство считает, что лицо, которое в соответствии с давними договоренностями платит 100% налогов на собственность на земельном участке, не может «требовать [] обиды» даже из-за ненадлежащего увеличения налогов на собственность, которые они платят.
Это заключение настолько же ошибочно, насколько кажется. Что еще хуже, ошибка, из-за которой эти потерпевшие налогоплательщики лишились права на судебный надзор, носит чисто канцелярский характер: трудолюбивые владельцы блинов после смерти матери указали название своего бизнеса вместо названия траста, который временно являлся законным (но несправедливый) титул на землю, на которой находился их бизнес. Доверительный фонд представил письменные показания, в которых говорилось, что он одобрил бы налоговые разбирательства, когда они были поданы, и выполнил санкционирование разбирательств, как только проблема была доведена до его сведения.В довершение всего, Город всегда знал, кому принадлежит эта собственность, и не счел нужным упоминать об этом, пока не прошло четыре года. Все согласны с тем, что заявленная ошибка была безвредной, но Суд все равно прекращает рассмотрение дела.
В течение почти столетия мы следовали правилу, согласно которому суды должны игнорировать подобные ошибки, чтобы налогоплательщики могли отстоять свои права на точную и справедливую оценку налога на имущество (NY Const, статья XVI, § 2; NY Const, статья I. § 11). «Закон о налогообложении, — поясняли мы, — в отношении проверки начислений, имеет корректирующий характер и должен толковаться свободно, с тем чтобы право налогоплательщика на пересмотр начислений не могло быть нарушено техническими соображениями» (People ex отн.New York City Omnibus Corp. против Миллера, 282 N.Y. 5, 9, 24 N.E.2d 722 [1939]). Неправильное имя в заявлении о начислении налогов — это своего рода «формальность», которую суды должны игнорировать, если никто не имеет предубеждений (People ex rel. Durham Realty Corp. v. Cantor, 234 NY 507, 508, 138 NE 425 [1922]) ) и сторона, от имени которой должно было быть возбуждено разбирательство, дает согласие. Если наш собственный прецедент не был достаточной причиной для исправления этой ошибки и продолжения рассмотрения возражения в том виде, в каком он был подан, Законодательное собрание неоднократно предписывало судам игнорировать недостатки в петициях, жалобах и состязательных бумагах, «если существенное право стороны не нарушается. предвзято »(CPLR 2001, CPLR 3026).Эти положения воплощают «просвещенную систему гражданского судопроизводства и избегают возвышения формы над содержанием» (Винсент Александер, Практические комментарии, McKinney’s Cons Laws of NY, Книга 7B, CPLR 2001). Покойный профессор Дэвид Сигел, «выдающийся эксперт в области гражданской практики Нью-Йорка» (Родригес против города Нью-Йорка, 31 NY3d 312, 318 n. 3, 101 NE3d 366 [2018]) описал один из этих законодательных актов, CPLR 3026, как «философ, оракул, к которому все спорящие обращаются за советом». [заявляя, что] если дефект никого не наносит, его следует игнорировать »(Дэвид Д.Сигел, Практические комментарии, Законы МакКинни против Нью-Йорка, Книга 7B, CPLR C3026: 1).
Большинство отказывается от нашего правила снисходительности и превращает CPLR 3026 в Cassandra. Опора на сверхтехнологии, чтобы закрыть двери здания суда для потерпевших налогоплательщиков, подрывает конституционный мандат, согласно которому налоговые начисления не должны быть неточными или несправедливыми (Берроуз против Совета асессоров города Чатем, 64 NY2d 33, 36, 484 NYS2d 520, 473 NE2d 748 [1984]), заменив либеральную схему законодательного собрания по оспариванию решений местных органов власти новым, более мрачным правилом: вы не можете бороться с мэрией.
I
Семейный ресторан International House of Pancakes по адресу 1375 Boston Post Road является учреждением Ларчмонт. В 1985 году Фрэнк и Сьюзан Карфора приобрели там земельный участок и открыли свой ресторан, получивший название Larchmont Pancake House, Inc. («LPH»). Две дочери г-на и г-жи Карфора — Порция ДеГаст и Ирен Корбин — вместе со своими родителями стали совладельцами LPH в 1995 году, и с этого момента г-жа ДеГаст стала президентом LPH (для удобства я буду называть всю компанию семья «Карфорас»).
Вскоре после того, как г-жа ДеГаст заняла руководящую должность в LPH, ее родители предприняли шаги для того, чтобы бизнес остался в семье после их ухода. Г-н Карфора указал в своем завещании, что его доля в бизнесе и собственности на Boston Post Road после его смерти перейдет к его жене. После смерти г-на Карфора г-жа Карфора попыталась передать свою долю в LPH, а также право собственности на землю своим дочерям. Однако, как именно г-жа Карфора осуществила передачу земли, требует некоторого объяснения.Вместо того, чтобы просто передать собственность на Бостон Пост Роуд своим детям непосредственно при ее жизни или отдать ее им непосредственно после ее смерти, г-жа Карфора завещала собственность трасту (далее «Траст Карфора») с Кимберли Корбин (г-жа Карфора). Внучка Карфоры) и Кевин О’Доннелл (адвокат г-жи Карфора) в качестве попечителей и исполнителей ее состояния. Carfora Trust был временным перевалочным пунктом для этой страны. Когда г-жа Карфора умерла, ее завещание передало землю Тресту; Декларация траста, в свою очередь, предписывала попечителям передать землю г-же.Корбин и мисс ДеГаст в качестве общих арендаторов после смерти мисс Карфора.
К сожалению, земля оставалась в путевой станции Carfora Trust в течение нескольких лет, поскольку процесс завещания затянулся, как это иногда бывает. 3 Завещание г-жи Карфора было впервые признано суррогатным судом в Нью-Джерси в 2009 году; Дополнительное ходатайство о завещании в Нью-Йорке (для осуществления передачи земли Boston Post Road) не было начато до 2012 года, и собственность, наконец, была передана г-же Мисс.Корбин и г-жа ДеГаст в июне 2013 года. В декларации Carfora Trust прямо говорилось о том, что должно было быть сделано с землей, пока она находилась в ведении траста, давая попечителям право «разрешать бенефициару любого траста [т. Е. , Дети г-жи Карфора], чтобы пользоваться активами траста без арендной платы или другой компенсации трасту, например, занимая недвижимое имущество траста », но в противном случае настаивая на том, чтобы собственность, принадлежащая трасту, была« сдана в аренду », если она должна была сдаваться в аренду. заняты лицами, не являющимися бенефициарами, такими как LPH.
Пока все это происходило, Карфорам приходилось заниматься другой неизбежностью жизни: налогами. Г-жа Карфора умерла в 2009 году, в самый разгар жилищного кризиса. Цены на недвижимость по всему штату стремительно снизились, и многие владельцы малых предприятий, по понятным причинам, стремились провести переоценку стоимости имущества своих предприятий, чтобы снизить налоговое бремя, которое усугубилось общим экономическим спадом. 4 Семья Карфорас, пытаясь удержать свой бизнес на плаву в условиях личной трагедии и худшей рецессии со времен Великой депрессии, присоединилась к тысячам других семей Вестчестера в поисках льготы по налогу на недвижимость, оспорив их налоговую оценку.
Оспаривание налоговой оценки коммерческой собственности — это двухэтапный процесс. Во-первых, необходимо подать административную жалобу в Городскую комиссию по проверке оценок (RPTL 706 [2], см. Дело Onteora Club против Совета асессоров города Хантер, 17 AD2d 1008, 1009, 233 NYS2d 855 [ 3d Dept. 1962], aff’d, 13 NY2d 1170, 247 NYS2d 484, 196 NE2d 889 [1964]). Эта подача осуществляется по форме, предоставленной государством, и требует, среди прочего, заявления, разрешающего жалобу, «сделанную лицом, чье имущество оценивается, или каким-либо лицом, уполномоченным в письменной форме заявителем, его должностным лицом или агентом, чтобы сделать такое заявление, кто знает изложенные в нем факты »(RPTL 524 [3]).Во-вторых, «любое лицо, утверждающее, что оно обижено» оценкой налога на имущество и недовольное результатами административной проверки в городе, может подать ходатайство о налоговой сертификации, чтобы оценка налога на имущество была пересмотрена судом (RPTL 704).
Типичным «потерпевшим» лицом является, как объясняет большинство, «налогоплательщик-владелец недвижимого имущества» (мнение большинства, пункт 5). Но здесь налогоплательщик и хозяин были разными людьми. Налоги на имущество, причитающиеся с участка на Boston Post Road, уплачивались LPH, семейным бизнесом, а не Carforas или Carfora Trust («владельцы» земли в различных сочетаниях в разное время).LPH платила налоги в рамках давней и простой договоренности: LPH, полностью принадлежащая и управляемая Carforas, будет «проживать» на территории Boston Post Road без арендной платы, а взамен будет оплачивать все коммунальные услуги, ремонт и имущество. налоги на нее или на землю. Такое расположение было разумным: именно ЛПХ напрямую извлекало выгоду из землепользования. Удовольствие от земли для Карфора было косвенным образом связано с прибылью, полученной LPH, и, несомненно, с улыбками довольных клиентов LPH. 5 Однако, как и во многих семейных малых предприятиях, договоренность не была воплощена в формальном контракте; Carforas просто выплатили со счета LPH налоги на недвижимость и другие расходы на содержание собственности, используемой рестораном. Конечно, в протоколе нет свидетельств, позволяющих предположить, что городские власти когда-либо отклоняли налоговые платежи LPH на том основании, что налоги платил не тот человек.
Уплатив налоги на имущество Boston Post Road через LPH, Карфорас подали от имени LPH возражения по оценке налога на имущество, которые являются предметом настоящей апелляции: по одному на каждый налоговый год с 2010 по 2013 год.Каждая подача сопровождалась разрешением от г-жи ДеГаст, которое гласило:
Я, нижеподписавшийся, являясь потерпевшим лицом по смыслу Закона о налоге на недвижимое имущество, или должностным лицом или партнером такого потерпевшего, как истец настоящим назначаю и уполномочиваю указанную ниже юридическую фирму [Herman, Katz, Cangemi & Klyne, LLP] или любого другого поверенного, назначенного указанной фирмой, действовать в качестве моего представителя в любых разбирательствах перед Советом по проверке оценок ».
В 2010 году, а затем в 2011 году, затем в 2012 году, затем в 2013 году Городской совет по проверке оценок («Город») рассматривал жалобы и каждый год отклонял возражения против оценок.Ежегодно городские власти так поступали, никогда не ставили под сомнение право LPH оспаривать оценки, хотя (как показали события) собственные записи города указывали, что LPH никогда не являлась владельцем собственности. После каждого административного отказа LPH подавала ходатайство о налоговом сертификате в соответствии с законом RPTL 704. Даже тогда городские власти никогда не ставили под сомнение право LPH подавать административную жалобу или ходатайство о налоговом сертификате до тех пор, пока через четыре года после начала этого разбирательства город неожиданно попытался подать жалобу. отклонить все четыре иска по двум причинам.Во-первых, городские власти утверждали, что административные жалобы были несовершенными, поскольку такие жалобы могли быть поданы только «лицом, имущество которого оценивается» (RPTL 524). Городские власти интерпретировали этот язык как означающий, что только «владельцы» могут создавать такие проблемы, и в период с 2009 по 2013 год, как они утверждали, «владельцы» собственности Boston Post Road были попечителями Carfora Trust, а не бенефициарами траста (г-жа ДеГаст или мисс Корбин). Во-вторых, городские власти утверждали, что даже если LPH может подать административную жалобу на основании разрешения от владельца, LPH не является «потерпевшей» стороной, способной возбудить дело по налоговой сертификации; в нем также утверждалось, что только Carfora Trust имеет право предъявить иск (при отсутствии письменного соглашения между Trust и LPH о назначении LPH налогов на имущество).
Верховный суд отклонил ходатайство города об отклонении петиций, установив, что LPH, как плательщик налогов, была достаточно «ущемлена» в соответствии с законом 704 RPTL, а г-жа ДеГаст, санкционировавшая подачу жалоб, была «лицом, чье имущество оценивается. ”В силу ее статуса бенефициара Carfora Trust и президента LPH. Верховный суд также отметил, что «тот факт, что городские власти так много лет ждали, чтобы муниципалитет пожаловался на эту формальность, кажется немного неискренним.Апелляционная палата согласилась с Верховным судом в том, что LPH является «лицом, утверждающим, что потерпела поражение» и может подать иск о налоговом вердикте, поскольку «оценки оказали прямое неблагоприятное воздействие на его материальные интересы» (153 AD3d 521, 522, 61 NYS 3d 45 [2017]). Однако Апелляционная палата постановила, что, поскольку LPH «никогда не владела рассматриваемой собственностью» (id), она не могла изначально инициировать административное разбирательство, и, следовательно, Верховный суд не обладал юрисдикцией в отношении ходатайств о налоговых сертификатах.
II
У меня есть три основных момента, по которым я не согласен с доводами большинства в пользу утверждения. Во-первых, наше решение по делу Waldbaum, Inc. против Finance Admr. of City of NY, 74 NY2d 128, 132, 544 NYS2d 561, 542 NE2d 1078 [1989]) не требует, чтобы налогоплательщик был «юридически обязан платить» налоги на недвижимость, чтобы быть «обиженным», чтобы они могли оспаривать эта оценка (большинство проголосовало за 5–7 голосов). Во-вторых, даже если Вальдбаум действительно считал, что «потерпевший» означает «юридически обязанный платить», здесь имеется достаточное — и неоспоримое — записанное свидетельство, чтобы поднять вопрос о том, была ли LPH юридически обязана платить налоги на собственность.В-третьих, организация, по мнению большинства, была юридически обязана уплачивать налоги — Carfora Trust — согласилась на ходатайство о налоговых сертификатах, и, таким образом, использование имени LPH в петиции должно быть проигнорировано (или право вносить поправки для внесения технических исправлений должно игнорироваться. быть разрешено) согласно нашим прецедентам, CPLR 2001 и CPLR 3026.
A
Большинство и я согласны с тем, что сторона может «заявить о нарушении» в соответствии с RPTL 704 только в том случае, если налоговая оценка имеет «прямое неблагоприятное воздействие на денежное вознаграждение претендента »(Вальдбаум, 74 Н.Y.2d в 132, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078). 6 Именно это и произошло здесь: поскольку LPH фактически уплатила всю задолженность по налогам на землю Boston Post Road, оценка (которая определяла уплаченную сумму) оказала «прямое неблагоприятное воздействие на денежные проценты заявителя» в точно так же, как уплата налогов всегда оказывает прямое отрицательное влияние на чьи-либо материальные интересы. Если вы мне не верите, вы никогда не платили налогов.
Противопоставьте петиционеру в Вальдбауме, который, как мы считали, не мог «требовать [] оскорбления» в соответствии с законом RPTL 704.Вальдбаум, арендатор продуктового магазина, никогда не платил налога на недвижимость в отношении рассматриваемой собственности; Налог на недвижимость всегда платил владелец торгового центра, в котором располагался продуктовый магазин Вальдбаума. Вместо этого в договоре аренды Waldbaum указывалось, что его арендные платежи арендодателю могут колебаться в зависимости от сложной формулы, которая учитывала изменения в налоговых обязательствах арендодателя таким образом, что Waldbaum платил «дополнительную арендную плату» только в том случае, если увеличение налога на недвижимость в этом году было определенная пропорция, превышающая размер арендной платы, которую Waldbaum будет платить в зависимости от его валовых годовых продаж (Waldbaum, 74 N.Y.2d, 134–35, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078).
Вдобавок Вальдбаум был лишь одним из нескольких арендаторов, проживающих на участке единого налога. Поскольку при оценке налога на имущество проверяется оценочная стоимость всего земельного участка, а не стоимость меньших участков земельного участка, занятых отдельными арендаторами, было в корне несправедливо руководить ходом судебного разбирательства со стороны одного арендатора. влияют на налоги на имущество для всех арендаторов, не говоря уже о владельце собственности (id на 134, 544 N.Y.S.2d 561, 542 N.E.2d 1078). В этих обстоятельствах, как мы объяснили, «[мне] кажется необходимым с точки зрения разумной политики и толкования обусловливать процессуальное положение частичного арендатора в таких вопросах прямым обязательством по уплате налогов арендодателя или договорным разрешением осуществлять производство по налоговой сертификации, представляющее единицу единой оценки, вместо арендодателя, чтобы избежать разделения возражений против оценки »(там же).
Тем не менее, большинство неверно истолковывает Вальдбаума как требование, согласно которому человек должен нести «юридическую ответственность» за уплату причитающихся налогов на имущество, чтобы получить «ущерб» от оценки.Вальдбаум действительно требовал, чтобы «процессуальная правоспособность арендатора в таких вопросах» была обусловлена «прямым обязательством по уплате налогов арендодателя» (id [курсив добавлен]), но это обязательство возникло как альтернативное достаточное условие для причинения вреда. То есть даже частичный арендатор, такой как Waldbaum, был бы в достаточной степени обижен, если бы у него было прямое обязательство оплатить весь налоговый счет арендодателя, а не только свою собственную часть этого налогового счета. Вот почему суд Вальдбаума сослался на дело Берка, 62 N.Y. 224 (1875), который в данном случае ошибочно утверждает большинство, представляет собой утверждение, которое только угрожало материальным ущербом, что «прямой результат его юридического обязательства» (большинство опровергает 6) представляет собой «нарушение». Вместо этого Берк поддержал вывод Вальдбаума о том, что налоговые разбирательства должны быть открыты не только для владельцев, потому что, как объяснил суд Берк, разбирательство по налоговой сертификации «должно было позволить ранний, быстрый и дешевый способ проверки законности. Он открыт для любого человека, владельца или арендатора, который может столкнуться с судебным разбирательством и понести убытки из-за этого »(там же.на 228).
Вопреки утверждению большинства (опцион большинства на –––– — ––––, ––– NYS3d на –––– —––––, ––– NE3d на –––– — — –––), Вальдбаум умалчивает о том, может ли лицо, которое фактически полностью уплачивает налоги с налоговой партии, чего не делал Вальдбаум, «заявить о нарушении» в соответствии с RPTL 704. Однако в Matter of Walter, 75 NY 354 [1878]) случай, который Вальдбаум процитировал в поддержку своего анализа, мы объяснили, что, хотя арендатор, который полностью уплатил налоги на имущество, «ничего не теряет в снижении стоимости земли на рынке из-за залогового права. если он не заплатит, он потеряет что-то из своей собственности или средств, если он должен заплатить »(Walter, 75 N.Ю. на 357). Этот вывод точно описывает ситуацию LPH. Вальдбаум, который никогда не рассматривал нарушение фактического плательщика всех налогов на имущество по оспариваемой оценке, этого не делает.
Правило большинства не просто игнорирует наши предыдущие дела; он игнорирует реальность. Предположим, я и пара моих коллег заказываем кофе. Я плачу за все безвозмездно, а потом понимаю, что бариста переплатил мне. Конечно, меня обидела завышенная плата, хотя у меня не было юридических обязательств платить за кофе моих коллег.То же правило должно применяться и здесь: лицо, которое полностью уплачивает налог на имущество другого лица, страдает, если не больше, так же, как и счастливый получатель этого платежа, даже если в момент уплаты налогов у плательщика не было «юридических обязательств». »Сделать так.
Действительно, согласно правилу большинства, может случиться так, что никто не сможет подать ходатайство о налоговой проверке в данных обстоятельствах. Поскольку оспариваемые взносы равномерно выплачивались LPH, ни г-жа ДеГаст, ни Доверительный фонд (и уж тем более попечители) не испытали «потери чего-либо из [ее или ее] собственного имущества или средств» из-за оспариваемой оценки.Хотя неуплата налогов на имущество привела бы к принудительным мерам посредством залогового удержания, попечители обладают личным иммунитетом согласно § 77 Закона о залоговом удержании и возможности причинения вреда трасту или г-же ДеГаст из-за цепочки причинно-следственных связей, которая начинается с невыплатой может быть сочтено «отдаленным и косвенным» (Walter, 75 NY at 357) и, следовательно, недостаточным, согласно мнению Вальдбаума и сегодняшнего большинства. Какими бы ни были цели RPTL, нельзя сказать, что он предназначал налогоплательщиков, таких как Карфорас, попасть в ловушку судебной уловки-22.
В самом деле, правило большинства даже не способствует достижению целей, которые, по его утверждениям, встроены в RPTL: «ясность, эффективность и экономия судебной системы» (большинство высказалось за ––––, ––– NYS3d на ––––, ––– NE3d при ––––). Определить, кто платил оспариваемые налоги, — простая задача. Определения того, кто имел «юридическое обязательство» их платить, может не быть. Даже здесь, как я объясню ниже, существует тривиальный вопрос относительно того, является ли договоренность между трастом и LPH достаточным юридическим обязательством для того, чтобы причинить LPH ущерб.Впереди еще много других, более сложных сценариев.
Рассмотрим, например, случай, когда у Carfora Trust не было достаточно наличных денег для уплаты налогов. Если доверительные собственники — памятуя о своей необходимости избежать нарушения своих фидуциарных обязанностей путем невыполнения своих налоговых обязательств — платят налоги на имущество из своего кармана, является ли их фидуциарная обязанность достаточным юридическим обязательством, чтобы причинить им ущерб? Или представьте себе землю, разделенную между пожизненным имуществом и владельцами с частичной оплатой с различными имущественными и неинвестированными условными остатками: кто тогда «юридически обязан» платить налоги? Что делать, если законность пожизненного имущества оспаривается? Что, если разделение долей собственности на самом деле нарушает Правило против бессрочного права (EPTL 9.1.1 [б]) а этого еще никто не заметил? 7 Я повторяю предупреждение судьи Фуксберга более тридцати лет назад: прибегайте к «гипертехническим карательным процессам». неблагоприятно влияет на желаемую цель судебной экономии. Такие приключения не должны получать нашу поддержку, конечно же, в отсутствие более показательного контекста »(A&J Concrete Corp. v. Arker, 54 NY2d 870, 873, 444 NYS2d 905, 429 NE2d 412 [1981] [ Fuchsberg, J., согласен]). Признание того, что тот, кто платит налоговый счет, обижен, проще управлять, справедливее и более соответствует нашим прецедентам, чем правило, о котором объявляет сегодня большинство.
B
Даже в соответствии с правилом большинства, согласно которому LPH должен иметь «юридическое обязательство уплатить» полную сумму налога на имущество, чтобы быть в достаточной степени ущемленным, LPH все равно должна выиграть. По суммарному судебному решению — позиции этого дела — имеется достаточно доказательств существования соглашения, чтобы создать вопрос о фактах, который можно судить. Неоспоримые записи подтверждают наличие соглашения, обязывающего LPH платить налоги на имущество и другие расходы на содержание недвижимости в обмен на использование помещения.
В показаниях под присягой Кимберли Корбин, попечителя Carfora Trust, поясняется, что «До смерти Сьюзан Карфора Блинный дом Ларчмонт действовал на территории объекта на безвозмездной основе и оплатил все эксплуатационные расходы на недвижимость. включая коммунальные платежи, ремонт и налоги на имущество. После смерти Сьюзан Карфора поместье и ее доверие продолжили договоренность с Ирен Корбин и Портией ДеГаст, которые были владельцами блинного дома Ларчмонт ». Г-жа ДеГаст подала письменные показания в том же духе.
Согласно декларации о доверии и воле Сьюзан Карфора, Попечители Карфора не имеют полномочий разрешать кому-либо, кроме Ирен Корбин и Порции ДеГаст, включая LPH, использовать указанное имущество бесплатно. Действительно, попечители имели фидуциарную обязанность перед бенефициарами получать доход от собственности, если это возможно. В письменных показаниях объясняется (хотя, возможно, это может быть оспорено в суде), как LPH выполнила декларацию и свои фидуциарные обязательства: она взимала с LPH «ренту» за землю, позволяя ей проживать на земле в обмен на уплату налогов и все другие происшествия и расходы на землю.Это классический обмен по договоренности (Пересмотр [Второй] Контрактов § 17) — использование земли в обмен на оплату расходов, связанных с таким использованием, — который служил для возложения юридической ответственности за уплату налогов на недвижимость на LPH.
Большинство отвергает эту «неформальную, де-факто договоренность» в сноске без анализа, заявляя, что она «не составляет договорного обязательства» (большинство опровергает 8 n 1). 8 Большинство не говорит почему по простой причине: не может.RPTL не содержит требования о том, чтобы соглашение, требующее от арендатора уплаты налогов, составлялось в письменной форме, и Waldbaum или какое-либо из наших решений этого не придерживается. Даже если городские власти попытаются поднять Статут о мошенничестве в качестве основания для отказа от доказательства устного контракта (который он никогда не утверждал), потому что каждый из LPH и Carfora Trust (участники контракта) «признают [тед] в своем ходатайство, свидетельские показания или иное в суде о том, что договор был заключен »(§ 5–701 [3] [c] Общего обязательственного закона) путем подачи письменных показаний под присягой ниже, договор исключается из Положения о мошенничестве.
Кроме того, год за годом LPH полностью выполняла свои обязательства по «неформальному, де-факто» соглашению, создавая порядок исполнения, на основании которого могли быть установлены договорные обязательства. В деле Canda v. Totten, 157 N.Y. 281, 51 N.E. 989 (1898 г.) мы столкнулись именно с этой ситуацией: третья сторона платила налоги на недвижимость от имени владельца, но без письменного соглашения, и перед нами стоял вопрос о том, имеет ли это соглашение юридическую силу. Мы держали это было; даже в отсутствие письменной формы «в соответствии с положениями Статута о мошенничестве, со стороны истца было соблюдение соглашения и его принятие ответчиком, и этот факт позволил исключить дело из статута. [мошенничества] »(там же.в 287, 51 N.E. 989). Аналогичным образом, в деле «Matter of Burke», 62 N.Y. at 227, мы опирались на письменные показания, в которых утверждалось, что арендатор имел юридическое обязательство уплатить сумму налога на имущество, о которой идет речь, вместо того, чтобы настаивать на составлении письменного договора аренды. 9
Даже если бы существовали некоторые сомнения в отношении обязательного характера контракта LPH с Carfora Trust, имеется множество документальных свидетельств соглашения об удовлетворении бремени LPH на стадии упрощенного судебного разбирательства. В суммарном судебном решении «факты должны рассматриваться в свете, наиболее благоприятном для неподвижной стороны» (Vega v.Restani Constr. Corp., 18 NY3d 499, 503, 942 NYS2d 13, 965 NE2d 240 [2012], цитируется Ортис против Varsity Holdings, LLC, 18 NY3d 335, 339, 937 NYS2d 157, 960 NE2d 948 [2011 ]), И «упрощенное судебное решение не должно выноситься, если есть какие-либо сомнения относительно существования фактического вопроса или когда существование фактического вопроса является спорным» (Форрест против Еврейской гильдии слепых, 3 NY3d 295, 315, 786 NYS2d 382, 819 NE2d 998 [2004], со ссылкой на Glick & Dolleck, Inc. против Tri-Pac Export Corp., 22 N.Y.2d 439, 441, 293 N.Y.S.2d 93, 239 N.E.2d 725 (1968)]). Всего два года назад мы постановили, что, когда два мастера по ремонту домов оспаривали точный характер «договоренностей», которые они заключили в ходе различных строительных проектов, проверяемые фактические вопросы о существовании и характере «договоренностей» исключали упрощенное судебное решение ( Utica Mut. Ins. Co. против Style Mgt. Assoc. Corp., 28 NY3d 1018, 1020, 65 NE3d 62 [2016]). Большинство не упоминает об упрощенном судебном решении по делу или о нашем рассмотрении дела в Ютике.Однако по этим фактам LPH легко преодолевает порог суммарного судебного решения даже в соответствии с новым критерием «юридического обязательства» большинства. 10
C
Даже если заявитель в процессе налоговой сертификации должен иметь юридическое обязательство по уплате налогов, чтобы быть «потерпевшим», и даже если у LPH не было юридических обязательств по уплате налогов (т. Е. утверждение о том, что Carfora Trust была единственной стороной, способной возбудить этот иск), LPH по-прежнему должна иметь преимущественную силу в соответствии с нашими общепринятыми доктринами технических ошибок.
CPLR 2001 предусматривает, что «на любой стадии иска, включая подачу ходатайство о возбуждении дела ․ если существенное право стороны не ущемляется, ошибка, упущение, дефект или несоответствие не принимаются во внимание ». Здесь, исходя из вышеизложенного предположения, единственная ошибка заключалась в подаче иска от имени LPH, а не от имени «потерпевшей стороны», определенной большинством голосов: Carfora Trust.
Исправление этой технической ошибки могло нанести ущерб только трем людям: фонду Carfora Trust, его бенефициарам или городу.Исправление ошибки не нанесет ущерба Carfora Trust. Его попечитель, Кимберли Корбин, подтвердила, что «если бы меня попросили разрешить жалобу и / или ходатайство о пересмотре оценки объекта недвижимости за 2010, 2011, 2012 или 2013 налоговый год, я бы согласился сделать это». Затем она сделала это ретроспективно, от имени Доверительного фонда, санкционируя разбирательство в течение тех лет в ходе этого судебного разбирательства. 11 Бенефициары также не будут ущемлены. Г-жа ДеГаст одобрила разбирательство — она подписала разрешения, с которых началось дело.Наконец, городские власти никогда не заявляли, в том числе в своем брифинге для этого суда, что он пострадал от какого-то предубеждения из-за того, что была названа не та сторона. Ему было известно название лота и основание для требования о переоценке, и он оценил и отклонил претензии по существу. 12
Суд не дает никаких объяснений игнорированию CPLR 2001 (решение большинства при голосовании 9 n 2) и тем самым игнорирует наши устоявшиеся прецеденты. В People ex rel. Schwarz v. Miller, 281 N.Y. 554, 24 N.E.2d 465 (1939) мы постановили, что отказ владельца подписать подтверждение административной жалобы будет прощен, несмотря на обязательный характер проверки. Обсуждая этот случай в People ex rel. New York City Omnibus Corp. v. Miller, 282 N.Y. 5, 24 N.E.2d 722 (1939) мы постановили, что ошибки в административном производстве должны рассматриваться (и прощаться) таким же образом, как и ошибки в производстве по налоговой сертификации. Мы проигнорировали ошибку, почти идентичную той, которая присутствует здесь, в People ex rel.Durham Realty Corp. против Кантора, 234 N.Y. 507, 138 N.E. 425 (1922). Там рассматриваемая собственность принадлежала некому Джеймсу Б. Дьюку. Петиция должна была быть проверена мистером Дьюком, но по ошибке она была проверена Durham Realty Corp — ошибка, обнаруженная три года спустя. Мы отменили решение Апелляционной палаты о прекращении дела и приняли мнение несогласного судьи, который заявил, что «согласно либеральным положениям статутов этого штата в отношении практики, поправка должна была быть разрешена» (201 A.Д. 834, 835, 192 N.Y.S. 657). Наконец, и это, возможно, наиболее актуально здесь, в деле Миллер против Совета экспертов, 91 NY2d 82, 666 NYS2d 1012, 689 NE2d 906 (1997), мы постановили, цитируя CPLR 2001, «ошибку заявителя в названии предыдущего владельца». собственности Робинсона в петиции был техническим дефектом, который был исправлен после получения письменного разрешения от Робинсона »(идентификатор на 87, 666 NYS2d 1012, 689 NE2d 906; согласие People ex rel. Floersheimer v. Purdy, 221 NY 481, 483, 116 NE 390 [1917] [«При таких обстоятельствах было бы несправедливо полагать, что, поскольку корпорация не имела права действовать в первой инстанции или поверенный не имел полномочий добиваться выдачи судебного приказа, родственник должен быть наказанным, отказав ему в какой бы то ни было помощи »]; Tagliaferri v.Weiler, 1 N.Y.3d 605, 606, 775 N.Y.S.2d 753, 807 N.E.2d 864 [2004] [неправильное имя в уведомлении об апелляции не следует принимать во внимание, потому что все понимают, кто на самом деле принимает апелляцию]).
Более того, в свете разрешения Доверительного фонда на судебные процессы LPH, ошибка является технической, а не юрисдикционной в соответствии с нашим «двойным тестом». согласуется с современным рациональным мышлением в отношении ходатайства и процедуры », который просто смотрел на то, (1) получило ли уведомление надлежащую сторону, и (2) будет ли эта сторона ущемлена, игнорируя дефект (Great E.Молл, инк. Против Кондона, 36 Нью-Йорк, 2 день 544, 548, 369 Нью-Йорк, 2 день 672, 330 Северо-восток, 2 день 628 [1975]). Carfora Trust получил надлежащее уведомление и одобрил это судебное разбирательство, инициированное для защиты интересов, которых придерживается большинство, и только оно. Никто не может объяснить, каким образом эта ошибка нанесла хоть какой-то серьезный ущерб кому-либо из участников рассматриваемого дела. Конечно, город не может; Траст не может; Карфорас не может; даже большинство не может. Я затрудняюсь объяснить его молчаливое отклонение от нашей длинной череды дел о снисхождении к этому типу технических недостатков в налоговых процедурах.
III
Отступление большинства от нашей доктрины «гражданской безобидной ошибки» — моя самая серьезная проблема. В 1875 году мы описали производство по налоговой сертификации как «открытое для любого человека, владельца или арендатора, который может быть привлечен к судебной тяжбе и понесет убытки из-за этого» (Burke, 62 N.Y., стр. 228). Спустя десятилетия мы повторяли нашу команду, что «Налоговый закон, касающийся проверки начисленных сумм, носит корректирующий характер и должен толковаться свободно, с тем чтобы право налогоплательщика на пересмотр своей оценки не было нарушено по техническим причинам.Никакие существенные права города не были ущемлены принятием поправки »(People ex rel. New York City Omnibus Corp. v. Miller, 282 NY 5, 9, 24 NE2d 722 [1939]; соглашение WT Grant Co. v. . Srogi, 52 NY2d 496, 513, 438 NYS2d 761, 420 NE2d 953 [1981]; Matter of Great Eastern Mall v. Condon, 36 NY2d 544, 369 NYS2d 672, 330 NE2d 628 [1975]) . Ровно десять лет назад мы подтвердили, что «не следует принимать во внимание простые технические нарушения в процессе открытия производства, если не ущемляется существенное право стороны». [требовать] строгого соблюдения [статута] в этом контексте означало бы, что при определенных обстоятельствах петиционеры будут лишены возможности судебного пересмотра их налоговых расчетов не по их вине.Мы находим такой подход излишне жестким и противоречащим нашей исторически либеральной конструкции состязательных бумаг и процедур в разбирательствах по налоговой сертификации »(Garth v. Bd. Of Assessment Review for Town of Richmond, 13 NY3d 176, 181, 889 NYS2d 513, 918 NE 2d 103 [2009]). Большинство отказывается даже ссылаться на эти непреходящие правовые принципы.
Вежливость особенно уместна, потому что в данном случае речь идет о вечеринке, которую мы редко видим в нашем Суде: о счастливой семье. Сходства между счастливыми семьями особенно важны для проявления снисходительности.Члены счастливых семей часто не заключают друг с другом официальных письменных соглашений, хотя четко понимают и выполняют договоренности между ними и между ними. В нашем законе о принятии решений постоянно подчеркивается важность снисходительности применительно к налогоплательщикам, а конституция нашего государства запрещает завышенную оценку недвижимого имущества (N.Y. Const, статья XVI, § 2). К сожалению, мы запрещаем этим налогоплательщикам добиваться судебного пересмотра, потому что разрешение подписал бенефициарный собственник, а не доверительный управляющий, или потому что семейный бизнес, который фактически платил налоги, а не траст, был указан в качестве «собственника» в форма.Это особенно верно, когда налоговый орган полностью рассмотрел административные возражения против оценки, вынес решение по ним, не пострадал ни от одного из недостатков, о которых он теперь заявляет, и с опозданием поднял их.
Я с уважением не согласен.
Заказ подтвержден, с затратами.
СНОСКИ
1. Неформальная, де-факто «договоренность», описанная в письменных показаниях Порции ДеГаст и доверительного управляющего, в соответствии с которой заявитель оплатил эксплуатационные расходы, занимая недвижимость без арендной платы, не является договорным обязательством, независимо от того, были ли в нем члены «счастливой семьи» (несогласный вариант в 23) или вызывали «улыбки довольные клиенты »(возражение против 7).Заявитель также не утверждает, что договоренность налагает какое-либо юридическое обязательство в отношении уплаты налогов на недвижимость (вопреки несогласному op в 16 [аргументируя это тем, что договоренность заявителя представляет собой «классический обмен по договоренности»]).
2. Этот случай также не связан с «канцелярской» ошибкой или «формальностью» (несогласие с опцией ––––, ––––, ––– NYS3d на ––––, ––––, ––– NE3d при ––––, ––––). Истец не утверждает, что г-жа ДеГаст намеревалась подписать (или имела возможность подписать) разрешение от имени Carfora Trust.
3. См. В целом Charles Dickens, Bleak House (1853) (в котором центральное «чучело костюма», вокруг которого вращался сюжет, было, по сути, завещанием).
4. Клерк округа Вестчестер отмечает, что количество налоговых деклараций, поданных коммерческими землевладельцами, такими как стороны в данном случае, подскочило с 3398 в 2008 году до 4268 в 2011 году, что объясняет это экономическим спадом (Клерк округа Вестчестер, Наконец! Снижение налоговых ставок) Дела Certiorari [9 марта 2013 г.], https: // www.westchesterclerk.com/news/2013–news/304–finally–a–decline–in–tax–certiorari–cases).
5. Юристам апелляционного суда особенно понравится комбинация яиц, бекона, колбасы, французских тостов и блинов, озаглавленная «Раздельное решение».
6. Вальдбаум ссылается на «неблагоприятное воздействие», но Суд прямо имел в виду «неблагоприятный эффект» — хотя на влияние налогоплательщика может повлиять (или даже повлиять) чрезмерно большой налоговый счет.
7. Большинство в параграфе без цитирования чистой диктатуры отвергают возможность того, что Ms.ДеГаст может быть потерпевшей стороной, основываясь на ее статусе бенефициара траста, потому что «стороны соглашаются, что сам траст, а не г-жа ДеГаст — владел объектом собственности», когда были поданы эти петиции (большинство проголосовало за 9). Стороны согласились (как и я), что Carfora Trust обладает юридическим титулом, но это не относится к делу. Элементарный принцип закона о доверительном управлении состоит в том, что, когда недвижимость передается в доверительное управление, доля владения делится — доверительные собственники владеют юридическим титулом, а бенефициар — правомочным титулом (EPL 7–2.1). Вопрос в том, имел ли справедливый / бенефициарный титул г-жи ДеГаст на рассматриваемой земле в качестве бенефициара траста достаточную долю владения в рассматриваемом земельном участке, чтобы кто-то был «ущемлен» налогами, взимаемыми с него. Оно делает. Поскольку бенефициары по-прежнему имеют существенные правовые титулы, их интерес в собственности во многих отношениях превосходит интерес траста или доверительных собственников (Пересмотр [второй] трастов, § 88, пересмотр [третий] трастов, § 42). Нью-Йоркская юриспруденция заходит так далеко, что заявляет, что «исполнитель или доверенное лицо не является« владельцем »недвижимости» (87 N.Y. Jur 2d, Собственность § 11; аккорд Люди отн. Браунелл против Совета асессоров города Буффало, 109 N.Y.S. 991 [Sup. 1908], affd, 127 AD 851, 111 N.Y.S. 924 [4th Dep’t 1908], исправлено по другим причинам, 193 N.Y. 248, 86 N.E. 466 [1908] [доверительный управляющий, чей доверительный фонд имел законное право на проживание, не мог подписать петицию об улучшении улиц, потому что закон требовал подписей «владельцев-резидентов»]). В данном случае Декларация доверительного управления предоставила г-же ДеГаст и г-же Корбин одну из основных ветвей в классическом пакете прав, составляющих права собственности на землю — пользование и пользование землей без ренты — при сохранении только юридического титула в руках попечители.Сказать тогда, что неуплата налогов на имущество нанесет ущерб только Трасту, значит игнорировать явные условия Трастовой декларации и справедливые права собственности бенефициаров. В конце концов, в конечном итоге проигравшими от гипотетического дефолта Carfora Trust по своим налоговым обязательствам были бы его бенефициары — а это означает, что г-жа ДеГаст, как бенефициар, является таким же хорошим, если не лучшим, кандидатом в « потерпевшей стороной, чем сам Трест.
8. Большинство отмечает, что Caforas не использовали фразу «юридическое обязательство» для описания «механизма», в соответствии с которым LPH уплачивала налоги на имущество и другие расходы (большинство опционов на 8 n 1), но Carforas также не использовали термины «де-факто» или «неформальный» большинство использует для характеристики правового статуса соглашения.Неоспоримые свидетельские показания о существовании договоренности и ее явно безупречной работе в течение многих лет создают поддающийся рассмотрению вопрос о фактах, касающихся юридических последствий договоренности, достаточных для отмены суммарного судебного решения.
9. Действительно, даже если уплата LPH налогов на имущество была безвозмездной (как, по-видимому, подразумевает большинство), и даже если применяется Статут о мошенничестве, безвозмездное обещание уплатить сумму от имени другого лица, вызывающее пагубное доверие может привести к возникновению «юридического обязательства произвести платеж» в виде простого эстоппеля — действительно, мы так считали только в прошлом году (In re Estate of Hennel, 29 N.Y.3d 487, 80 N.E.3d 1017 [2017]). В письменных показаниях недвусмысленно объясняется, что Carfora Trust полагался на эти платежи для сохранения своего необремененного юридического титула на землю, чтобы он мог выполнить команду трастовой декларации о передаче права собственности на землю г-же ДеГаст и г-же Корбин. Если бы LPH не уплатила налоги, Carfora Trust вполне могла бы предъявить иск LPH за ущерб, который она понесла бы в результате (принимая предположение большинства, что мы не должны придавать никакого значения главным должностным лицам и акционерам LPH, являющимся теми же лицами, что и Carfora. Бенефициары траста).Таким образом, у LPH было «юридическое обязательство по уплате» налогов, возникающих из-за пагубной зависимости Carfora Trust от ранее существовавшего соглашения о выплате налога в соответствии с установленными принципами эстоппеля векселя.
10. Поскольку я считаю, что рассмотрение дела LPH не должно быть прекращено, и отклонять решение большинства, я должен объяснить, почему административные жалобы, представленные здесь, были действительными. У большинства нет необходимости и не интересует этот вопрос, поэтому я кратко резюмирую свои взгляды. RPTL 524 (3) не требует, чтобы административная жалоба подавалась «лицом, имущество которого оценивается.«Действительно, в RPTL 524 (3) говорится, что жалоба может быть подана либо« лицом, имущество которого оценивается, либо каким-либо лицом, уполномоченным в письменной форме заявителем или его должностным лицом или агентом делать такое заявление ». Я считаю, что LPH может подавать жалобы как лицо, уполномоченное на это «владельцем»: бенефициарным владельцем, г-жой ДеГаст. Мне не нужно обращаться к более широкому вопросу, представленному сторонами и amici — означает ли «лицо, чье имущество оценивается» только «собственник», потому что, даже если это так, «собственник» утвердил здесь жалобу.
11. Большинство никогда не обращаются к этому разрешению Доверительного управляющего Carfora; даже если бы кто-то согласился с тем, что г-жа ДеГаст не намеревалась подписывать документы от имени Carfora Trust или в качестве его бенефициара (большинство опционов на –––– № 2, ––– NYS3d на ––––– n 2, ––– NE3d в –––– п. 2) Доверительный управляющий действительно подписал — он просто сделал это только после того, как судебный процесс был начат, как только «ошибка» была выявлена.
12. CPLR 2001 применяется к налоговым разбирательствам (Great E. Mall, Inc. против Кондона, 36 N.Y.2d 544, 548, 369 NYS2d 672, 330 NE2d 628 [1975]) и применяется к началу производства, включая ошибки в названии, под которым было возбуждено производство (Ruffin v. Lion Corp., 15 NY3d 578, 581, 915 NYS2d 204, 940 NE2d 909 (2010 г.)
GARCIA, J .:
Налоги на недвижимость и наследство в Великобритании могут оказаться довольно сложными для небританских инвесторов
Не забывайте и об этих налогах. Налог на наследство составляет 40% от стоимости активов умершего, поэтому для выполнения этих обязательств потребуется тщательное планирование.Кредит изображения: BloombergВыход Великобритании из Европейского Союза в прошлом году изменил многие вещи до неузнаваемости — и это также повлияет на налоги на недвижимость и структуру наследования. То, как пересмотренный режим меняет права наследования, правопреемства, налога на имущество или даже дохода от аренды, зависит от гражданства человека или членов семьи, особенно если бенефициар не является гражданином Великобритании.
Например, британский налог на наследство был установлен на уровне 40 процентов от стоимости собственности.Бенефициар должен будет заплатить 40 процентов от стоимости налога до вступления во владение активом, если законный владелец истекает без завещания. Налог на наследство может стоить близким сотни тысяч, однако его можно юридически избежать или вообще не платить.
Обычно не взимается налог на наследство, если либо стоимость имущества ниже порогового значения в 325 000 фунтов стерлингов, либо умерший оставляет все, что превышает пороговое значение в 325 000 фунтов стерлингов, своей супруге, гражданскому партнеру, благотворительной организации или общественному любительскому спортивному клубу, согласно данным веб-сайт правительства Великобритании.
Маленькая комната для маневра
Например, если имущество умершего человека стоит 5 миллионов фунтов стерлингов и его налог будет составлять 40 процентов, это относится к собственности, находящейся в любой форме и даже в офшорной компании. Коммерческая недвижимость не облагается налогом.
Проблема в том, что правопреемник не может вступить во владение до уплаты налога, даже если правопреемник хочет его продать. Это означает, что наследник должен будет полностью уплатить налог на наследство, чтобы получить контроль над имуществом, а затем распорядиться им.Один из способов решить эту проблему — оформить страховой полис, который может помочь правопреемнику или бенефициару управлять переходом или финансировать налог на наследство для приобретения актива.
Дополнительная нагрузка
Нерезиденты Великобритании сталкиваются с новым 2-процентным гербовым сбором при покупке недвижимости в Англии и Северной Ирландии с апреля 2021 года. Если покупатель является резидентом ЕС и уже владеет домом, даже за пределами Великобритании, это означает, что это лицо может нести до 17% расходов на гербовый сбор Великобритании при покупках в Великобритании.
Большинство британских эмигрантов обычно владеют домом в Великобритании. Но с годами налоговое бремя для большинства владельцев недвижимости в Великобритании увеличилось, и нерезиденты Великобритании впервые столкнулись с некоторыми налогами. Долгое время экспатрианты не попадали в поле зрения налога на прирост капитала в Великобритании при продаже недвижимости в Великобритании. Однако в 2015 году физические лица и трасты, не являющиеся резидентами Великобритании, распоряжающиеся жилой недвижимостью в Великобритании, стали облагаться «налогом на прирост капитала нерезидентов» (NRCGT).
Это принесло 18-28 процентов от роста, накопленного с 6 апреля 2015 года. В этом году NRCGT был расширен, чтобы включить коммерческую недвижимость, землю и косвенное отчуждение существенных долей в «британских компаниях, богатых недвижимостью», если не применяется исключение. .
Если актив впервые вводится в NRCGT в результате этих изменений, он будет перебазирован до его рыночной стоимости за апрель 2019 года. Активы, уже находящиеся в сфере NRCGT, будут по-прежнему обновляться до апреля 2015 года.Правильное планирование недвижимости, подкрепленное страховкой, может помочь людям получить контроль над активами, которые они должны унаследовать.
Лина Парвани
Автор — генеральный директор LPH Financial Services
LPH — Обзор La Pirogue Mauritius, Flic En Flac
Длинный обзор, но его определенно стоит прочитать, если вы серьезно собираетесь приехать сюда !!
Прежде всего, плюсы и минусы этого красивого места.
Pro’s,
Отличное обслуживание со стороны персонала в отличие от всего, что у меня было раньше.
Вид был потрясающим.
Большой выбор прекрасной еды.
Коктейли алкогольные.
Кристально чистая вода и белый песок.
На суше нет опасных насекомых или животных.
Отель вообще постоянно убирают.
Курорт экзотического вида.
Можно использовать партнерский отель Sugar Beach.
Похоже, хорошее место для детей (для них много занятий в течение дня, а также детский клуб).
Искренне приветливые и заботливые люди.
Бар у бассейна Coconut Cafe!
Достаточно выйти из комнаты на пляж.
Свежие продукты, приготовленные каждый день.
Еще раз превосходный персонал!
Тренажерный зал довольно симпатичный.
Было бы разумно пойти по системе «все включено».
Минибар под все вкл;).
Минусы (просто чтобы быть действительно разборчивым, чтобы не вводить в заблуждение и не односторонний отзыв)
Go All inclusive, иначе вы, вероятно, разоритесь после пребывания 🙂
Такси очень и очень дорого.
Этаж в спальне отеля немного грязный (хотя все остальные части номера и отеля в порядке)
Не так уж много развлечений для взрослых, если вы такой же предприимчивый человек, как я (хотя было приятно не делать абсолютно ничего для разнообразия) )
Владельцы магазинов в городах не оставят вас, когда вы осмотритесь в магазине.Они продолжают следовать за вами, просят взглянуть на вещи (сначала забавно, но через несколько раз это может немного расстроить).
Вот это наверно!
Я и моя жена только что вернулись отсюда, и все, что я могу сказать, Вау!
Первое, что я хотел бы отметить, это персонал, честно говоря, они сделали медовый месяц таким же идеальным, каким он был.
С того момента, как мы приехали, они относились к нам как к королевской семье.
На всем празднике не было места, чтобы к нам относились по-другому.Их искренне интересовало, что вы говорите, и каждый день, будь то завтрак, обед или ужин, они подходили, чтобы спросить, как прошел ваш день и хорошо ли вы проводите время (даже менеджер отеля никогда не был слишком занят спрашивать).
Особый привет следующим парням, Виджею, Санджаю, Сурешу, Гопи и Раджешу, которые относились к нам как к семье, и мы так посмеялись с Виджаем и Санджаем в баре у бассейна «кокосовое кафе».
В первый день Гопи ждала у нас на столе, а Суреш подавал нам обед, и с тех пор каждый раз, когда мы их видели, мы хорошо болтали и всегда давали нам любую необходимую информацию.
Раджеш ждал нас в ночное время и всегда брал нашу тарелку с едой, когда мы подходили к буфету и выбирали то, что хотели, а затем он возвращался к столу и сам нес его, чтобы мы могли пойти и сесть вниз и подай нам.
В последнюю ночь за ужином Раджеш был настолько любезен, что купил нам небольшой подарок из магазина беспошлинной торговли, где он жил, с запиской, в которой говорилось: «Мы надеемся, что вы прекрасно провели время на Маврикии во время вашего медового месяца, и что обслуживание в la pirogue вам понравился, мы надеемся скоро снова увидеть вас с любовью от Раджеша и семьи ».Какие добрые и искренние эти ребята!
На пляже появляется странный продавец, который пытается продать браслеты, серонги для одежды и т. Д., Но даже они всегда спрашивают, как проходит ваш отпуск, и их не сложно продать. Если вы скажете спасибо, но с вами все в порядке, они побеседуют, а затем оставят вас в покое (если вы собираетесь покупать, всегда начинайте с предложения половины запрашиваемой цены, а затем ведите переговоры таким образом).
Когда мы впервые приехали в номер, нас встретили бутылкой шампанского в ведре со льдом, крышкой для меня и серонгом для моей жены с надписью «пирога».Поскольку это был наш медовый месяц, они были достаточно щедры, чтобы обновить нас до улучшенного номера за последние 4 ночи, что было потрясающе, так как он был больше и ближе к пляжу. Номера довольно простые, но причудливые, с телевизором, мини-баром в спальне, душевая кабина и отдельная ванна в ванной комнате. С комнатой было всего несколько мелких проблем.
Во-первых, номера были убраны и убраны очень хорошо, но единственная проблема заключалась в том, что иногда пол либо отсутствовал, либо убирался плохо, так как после того, как вы вошли в свою комнату, ваши ноги были немного грязными, но, как я уже сказал, остальное было великолепно Не могу ворчать, у меня был бесплатный апгрейд!)
Во-вторых, номера не такие большие, даже самые лучшие.Не поймите меня неправильно, они более чем подходят для вашего пребывания там, но если вам нравится большой, все поют, все танцуют, то они не для вас, однако помните об этом, если вам больше интересно проводить часы своего дня в комнате и не наслаждаясь видом или остальной частью острова, тогда я бы сказал, что вы оказались не в том месте. На Маврикии ваша комната должна быть только для сна !! (Может быть, немного больше в вашем медовом месяце;)!)
Еда прекрасная, с большим выбором утром и вечером, хотя я бы сказал, что качество, вероятно, было немного лучше в отеле-партнере Sugar Beach, но не намного (это 5 * там ведь!).
Было бы разумно выбрать систему «все включено», так как в противном случае вы, вероятно, нажили бы небольшое состояние. Маврикий — довольно дорогое место для еды, особенно в отеле. Коктейли у бассейна стоят около 8 фунтов стерлингов каждый, не говоря уже о еде и т. Д. Я мог бы легко потратить наши деньги только на обед и напитки в течение дня.
Единственная небольшая (придирчивая) проблема с «Все включено» — это то, что вам нужно выбрать то, что помечено зеленой звездочкой в меню обеда и al acarte, и вы должны подписаться на ВСЕ!
Например, если у вас есть обед и пара напитков, вам выдадут квитанцию, которую вы должны подписать.Затем, если вы придете через час, чтобы выпить и мороженое, вам придется подписать еще раз, а затем сказать, что вы хотите кофе, чуть позже вы снова подпишетесь. Это кажется незначительным, но может быть немного утомительным. То же самое и с ужином в буфете. Как я уже сказал, это очень разборчиво, потому что я просто привык носить браслет из других праздников, когда вы просто получаете то, что заказываете, и уходите. Хотя я полагаю, что, если бы это было так, вы, вероятно, не получили бы удовольствия от компании персонала, так что я думаю, что это хорошо, если честно.
Нам подарили свадебный подарок на неделю в ресторане Paul and Virginie, который был красивым, затем к нашему столику подошел фотограф и сделал для нас снимок, который нам подарили пару дней спустя.
На песке много кораллов, но по нему все еще можно ходить босиком, он не такой острый, я пробежал там несколько пробежек, в первый раз я не обратил внимания, куда бежал на пляже и в итоге споткнулся о глыбу коралла на песке, из-за чего я стал «суперменом» в воздухе и приземлился плашмя на лицо! К большому удовольствию и юмору людям, загорающим;).
Если вы уйдете немного далеко в море, берегитесь морских ежей, они похожи на маленькие шарики с шипами, которые могут застрять в вашей ноге, поэтому лучше всего надеть водную обувь, если вы занимаетесь подводным плаванием и т.