Кондоминиум в ссср: Что такое кондоминиум: история появления этой недвижимости в СССР и России

Содержание

Узаконена деятельность кондоминиумов – Газета Коммерсантъ № 10 (478) от 22.01.1994

Газета "Коммерсантъ" №10 от

&nbspУзаконена деятельность кондоминиумов

Указ о кондоминиумах: шаг вперед, два шага назад
       Основная проблема российской экономики — практическое отсутствие класса собственников, которые на законном основании могли бы распоряжаться принадлежащим им имуществом. Актуально это утверждение и для рынка недвижимости.
       Эксперты Ъ неоднократно отмечали, что для нормального формирования класса собственников необходимы соответствующие законодательные инициативы. К ним относится и закон о кондоминиумах, принятие которого позволило бы перевести практически весь жилой фонд России в частное владение, одновременно решив ряд других задач: улучшить инвестиционный климат в сфере жилищного строительства, эффективнее и рациональнее управлять недвижимостью, освободить госбюджет от непомерных расходов на эксплуатацию жилья и т.

д. К сожалению, "Временное положение о кондоминиуме", утвержденное президентом России на этой неделе, не решает ни одной из поставленных задач. Эксперты Ъ оценивают данный документ крайне негативно и считают, что "Временное положение" существенно ограничивает права собственников жилья, одновременно предоставляя карт-бланш местным органам управления.
       
Немного о том, что такое кондоминиум
       Впервые это экзотическое иноземное слово было употреблено в законе РФ "О федеральной жилищной политике". Там кондоминиум определяется как товарищество жильцов, владеющих на правах общей долевой собственности не только квартирами, но и местами общего пользования (куда входят лестничные площадки и марши, придомовая территория), а также нежилыми помещениями, расположенными в доме. На Западе подобная форма собственности достаточно распространена. Несомненно, что упоминание в законе России новой формы собственности на недвижимость было достаточно прогрессивным моментом. Дело в том, что массовая приватизация квартир была только первым шагом формирования класса собственников и не могла сразу решить всех задач по созданию цивилизованного рынка жилья, поскольку приватизация квартиры не влекла за собой владение домом как целостной единицей недвижимости. Создавалась достаточно странная картина, когда все квартиры могли быть в собственности жильцов, при том что сам дом им не принадлежал. Следовательно, не нашли своего решения многие вопросы владения и финансирования жилого сектора. Однако они давным-давно разрешены мировой практикой: кондоминиумы как форма собственности на недвижимость весьма распространены практически во всех странах с развитой экономикой. Подобная форма владения, по оценке многих экономистов, наиболее приемлема для среднеобеспеченных слоев населения.
       Во-первых, данная форма собственности позволяет смело идти как в местные органы власти для выделения земли, так и к инвестору с целью получения кредита на строительство. Кстати, кондоминиум в трактовке зарубежных юристов — это не только правовая форма товарищества собственников, но и сама недвижимость, которая им принадлежит.
Причем такая недвижимость достаточно высоко котируется на рынке, так как подобные жилые комплексы включают в себя достаточно широкий спектр объектов сервисного назначения — офисы, магазины, автостоянки, бассейн и т. д. И, помимо обслуживания участников кондоминиума, все эти объекты приносят им довольно существенный доход.
       Второй немаловажный плюс касается ремонта и реконструкции жилого и нежилого фонда. Для реконструкции членам кондоминиума опять же совсем не обязательно иметь свободные средства. Их можно получить в банке под залог недвижимости, принадлежащей кондоминиуму. Возврат же кредита и процентов по нему идет не из кармана участников кондоминиума, а от коммерческого использования нежилых помещений и мест общего пользования. Отметим, что такая форма владения зданиями освобождает государственный или муниципальный бюджет от столь обременительных расходов на содержание жилого фонда. Кондоминиумы привлекают и инвесторов, поскольку последние имеют перед собой в лице учредителей товарищества конкретного собственника, с которым можно достаточно жестко определить условия совместного владения недвижимостью.

       К сожалению, положение дел в России коренным образом отличается от мировой практики. Проиллюстрируем это утверждение только одним примером. Решив надстроить мансардный этаж (что достаточно распространено в Западной Европе), вы неминуемо столкнетесь с невозможностью оформить права собственности на построенные площади. Дело в том, что ни владельцы квартир, ни муниципальные органы не могут выступать полноправным собственником части строения.
       
Указ перечеркнул все надежды собственников
       Из вышесказанного можно сделать вывод: все участники рынка недвижимости, от владельцев квартир до крупных инвесторов, с нетерпением ждали закона или указа о кондоминиуме. Дождались!
       Прежде чем приступить к анализу этого документа, скажем о реакции на него субъектов рынка. Как показал опрос членов уже созданных в Москве товариществ жильцов (собственников домов), "Временное положение о кондоминиуме" не вызвало у них никаких эмоций. Объяснить это можно только одним способом — документ, несмотря на то что он прошел согласование аж в восьми министерствах, написан настолько путано и неразборчиво, что даже у опытных юристов по проблемам собственности прочтение его вызывает ступор.
       Теперь о самом положении. Самым печальным является то обстоятельство, что в документе абсолютно однозначно сказано: "Товарищество является некоммерческой организацией" (ст. 8). Эта формулировка сводит на нет всю идею кондоминиума. Сразу же возникает несколько вопросов: за чей счет, если не привлекать инвестора, вести реконструкцию, текущий ремонт или новое строительство? Каким образом возвращать банковский кредит, если не заниматься коммерческой деятельностью (сдавать в аренду помещения)? Да и зачем вообще создавать кондоминиумы, если они не приносят его членам ни прибыли, ни компенсации затрат на эксплуатацию недвижимости?
       Этакий "некоммерческий настрой" прослеживается и в ст. 3 положения, где фактически все помещения (технические этажи, лестничные площадки, марши и т. д.) не подлежат отчуждению или передаче в пользование. Фактически это означает, что на членов товарищества ложатся все расходы по эксплуатации, ремонту, реконструкции и строительству недвижимости (ст. 4.). О доходной же части — хотя непонятно, откуда доходы, если нет коммерческой деятельности — сказано в ст. 10. Она определяет, что доходы, полученные в результате хозяйственной деятельности товарищества, подлежат использованию только на цели его деятельности, предусмотренные Уставом и настоящим положением (содержание, ремонт, строительство, реконструкция) и не подлежат распределению между домовладельцами. То есть члены товарищества, даже если они и заработают достаточное количество средств за счет коммерческой деятельности (напомним, что она запрещена по положению), не смогут получить деньги в чистом виде и будут вынуждены направлять средства на эксплуатацию. Если же деньги не будут направлены на ремонт, то они останутся лежать на счету товарищества и обесцениваться.
       Мало того, что члены товарищества не смогут извлечь из кондоминиума прибыль — по всей видимости, они будут еще и существенно ограничены в праве распоряжения своей собственностью, т. е. квартирами. И хотя ст. 14 предусматривает, что член товарищества может без согласования с другими членами распоряжаться принадлежащей ему собственностью, ст. 12 гласит, что в случае продажи собственности домовладельцу необходимо помимо установленных законом документов представить еще и копию устава товарищества, а также сведения о его обязательствах перед товариществом. Это мы уже проходили. Так председатели жилищных кооперативов за справку (например, о выплате пая) требовали и требуют некоторую мзду, а в случае неуплаты справку просто не выдают. По всей видимости, это же ожидает и членов кондоминиума.
       Небезынтересным представляется и тот факт, что собственников квартир могут включить в состав кондоминиума без их желания. Статьей 8 предусмотрено, что регистрация товарищества производится в случае, если устав подписан двумя домовладельцами. А ст. 4 констатирует, что все владельцы приватизированных квартир в границах единого комплекса несут расходы по содержанию общей собственности, а также участвуют в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией недвижимого имущества в целом.

       Кстати, об уставе и регистрации кондоминиума. Несмотря на то что в положении постоянно встречаются ссылки на содержание устава, последний еще не принят и будет разработан только в течении трех месяцев. Вообще процессуальные вопросы недостаточно раскрыты в данном положении. Например, документ не содержит никаких сведений о порядке регистрации и регистрирующем органе. Таким образом, совершенно непонятно, кто и как будет регистрировать товарищество.
       Хотелось бы предупредить всех будущих "кондоминиумцев", что несмотря на совершенно непонятное описание процедуры регистрации товарищества его ликвидация обрисована предельно четко: уничтожить товарищество может только стихийное бедствие, миллионер, если он все скупит, или же суд. Во всех других случаях "кондоминиумец" — пожизненное звание.
       
Если кондоминиумы не регистрируют, значит, это кому-нибудь нужно
       Известно, что даже за самым нейтральным нормотворческим документом стоит чей-то конкретный интерес.
Попытаемся определить — чей?
       Вряд ли можно предположить, что кондоминиум (по существующему положению) — выгодное предприятие для рядовых жильцов. Все расходы по содержанию дома лягут на их плечи, что отягощается запретом на коммерческую деятельность. Нет места в товариществе и инвестору. О нем просто ничего не говорится. Остается третий, и самый главный в России, участник рынка недвижимости — местные органы власти. По всей видимости, их выгода состоит в отсутствии таковой для всех остальных фигурантов. При анализе документа создается впечатление, что власти были настолько испуганы идеей создания массового класса собственников на базе кондоминиумов, что попросту "запороли" на корню готовящийся документ. Это подтверждается и сведениями, которыми располагает Ъ.
       По имеющейся информации, первоначальный проект положения выглядел совершенно иначе. Так, предусматривалось, что для создания кондоминиума необходимо согласие более 50% собственников квартир. Кроме того, кондоминиум не был ограничен в своих правах по привлечению инвесторов, ведению коммерческой деятельности, а также владению и распоряжению нежилыми помещениями и местами общего пользования.
Данный проект был подготовлен специалистами юридического объединения БАНСО совместно с Госстроем России. Однако в процессе согласования в различных министерствах и ведомства документ изменился до неузнаваемости.
       Такая метаморфоза, считают эксперты, замедлит рост числа кондоминиумов. Соответственно не увеличится и класс реальных собственников крупной недвижимости.
       Не вселяет оптимизма и тот факт, что "Временное положение о кондоминиуме" является одним из первых принятых документов в "обойме" законодательных актов, посвященных регулированию прав в сфере недвижимости. В частности, сейчас в правительстве России находятся на утверждении законы "О внебюджетных источниках финансирования жилищной сферы", "О жилищных векселях", "Об ипотеке" и т. д. Столь своеобразное изменение документа на пути прохождения его по коридорам власти вызывает у экспертов вполне обоснованные опасения по поводу того, будут ли новые законы отвечать насущным проблемам рынка недвижимости.

       
       ВИТАЛИЙ Ъ-СИТНИКОВ, ДМИТРИЙ Ъ-СКЛАДЧИКОВ
       

Комментарии

Обобщение зарубежного опыта создания кондоминиумов

Реформы в жилищной сфере, воплощение которых в России началось в 1989 году с разрешения приватизации жилья гражданами, превратили огромное количество квартиросъемщиков в собственников недвижимости и привели к изменению отношений собственности в пределах каждого дома. Еще несколько лет назад было немыслимо, чтобы одно жилое здание принадлежало одновременно множеству собственников: частных лиц, предприятий и организаций. Сегодня же во всей России, наверное, невозможно найти дом, где не было бы хоть одного частного собственника - владельца приватизированной квартиры. Объекту недвижимости, находящемуся в собственности нескольких лиц, законодательство дает название "кондоминиум".

Сейчас у нас в стране практически весь многоквартирный городской жилой фонд можно считать кондоминиумами. Поэтому проблема управления многоквартирными домами, перешедшими в собственность нескольких домовладельцев, и правового урегулирования отношений между сособственниками общего имущества является на сегодня актуальной для всех городов России.

Специалисты Института экономики города в поисках решения проблем, связанных с управлением жилищным фондом, неоднократно обращались к зарубежному опыту. В большинстве западных стран граждане рассматривают приобретение жилья в собственность как инвестицию, их главная задача - содейстовать тому, чтобы стоимость квартиры не уменьшалась со временем, а, по возможности, прирастала. Несмотря на то, что в России многие люди получили квартиры бесплатно в результате приватизации, мы должны извлечь полезный урок из опыта рачительного отношения к своей собственности, исторически накопленного в западных странах.

В странах капитала, где в жилищной сфере исторически преобладает частный сектор, применяются различные системы управления недвижимостью, включая и самоуправление собственников в кондоминиуме. Слово "кондоминиум" происходит из латинского языка, и обозначает "совладение". Этому термину почти две тысячи лет, а сама идея кондоминиума зародилась во времена Римской империи, когда Сенат принял законы, разрешавшие гражданам владеть отдельными жилыми помещениями в городских "многосемейных" домах. В Средние Века кондоминиумы существовали в Европе, в основном в германских городах-крепостях, служивших убежищем от нападений противников по междоусобным войнам.

После средневековья идея общей собственности не возникала вплоть до начала двадцатого века. Тогда в Западной Европе вновь появились кондоминиумы по причине дефицита земли в городах. Затем этот подход распространился на страны Латинской Америки и Пуэрто-Рико, где в 1951 году были приняты законы, создавшие правовые рамки для кондоминиумов как части жилищной и финансовой отрасли. Закон Пуэрто-Рико составил основу закона о кондоминиуме, принятого Конгрессом США в 1961 году.

После этого кондоминиумы как тип жилищных комплексов, в которых одновременно присутствует частная собственность на квартиры и нежилые помещения и общая долевая собственность на места общего пользования, получили широчайшее распространение во многих странах мира. Наиболее существенную часть жилищного фонда кондоминиумы составляют в США и Мексике, также они распространены в странах Западной Европы. С начала девяностых годов кондоминиумы появились в странах бывшего социалистического блока: Польше, Венгрии, Словении и других, а также в странах СНГ.

Подходы к формированию кондоминиумов и управлению общим имуществом в России и за рубежом

Законодательство большинства зарубежных стран, регулирующее вопросы недвижимости, исходит из того принципа, что основой любого объекта недвижимости является земля. Закон о кондоминиумах США начинается с постулата, по которому границы собственности, установленные по поверхности земли, распространяются вглубь до центра земли и вверх до верхних слоев атмосферы. Любое строение, возведенное на земельном участке, неразрывно связано с земельным участком. Таким образом, каждый домовладелец в кондоминиуме в США является сособственником земельного участка, входящего в состав кондоминиума.

В то же время в России, где на настоящий момент земельные отношения не урегулированы до конца на федеральном законодательном уровне, домовладельцы в кондоминиумах могут быть более или менее твердо уверены в своих правах на долю участия только в том общем имуществе, которое связано со строением. Закон "О товариществах сорбственников жилья" предоставляет органам власти на местах полномочия передавать домовладельцам в кондоминиумах земельные участки в общую долевую собственность. Однако случаев осуществления такой реальной передачи крайне мало; местные органы исполнительной власти либо ссылаются на отсутствие механизма передачи и методики определения границ участков кондоминиумов, либо дожидаются принятия федерального земельного кодекса.

Еще одно из принципиальных отличий российских кондоминиумов от кондоминиумов в странах Запада, сложившееся исторически в ходе приватизации жилья, заключается в соотношении частной и муниципальной собственности в пределах одного дома.

В соответствии с российским законодательством в кондоминиуме квартиры, все или их некоторая часть, находятся в собственности граждан - физических лиц, нежилые помещения могут принадлежать частным компаниям - юридическим лицам. Остальные помещения, как то неприватизированные квартиры и невыкупленный нежилой фонд, чаще всего являются объектом муниципальной собственности. Муниципалитет, как собственник помещений в кондоминиуме, вступает в товарищество собственников жилья и становится обладателем таких же прав и обязанностей, как и остальные собственники. Представительство интересов города в товариществе осуществляет уполномоченный сотрудник администрации или иной городской службы.

Аналогичные схемы участия муниципалитетов в управлении кондоминиумами существуют и в странах Восточной Европы.

В то же время на Западе, особенно в США, где исторически подавляющая часть жилищного фонда находится в частной собственности, под приватизацией понималась не массовая бесплатная передача жилья гражданам, как это было у нас, а продажа жилья. При этом выставляемые на продажу дома полностью распродавались. Таким образом в США и европейских странах жилые дома либо полностью принадлежат одному собственнику, будь то муниципалитет или частное лицо, либо это кондоминиум, в котором нет муниципальной собственности. На западе невозможно увидеть дом, где одновременно были бы муниципальные и частные квартиры.

Таким образом, муниципалитет не является лицом, непосредственно заинтересованным в каких-либо внутренних делах ассоциаций собственников жилья, и домовладельцы в кондоминиуме не испытывают давления со стороны городских властей при решении любых вопросов, касающихся их кондоминиума.

Отношения между домовладельцами регулируются уставом ассоциации собственников жилья, которая в обязательном порядке создается и регистируется для управления кондоминиумом, и каждый собственник квартиры или нежилого помещения автоматически является членом ассоциации. Кроме того, практически каждая ассоциация в дополнение к уставу принимает внутренние правила, которые определяют права и обязанности домовладельцев. На западе широко распространена судебная практика по делам с участием ассоциаций собственников жилья. В основном такие дела касаются задолженностей по обязательным платежам домовладельцев или нарушения установленных в кондоминиуме правил.

В то же время ни в одной из западных стран ассоциации собственников жилья не получают от властей такой поддержки, и законодательной, и финансовой, как товарищества собственников жилья в российских городах. В капиталистических странах, где исторически рынок услуг, связанных с жильем, высоко развит, участие в управлении собственным городским домом воспринимается домовладельцами как преимущество. Естественно также, что собственники жилья в кондоминиумах не требуют какой-либо финансовой помощи от муниципалитетов, поскольку всегда сами оплачивали стоимость услуг по содержанию и ремонту своего собственного жилья. Западные домовладельцы просто ценят возможности рационального и экономного расходования своих собственных средств, вложенных в качество и комфортность проживания.

В нашей же стране, при низких доходах населения и качестве жилищных услуг, не всегда удовлетворяющем запросам даже невзыскательного потребителя, необходимо поддерживать любые инициативы граждан, касающиеся улучшения условий их проживания. Кроме того, на период времени, пока сохраняются дотации на содержание жилья и коммунальные услуги для нанимателей и владельцев приватизированных квартир в мунициапльном жилищном фонде, приходится говорить о сохранении этих же дотаций для членов товариществ собственников жилья, осуществляющих управление своими домами самостоятельно.

Ниже рассматриваются особенности процесса развития кондоминиумов в различных зарубежных странах.

Соединенные Штаты Америки и страны Западной Европы

Основная масса жилья в США и западно-европейских странах находится в частной собственности. Это односемейные дома, которых очень много и в густонаселенных городах; многоквартирные городские дома, владельцами которых являются, как правило, корпорации и частные компании, сдающие жилье внаем; кондоминиумы и кооперативы. Государственное жилье в Соединенных Штатах составляет лишь около 5% от всего жилищного фонда страны и предоставляется только малоимущим семьям.

В шестидесятых и семидесятых годах кондоминиумы в Америке формировались в домах, которые прежде сдавались в аренду. Бывшие владельцы домов распродавали свои здания полностью, поквартирно, арендаторам и другим лицам, желающим получить собственное жилье. В результате дом переходил в смешанную собственность множества новых владельцев квартир, которые одновременно получали право собственности на долю в местах общего пользования. Для управления общим имуществом в кодоминиуме создается ассоциация собственников жилья.

Уже с начала восьмидесятых "конверсия" существующего арендного жилья в кондоминиумы стала уменьшаться, и на первый план вышли частные компании - застройщики. Строительство кондоминиумов превратилось в чрезвычайно выгодный бизнес: жилье в таких домах обладает стопроцентной ликвидностью и приносит огромные прибыли застройщикам. Вот уже почти двадцать лет кондоминиумы в США формируются в основном в домах-новостройках.

Создание в новом доме организации самоуправления жильцов - ассоциации собственников жилья, всегда используется застройщиками и агентами по продаже жилья как дополнительная выгода, предоставляемая покупателям квартир. Реклама жилья в кондоминиумах, строится именно на преимуществах, которые получают члены ассоциации собственников жилья: право голоса во всех внутренних вопросах, возможность непосредственного участия в делах ассоциации, самостоятельный выбор управляющих и эксплуатирующих организаций, право влиять на качество и стоимость услуг предоставляемых ими услуг.

Все положения, касающиеся прав и обязанностей домовладельца в кондоминиуме, излагаются в предварительном договоре купли-продажи, и каждый покупатель квартиры сразу осознает себя членом ассоциации.

Нужно отметить, что америкацы - очень мобильная нация. Они в гораздо меньшей степени, чем наши соотечественники, привязываются к своему жилью, легко меняя место жительствапри необходимости. Поэтому в США высоко развит рынок коммерческой аренды жилья - квартир и домов. Несмотря на это большинство американцев стремятся приобрести свое собственное жилище. Идеальным считается проживание в собственном отдельном доме или собственной квартире, при условии, что она отвечает высоким требованиям качества. Это позволило кондоминиумам за время своего существования в Соединенных Штатах завоевать огромную популярность среди населения.

Часто квартира в кондоминиуме выбирается для проживания молодыми семьями, поскольку работающие супруги обычно предпочитают городское жилье и не располагают возможностями самостоятельно заботиться о своем доме. Существуют также кондоминиумы, где в основном проживают пенсионеры. Однако особенных закономерностей в том, какие слои населения предпочитают квартиры в кондоминиумах, нет: все зависит от качества жилья, его местоположения и стоимости. Тем не менее, в отличие от других типов жилья, именно кондоминиум американцы считаю олицетворением качества, комфорта, возможности экономии и надежности.

В Западно-европейских странах процентная доля жилищного фонда, принадлежащего государству и муниципалитетам, гораздо выше, чем в США. Так, в Германии она составляет почти 35%, во Франции - около 40%. Большое место в жилищном секторе стран Западной Европы также занимают кооперативы, которые в основном представляют собой крупные организации, владеющие многочисленными жилыми домами. Кооперативы особенно широко распространены в скандинавских странах и в Германии. Однако в последнее десятилетие по Германии прокатилась волна "кондоминизации" кооперативов. Право собственности на квартиру дает жильцу больше преимуществ, нежели просто владение паем. Загистрировав дом в качестве кондоминиума, жильцы становятся собственниками своего жилья, получают долю в общем имуществе, и их квартиры приобретают новую, более высокую стоимость.

В ряде стран, особенно в США, получил распространение вид бизнеса, основанный на повышении стоимости помещений в кондоминиуме. Заинтересованное в получении прибыли лицо, приобретя квартиру в доме, предназначенном для преобразования в кондоминиум или в новом доме, уже через некоторое время может продать ее по более высокой цене. Это становится возможным после создания ассоциации собственников жилья и становления системы управления домом, поскольку качество обслуживания и комфортность проживания в кондоминиуме заметно возрастают, а это ощутимо влияет на стоимость недвижимости.

Страны Восточной Европы и ближнего зарубежья

В бывших социалистических странах, таких, как Польша, Чехия, Словения, Венгрия, жилищный фонд ранее принадлежал государству, как и в нашей стране, и дальнейшая его приватизация проходила по пути, сходному с российским. Законодательство, регулирующее вопросы управления объектами смешанной собственности в странах Восточной Европы формировалось практически одновременно с аналогичным законодательством в России.

Сегодня в восточно-европейских странах для кондоминиумов характерны проблемы, сходные с трудностями, которые испытывают российские товарищества собственников жилья: проблемы передачи прав собственности от муниципалитетов гражданам, сравнительно невысокие доходы населения и низкая его активность, зависимость от узкого и неразвитого рынка услуг по управлению и содержанию жилья.

Действие Закона СССР о приватизации, вышедшего в 1989 году, распространялось на жилищный фонд во всех республиках бывшего Советского Союза, ныне независимых государствах. Поэтому практически во всех государствах нашего ближнего зарубежья в настоящее время существует проблема управления многоквартирными домами, находящимися в собственности нескольких домовладельцев.

Поиски решения этой проблемы актуальны для Беларуси, Украины, Армении, Казахстана и ряда других республик. Однако не во всех из названных государств решение найдено на законодательном уровне.

Наиболее близким к российскому путем пошло правительство Республики Беларусь, где в начале 1998 года вышел Закон о совместном домовладении. Термин кондоминиум в нем не применяется, однако форма взаимоотношений между собственниками помещений в здании полностью соответствует понятию кондоминиума, утвержденному российским законодательством. Управление объектами совместного домовладения осуществляется товариществом собственников.

В процессе подготовки в настоящее время находится закон о кондоминиуме Республики Армения. В настоящее время основным законодательным актом, регулирующим вопросы отношений между собственниками жилищного фонда является Закон РА о приватизации государственного и общественного жилфонда, который предусматирвает образование объединений собственников. Преполагается, что в Армении здания, в которых приватизировано 50% всех квартир, должны перейти к кондоминиумной форме управления. А все те жилые здания, в которых нет ни одной непрватизированной квартиры, должны в обязательном порядке стать кондоминиумами по истечении двухлетнего срока бесплатной приватизации.

В Казахстане в 1996 году решением Правительства республики сфера содержания и эксплуатации жилищного фонда была полностью переведена на бездотационную основу. Таким образом каждый жилец в многоквартирном доме должен самостоятельно полностью оплачивать стоимость содержания и ремонта дома, в котором проживает. Для целей управления содержанием, эксплуатацией и обслуживанием жилых домов в Казахстане создаются кооперативы собственников квартир (КСК). Во многом цели и направления деятельности КСК совпадают с целями и направлениями деятельности российских товариществ собственников жилья, однако основные принципы их создания отличаются. Членство в наших товариществах сегодня добровольное, и в одном доме могут жить собственники - члены товарищества, собственники - не члены товарищества и жильцы неприватизированных квартир, также не являющиеся членами товарищества. Казахские КСК включают в себя всех жильцов дома, то есть в таких домах стапроцентная приватизация.

Можно отметить, что если в России товариществам собственников жилья в период реформирования жилищно-коммунальной отрасли оказывается определенная поддержка со стороны властей, как федеральных, так и местных, то в Казахстане власти просто переложили всю ответственность за жилищный фонд на плечи КСК.

В целом можно отметить, что практически во всех государствах, прошедших через сложный процесс приватизации государственного жилищного фонда, организациям самоуправления в жилищной сфере отводится огромная роль. Они призваны не только снять тяжелое бремя финансовой и организациооной нагрузки по поддержанию жилья с плеч государства, муниципальных властей и промышленных предприятий. Их коренная задача заключается в том, чтобы через формирование грамотного и влиятельного потребителя жилищных услуг способствовать становлению конкурентного рынка управления и содержания жилищного фонда.

Возможности защиты капитала, вложенного в кондоминиумы

Выше уже говорилось о том, что на Западе граждане рассматривают покупку квартиры или дома не только как решение своей жилищной проблемы, но и как инвестицию. Эта инвестиция имеет целью защитить вложенный капитал от инфляции и других финансовых рисков, и по возможности принести прибыль при будущей продаже.

В практике управления недвижимостью рыночная стоимость коммерческого объекта недвижимости, то есть его потенциальная продажная стоимость в текущий момент или любой момент в будущем, определяется доходом, который приносит объект. В отношении жилищного фонда, предназначенного для сдачи в аренду, это положение также справедливо. В то же время стоимость жилья, предназначенного для проживания самих собственников, определяется другими факторами.

Обычно стоимость квартиры определяется ее метражом. В то же время цена одного квадратного метра определяется спросом на жилье различного качества. Спрос, в свою очередь, зависит от местоположения и качества, а также физического состояния дома. Практика показывает, что состояние самой квартиры не всегда влияет на ее цену, так как зачастую новые владельцы ремонтируют и переделывают прибретенное жилье по своему вкусу.

Таким образом, можно сказать, что изменение стоимости квартиры за период от покупки до продажи в наибольшей степени зависит от изменения качества обслуживания и комфортности проживания в доме. Чтобы защитить вложения, сделанные покупателями помещений в доме, необходимо, чтобы стоимость этих помещений возрастала со временем. Конечно, нужно признать, что сохранение и приращение капитала в полной мере возможно при относительной экономической стабильности, стабильно невысоком уровне инфляции. Кроме того, инвестирование в недвижимость становится по-настоящему привлекательным для граждан только при наличии развитой кредитной системы.

В условиях неустойчивой экономической обстановки, которая создалась в нашей стране, говорить об эффективности западных технологий инвестирования в жилищную сферу можно с определенной натяжкой. В настоящее время стремительная инфляция, низкие доходы населения, отсутствие отлаженного механизма кредитования населения на приобретение жилья не способствуют решению проблемы. В то же время востребованность в жилье со стороны населения остается огромной, темпы перехода жилья от государства к частным собственникам растут. Каждый собственник в соответствии с законом несет бремя по управлению своей собственностью, включающей квартиру и долю в местах общего пользования в доме. Добиться эффективного управления в подобной ситуации можно только, объединив общие усилия.

Кондоминиум (международное право) - это... Что такое Кондоминиум (международное право)?

Кондоминиум (международное право)

Кондоми́ниум (лат. con — вместе и dominium — владение), совладе́ние — совместное управление одной и той же территорией несколькими государствами.

Современные кондоминиумы

  • Река Мозель — кондоминиум Люксембурга и Германии. Установлен в 1816 году.
  • Остров Фазан (фр. L'île des Faisans) (также известный как остров Конференс (англ. Conference Island) — кондоминиум Испании и Франции на реке Бидассоа. Установлен в 1659 году после подписания Пиренейского мира.
  • Небольшой участок Аравийского полуострова, находящийся под управлением Омана и Аджмана.
  • Основная часть Боденского озера, которая, по мнению Австрии, является кондоминиумом Германии, Австрии и Швейцарии. Эта точка зрения не разделяется правительствами Германии и Швейцарии.
  • Международная космическая станция — кондоминиум 15 стран (в алфавитном порядке): Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

Бывшие кондоминиумы

Бывшие колониальные кондоминиумы

См. также

Категории:
  • Международное право
  • Международные отношения
  • Зависимые территории

Wikimedia Foundation. 2010.

  • Медные рудники Бахмутской котловины
  • Ирмологион (шрифт)

Смотреть что такое "Кондоминиум (международное право)" в других словарях:

  • Кондоминиум — О совместном управлении одной и той же территории несколькими государствами см. Кондоминиум (международное право) …   Википедия

  • Объединение собственников жилья — О совместном управлении одной и той же территории несколькими государствами см. Кондоминиум (международное право) Кондоминиум (лат. con вместе и dominium владение) совместное владение, обладание единым объектом, чаще всего домом, но также и… …   Википедия

  • Управление многоквартирными домами — О совместном управлении одной и той же территории несколькими государствами см. Кондоминиум (международное право) Кондоминиум (лат. con вместе и dominium владение) совместное владение, обладание единым объектом, чаще всего домом, но также и… …   Википедия

  • Кондоминимум — О совместном управлении одной и той же территории несколькими государствами см. Кондоминиум (международное право) Кондоминиум (лат. con вместе и dominium владение) совместное владение, обладание единым объектом, чаще всего домом, но также и… …   Википедия

  • Мореснет — Неофициальный флаг Мореснета (1883) …   Википедия

  • Нейтральная зона (значения) — Нейтральная зона Нейтральная зона в международном праве определённый географический район, в котором запрещается подготовка военных действий и который не может быть использован в качестве театра военных действий. Нейтральная зона между Саудовской …   Википедия

  • Форма государственного устройства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Определяет внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой. Для характеристики территориальной… …   Википедия

  • Государство — (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… …   Энциклопедия инвестора

  • Египет — I Египет (Древний         древнее государство в нижнем течении р. Нил, в северо восточной Африке.          Исторический очерк.          Заселение территории Е. восходит к эпохе палеолита. В 10 6 м тыс. до н. э., когда климат был более влажным,… …   Большая советская энциклопедия

  • Египет (государство на Бл. Востоке) — Египет, Арабская республика Египет, АРЕ (Гумхурия Миср аль Арабия). I. Общие сведения E. ‒ государство на Ближнем Востоке, занимает северо восточная часть Африки и Синайский полуостров в Азии. Граничит на З. с Ливией, на Ю. с Суданом, на С. В. с… …   Большая советская энциклопедия

Кондоминиум — что это такое

Обновлено 22 июля 2021
  1. Кондоминиум — это...
  2. Плюсы и минусы такой формы собственности
  3. Как образовать кондоминиум
  4. Заключение

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В многоквартирных домах вопрос о собственности на квадратные метры всегда актуален.

Формы владения недвижимостью могут быть разными, причём различаться они могут как по факту, так и юридически.

Одна из таких форм – кондоминиумы. Что же это за форма собственности, и насколько она актуальна в России?

Кондоминиум — это...

Так называется единый комплекс недвижимости. В него входит земельный участок, построенный на участке дом (в том числе, многоквартирный), и другие постройки, здесь (на данной территории) расположенные.

Отдельные помещения для жилья находятся в собственности граждан, а вот всё общее имущество – в долевой общей собственности.

Слово кондоминиум переводится с латыни как «совместное владение» (con — «вместе», dominium — «владеть»), и ещё с 19-го века используется для обозначения недвижимости, находящейся в совместной собственности.

Права жильцов строго разграничены, содержание дома, включая его техническое и санитарное содержание, строго организовано.

В российском законодательстве термин упоминался с 1992 г. по 2004 г., но в 2004 г. из ФЗ был исключен и заменён термином ТСЖ, а также термином «многоквартирный дом», этим ТСЖ (товариществом собственников жилья) управляемый.


*при клике по картинке она откроется в полный размер в новом окне

Форма управления зданием устанавливается общим собранием жильцов, точнее владельцев квартир, так как они могут не сами проживать в кондоминиуме, а лишь сдавать в нем квартиры в аренду.

Кондоминиумы широко распространены в США и Канаде, В Таиланде, Сингапуре, некоторых странах центральной Европы. На территории СНГ кондоминиумы активно развиваются только в Казахстане.

Ближайшим аналогом такой формы собственности в СССР (что это такое?) являлся молодёжный жилищный кооператив – МЖК.

Плюсы и минусы такой формы собственности

  1. Кондоминиум не требует дополнительных финансовых вложений на управление, так как управляется на общественных началах, и в этом его значительное отличие от УК (управляющей компании).
  2. Все возникшие проблемы с эксплуатацией (что это?) решаются жильцами и владельцами самостоятельно, или для этого нанимаются специально обученные люди.
  3. При оплате услуг ЖКХ не взимаются налоги, так как недвижимость такого рода отнесена к неприбыльной.
  4. Решение о содержании и обслуживании квартир принимается совместно.
  5. Содержание общественных помещений, коммуникаций, придомовой территории, постоянно находится под контролем. Также решается и проблема обслуживания арендованного жилья.

Относительным недостатком кондоминиума является необходимость высокой ответственности жильцов. Такой недвижимостью нельзя владеть ограниченное время.

Как образовать кондоминиум

В России кондоминиумы создаются в том случае, если жильцы считают, что таким образом смогут сократить затраты на содержание имущества, считающегося общественным.

  1. Чтобы образовать кондоминиум, необходимо определить объекты общей собственности, разработать на них техническую документацию, составить проект устава.
  2. На следующем этапе нужно определить кандидатов в состав правления и организовать общее собрание жильцов. Для принятия решения на собрании должно присутствовать не менее половины собственников жилья.
  3. Утверждается устав и состав правления.

В многоквартирном доме сможет быть создано даже несколько кондоминиумов, например, в рамках одного подъезда, при условии, что имущество будет отделено от того, которым пользуются другие собственники жилья.

Точно так же в кондоминиум может входить не один многоквартирный дом, а сразу целый комплекс.

Каждый член кондоминиума контролирует, как именно расходуются средства, для этого создаются ежегодные отчёты. Собственники сами определяют, на что и как потратить средства: на оборудование детской площадки или на расширение парковки.

Жильём собственник может распоряжаться так, как сочтёт нужным: может дарить, завещать и продавать. Накопленные средства расходуются на ремонт и благоустройство.

Интересная особенность связана с решением проблем с задолженностями коммунальных услуг. На общем собрании сможет быть принято решение простить неплательщикам задолженность в обмен на «трудовой вклад», например, участие в ремонте подъезда.

Заключение

Процесс регистрации кондоминиума довольно сложен и занимает много времени. Само управление таким имуществом тоже непростое: все решения необходимо проводить через общее собрание, и затем оформить принятые решения документально.

Большим плюсом является возможность собственников жилья инвестировать. Таким образом, кондоминиум — это возможность надёжно сохранить средства, защитив их от инфляции и многих других рисков. Наиболее выгодны такие вложения, когда объекты со временем подрастают в цене.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

2.5. Совместный суверенитет. Кондоминиум : Территория государства

В доктрине союзного государства особое внимание заслуживает совместный суверенитет.

Классическим примером союзного государства (а значит, и совместного суверенитета) является Советский Союз. Серьезно разработанная правовая теория и богатая политическая практика периода его существования позволяют российским ученым и политикам осмотрительно конструировать и политическую систему, и шкалу политико-культурных, правовых и нравственных ценностей для России Третьего тысячелетия.

В советском государственном праве длительное время господствовала теория ограниченного суверенитета. Но сама возможность существования “ограниченной” высшей (т.е. ничем не ограниченной) власти является сомнительной. Очевидно, более точно говорить о возможных ограничениях осуществления суверенитета.

Поэтому, если в Конституции СССР 1936 г. сразу за перечнем полномочий высших органов власти и органов государственного управления СССР (ст.14) было по-прежнему записано, что “суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в ст. 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик”, то впоследствии законодатель попытался уйти от терминологии “ограниченного суверенитета”.

Конституция СССР 1977 г. зафиксировала статус союзной республики как суверенного советского социалистического государства, которое “вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР” (перечень предметов ведения высших органов государственной власти и управления), “самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории” (ст.76).

Более корректно и юридически точно говорить о реализации в СССР определенной модели совместного суверенитета.

Совместный суверенитет может быть достаточно эффективным способом разрешения проблемы территориального верховенства, когда государственная власть осуществляется через сложение политической воли и систем законодательства на объединенной территории нескольких государств.

В Советском Союзе союзные республики реализовывали суверенитет через общесоюзные органы государственной власти. Именно такой подход нашел свое выражение в первой Конституции СССР (1924 г.) в формуле: “Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик” (ст.3).

Автономные республики в рамках СССР никогда суверенитетом не обладали. Изначально лишь подчеркивалось, что каждая такая республика имеет свою конституцию, учитывающую особенности автономной республики и построенную в полном соответствии с Конституцией РСФСР и Конституцией СССР (ст. 92 Конституции СССР и ст.20 Конституции РСФСР 1937 г.).

Конституция СССР 1977 г. добавила к этому еще норму, что автономная республика вне пределов прав Союза ССР и союзной республики самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению (ст.82). Развитие российского конституционного законодательства после 1990 г. привело к тому, что в Основном законе было лишь сказано, что статус республики в составе Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики и может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом (ст.66 Конституции Российской Федерации 1993 г.).

Таким образом, в осуществлении совместного суверенитета СССР участвовали только союзные республики, наделившие созданные в соответствии с Договором 1922 г. общие высшие органы власти союзного государства делегированной компетенцией.

Ныне в Российской Федерации нет совместного суверенитета, несмотря на наличие среди субъектов федерации 21 республики. Декларации о суверенитете, принятые большинством из них, носят односторонний и безусловно антиконституционный характер, а потому не имеют юридической силы. И хотя в некоторых российских регионах существует мнение о том, что “одностороннее решение федеральных органов власти влечет нарушение права народа на самоопределение и статуса суверенного государства в составе РФ”, право наций на самоопределение вплоть до отделения не может и не должно стать силой, произвольно ломающей границы государств.

По аналогии с СССР была сконструирована Социалистическая Федеративная Республика Югославия, высшие органы государственной власти которой осуществляли совместный суверенитет на территории 6 республик. Развитие в 1989—1992 гг. событий на территориях СССР и СФРЮ показало, насколько опасным может стать привыкание к идее совместного суверенитета в тех случаях, когда эта идея опирается на укрепление нескольких моноэтнических государственных систем, а потому не просто призрачна, но и надуманна.

Другим по своему типу является совместный суверенитет на территории кондоминиума.

Кондоминиум. Кондоминиум — совместное владение (от лат. con (cum) — вместе и dominium — владение), совместное управление одной и той же территорией двумя или несколькими государствами.

Национальная юрисдикция автоматически не распространяется на территорию, находящуюся под специальным режимом кондоминиума.

Унифицированного режима кондоминиума не существует. В каждом отдельном случае режим кондоминиума определяется конкретными обстоятельствами. Здесь не работают аналогии с совместной или долевой собственностью в гражданском праве. Принцип аналогичности вообще требует аккуратности в обращении. Классическим примером служит ситуация 1966 года, когда Генеральная Ассамблея ООН прекратила мандат в отношении Юго-Западной Африки. Возникшие при этом правоотношения между территорией и международной организацией оказались настолько близки по своему характеру территориальному суверенитету, что впору говорить о международной организации как о носителе своеобразного солидарного суверенитета.

Кондоминиум выделяется среди других совместных суверенитетов как совместное территориальное властвование, осуществляемое двумя или более государствами над определенной территорией на основе равенства. Так, в период 1899—1951 гг. Великобритания и Египет осуществляли кондоминиум в отношении Судана (Великобритания заявила об аннулировании кондоминиума только в 1956 г.).

Правовым основанием кондоминиума выступает трехсторонний или двухсторонний договор. Но, отталкиваясь вслед за Я.Броунли от того факта, что международное право признает кондоминиум в качестве случая, когда часть территории, состоящая из суши или воды, находится в общем ведении двух или более государств, совместно осуществляющих суверенитет над этой территорией и ее населением, вряд ли можно делать вывод о делимости суверенитета.

Подобный подход способен растворить в понятии юрисдикции уже не только территорию, но и сам суверенитет.

Обязательных (основных) признаков кондоминиума четыре:

1) вхождение территории в состав обоих государств;

2) двойное гражданство;

3) многоязычие государственных (официальных) языков;

4) нахождение на территории кондоминиума вооруженных сил обоих государств.

Можно выделить и два дополнительных, существующих выборочно, признака кондоминиума:

— распределение государственных должностей и постов в соответствии с законодательно закрепленными квотами для представителей различных национальностей;

— наличие разнообразных механизмов, обеспечивающих стабильность управления подобной территорией во избежание излишних противоречий.

К этим механизмам относятся:

а) управление территорией по принципу большой коалиции;

б) предоставление наиболее значимым сегментам политики, например этническим общностям, права взаимного вето, то есть когда меньшинство, если оно признано одним из государствообразующих элементов, будет способно заблокировать решение, противоречащее его интересам. Например, в Крыму возможно конституирование трех общин: русской, украинской, крымско-татарской;

в) принцип сознательного завышения представительства малых сегментов. Этот принцип может показаться не совсем справедливым, но он способствует удовлетворению амбиций меньшинств и стабильности управления;

г) высокая доля автономности сегмента, когда решаются исключительно его внутренние вопросы.

Для преодоления спорных валютных и финансовых вопросов возможно образование на подобных территориях свободных экономических зон, что приведет к устранению налогов и сборов как вполне вероятной причины конфликтов между государствами, владеющими кондоминиумом. Почему и возникают закономерные варианты кондоминиумов при разрешении политических или, тем более, военно-политических кризисов в связи со статусом Крыма, Абхазии или Приднестровья.

Примером успешного разрешения территориального спора может служить Андорра как кондоминиум Франции и Испании. Территория — 465 кв. км. В режиме кондоминиума Франции и Урхельского епископства (Испания) находится с 805 г. Главой государства считаются соправители Президент Франции и Урхельский епископ, которым ежегодно традиционно отчисляется 960 франков и 460 песет соответственно. Официальными языками признаны каталонский, испанский, французский. Благоприятные внешнеполитические условия позволили кондоминиуму к концу ХХ века развиться в особую форму двустороннего протектората над нейтральной Андоррой.

Кипр дает пример ситуационного кондоминиума: предоставление независимости Кипру было оформлено Цюрихско-лондонскими соглашениями 1959 г. между Великобританией, Грецией, Турцией, представителями греческой и турецкой общин самого Кипра.

Экс-заместитель главы МИД СССР Анатолий Адамишин о внешней политике Михаила Горбачева

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

close

100%

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовыми к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это, при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: зеленый свет на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов (организация запрещена в России), а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречен не был. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был одобрен десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом ни при чем.

Журнал Международная жизнь - Архив 7 номера 2015 года Франция и хельсинкский Заключительный акт

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-18-02677), полученного ФГБУН «Институт всеобщей истории РАН».

В августе 2015 года исполняется 40 лет с момента подписания хельсинкского Заключительного акта, ставшего итогом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) - центральной темы международных отношений первой половины 70-х годов XX века. По своему масштабу длившееся более двух лет общеевропейское совещание не имеет аналогов в послевоенной истории и может сравниться только с Венским конгрессом, 200-летие которого также отмечается в этом году. Изучение мнения Франции, занимавшей в 60-70-х годах XX века особую позицию внутри западной цивилизации и выступавшей за развитие взаимовыгодного сотрудничества между двумя противоборствующими блоками, имеет важное значение для понимания сущности Хельсинкского процесса.

Как известно, с идеей проведения общеевропейского совещания по безопасности (термин «сотрудничество» отсутствовал в ранних проектах) первыми выступили страны социалистического лагеря. Еще в 1957 году министр иностранных дел Польши Адам Рапацкий выдвинул тезис о создании безъядерной зоны на территории ФРГ, ГДР, Чехословакии и Польши. А в 1964 году он же озвучил идею проведения общеевропейской конференции с участием СССР и США. В 1969 году в Будапеште было подписано обращение Политического консультативного комитета стран ОВД ко всем европейским странам, которое и принято считать точкой отчета к СБСЕ.

Реакция Франции на первые предложения стран Восточной Европы оказалась отрицательной. Генерал Шарль де Голль, вернувшийся к власти в 1959 году и основавший режим Пятой республики, имел свои представления о принципах, на которых должна строиться европейская безопасность. Именно де Голль стал инициатором разрядки международной напряженности, совершив визит в СССР в 1966 году и приняв решение о выходе Франции из военной организации НАТО в том же году. Концепция де Голля, получившая название «голлизм», строилась на неприятии Ялтинской системы международных отношений, разделившей мир на два противоборствующих лагеря, и, соответственно, на необходимости отказа от биполярной системы в пользу многополярного мира, в котором Европа, и вместе с ней Франция, снова обретет свою самостоятельную роль.

Подобная концепция европейской безопасности достаточно сильно отличалась от представлений СССР и его союзников. Предложения социалистических стран о созыве общеевропейской конференции строились на идее нерушимости границ, разоружении, отказа от применения силы, то есть на закреплении сложившегося после Второй мировой войны статус-кво. Иными словами, речь шла о «второй Ялте», что, по существу, было противоположностью голлизма.

Отвергнув первые предложения стран Восточной Европы о созыве конференции, Франция оказалась в сложной ситуации. Несмотря на разное понимание проблем европейской безопасности на Западе и Востоке, было очевидно, что проведение общеевропейского совещания отвечает интересам разрядки, вдохновителем которой был как раз Париж. Тем более что в 1967-1968 годах некоторые западноевропейские страны, например Италия и Великобритания, уже одобрили идею созыва конференции. Были и внутриполитические причины, не позволявшие Франции полностью отвергнуть предложения стран Восточной Европы. Опросы общественного мнения показывали, что французы все меньше и меньше были склонны поддерживать голлистскую доктрину «величия». В 1968 году только 34% жителей Франции считали, что у их страны есть средства для ведения подлинно независимой политики1. Усталость французского общества, в наибольшей степени проявившаяся в ходе майских событий 1968 года, сказалась на восприятии не только внутренней, но и внешней политики.

В итоге последние годы президентства де Голля отмечены постепенным изменением позиции Парижа в пользу признания целесо-образности проведения конференции по безопасности в Европе. Так, в феврале 1968 года во время визита в Париж руководителя Первого европейского отдела МИД СССР А.Г.Ковалева руководство Пятой республики согласилось на проведение советско-французских консультаций по вопросу конференции, а в апреле того же года министр иностранных дел Франции Морис Кув де Мюрвиль и посол СССР во Франции В.А.Зорин договорились начать консультации в мае 1968 года.

Однако окончательный разворот французской дипломатии в пользу конференции по безопасности произошел уже после отставки генерала де Голля и избрания президентом Жоржа Помпиду в 1969 году. В ходе визита в СССР нового министра иностранных дел Франции Мориса Шумана в октябре 1969 года было составлено советско-французское коммюнике, в котором впервые французская делегация высказала свое положительное отношение к созыву общеевропейского совещания. Эта линия была продолжена в коммюнике по итогам визита министра иностранных дел СССР А.А.Громыко во Францию в июне 1970 года, в котором подчеркивалось, что «проведение общеевропейского совещания мыслится обеими сторонами вне категорий блоковой политики»2.

Однозначная поддержка Парижем идеи проведения конференции в период президентства Ж.Помпиду связана прежде всего с активизацией внешнеполитической деятельности ФРГ и началом новой «восточной политики», что ставило перед Францией совершенно иные задачи. Общеевропейская конференция рассматривалась Францией как средство включения политики Бонна в общий процесс разрядки. Париж в этой ситуации мог контролировать своего восточного соседа. Не последнюю роль в позиции Франции сыграли и экономические соображения. Со времени начала разрядки Франция стремилась к интенсификации экономического сотрудничества с СССР и странами социалистического блока. Проведение конференции, которая мыслилась Парижем вне блоковой категории, могло поспособствовать еще большему росту товарооборота со странами Восточной Европы. В целом, начиная со второй половины 1969 года, тема проведения общеевропейского совещания становится важной составляющей дипломатии Парижа, а Франция превращается в одного из ведущих акторов в подготовке к конференции.

Наиболее заметную роль Франция сыграла именно на предварительной стадии, на которой планировалось установить примерную повестку конференции (перечень тем, подлежащих обсуждению) и схему ее проведения. Начались предварительные переговоры 22 ноября 1972 года в Хельсинки. Что касается повестки, то французская позиция, как и в целом позиция западных стран, изначально предполагала дискуссию не только по теме безопасности (СБЕ), но и сотрудничеству (СБСЕ). Особенность французской трактовки повестки конференции заключалась в том, что тема «сотрудничество» делилась на две категории - «экономика» и «культурные и гуманитарные контакты», - каждая из которых должна была составить отдельную тему для дискуссий. Гуманитарная сфера, которой Франция исторически придавала большое значение, включала в себя и комплекс мер по защите прав человека. Логика французской позиции состояла в том, что тема безопасности, предполагавшая прежде всего утверждение послевоенных границ, является выигрышной для Москвы. Дискуссии же по развитию экономического и, особенно важно, культурного и гуманитарного сотрудничества должны были, по мнению Парижа, уравновесить позиции Востока и Запада и привести к компромиссным решениям по всем вопросам совещания. Что касается СССР, то в Москве полагали, что экономические, культурные и гуманитарные связи относятся к одной теме - «сотрудничество».

Центральным вопросом предварительных консультаций в Хельсинки стали так называемые «мандаты» комиссиям - еще одна особенность французской позиции. В Париже считали, что повестка конференции должна была состоять не просто из списка основных тем для дискуссий (безопасность, экономика, культура), но и из конкретных инструкций (мандатов) для каждой из трех комиссий. В МИД Франции этот вопрос считали «фундаментальным» и поясняли, что проведение столь масштабной конференции возможно только в случае высокой вероятности ее успешного завершения и достижения сторонами итогового компромисса. Для этого, по мнению Парижа, было необходимо заранее, на предварительной стадии, договориться о конкретных аспектах каждой из трех тем конференции3. СССР выступал против идеи «мандатов», опасаясь, что предварительные консультации превратятся тогда в самостоятельную конференцию с низкими шансами на конечный успех.

Значительную роль в достижении итогового компромисса на предварительных переговорах сыграл визит Ж.Помпиду в СССР в январе 1973 года. Именно в ходе состоявшихся в Заславле переговоров Москва согласилась на разделение темы «сотрудничество» на две отдельные комиссии. Тогда же СССР принял французскую концепцию инструкций комиссиям, заменив термин «мандат» на более понятное для русского языка «задание»4. Впоследствии швейцарская делегация подвела итог дискуссиям по данному вопросу, введя в оборот термин «корзина», так и оставшийся вплоть до подписания Заключительного акта. В конце января 1973 года советская делегация представила свой вариант повестки конференции, неожиданно состоявший не из трех, а из четырех «корзин». В отдельную, четвертую «корзину» Москва выделила вопрос о создании специального постоянного органа, который должен был претворять в жизнь решения СБСЕ.

Западные страны, особенно США, отрицательно относились к идее заранее создать подобный орган и в целом к теме институционализации СБСЕ. Советская сторона же выдвинула свой проект сразу после встречи Л.И.Брежнева и Ж.Помпиду, что навело участников конференции на мысль о французской уступке Москве в институциональном вопросе в обмен на согласие СССР по проблеме разделения «сотрудничества» на две отдельные темы и по проблеме «мандатов». Американская реакция на подобную тактику Парижа была достаточно жесткой. С точки зрения Вашингтона, вопрос о «мандатах» был для Запада предварительным условием, без которого не могла состояться конференция и поэтому он не мог быть предметом «торговли»5.

Комментарий французской стороны, как и вся позиция Франции, оказался компромиссным. В одной из справок МИД Франции предлагалось действительно сделать уступку Москве и включить институциональный вопрос в повестку дня, но при этом отказаться от обсуждения создания новых органов, ограничившись наделением соответствующими компетенциями уже существующие международные организации. Таким образом, речь шла об уступке в структуре повестки конференции, но не в ее содержании6. Отметим, что впоследствии из-за серьезных разногласий между участниками конференции по теме институционализации СБСЕ этот вопрос так и не стал отдельным пунктом повестки, и СБСЕ в итоге состояло все-таки из трех «корзин».

Еще одной важной темой для дискуссии был вопрос о схеме будущего совещания. Французская делегация еще в 1971 году представила своим западным партнерам схему, которая предполагала после коротких предварительных переговоров провести три фазы конференции. На первой стадии министры иностранных дел участвующих государств должны были окончательно утвердить повестку совещания и передать дела трем комиссиям, работа которых составляла вторую фазу конференции. Комиссии готовили окончательный текст, который на третьем этапе подписывался на уровне министров иностранных дел. Первая и третья фазы должны были пройти в Хельсинки, вторая - в Женеве. Подобная схема входила в противоречие с позицией некоторых других стран, прежде всего СССР и США. Две сверхдержавы выступали за короткую конференцию блокового характера в одну стадию. Приоритет при этом отдавался переговорам по разоружению, которые должны были пройти после совещания по безопасности.

Дискуссия относительно схемы проведения будущей конференции стала одним из главных успехов французской делегации. В июне 1972 года во французском МИД отмечали, что позиция Москвы эволюционирует в сторону французского предложения7, а в ноябре 1972 года посол Франции в СССР Роже Сейду уже отмечал, что между Москвой и Парижем в этом вопросе достигнут консенсус8. Единственное разногласие состояло в том, что СССР, будучи сторонником организации крупной торжественной конференции, выступал за проведение заключительной, третьей фазы совещания на высшем уровне (главы государств и правительств). Французская делегация не имела категорических возражений, однако полагала, что этот вопрос зависит от результатов первых двух стадий. Иными словами, Ж.Помпиду не был готов подписывать заключительный документ, если бы там не была в достаточной мере представлена французская позиция.

В дискуссии об уровне представительства на последней стадии были еще и другие важные аспекты. В частности, в одной из справок МИД Франции приводятся слова посла Югославии во Франции: «Тито никогда не сядет за один стол с Франко»9. В итоге этот вопрос так и не был урегулирован на предварительном этапе. Однако общая схема конференции, предложенная Парижем, в апреле 1973 года была принята и СБСЕ прошло именно по французскому сценарию.

Как уже отмечалось, это был серьезный дипломатический успех Франции. Предложенная французской стороной схема была не просто техническим описанием совещания, но изложением французской концепции СБСЕ. Во Франции полагали, что длинная конференция в три стадии позволит Западу, уступив Москве в признании послевоенных границ, добиться от СССР значительных уступок в других сферах. Особые надежды французская сторона возлагала на третью «корзину». При условии успеха на первых двух стадиях Париж был согласен на подписание заключительного документа на высшем уровне. Отметим, что, с точки зрения французской делегации, успех предварительной стадии СБСЕ во многом стал следствием тесных советско-французских контактов10.

Основная часть СБСЕ (три фазы) проходила с 3 июля 1973 года по 21 июля 1975-го. Наибольшее внимание делегаций стран-участниц было приковано к согласованию Декларации принципов взаимоотношений между государствами, ставшей главной частью первой «корзины» СБСЕ. Самым трудным представлялся вопрос о признании послевоенных границ, который СССР и его союзники считали приоритетным. На Западе еще в 1971 году сформировались два взгляда на вопрос о границах. Радикальный вариант, поддержанный США, предписывал вообще не рассматривать тему границ на СБСЕ, поскольку это было не выгодно западным государствам. Странами НАТО был разработан и более умеренный вариант, включавший вопрос о границах в повестку конференции, но декларировавший только «уважение» существующих границ, а не их «признание»11. Впоследствии, учитывая приоритетность этого вопроса для Москвы и стран социалистического лагеря, от радикального варианта западным державам пришлось отказаться.

Роль Франции в дискуссии о границах оказалась достаточно заметной именно на начальном периоде подготовки к СБСЕ, в момент формирования позиций сторон. Как и по многим проблемам международных отношений начала 1970-х годов, Париж в вопросе о границах придерживался компромиссного варианта. Французская концепция отличалась от других попыткой сочетания реально сложившейся ситуации в Европе с динамикой развития международных отношений в период разрядки. На практике это привело французскую делегацию к идее признания послевоенных границ, но при возможности их мирного изменения в будущем. Отметим также, что при рассмотрении динамики развития международных отношений Париж делал ставку на культурное и гуманитарное взаимодействие, то есть на третью «корзину». Во французском проекте было прописано, что «благодаря существованию общих человеческих ценностей и исторических традиций между нациями, представленными на СБСЕ, существует связь более сильная, чем разница в режимах»12. Подобная позиция открывала широкое поле для компромиссов.

В итоге окончательная формулировка Декларации принципов стала результатом серии взаимных уступок между Востоком и Западом. Москва в процессе переговоров достигла своей главной цели - признания принципа «нерушимости границ», допустив однако их мирное изменение. Западным странам удалось согласовать включение в список принципов «уважение прав человека и основных свобод», а французская делегация во избежание в дальнейшем недопонимания и разницы в трактовках добилась признания равенства всех согласованных принципов.

Параллельно с решением проблем европейской безопасности в Хельсинки и Женеве обсуждался и комплекс мер для развития экономического сотрудничества, составивший вторую «корзину» СБСЕ. Еще со времен визита де Голля в СССР и создания советско-французской «Большой комиссии» экономический аспект разрядки был одним из важнейших для Франции. Голлистская доктрина в качестве главной цели экономического сотрудничества между Востоком и Западом предполагала конвергенцию двух экономических систем: либеральной и социалистической. Стремление Парижа к конвергенции систем объясняется прежде всего внутренними факторами. Сама структура французской экономики периода Пятой республики с ее значительным государственным сектором требовала компромисса между рыночной и плановой экономикой. Отметим также высокую роль левых сил в политической жизни Франции. Так, в 1974 году 40% французов высказывали свое положительное отношение к деятельности Французской коммунистической партии13.

Однако СБСЕ объективно не могло привести к реализации поставленных Францией целей в экономической области. Формат многосторонних переговоров неизбежно ставил в центр дискуссии взаимоотношения между двумя главными экономическими блоками в Европе - Европейским экономическим сообществом (ЕЭС) и Советом экономической взаимопомощи (СЭВ). Комиссия европейских сообществ в качестве главной цели СБСЕ определила необходимость признания ЕЭС со стороны стран СЭВ. Франция же оказалась единственной страной ЕЭС, выступившей против самой постановки этой цели. По мнению французской делегации, переговоры между ЕЭС и СЭВ в рамках СБСЕ привносили блоковый характер в конференцию, что противоречило французской концепции СБСЕ, согласно которой все участники совещания должны были действовать от своего имени.

Вдобавок к этому, Франция, давно и достаточно успешно развивавшая торговое сотрудничество со странами СЭВ, опасалась, что в результате признания ЕЭС странами социалистического лагеря возрастет конкуренция в торговле между Востоком и Западом, а экономические позиции ФРГ еще больше укрепятся. Таким образом, Франции была более выгодна прежняя, двусторонняя практика развития экономических контактов со странами Восточной Европы. Также отметим, что переговоры между ЕЭС и СЭВ неизбежно повышали роль Комиссии европейских сообществ в СБСЕ и усиливали наднациональную составляющую европейской интеграции, против чего Франция последовательно выступала при де Голле и Помпиду.

Все выше перечисленное предопределило достаточно пассивную позицию Франции в переговорах по второй «корзине». За два года дискуссий французская делегация не выступила со значительными инициативами, довольствуясь, скорее, ролью арбитра между странами Западной и Восточной Европы. Итоговый результат по второй «корзине» для Парижа был удовлетворительным. Из всего текста Заключительного акта экономический раздел характеризуется наименьшей конкретностью.

Если в обсуждении вопросов из второй «корзины» Франция заняла пассивную позицию, то в решениях по третьей «корзине» Париж сыграл едва ли не решающую роль. Именно Франция выступила основным инициатором выделения культурных и гуманитарных аспектов в отдельный пункт повестки конференции. Как уже отмечалось, французская концепция СБСЕ строилась на попытке сочетания сложившейся в Европе ситуации с динамикой развития международных отношений, то есть с разрядкой. Динамика как раз была заложена в третьей «корзине». Министр иностранных дел Франции Мишель Жобер говорил, что «СБСЕ - это разрядка на практике»14.

Еще до начала предварительной части СБСЕ среди западных стран существовало несколько предложений по тактике поведения. В частности, США и Нидерланды выступали за то, чтобы изначально требовать от СССР обсуждения широкого спектра вопросов культурного и гуманитарного характера, а также защиты прав человека на конференции. Французская делегация, опасаясь резко негативной реакции Москвы в случае преждевременного обсуждения этих тем, настаивала на постепенном «вбрасывании» различных аспектов культурного и гуманитарного сотрудничества в повестку конференции. Разработанная Парижем схема длинной конференции из трех фаз как раз позволяла западным странам постепенно добиваться от СССР уступок по третьей «корзине» в обмен на удовлетворение советских инициатив по первой «корзине». Во многом благодаря подобной тактике в повестку СБСЕ попали такие  вопросы, как расширение контактов между людьми, улучшение распространения, доступа и обмена информацией, развитие сотрудничества в области образования.

Переговоры по третьей «корзине» проходили очень тяжело. В мае 1974 года в МИД Франции отмечали, что если по первой и второй «корзинам» есть значительные успехи, «то реальные проблемы наблюдаются в третьей «корзине», где нет никакого прогресса»15. Особенно тяжелым был вопрос о свободе прессы. Французская сторона настаивала на радикальной трактовке, предполагавшей фактически полную свободу для прессы в передаче информации и интерпретации фактов.

Жесткая позиция Парижа по третьей «корзине» в 1974 году объяснялась в основном внешнеполитическими обстоятельствами. Во Франции опасались, что наметившееся сближение между СССР и США приведет к установлению в Европе американо-советского кондоминиума и усилит блоковый характер международных отношений. Поводом для беспокойства послужили подписанное в июне 1973 года соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны и урегулирование Москвой и Вашингтоном без привлечения европейских стран очередного конфликта на Ближнем Востоке в октябре 1973 года. В ответ Франция ужесточила свою политику в отношении как СССР, так и США.

Ситуация изменилась после смерти Жоржа Помпиду и избрания Президентом Франции Валери Жискар д’Эстена. Новый глава французского государства, заинтересованный в крупном дипломатическом успехе в начале своего президентства и улучшении советско-французских отношений, приложил немало усилий для разблокирования переговоров по СБСЕ. Поворотной стала встреча Жискар д’Эстена с Л.И.Брежневым в Рамбуйе, резиденции французского президента, в декабре 1974 года. Будучи сторонником большего контроля государства за СМИ, Президент Франции пошел на уступки по вопросу свободы информации, заявив в разговоре с Л.И.Брежневым, что «было бы нереалистично пытаться изменить условия формирования общественного мнения; это внутреннее дело»16. Там же, в Рамбуйе, Жискар д’Эстен согласился с одним из главных советских требований - проведение заключительного этапа СБСЕ на высшем уровне. Таким образом, уже не в первый раз советско-французская встреча на высшем уровне помогла разблокировать переговорный процесс и согласовать текст итогового документа.

Подписанный 1 августа 1975 года в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ стал одним из ярких событий в истории международных отношений XX века. Наиболее важные и конкретные решения были прописаны по вопросам, относившимся к первой и третьей «корзинам». Текст Заключительного акта представляет собой сочетание позиций Востока и Запада, причем во многом это сочетание позиций СССР и Франции. Если решения по первой «корзине» фиксировали желанный для Москвы статус-кво в сфере безопасности, то тексты по третьей «корзине» стали хоть и неполным, но все же воплощением французской концепции развития сотрудничества в Европе. Третья «корзина» как раз представляла собой «разрядку в динамике» - важнейшую черту внешнеполитической доктрины Франции.

Французская делегация стала одним из главных акторов СБСЕ. Конференция прошла по разработанной Парижем и принятой всеми участниками схеме. Заметную роль сыграла Франция и в выработке повестки совещания, добившись выделения вопросов культурного и гуманитарного сотрудничества в отдельную «корзину». Сложно переоценить и роль советско-французских контактов в подписании Заключительного акта. Личные встречи между Жоржем Помпиду, а впоследствии Валери Жискар д’Эстеном, и Л.И.Брежневым, как минимум, дважды позволили разблокировать переговорный процесс. Так было в январе 1973 года в Заславле, где удалось прийти к компромиссу в вопросе о «мандатах», и в декабре 1974 года в Рамбуйе, где был урегулирован вопрос о свободе передачи информации и об уровне представительства на заключительной, третьей фазе конференции. Такое тесное двустороннее сотрудничество стало возможным благодаря подписанному в 1970 году Советско-французскому протоколу, в котором был установлен механизм регулярных консультаций между Москвой и Парижем по важным вопросам международных отношений17.

Оценивать значение Заключительного акта можно по-разному. Например, известный французский мыслитель и публицист Раймон Арон в момент подписания итогового документа написал, что «СБСЕ займет уникальное место в истории: никогда конференция не длилась так долго и не собирала такого огромного количества дипломатов, чтобы в итоге прийти к таким ничтожным результатам»18. Подобная трактовка представляется излишне критичной. При всей компромиссности принятых в Хельсинки решений, Заключительный акт стал основой европейской архитектуры безопасности и включил тему защиты прав человека, свободы передвижения людей, товаров, услуг и информации в повестку разрядки. Валери Жискар д’Эстен, подписавший итоговый документ от имени Франции, выступая 29 мая 2015 года в Москве, отметил в качестве одного из главных итогов конференции, что «в силу рассадки делегаций при подписании акта в алфавитном порядке представители двух Германий оказались рядом друг с другом», что, безусловно, было очень символично.

 

 

 1Bozo F. Deux strategies pour l’Europe. De Gaulle, les Etats-Unis et l’Alliance atlantique (1958-1969). Paris, 1996. P. 196.

 2АВПРФ. Ф. 136. Оп. 54. П. 117. Д. 14. Л. 10.

 3Archives du ministère des affaires étrangères. Organismes internationaux et grandes questions internationales (1971-1976). №2925.

 4Ibid. №2926.

 5Ibid.

 6Ibid.

 7Ibid. №2924.

 8Ibid. №2925.

 9Ibid. №2926.

10Badalassi N. En finir avec la guerre froide. La France, l`Europe et le processus d`Helsinki, 1965-1975. Rennes, 2014. P. 194.

11Archives du ministère des affaires étrangères. Organismes internationaux et grandes questions internationales (1971-1976). №2921.

12Ibid. №2923.

13Badalassi N. Op. cit. P. 381.

14Déclaration de Michel Jobert devant l’assemblée nationale le 12 novembre 1973.

15Archives du ministère des affaires étrangères. Organismes internationaux et grandes questions internationales (1971-1976). №2927.

16Цит. по: Badalassi N. Op. cit. P. 352.

17Подробнее о Cоветско-французском протоколе см.: Осипов Е.А. Помпиду - Брежнев. Документы из французских архивов // Международная жизнь. 2011. №4.

18Le Figaro. 30.07.1975.

Типичная квартира советского времени

СССР с его плановой экономикой был странным местом для жизни. Все было стандартизировано, включая жилые дома, планы квартир и мебель. Давайте посмотрим, какой была типичная квартира во времена Советского Союза.

Ирония судьбы - фильм, который лучше всего это описывает

Ирония судьбы - друзья празднуют Новый год в сауне

Главный герой пьян и спит в самолете. Камея режиссера - парень, который сидит рядом с ним.

Вечером 31 декабря st мы всегда смотрим один и тот же новогодний фильм - «Ирония судьбы». Мы занимаемся этим последние 40 лет, и этот фильм не надоест с возрастом. Сюжет такой - парень планирует встречать Новый год со своим женихом в Москве, но перед этим он ходит в сауну (русская версия - «баня») с друзьями, и все они слишком много празднуют… и в конце концов отправляют его в Санкт-Петербург вместо другого парня.

Он приезжает в Питер, ловит такси до своего московского адреса, который, как оказалось, существует и в Санкт-Петербурге.Пит. Он открывает дверь квартиры своим ключом, и это та же квартира, только в другом городе. Это может показаться вам безумием, но на самом деле это могло быть правдой. В большинстве городов были улицы с одинаковыми или одинаковыми названиями, все советские квартиры действительно выглядели типично, даже замок мог сработать. Он все еще пьян, поэтому засыпает на диване, и тут появляется хозяйка квартиры - красивая женщина. Ей не нравится незнакомец, спящий на ее диване в боксерах, так как она ожидает появления жениха.И оттуда это комедия ситуаций для остальной части фильма. Обычно мы смотрим этот фильм, когда готовим салат «Оливье» («русский»). Вот ссылка на фильм, если вы хотите его посмотреть (с английскими субтитрами) - https://www.youtube.com/watch?v=lVpmZnRIMKs&index=1&list=PL9E67823658DBB5CC&spfreload=10

Интерьер, показанный в этом фильме Типичный интерьер позднего Советского Союза - 70-80-х годов. Главный герой мужского пола наверняка занимается наукой, главная героиня - учительница в школе.Так почему же у них одинаковые квартиры в разных городах?

Типичные здания в типичном окружении

Типичные здания в «спальных районах»

Из моего предыдущего поста вы видели, что было всего несколько типов жилых домов, и все «спальные районы» были спланированы одинаково. Планы квартир в этих домах также были утверждены на государственном уровне. Да, было небольшое совпадение - у обеих семей была одинаковая (двухкомнатная?) Квартира, но социальный статус главных героев очень похож, так что это тоже имеет смысл.

Советская кухня из фильма

Типичная советская квартира начиналась с коридора, в котором были вешалки, вешалки для обуви и зеркало. Ванная (или ванная и туалет) были доступны из коридора. Не было главных ванных комнат с доступом из спальни, а в типичных апартаментах была только одна ванная комната. Кухня всегда была маленькой - 5-6 квадратных метров, хотя кухня обычно была центром квартиры, а гостей обычно развлекали на кухне, а не в гостиной.Основная гостиная обычно была самой большой - около 20 квадратных метров, остальные комнаты (если они были) - 11-14 квадратных метров. Если количество комнат было меньше, чем количество людей, проживающих в квартире, кто-то всегда спал на диване в гостиной. Обычно был небольшой балкон, который в основном использовался как кладовая. Квартиры без мебели внутри и снаружи выглядели одинаково. Но как они могли выбрать такую ​​же мебель? Звучит неправдоподобно!

Типовая мебель и как ее получить

Знаю.В современном мире, где существует скорее парадокс выбора, чем отсутствие выбора, две разные семьи не могут выбрать один и тот же набор мебели. Но мы говорим о советском времени, времени дефицита всего. Я уже писал о дефиците. Дефицит - это когда вы идете в мебельный магазин, а там нет мебели. Или вам действительно не нравится мебель, которая у них есть, и вы ищете лучшие варианты. Лучших вариантов тоже было мало. Советских людей не баловали ни роскошь, ни разнообразие.У них был выбор между мебелью советского производства, которая не была хорошей, и мебелью из Чехии или ГДР (ГДР, ГДР), которая была более или менее приличной. Последний не был доступен в магазине каждый день, но если вам повезло, или у вас хватило терпения стоять в длинных очередях или у вас есть «связи» в мебельном магазине - вы можете получить хороший набор мебели. Именно это и пытались сделать большинство людей. Импортная мебель была дороже, но не это было главным препятствием. У людей были деньги.Целью было получить доступ к желаемому элементу. (Теперь вы понимаете, почему тогда не было нужды в моей нынешней профессии - маркетинге))

«Стенка» в фильме - на заднем плане

Самым значительным объектом желания была мебель, называемая «стенка». Стенка означает «стена». Это стена из шкафов и комодов, которую вы устанавливаете в своей гостиной. Стенка была довольно практичной - обычно в нее входили комод, где можно было развесить одежду, и набор открытых и закрытых шкафов, где можно было хранить вещи.У некоторых шкафов были стеклянные двери - в этих шкафах можно хранить хрустальные бокалы и / или книги. (оба тоже были дефицитными). Лучшие «мебельные стены» делали в ГДР, у них были лакированные двери с декором или без, и они были супер-шиком! Обе квартиры в фильме имели «стенки».

Обеденный стол с покрытием для особого случая. Неудобная ситуация - у обоих парней нет аппетита.

Тогда ищите хороший диван, хороший набор кресел и стол. Во многих квартирах, в том числе в квартире моих родителей, был стеклянный журнальный столик для повседневного использования и обеденный стол, который появлялся только для особых мероприятий (например, в канун Нового года) и большую часть своей жизни провел в разобранном виде, спрятанный между стенкой и стеной дома. комната.Вы также охотитесь за хорошим набором кухонной мебели (лучше всего иметь «мягкий уголок» - угловой мини-диван и стол!). Вы охотитесь за чешскими вешалками и югославской сантехникой (если она не белая, а синяя или бежевая - еще шик!).

После того, как вы закончите с этим - приступайте к украшению. Светильники, коврики (часто один коврик будет на полу в гостиной, а другой будет прикреплен к стене) и аксессуары. Думаю, к тому моменту мне не нужно объяснять, что и в них не было большого разнообразия, верно?

В конце концов - если мы хорошо поохотимся - наша квартира супер-шикарна и действительно очень похожа на тысячи других типовых «хорошо меблированных» квартир.

Доводило ли это людей депрессию?

Нет, абсолютно нет. Напротив - это облегчило жизнь! Покупка чего-то, что было трудно достать, была главным источником счастья. И у вас было четкое представление - что нужно иметь, чтобы «хорошо жить». Теперь это намного сложнее, поскольку Джонсы, живущие по соседству, могут зарабатывать в 10 раз больше, чем вы, и могут иметь значительно лучшую мебель, чем вы, в результате своего дохода. Это никому не нравится. В советское время жизнь была более справедливой или, по крайней мере, воспринималась более справедливой.

Отсюда есть два возможных направления. Я могу продолжить в хронологическом порядке и рассказать вам, что произошло, когда вся мебель в мире (и все техники ремонта) стала доступной, и как это изменило интерьер типичной квартиры. Или я могу сначала ответить на другой вопрос - зачем люди прилепляли коврики к стенам? Попробуем поработать в гипертекстовом режиме. Скажите, о какой теме я должен написать в первую очередь? (желательно - комментарий ниже, но вы также можете отправить мне электронное письмо).С нетерпением жду Вашего ответа!

Связанные

Уродливые или красивые? Жилые кварталы Оставленный коммунизм

Представьте себе пригород, и вы, вероятно, представите себе домики-печеньки с гаражами на две машины и чрезмерно удобренными лужайками. Но в бывших коммунистических странах они выглядят немного иначе. Подумайте о возвышающихся многоквартирных домах, сборных бетонных панелях и множестве серых тонов.

Такие строения доминируют на окраинах городов на территории бывшего Советского Союза и Восточного блока.Они носят разные имена: от Plattenbau в Восточной Германии до Panelház в Венгрии и до Брежневки в России. Все они были построены после Второй мировой войны для дешевого размещения масс в соответствии с коммунистической идеологией. Почти идентичные апартаменты с двумя и тремя спальнями включали такие удобства, как центральное отопление, отдельные ванные комнаты и лифты. Стандартизация и массовое производство имели первостепенное значение, хотя идиосинкразии - яркий цвет здесь, геометрический мотив там - неизбежно вкрались.

Сегодня многие отвергают их как бельмо на глазу, но не Дэвид Наварро и Мартина Собецка или Зупаграфика, как они предпочитают называться.В их новой книге « Eastern Blocks » представлено 100 изображений модернистских жилых комплексов и других необычных построек советской эпохи. Наварро и Собецка находят их потрясающими.

«С точки зрения графического дизайнера, повторение узоров и дизайна структур просто захватывает дух, а иногда и гипнотизирует», - говорят они.

Дуэт начал фотографировать модернистскую и бруталистскую архитектуру в Центральной и Восточной Европе после основания Zupagrafika как студии дизайна и издательства в 2012 году.В снежные зимние дни они бродили по периферии Берлина, Киева и Варшавы с зеркалками, медленно продвигаясь к центрам города. Эти изображения служили ссылками для наборов иллюстрированных вырезок и других архитектурных публикаций, прежде чем они решили превратить их в настоящую книгу.

Zupagrafika

Чтобы завершить книгу, Zupagrafika заказала снимки у фотографов из других городов, предоставив им список желаемых зданий и мест. Александр Веревкин сфотографировал строения в Петербурге.В Петербурге и Москве, а Балаш Чик захватил некоторых в Будапеште. Под руководством Зупаграфика они пытались по возможности включать людей, чтобы показать связь между людьми и конкретной архитектурой, в которой до сих пор живет большинство городских жителей.

По словам Наварро и Собецки, сооружения «отражают мечты и идеалы» послевоенной эпохи. Пожалуй, это единственное, что у них сегодня общего с американскими пригородами.


Еще больше замечательных историй о WIRED

В Советском Союзе изобретательность необходима, чтобы найти квартиру

Приоритет в тяжелой промышленности

Ситуация с жильем заметно отличается от города к городу и от фабрики к фабрике.Серия статей в еженедельнике «Литературная газета» в конце 1972 года, в которых сравнивались предприятия тяжелой промышленности и предприятия по производству потребительских товаров в десятке городов, показала, что рабочие предприятий тяжелой промышленности постоянно получали больше жилья, чем работники потребительского сектора.

Профессор Мортон из Куинс-колледжа разработал серию сравнений на основе советской статистики, которая показала, что не только Москва пользуется большим преимуществом над всеми остальными. Советские города в инвестициях в жилье, но также и то, что средняя жилищная площадь на человека в «европейской» группе городов, таких как Москва, Киев, Рига, Таллин, Вильнюс и Минск, была на треть больше, чем в среднеазиатской группе, включая; Ташкент, Баку, Ереван, Алма-Ата, Фрунзе, Душанбе, Ашхабад.

Основной причиной продолжающегося сжатия, несмотря на строительную программу Никиты С. Хрущева и Леонида И. Брежнева, является ужасное наследие сталинского периода, когда жилищному строительству уделялось очень мало внимания. Многие дома были разрушены во время Второй мировой войны.

Население тоже растет

Более того, много усилий было направлено на то, чтобы просто не отставать от роста населения и миграции. В то время как с 1956 года было построено 42 миллиона новых единиц жилья, население увеличилось на 42 миллиона.Миллионы людей переехали в города из сельской местности, что усилило давление на городское жилищное строительство.

Спрос на жилье также остается высоким, потому что советская арендная плата, сильно субсидируемая государством, очень низкая. Скромная двухкомнатная квартира будет стоить от 6 до 8 рублей в месяц, включая некоторые коммунальные платежи. Четырехкомнатная квартира сдается по цене от 14 до 16 рублей (от 18,20 до 22,30 доллара). Квартиры в более современных домах стоят дороже из-за дополнительных услуг.

В результате, несмотря на впечатляющую статистику жилищного строительства, количество заявок на новые квартиры огромно.Ожидание от пяти до семи лет все еще не считается редкостью. «Это занимает два-три года на одном из лучших заводов в Подмосковье, у которого очень; солидная жилищная программа г-н свой. Рабочие », - сказал молодой рабочий. В других местах хуже.

Неудивительно, что советская пресса иногда сообщает о взяточничестве и «жесткой спекуляции» со стороны жилищных чиновников. В сентябре Коммунистическая газета «Правда» сообщила, что председатель жилищного комитета Фрунзенского района Москвы А.А. Константинов за короткий период получил 17 взяток на общую сумму 2517 рублей (3498 долларов США), и что несколько его помощников получили было обнаружено, что еще тысячи людей брали взятки.

Российский Дом теней | The New Yorker

Ответом стало человеческое жертвоприношение, «один из старейших локомотивов в истории», - пишет Слезкин. «Чем сильнее ожидание, тем непримиримее враги; чем непримиримее враги, тем больше потребность во внутренней сплоченности; чем больше потребность во внутренней сплоченности, тем актуальнее поиск козлов отпущения ». Вскоре в сталинском Советском Союзе начались чистки. Не было бы таких вещей, как несчастный случай или ошибка - любое отклонение от добродетели и обещанных достижений было результатом преднамеренного саботажа.Это логика черной магии, духов и ведьм и охоты на ведьм. Было вполне естественно, что жертвы охоты оказались среди тех, кто привел в действие первоначальное пророчество.

Трудно представить себе сейчас, когда в одном из дворов есть детская площадка, а на первом этаже - паназиатский бар с лапшой, но на протяжении 1937 и 1938 годов Дом правительства был водоворотом исчезновений, арестов и смертей. Списки арестованных были подготовлены советской тайной полицией Н.К.В.Д., впоследствии ставшей секретной службой К.Г.Б., и были одобрены Сталиным и его ближайшими соратниками. Аресты произошли посреди ночи. Группа Н.К.В.Д. Офицеры подъезжали к зданию на «Черном вороне», стандартном автомобиле секретной полиции, который имел силуэт хищной птицы. Историю, которую я слышал много раз, но которая кажется апокрифической, заключается в том, что N.K.V.D. Агенты иногда использовали мусоропроводы, которые, как большие трубы, проходили через многие квартиры, выскакивая из дома подозреваемого, не стучав в дверь.После формального судебного разбирательства, которое могло длиться от трех до пяти минут, заключенных увозили влево или вправо: тюремное заключение или казнь. «Большинство арендаторов Дома правительства оказались вправо», - пишет Слезкин.

Никто публично не упомянул обвиняемых и не рассказал об их тяжелом положении оставшимся в живых членам семьи. В целом, пишет Слезкин, те, кто жил в Доме правительства, «верили, что враги на самом деле были повсюду» и что любые невинные жертвы были отдельными ошибками в добродетельном кровопролитии.Он цитирует дневниковую запись Юлии Пятницкой, чей муж, чиновник Коминтерна, был арестован вместе с семнадцатилетним сыном в Доме правительства в 1937 году. Пятницкая переживает за своего сына и разрывается между двумя противоборствующими сторонами. образы ее мужа: честного революционера и предполагаемого врага народа. Когда она думает о первом, она пишет: «Мне так его жаль, и я хочу умереть или бороться за него». Но когда она размышляет над вторым: «Я чувствую себя испорченной и противной, и я хочу жить, чтобы видеть их всех пойманными и не жалеть их.В общей сложности, по словам Слезкина, восемьсот жителей Дома правительства были арестованы или выселены во время чисток, тридцать процентов населения дома. Было расстреляно триста сорок четыре человека.

Вскоре аресты перешли от жильцов к их няням, охранникам, прачкам и уборщицам на лестничных клетках. Комендант дома был арестован как враг народа, как и начальник хозяйственного отдела Коммунистической партии. Выявлялось столько врагов народа, что отдельные квартиры переворачивались с мрачной абсурдной скоростью.В апреле 1938 года директор Кузнецкого металлургического завода Константин Бутенко переехал в квартиру 141, освободившуюся после ареста ее предыдущего жильца, заместителя комиссара Минздрава. Бутенко занимал четыре комнаты в течение шести недель, прежде чем его самого арестовали, а его семью выселили. Место занял Матвей Берман, один из основателей ГУЛАГа. Берман был арестован через полгода и расстрелян в следующем году.

Как-то не так давно я навестил женщину по имени Анна Борисова, чья квартира находится через двор от моей.Борисова - художник-любитель и поэт, ее фотографии покрывают стены ее гостиной вместе с выцветшими семейными портретами. Пространство похоже на просторный салон. Борисова поставила чайник и кусочки соленого сыра и пирожное. Она рассказала мне о своем дедушке Сергее Малышеве, советском чиновнике, отвечавшем за продовольственные рынки и торговлю. Борисова пояснила, что 1937 год он провел в припадке тревоги. «Он почувствовал предчувствие», - сказала она. «Он всегда ждал, никогда не спал по ночам». Однажды вечером Малышев услышал шаги, идущие по коридору, и упал замертво от сердечного приступа.В каком-то смысле его смерть спасла семью: ареста не было, а значит, и причины выгнать родственников из квартиры. «Поскольку он умер своей смертью, все это осталось в нашей семье - квартира, все», - сказала Борисова. «И после этого нас никто никогда не трогал».

Мой друг Толя, режиссер-документалист, рассказал мне, как пережил те годы его дед, урожденный Иосиф Фрадкин. До революции он дал себе псевдоним Бориса Волина, обыграв русское слово воля , которое означает одновременно силу воли и свободу.(Переименование было популярной модой большевиков. Владимир Ульянов называл себя Владимиром Лениным; Иосиф Джугашвили взял имя Иосиф Сталин.) Волин мог быть суровым, воинственным человеком. Он занял пост в Главлите, советской цензурной организации, и объявил о «решительном повороте к крайней классовой бдительности». К середине тридцатых годов Волин был заместителем главы Народного комиссариата просвещения, раннесоветского органа пропаганды и образования. Однажды осенью 1937 года, после драки со своим начальником, подлым человеком по имени Андрей Бубнов, у Волина случился сердечный приступ.Следующие несколько месяцев он провел в государственных больницах и домах престарелых. После выздоровления он обнаружил, что Бубнов вместе со всеми, кроме одного заместителя из министерства, был арестован и расстрелян.

Я заметил Толе, что, должно быть, было страшно узнать, что многие из ваших коллег и друзей были ликвидированы в ваше отсутствие. Мы сидели в его квартире, окруженные стопками старинных книг и семейных артефактов. Центром квартиры является старый кабинет его деда, величественная комната с тяжелым письменным столом и впечатляющей стеной с деревянными и стеклянными полками от пола до потолка.«Дело в том, - сказал Толя, - до этого ужасного открытия было много других». Один из братьев Волина был советским разведчиком, работавшим в США под прикрытием военного атташе. Его отозвали, арестовали и расстреляли. Одна из сестер Волина была замужем за Н.К.В.Д. офицера, и жили они в Доме правительства, в соседней квартире. Когда коллеги мужа пришли арестовать его, он насмерть выпрыгнул из окна квартиры.

Волин, как я узнал, держал за диваном чемодан с теплой одеждой, готовый на случай ареста и приговора к ГУЛАГу.Его жена сожгла архив документов, относящихся к тому времени, когда он был эмиссаром большевиков в Париже, опасаясь, что работа заклеймит его как иностранного шпиона. Своей дочери, матери Толи, они дали своеобразный набор инструкций. Каждый день после школы она должна была подниматься на лифте на девятый этаж, а не на восьмой, где жила семья, и смотреть вниз на лестничную клетку. Если бы она увидела N.K.V.D. агент за пределами квартиры, она должна была снова подняться на лифте, спуститься вниз и бежать к дому друга.

Мы говорили об атмосфере в здании тогда, о том, что, должно быть, думали дедушка и бабушка Толи, когда светлый и справедливый мир, который, как они думали, они построили, начал каннибализировать сам себя. «Они могли думать только об одном: как выжить. Я глубоко уверен в этом », - сказал он. «Они не могли ни в малейшей степени вмешиваться, контролировать ситуацию. Силы, с которыми они столкнулись, были библейскими, как и сама борьба с природой ».

Аресты прекратились, как после черной и яростной бури.Последними убитыми были офицеры НКВД. «Проснувшись после оргии, Сталин и оставшиеся в живых члены ближайшего окружения должны были избавиться от тех, кто ее устроил», - пишет Слезкин. Незадолго до этого новая трагедия постигла жителей дома и всю страну: вторжение нацистской Германии в июне 1941 года. Дом правительства был эвакуирован, его жители разбросаны по городам Советского Союза. Слезкин сообщает, что около пятисот человек из здания ушли на войну; сто тринадцать из них были убиты.В советском сознании война была событием столь же мощным, как революция. Конфликт, как пишет Слезкин, «оправдал все предыдущие жертвы, как добровольные, так и невольные, и предоставил детям первых революционеров возможность доказать еще одной жертвой, что их детство было счастливым, что их отцы были чисты и чисты. что их страна была их семьей, и что их жизнь была действительно прекрасна даже после смерти ».

После войны жители Дома правительства вернулись, но прежний дух здания исчез.В сороковые годы, когда новые жители смешивались со старыми, а мебель въезжала и уезжала, это место, по словам Слезкина, было «более оживленным, шумным, беспорядочным и менее эксклюзивным». По всему городу выросли новые элитные жилые дома, в том числе сталинские небоскребы «свадебный торт», и Дом правительства перестал быть единственным престижным адресом Москвы.

Культ Сталина и, как следствие, миф о советской добродетели и исключительности - «узы, которые держали вместе разрозненных выживших членов Дома правительства», пишет Слезкин, - начали разрушаться в 1956 году, когда Хрущев однажды Житель этого дома, ныне первый секретарь Советского Союза, произнес секретную речь о преступлениях Сталина на ХХ съезде партии.Это нарушение непогрешимости СССР было душераздирающим для поколения первых большевиков-революционеров. Дед Толи, к тому времени преподававший в Институте марксизма-ленинизма, был потрясен этим выступлением. Его жена умерла незадолго до этого, и Толя сказал мне, что эти два события «отправили его в могилу». Он умер в течение года в возрасте семидесяти одного года.

Родители Толи были типичными представителями следующего поколения советской интеллигенции: успешными и внешне не подвергавшимися сомнению коммунистической системой, но в частном порядке питавшими сомнения и разочарования.Толя, как и многие его друзья, вырос в тени послевоенной мощи Советского Союза и в хорошем настроении. Одно из самых ранних его воспоминаний - это первый космический полет Юрия Гагарина в 1961 году, который его семья смотрела по телевизору - устройства, которое в то время в Москве было чрезвычайно мало. «Гагарин совершил полет, и теперь мы, СССР, оказались на вершине мира», - сказал Толя, описывая настроение того времени. «Я чувствовал себя в самом центре вселенной».

В те годы жители Дома правительства все еще де-факто были членами советской элиты, даже если они уже не были высокопоставленными бюрократами.В одном из дворов находился «особый диспансер», почти секретный продуктовый магазин и кафетерий, в которых предлагались продукты и различные деликатесы, которые невозможно было найти по субсидированным ценам. Толя сказал, что в принципе никто из его семьи не воспользовался магазином, но что несколько раз группа молодых людей устраивала импровизированную вечеринку, отправляла в магазин одного из его друзей и вдруг «стол будет накрыт на двадцать человек».

В квартире, которую я сейчас снимаю, жил сын Сергушева Владимир со своей матерью и очаровательной красавицей Нонной.У нее были напряженные отношения со свекровью, которая находила интерес молодой женщины к губной помаде, кружевным перчаткам и ночам в театре явно буржуазным. Имя Сергушева помогло Владимиру устроиться на работу в КГБ. Он был умным и вдумчивым человеком, но со слабыми нервами. В пятидесятые годы он потерял атташе, заполненный сверхсекретными документами, во время командировки в Германию, и был незаметно уволен из секретных служб. Он устроился профессором и экономистом, имея доступ к таким угощениям, как осетрина и бананы.У него был сын, у которого в 1975 году родилась дочь - моя квартирная хозяйка Марина. Она сказала мне, что, когда она была ребенком, история здания была в значительной степени забыта или намеренно игнорировалась. Повзрослев, она знала, что у ее прадеда есть собственная запись в советской энциклопедии, но она не думала о нем как о человеке, который помог сформировать историю.

Внутри разрушающихся квартир бывшего Советского Союза

За десятилетие после Второй мировой войны в Великобритании возникла новая волна архитектурного дизайна.Его название, состоящее из монолитных блоков из сырого бетона и стали, четко отражает его внешний вид: брутализм.

Брутализм быстро пустил корни по всей Европе, но нигде он не был принят с большим энтузиазмом, чем на советском востоке. Там стиль, казалось, лучше всего передал устремления марксизма космической эры и стал эстетикой бесчисленных тысяч гражданских зданий и высотных квартир.

Сегодня эти здания все больше презираются как напоминания о советском прошлом и сносятся.В других регионах они продолжают оставаться безмолвными и импозантными.

Фотограф из Мельбурна Алекс Шёлчер провел последние два года, путешествуя по бывшему Восточному блоку, от Грузии до Молдовы и от Казахстана до Кыргызстана, запечатлевая эти сохранившиеся здания и людей, которые их населяют. VICE поговорил с ним, чтобы узнать больше о его текущем проекте «Конкретные граждане».

VICE: Привет, Алекс, как появились Concrete Citizens?
Alex Schoelcher : Я начал заниматься архитектурной фотографией только в последние несколько лет.Я помогал нескольким архитектурным фотографам и до тех пор особо не обращал на это внимания. Я начал следить за этими аккаунтами в Instagram обо всех этих бруталистских зданиях и старой советской архитектуре и подумал, что уоу, это дерьмо безумие. Это такая антиутопия, такая угнетающая и страшная, но в то же время очень интересная.

Я заметил, что в зданиях было много содержимого, но ничего, что действительно дало бы вам какое-либо свидетельство того, что в них жили люди или как люди себя чувствовали.В фотографии не было человеческого элемента, и это расстроило меня, потому что это привело к некоторому нездоровому отношению к акту признательности. Мне кажется, это фетишизирует здания и лишает реальности того факта, что в них живут люди.

Думаю, вся концепция проекта заключалась в том, чтобы копнуть под поверхностью, получить доступ внутрь и посмотреть, как это выглядит; получить несколько историй и узнать, были ли люди счастливы быть там.

Был ли один пост в Instagram или один момент, который действительно все привел в движение?
Одним из зданий, на которое я начал обращать внимание в этих профилях в Instagram, была Платон Нуцубидзе - это три здания, соединенные мостами.Я просто хотел осмотреть здание, и я был со своим другом-грузином, и он сказал: «Если вы хотите увидеть здание под лучшим углом, давайте попробуем пройти в другое здание и сфотографировать его оттуда».

Итак, мы вошли в другой многоквартирный дом, и мой друг сказал: «Давай просто постучим в чью-нибудь дверь и посмотрим, сможем ли мы сделать снимок с их балкона». Я подумал: «Это безумие, никто не позволит нам это сделать», но женщина открыла дверь и увидела, что в гостиной сидят этот обнаженный до пояса мужчина и собака хаски.И я подумал: «Черт возьми, это невероятно». Это был такой безумный сценарий.

Я сделал несколько дерьмовых фотографий с их балкона, а затем я подумал, что . Мне нужно сделать несколько фотографий этого . И это был момент, когда это было похоже на ding : здания интересные, но самое интересное - это то, что внутри них. Я много лет фотографировал людей на улице и никогда не думал, что смогу просто постучать в чью-то дверь и сфотографироваться в их доме.

Глядя на некоторые фотографии, они довольно интимные. Как вы дошли до того, что людям было комфортно, когда вы входили в их дома и размещали их на этих позициях?
Некоторые из тех фотографий, на которые я сейчас смотрю, и я как , как, черт возьми, я это получил; как кто-то позволил мне это сделать? Но я думаю, что вы удивитесь тому доступу, который вам предоставят люди, потому что это просто то, что мы не делаем на повседневной основе.Большинство людей не подходят к незнакомцу и не говорят: «Могу я сфотографироваться?» Идея для них настолько причудлива и непостижима, что на самом деле, когда вы сделаете это, вы поймете, что довольно много людей вовлечены в нее или открыты для нее.

Не знаю, видели ли вы, но есть фотография довольно крупной женщины, которая просто как бы лежит на софе. Меня очень шокирует, что она позволила мне взять это; на некоторые из них я сейчас оглядываюсь и не могу поверить, что это произошло. Как будто меня там не было, а я был просто сосудом, в котором это происходило.

Думаю, если мы немного отступим, вы упомянули, что одним из основных элементов, которые вы хотели исследовать, были отношения людей, живущих в этих зданиях. На что был похож общий консенсус?
Это был целый спектр. Были люди, которым это нравилось, основываясь на сообществе здания, или на том, что они видели из своего дома, или на том факте, что эти здания действительно хорошо сделаны. И иногда пожилые люди гордятся этим, потому что у них такие теплые воспоминания о Советском Союзе.И эти здания часто олицетворяют это.

Есть люди, которые его абсолютно ненавидят. Они думают, что это уродливо. Они шокированы тем, что мне даже понравилось здание, потому что для них это проклятие их существования. И вы знаете, много бедности: много людей, у которых гостиная была их спальней; куча дерьмовых историй и душераздирающих рассказов.

Не могли бы вы рассказать мне о некоторых из них?
Пожилые люди много боролись, потому что некоторые лифты в здании ломались или летом им становилось очень жарко.Большинство людей были бедными. Там была женщина, которой было за 60, и она просто в очень цветочной среде, и у нее только что родилась кошка, и после того, как я сделал снимок, она просто начала плакать.

Было много очень недовольных людей, в основном в Молдове и Кыргызстане. У большинства было много детей. У одного парня в квартире было восемь детей; Невозможно представить, чтобы в крохотной квартире проживало много людей.

Я знаю, что в некоторых странах эти здания сносят.Вы знали или были свидетелями подобных вещей, происходящих в этих регионах?
Да, безусловно. Это определенно проблема, когда некоторые из них находятся под угрозой исчезновения - или не только это, но вокруг них строится много новых зданий, поэтому виды и ландшафт меняются. Эта остроконечная башня в Молдове: территория, в которой она находится, довольно быстро облагораживается, и на самом деле вокруг нее есть действительно красивая собственность, на которую было довольно странно смотреть. У меня в голове была эта версия Instagram, и почти каждый раз, когда я появлялся, я был похож на , а не на ; со мной будет что-то новое, вроде здания, кафе или дороги.

Интервью Джозефа Лью. Следуйте за ним в Instagram .

Почему россияне думают, что у американцев нет дома

Джефф Харрисон, Университетские коммуникации

18 мая 2011 г.

Когда Советский Союз распался в 1991 году, одной из структурных проблем, с которыми пришлось столкнуться новому правительству и рыночной экономике, было жилье. Большинство россиян жили в государственных квартирах, построенных в конце 1950-х годов.Тогда возник вопрос, кому принадлежало все это советское жилье?

В своей новой книге «Жилье новой России», которая должна быть опубликована издательством Cornell University Press, Джейн Зависка сказала, что новое российское правительство решило эту проблему, объявив, что этот огромный жилищный фонд с 1992 года находился в частной собственности.

«Где бы вы ни были, это то, что вы получили», - сказал Зависка, доцент социологии в Университете Аризоны.

Это был очень популярный ход, потому что он мгновенно приносил богатство.Но это также создало проблемы, сказала она. Если вы делили квартиру с шестью другими людьми, вам принадлежала одна седьмая ее часть. А если вам нужно более красивое место с большим пространством, лучшим видом или быть ближе к работе и покупкам, если у вас нет наличных денег, вам понадобится ипотека.

Новое правительство пыталось создать рынок жилья, копируя американскую жилищную систему, в основном используя Федеральную национальную ипотечную ассоциацию или Fannie Mae в качестве шаблона, чтобы побудить россиян брать ипотечные ссуды.

«Все это было разработано USAID, одной из их крупнейших программ иностранной помощи за всю историю», - сказал Зависка. «Это была американская модель рынка жилья: домовладение и секьюритизированная ипотека».

Предполагается, что все это приватизированное жилье и богатство будут стимулировать естественное развитие рынка жилья. Те, кто чувствовал, что у них больше жилья, чем им нужно, будут стремиться торговать вниз и использовать оставшиеся деньги для других целей. Возникнет частный сектор, который будет производить жилье для тех, кто остался в стороне.

«На самом деле этого не произошло», - сказал Зависка.

Жилищное строительство сократилось на 70 процентов с 1992 по 2002 год, в первое десятилетие после советской эпохи. Строительная отрасль в России эволюционировала, чтобы обслуживать богатых и обеспеченных клиентов из среднего класса, которые могли платить наличными, но не испытывают доверия со стороны как подрядчиков, так и потребителей. Никто не хочет платить вперед и ждать или иметь дело с кредитом.

Большинству россиян также приходится иметь дело с тем фактом, что они не могут позволить себе ипотеку, поскольку цены на жилье очень высоки по сравнению с доходами, а процентные ставки составляют около 12 процентов.И большинство из них говорят, что не хотели бы получать ипотеку, даже если бы могли претендовать на нее.

В отличие от американцев, которые на протяжении десятилетий охотно брали 30-летнюю ипотеку на покупку жилья, русские в значительной степени отвергли это мнение. По словам Зависки, даже когда молодым семьям был предложен кредит в размере 10 000 долларов, примерно годовая заработная плата и эквивалент 60 000 долларов в США в качестве первоначального взноса за дом.

«Немногие россияне готовы брать ипотечные кредиты, потому что риск потери права выкупа неприемлем и потому, что они считают выплату процентов, которые они называют переплатой, несправедливыми.Как сказал один россиянин: «Заключить ипотечный кредит - значит стать рабом на 30 лет, а банк - вашим хозяином».

Но это не помешало россиянам залезть в долги. Возможно, они не любят ипотеку, но они любят кредитные карты, небольшие потребительские ссуды и кредит в магазине.

«В моих интервью там люди часто сравнивали долг по кредитной карте с ипотекой, в отличие от США, где ипотека считается добродетельной и ответственной.

«В России все наоборот.Это может быть наследство советского права на жилье, где жилье рассматривается как право на них. Даже если бы советское правительство владело этим жильем, люди считали его своим и имели право передать его своим детям или обменяться с кем-то, кто хотел торговать с вами.

«Это был своего рода квазирынок. Просто он не финансировался».

Она сказала, что россиянам странно, что американцы называют себя «домовладельцами» с того дня, как они закрываются по ипотечной ссуде.Для россиян право собственности начинается только после выплаты всех долгов.

Зависка сказала, что планирует провести дополнительное исследование по ипотеке в США, чтобы узнать, как американцы приравнивают задолженность к владению и как «домовладение» стало для американцев метафорой ипотеки.