Земли населенных пунктов признаются земли: ЗК РФ Статья 83. Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 83 ЗК РФ. Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов (действующая редакция)

Статья 83 ЗК РФ. Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов

Актуально на:

08 марта 2022 г.

Земельный кодекс, N 136-ФЗ | ст. 83 ЗК РФ

1. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

2. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 83 ЗК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 59-АПГ13-8, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

    Нельзя согласиться и с выводом суда о противоречии оспариваемых норм статьям 83, 84 Земельного кодекса РФ. В статьях 83, 84 Земельного кодекса РФ дается понятие границ населенных пунктов (они отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий) и определяется порядок установления или изменения границ населенных пунктов…

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-3741, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

    При рассмотрении дела также установлен факт расположения спорного объекта на землях общего пользования — городской набережной и в границах 100-метровой зоны санитарной охраны Черного моря. Согласно подпункту (а) пункта 4 статьи 83 Земельного Кодекса Украины в составе земель коммунальной собственности выделяются земли общего пользования населенных пунктов — площади, улицы, проезды, дороги набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.. В соответствии со статьей 31 Закона Украины от 05.10.2000 № 2026 — III «О курортах» первая зона санитарной охраны (строгого режима) охватывает также прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 метров…

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15529/11, Высший арбитражный суд, надзор

    Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 81, пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что требование департамента о предоставлении дополнительных документов не основано на законе и нарушает права товарищества.

    ..

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

Статья 83 ЗК РФ с комментариями

1. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
2. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Комментарий к статье 83 ЗК РФ

(Наименование в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006года N 232-ФЗ.)
Комментируемая статья устанавливает два признака земель населенного пункта: содержательный — земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; и формальный — границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Границы населенных пунктов и границы поселения являются разноплановыми понятиями. Согласно ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2003. N 40. Ст.3822) (далее — Закон N 131-ФЗ) поселение является муниципальным образованием, границы которого устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения (п.3, 4 ч.1 ст. 11 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, поселение включает в себя населенные пункты, а также может включать земли иных категорий.

Следует отметить, что нередко возникают спорные ситуации об отнесении земельного участка к той или иной категории земель, например, если в отношении земельного участка осуществлено лесоустройство или земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории, но при этом находится в границах населенного пункта.

Земельный кодекс РФ подразделяет все земли в России на категории и предусматривает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (ст. 7). Соответственно земельный участок может быть отнесен только к одной категории земель. Как предусмотрено п.2 комментируемой статьи, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Таким образом, одним из основных признаков, отличающих земельные участки из состава земель населенных пунктов от земельных участков из состава иных категорий земель, является включение соответствующих земельных участков в границу населенного пункта.

В соответствии с п.10 ст. 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий. Таким образом, в случаях, когда особо охраняемые природные территории, лесничества или лесопарки располагаются в границах населенных пунктах, происходит совмещение правового режима использования таких территорий и правового режима использования земель населенных пунктов.

При этом земельные участки, входящие в состав особо охраняемых природных территорий, лесничеств, лесопарков и одновременно в границы населенных пунктов, относятся к землям населенных пунктов, поскольку они отделены от других категорий земель границами населенного пункта.

Учитывая вышеизложенное, законодателем сделан особый акцент, на использование земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов и включенных в состав зон особо охраняемых территорий, в соответствии с требованиями, установленными ст.

94-100 ЗК РФ (п.10 ст. 85 ЗК РФ).

Предусмотренное п.2 комментируемой статьи требование о запрете пересечения границами городских, сельских населенных пунктов границ муниципальных образований или выход за их границы соответствует требованию Закона N 131-ФЗ, согласно которому территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения (п.12 ч.1 ст. 11). Данное положение получило закрепление и в ГрК РФ, согласно ч.4 ст. 18 которого установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа.

По данному вопросу целесообразно отметить позицию Минэкономразвития России (письмо от 7 марта 2013 года N ОГ-Д23-1058), согласно которой действующим законодательством определение понятия пересечения границ земельных участков, в том числе многоконтурного земельного участка или земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с границами муниципальных образований и (или) населенных пунктов не установлено.

Вместе с тем в случае, если обособленные (условные) участки, входящие в состав единого землепользования, или контура многоконтурных земельных участков располагаются в границах разных муниципальных образований и (или) населенных пунктов, то указанное является пересечением границ таких земельных участков с границами муниципальных образований и (или) населенных пунктов и нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 83 ЗК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 83 ЗК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Земли населенных пунктов — что это и как можно использовать

Если цель приобретения земли — строительство жилого дома, участок нужно искать в черте населенного пункта. Об особенностях этих земель и о том, какие виды разрешенного использования нужны для строительства дачного участка, рассказывает Mafin Media.

Категории земель

Согласно земельному кодексу, все земли Российской Федерации делятся на семь категорий:

  • сельхозземли;
  • населенных пунктов;
  • промышленности;
  • лесного фонда;
  • водного фонда;
  • особо охраняемых территорий;
  • земли запаса.

Категория земли описывает свойства участка и устанавливает правила его использования.

Земли населенных пунктов — участки для застройки и развития поселений.

Физические лица могут приобрести только земельные участки категорий «сельскохозяйственного назначения» и «населенные пункты».

Как можно использовать земли населенных пунктов

Категория земли и виды разрешенного использования (ВРИ) определяют целевое назначение земель. Если эксплуатировать участок не по назначению, в зависимости от нарушения его могут изъять или выписать штраф и потребовать замены ВРИ.

Например, если апартаменты построены на земле категории «населенные пункты» с ВРИ «предпринимательство», здание должно использоваться исключительно под офисы. Если Государственная инспекция по контролю за объектами недвижимости обнаружит, что помещения внутри «нарезаны» на множество небольших апартаментов под проживание, будет наложен штраф.

У земель населенных пунктов есть отличительная черта — градостроительное зонирование. Территории внутри поселений подразделяются на несколько зон:

  • жилые;
  • общественно-деловые;
  • производственные;
  • инженерных и транспортных инфраструктур;
  • рекреационные;
  • сельскохозяйственного использования;
  • специального назначения;
  • военных объектов.

Собственник земельного участка может выбрать ВРИ самостоятельно, руководствуясь при этом классификатором Минэкономразвития и правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки закрепляют:

  • количество этажей;
  • рекомендации по проектированию;
  • зонирование города;
  • санитарную и пожарную безопасность;
  • степень облучения солнечным светом.

Но если земля — в общественно-деловой зоне какого-либо населенного пункта, выбор ВРИ строго ограничен и построить многоквартирный дом уже не получится. В основном это связано с отсутствием необходимой социальной инфраструктуры.

Какой ВРИ выбрать: ИЖС, ЛПХ, ДНП или СНТ

Раньше можно было сказать, что строительство жилого дома доступно только на землях населенных пунктов. Но в марте 2022 года вступает в силу федеральный закон, закрепляющий право граждан строить жилые дома на сельхозземлях.

С городскими зонами на землях населенных пунктов все понятно: там строгое зонирование территории. Но какой вид разрешенного использования выбрать для загородного дома? Зависит от цели приобретения участка: постоянное проживание, садоводство или разведение птиц и скота.

Различают варианты ВРИ:

  • 🏡💐 ИЖС — индивидуальное жилищное строительство

Этот ВРИ относится только к землям населенных пунктов. Здесь нельзя разводить скот и птиц, зато можно заняться садоводством, огородничеством и возвести жилой дом не выше 20 м и не более трех этажей. На таком участке комфортно жить круглый год, можно прописаться, а рядом будет необходимая инфраструктура.

Банки легко выдают ипотечные кредиты на покупку ИЖС. Но цена здесь выше, чем на участки с другим ВРИ.

  • 🏡💐🐖 ЛПХ — личное подсобное хозяйство

Если ВРИ относится к участку на земле населенного пункта, он называется приусадебным участком. На нем можно построить дом, завести скот и вырастить сад.

Банки спокойно оформляют на эти участки ипотеку, а налоговая ставка на ЛПХ в три раза ниже, чем на ИЖС. Еще один плюс в том, что в некоторых случаях есть возможность поменять ВРИ на ИЖС и продать участок дороже.

Если на сельхозземле — это «полевой участок». Такой ВРИ нужен для производства сельскохозяйственной продукции, скотоводства и птицеводства. Строительство дома здесь возможно, но ограничено строгими рамками.

  • 🏡💐 ДНП — дачное некоммерческое партнерство

Участки ДНП предназначены для строительства дачи и отдыха граждан, а ведение огородничества и садоводства здесь необязательно, в отличие от СНТ.

  • 💐🏡 СНТ — садовое некоммерческое товарищество

Участки СНТ предназначены для огородничества и садоводства, а строительство дачи здесь необязательно, в отличие от ДНП.

У СНТ и ДНП зачастую нет адреса, поэтому оформить постоянную регистрацию здесь нельзя. Но если участки расположены в черте населенных пунктов, прописка возможна. Однако банки неохотно дают ипотеку на покупку дачных участков.

Глава XV. ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Статья 83. Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов
(в ред. Федерального закона от 18. 12.2006 N 232-ФЗ)

1. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

2. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статья 84. Порядок установления или изменения границ населенных пунктов
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1. Установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

8787293413326411=»32″>2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

2. Утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

3. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

4. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ)

Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

5. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

6. Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

7. Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

8. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

9. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

10. В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 — 100 настоящего Кодекса.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

11. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах — земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, — используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

Статья 86. Пригородные зоны

1. В состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за границами населенных пунктов, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

2. В пригородных зонах выделяются территории сельскохозяйственного производства, зоны отдыха населения, резервные земли для развития города.

3. Границы и правовой режим пригородных зон, за исключением пригородных зон городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, утверждаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации.

4. Границы и правовой режим пригородных зон городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются федеральными законами.

5 — 6. Утратили силу. — Федеральный закон от 14.03.2009 N 32-ФЗ.

Анализ состояния и использования земель

Информация об объектах, а так же анализ состояния и использования земель

Правила землепользования и застройки Полетненского сельского поселения (сохранить архив)

В границах Полетненского сельского поселения имеются следующие категории земель:
• земли водного фонда. Площадь – 10,37 га;
• земли сельскохозяйственного использования. Площадь в – 76,99 га;
• земли населенных пунктов. Площадь – 1565,8 га.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы населенного пункта отделяют земли населенного пункта от земель иных категорий.
Земли населенных пунктов Полетненского сельского поселения представлены следующими функциональными зонами:
1) жилыми – 233,1 га;
2) общественно-деловыми – 8,62 га;
3) производственная — 15,22 га;
4) инженерной и транспортной инфраструктуры – 0,39 га;
5) специального назначения – 4,2 га;
6) сельскохозяйственного использования – 316,0 га.

Карта градостроительного зонирования —> ссылка на скачивание —> https://yadi.sk/i/nw0MA_kj3VkJTn

Информация об объектах, находящихся в государственной собственности Хабаровского края по состоянию на 01.06.2018 по Полетненскому сельскому поселению

Заключение о результатах проведения публичных слушаний по обсуждению вопроса «Утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Полетненского сельского поселения» от 12-11-2012

Итоговый документ публичных (общественных) слушаний от 12-11-2012 (сохранить)

Итоговый документ публичных (общественных) слушаний от 08-10-2012 №214 «Утверждение правил землепользования и застройки Полетненского сельского поселения»

Решение №214 от 08-10-2012 О проведении  публичных слушаний на тему «О разработке проекта генерального плана и правил землепользования и застройки  Полетненского сельского поселения» (сохранить)

Какие категории земельных участков существуют?

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

Землями сельскохозяйственного назначения.

Признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Земли населенных пунктов

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий. Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

Земли промышленности и иного специального назначения

К данной категории относятся земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Это земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач. Права на эти земли возникают у участников земельных отношений на основаниях, предусмотренными Земельным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земли особо охраняемых территорий

К данной категории относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Это земли, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота. Для этих земель установлен особый правовой режим.

  • К землям особо охраняемых территорий относятся земли:
  • особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;
  • природоохранного назначения;
  • рекреационного назначения;
  • историко-культурного назначения;
  • иные особо ценные земли в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами.

Земли лесного фонда

 К данной категории относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью или не покрытые, но предназначенные для ее восстановления, — вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется в случаях, установленных Земельным Кодексом и другими федеральными законами.

Земли водного фонда 

К данной категории относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным Кодексом и водным законодательством. К землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель.

Управление Россельхознадзора отменило выданное предписание в связи с изменением категории земель

В сентябре 2020 года территориальным Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 67,5 гектара, принадлежащего на праве собственности АО племзавод «Заволжское».

В ходе контрольно-надзорного мероприятия произведен осмотр сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокос и пастбище), примыкающих к селу Горицы Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области. Выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, связанные с зарастанием сельскохозяйственных угодий  древесно-кустарниковой (береза, ива, ольха) растительностью на площади порядка 70 процентов, а также сорной растительностью различного видового состава.

В целях устранения выявленных нарушений юридическому лицу было выдано предписание со сроком исполнения в феврале 2022 года.

В ноябре текущего года в Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям поступило уведомление от АО племзавод «Заволжское» об изменении категории земель данного объекта недвижимости.

Сообщалось, что в целях реализации проекта по строительству на данном земельном участке фермы откорма свиней акционерным обществом была инициирована процедура перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов».

В марте 2021 года постановлением Правительства Тверской области утвержден Генеральный план Горицкого сельского поселения Кимрского муниципального района Тверской области применительно к населенному пункту Горицы. Согласно Генеральному плану вышеуказанный земельный участок площадью 67,5 гектара включен в состав населенного пункта Горицы.

В августе 2021 года сведения о границах населенного пункта Горицы внесены в Единый государственный реестр недвижимости,  а в отношении земельного участка произведена замена категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Руководствуясь административным регламентом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям  приняло решение об отмене  выданного АО племзавод «Заволжское» предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

*Наша справка

 

Пользование земельным участком, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса, градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Там же установлено, что строительство — это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) такой вид экономической деятельности как «Строительство» также не входит в раздел А «Сельское хозяйство», а образует отдельный раздел.

Кроме этого, в соответствии с п.1 статьи 36 Градостроительного кодекса  градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки. Также п.6 данной статьи  установлено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

земельных претензий штата Нью-Йорк | Министерство внутренних дел США

ПОКАЗАНИЯ

ИЗ

МАЙКЛ ОЛСЕН

И.О. ГЛАВНОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПОМОЩНИКА СЕКРЕТАРЯ – ПО ДЕЛАМ ИНДИИ

АТ

НАДЗОРНОЕ СЛУШАНИЕ ПО СТАТУСУ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНО ПРИЗНАННЫХ ПЛЕМЕН НА ЗЕМЛИ В ШТАТЕ НЬЮ-ЙОРК

В КОМИТЕТЕ ДОМА ПО РЕСУРСАМ

14 июля 2005 г.

 

Доброе утро, г-н.Председатель и члены Комитета. Меня зовут Майкл Олсен, исполняющий обязанности первого заместителя помощника госсекретаря по делам индейцев. Я рад быть здесь сегодня, чтобы обсудить роль Департамента в содействии урегулированию земельных претензий в Нью-Йорке.

Сегодня утром я начинаю свои показания с краткого изложения предыстории этих заявлений и заканчиваю краткой историей участия Соединенных Штатов в многочисленных попытках разрешить рассматриваемые споры, включая заявление о нынешнем состоянии этих усилий.

Речь идет о претензиях племен на земли, зарезервированные за племенами Конфедерации ирокезов в различных договорах со штатом Нью-Йорк и подтвержденные Соединенными Штатами в Канандайгуанском договоре 1794 года, 7 Stat. 44 и договор 1796 г., 7 стат. 55. В соответствии с федеральным договором Канандайгуа государство стремилось получить большую часть этих племенных земель в соответствии с многочисленными соглашениями, заключенными государством и различными представителями племен, а также через выдающиеся владения. Подавляющее большинство этих сделок не были санкционированы Соединенными Штатами или не участвовали в них, как того требует Закон о торговле и общении, 25 U.S.C. 177. Юридическое положение племен и Соединенных Штатов как доверенных лиц заключается в том, что приобретения Нью-Йорком подчиненных земель являются недействительными, и, с точки зрения закона, титул индейцев сегодня имеет первостепенное значение. Иски были поданы на основании права иска по общему праву за незаконное владение (посягательство) и нарушение Закона о торговле и сношениях.

Первоначально племена предъявляли эти иски от своего имени и добились определенного успеха на ранних стадиях судебного разбирательства, в том числе положительного решения Верховного суда по делу County of Oneida v.Индийский народ онейда в Нью-Йорке, дело 470 US 226 (1985). Однако более поздние события в прецедентном праве Одиннадцатой поправки показали, что в отсутствие вмешательства Соединенных Штатов штат Нью-Йорк, вероятно, одержит верх в защите Одиннадцатой поправки. Более того, считалось, что вмешательство США значительно расширит возможности урегулирования претензий и позиций племен на переговорах, ускорив урегулирование. Наконец, вмешательство США помогло обеспечить, чтобы бремя любого средства правовой защиты ложилось на государство, а не на последующих покупателей у государства.

По этим причинам Соединенные Штаты вмешались в пять из семи земельных претензий, поданных признанными на федеральном уровне племенами против штата Нью-Йорк за последнее десятилетие. Из дел, в которые вмешались Соединенные Штаты, четыре остаются на рассмотрении (Дети индейцев каюга в Нью-Йорке против Патаки (2-й округ), Индейцы онейда в Нью-Йорке против Патаки (NDNY), Сент-Реджис-Могавк против штата Нью-Йорк). штата Нью-Йорк (NDNY) и «Нация индейцев Сенека против Нью-Йорка» («Гранд-Айленд») (2-й округ) (ходатайство о повторном слушании дела в полном составе)).На сегодняшний день Соединенные Штаты не вмешивались в иски Онондага и Стокбридж Манси против штата.

При рассмотрении этих земельных претензий Соединенные Штаты должны были определить, какие средства правовой защиты следует искать против государства, местных органов власти и частных землевладельцев. Соединенные Штаты считают и всегда считали, что частные землевладельцы, которые приобрели земли в районе претензии в качестве добросовестных покупателей, не должны нести никакой ответственности за средства правовой защиты. Законодательство в этой области, однако, не было развито, и, чтобы не ставить под угрозу целостность исков, Соединенные Штаты продолжали оспаривать эти действия в том порядке, в котором они в них вмешивались.Однако осенью и зимой 2000 года Соединенные Штаты предприняли пересмотр своей позиции в отношении частных землевладельцев в земельных претензиях Нью-Йорка, что было вызвано дальнейшим развитием закона, а именно решением федерального окружного суда по делу об индейской нации Каюга. д. Патаки, 79 Ф.Супп. 2d 66 (NDNY 1999), по настоянию Соединенных Штатов, возложить ответственность за возмещение всего ущерба только на штат как на сторону, инициировавшую нарушение Закона о торговле и сношениях, и последующее решение Окружного суда по делу индейцев Онейда штата Нью-Йорк. в.Графство Онейда, 199 FRD 61 (N.D.N.Y. 2000), чтобы не разрешать судебную защиту против частных сторон. После этого обзора Соединенные Штаты решили, что они разъяснят, что они будут рассматривать земельные претензии штата Нью-Йорк только в порядке, соответствующем решениям федеральных окружных судов в Cayuga и Oneida в отношении соответствующих обязательств штата Нью-Йорк и частные землевладельцы . Соответственно, 3 августа 2001 г. Соединенные Штаты подали документы по большинству находящихся на рассмотрении исков о земельных претензиях, реализующих эту политику, установленную предыдущей администрацией.В частности, правительство представило состязательные бумаги и/или письма, четко отражающие позицию Соединенных Штатов, согласно которой частные землевладельцы и другие стороны, помимо штата Нью-Йорк, не должны нести ответственности.

Как известно Комитету, для урегулирования путем переговоров земельных претензий индейцев, подаваемых в соответствии с Законом о торговле и сношениях с индейцами, требуется законодательство Конгресса. В большинстве случаев этот закон ратифицирует все передачи индейских земель до определенной даты, аннулируя право собственности индейцев на эту землю.Кроме того, принятие законодательства часто предоставляло племени финансовую компенсацию и возможность выкупить часть земли в пределах первоначально заявленной территории.

Количество земли в пределах области притязаний, которую племя может приобрести и утвердить свою юрисдикцию, в целом намного меньше, чем размер области притязаний, и отражает компромисс, достигнутый между племенем, штатом и местными сообществами.

Вопреки нашим первоначальным ожиданиям и вопреки опыту других северо-восточных штатов урегулирование земельных претензий Нью-Йорка оказалось труднодостижимым.Хотя Соединенные Штаты официально не вносят денежного вклада в урегулирование этих претензий, они, тем не менее, приложили много усилий и добровольно предоставили значительные ресурсы для урегулирования этих дел. Несмотря на судебный процесс против штата от имени племен, Соединенные Штаты продолжают работать над содействием мирному урегулированию этих претензий между племенами и государством. Соединенные Штаты также оказали помощь штату и больнице Св.Regis Mohawk в разработке компромисса, достигнутого сторонами для урегулирования претензии могавков. Это соглашение в настоящее время ожидает ратификации Законодательным собранием штата Нью-Йорк. Кроме того, Соединенные Штаты содействовали обсуждению между штатом, графствами и племенами для разработки предложенных условий, направленных на урегулирование претензий Каюги и Онейды. В настоящее время штат рассматривает изменения некоторых условий этих предложенных соглашений, вызванные недавним решением Верховного суда по делу City of Sherrill v.Индийская нация онейда, 125 S.Ct. 1478 (2005 г.) и заключение Второго судебного округа по делу Индейская нация каюга в Нью-Йорке против Патаки, 2005 г., приложение США. Претензия LEXIS 12764 (2-й округ от 28 июня 2005 г.). В заключение, Департамент по-прежнему привержен и стремится участвовать и способствовать справедливому и равноправному разрешению этих давних претензий.

На этом я завершаю свое выступление на сегодня, и теперь я приветствую любые вопросы, которые могут возникнуть у Комитета.

израильских сил выселяют поселенцев в деле о земельном споре на Западном берегу на оккупированном Западном берегу.

По решению Верховного суда 15 жилых домов должны быть снесены в ближайшие дни. Сотни молодых активистов, выступающих за поселение, собрались во вторник в нескольких домах, намеченных к сносу. Некоторые протестующие забрались на крышу одного из домов и водрузили израильские флаги.

Произошло несколько потасовок с полицией, но в основном демонстранты оказывали пассивное сопротивление и были унесены полицейскими, которые хватали их за руки и ноги. В одном доме израильский полицейский обнял плачущего мужчину, выводя его из дома.

Большинство стран считают все израильские поселения, построенные на Западном берегу и других землях, захваченных в ходе ближневосточной войны 1967 года, незаконными. Израиль оспаривает это, и в настоящее время около 500 000 израильских поселенцев живут среди примерно 2,6 миллиона палестинцев в Восточном Иерусалиме и на оккупированном Западном берегу.

Все поселение Нетив ха-Авот было построено без официального разрешения Израиля, но правительство задним числом согласилось разрешить остальной части населения остаться после сноса 15 домов, построенных на частной палестинской земле.

«Людей отрывают от своих домов, и семьи в печали», — сказал 45-летний Элазар Герц Ван Шпигель, поселенец из Нетив ха-Авот, чей дом не подлежал сносу. «Но… мы очень оптимистично смотрим в будущее».

Палестинцы сочли снос небольшого числа домов пустым жестом.

Вассель Абу Юссеф, официальный представитель Организации освобождения Палестины, сказал: «Все поселения незаконны и должны быть удалены. Израиль пытается одурачить мировое общественное мнение, снося несколько домов то тут, то там, продолжая строить поселения.”

Израильское правительство объявило о плане выплаты компенсаций семьям, чьи дома должны быть снесены, и переселении их на прилегающие участки, не принадлежащие отдельным палестинцам.

Оставшаяся часть Нетив ха-Авот, где около 20 домов стоят на земле, не подпадающей под действие решения суда, должна получить правовой статус и стать районом признанного израильским правительством поселения Элазар, как решил кабинет в феврале.

В прошлом израильские власти проводили подобные выселения по решению суда.В феврале 2017 года около 300 поселенцев были выселены из несанкционированного аванпоста Амона на Западном берегу.

Но расширение поселений, вызвавшее осуждение со стороны палестинцев и международного сообщества, продолжается, при этом администрация президента США Дональда Трампа практически не возражает, в отличие от критики, высказанной его предшественником Бараком Обамой.

Палестинцы стремятся создать государство на Западном берегу и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме и говорят, что израильские поселения предназначены для того, чтобы лишить их жизнеспособной и целостной страны.Отказ Израиля остановить расширение поселений был одной из причин провала мирных переговоров в 2014 году.

Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски (ANCSA) 1971

После долгой истории, указывающей на то, что коренные жители Аляски имели аборигенные претензии к исконным землям и ресурсам, а также некоторые споры и судебные разбирательства по поводу того, они сделали, Конгресс ответил на вопрос очень характерным образом. 18 декабря, 1971 Претензии коренных аборигенов Аляски были «урегулированы» и аннулированы Законом о Конгресс и подписан президентом Никсоном в рамках Соглашения об урегулировании претензий коренных жителей Аляски. Act (ANCSA), крупнейшее урегулирование земельных претензий в США.С. история. Некоторые называли это «эксперимент», другие объявили его актом «ассимиляции» или даже «уничтожения». и все согласятся, что реализация ANCSA очень сложна. ANCSA был с поправками, внесенными почти каждым Конгрессом с момента его принятия, как для уточнения условий поселения, а также уменьшить вероятность потери земли, столь важной для Коренные жители Аляски.Он видел огромные успехи и некоторые неудачи, и проблемы все еще разрабатываются, например, права коренных жителей Аляски, родившихся после ANCSA. были переданы права на рыбу и ресурсы дикой природы, а также юрисдикция племен. которые по закону остались практически безземельными.

Коренные жители Аляски претендовали на право собственности на всю землю на Аляске, наземную и недра, в зависимости от их первоначального использования и заселения.Урегулирование этого иска было далеко от раздачи земли. Вместо обозначения резерваций, находящихся в доверительном управлении Правительство Соединенных Штатов, как и большинство племен Нижнего 48, Аляска Закон об урегулировании претензий коренных жителей создал 12 региональных коммерческих корпораций коренных жителей Аляски. и более 200 деревенских, групповых и городских корпораций, чтобы получить то, что в конечном итоге будет около 45. 5 миллионов акров земли вместе с оплатой около миллиарда долларов наличными. Позже для Аляски была создана 13-я региональная корпорация со штаб-квартирой в Сиэтле. Туземцы, жившие за пределами Аляски, которые участвовали в расчетах наличными, но земли не получил. Корпорации имеют определенные процедуры, которым необходимо следовать, как предусмотрено ANCSA, но они также зарегистрированы в соответствии с законодательством штата Аляска и должны следовать закон о государственной корпорации.Земли, активы и предприятия принадлежат акционерам местных корпораций, и с учетом условий, защиты и ограничений, установленных на них как федеральным законодательством Индии (ANCSA), так и законом штата Аляска о корпорациях.

Как правило, деревенские корпорации владеют наземным имуществом на своих землях, в то время как региональная корпорация владеет недрами земель сельской корпорации. АНКСА также дал сельским корпорациям некоторый контроль над развитием «в пределах Родного села» региональными корпорациями. Разделение собственности на землю поверхностные и подземные ресурсы, а также контроль над разработкой вызвали споры. между региональными и сельскими корпорациями по поводу деталей того, что это на самом деле означает на практике, а судебные решения и поправки к ANCSA были необходимы для разъяснения это отношение.Выбор земли, разрешенный в соответствии с ANCSA, является сложным, и поправки в ANCSA, чтобы исправить некоторые несправедливости, допущенные в процессе отбора. Урегулирование земельных отношений, осуществляемое через ANCSA, еще больше осложняется обменом землей, сервитуты, вопросы охраны земли и требования к передаче деревенской корпорации земли частным лицам, предприятиям и для развития сообщества в соответствии с Разделом 14 (C) (3) АНКСА.

ANCSA ликвидировала все индейские резервации на Аляске, за исключением Метлакатлы. Племена, чьи оговорки были погашены, имели возможность сохранить свои прежние земель резервирования, как наземной, так и недропользовательной собственности. Если бы они выбрали этот вариант они не получили денежного расчета и не участвуют в качестве акционеров в региональные корпорации.

Около 80 000 человек не менее ¼ коренных жителей Аляски, живших во время принятия Закона об урегулировании претензий коренных жителей Аляски, стали акционерами Корпорации ANCSA. Люди могли зарегистрироваться в ANCSA на основании места жительства в 1971 или прошлого места жительства, места рождения или на основании семейного наследия. Местные жители также могли выберите регистрацию только в регионе, а не в деревне.Эти акционеры, известные поскольку акционеры «на свободе» получили дополнительный пакет акций региональной корпорации, что сельские пайщики не получили (сельские пайщики получили акции в селе корпорация). Коренные жители Аляски, родившиеся после 18 декабря 1971 года, не могли получить Акции ANCSA, за исключением случаев наследования или решения суда в случае развода или спора об опеке над детьми. Более поздние поправки к ANCSA позволили акционерам корпораций решать, следует ли они хотят принять детей, родившихся после 1971 года, в качестве новых акционеров.Какая-то деревня и региональные корпорации сделали это, но это по-прежнему вызывает споры. во многих корпорациях коренных жителей Аляски.

Первоначально земля и собственность корпораций через акции защищались от убытков только в течение первых двадцати лет после принятия ANCSA, потому что местная корпорация акции не могли быть проданы до 18 декабря 1991 года. Продажа акций на открытом рынке скорее всего, привело бы к потере туземного контроля и собственности над корпорациями. и земли частным лицам и корпорациям, не являющимся коренными жителями, поэтому многие называют ANSCA акт о расторжении. Конгресс принял меры и принял так называемые «поправки 1991 года». продлить ограничения на продажу акций туземных корпораций до большинства всех акционеров конкретной корпорации голосуют за отмену ограничения.Никто этого не сделал.

В корпорациях коренных жителей Аляски работают тысячи людей на Аляске и во всем мире. через огромное разнообразие предприятий, начиная от разработки природных ресурсов на телекоммуникации, машиностроение, госконтракты, строительство, бурение, оздоровление окружающей среды, альтернативная энергетика, недвижимость, инвестиции и туризм. Положение ANCSA, именуемое «7(i)», требует, чтобы каждая региональная корпорация, владеющая землей, выплачивать другим одиннадцати региональным корпорациям процент от полученной выручки из недр и от продажи древесины. Это положение должно было сделать из-за неравномерного распределения природных ресурсов Аляски, таких как древесина, гравий, и масло. Отдельные корпорации распределяют дивиденды среди своих акционеров по мере прибыль от бизнеса и инвестиции позволяют.

В то время как ANCSA аннулировало притязания аборигенов на землю и «любую охоту и права на рыбную ловлю, которые могут существовать», ANCSA не обеспечило защиту охоты и рыболовства потребности коренных жителей Аляски. Этого не будет до прохождения ANILCA в 1980 году, который внес поправку в ANCSA, чтобы продлить первоначальную 20-летнюю защиту неосвоенных Родные земли корпорации, пока не освоены. Незастроенная земля ANCSA не облагается налогом, не может быть изъято путем неправомерного владения, банкротства или по решению суда.

Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски не предоставил землю племенам на Аляске, и при этом он не лишил их статуса племен, как некоторые думали. Были годы путаницы и споров после прохождения ANCSA перед Министерством внутренних дел прояснил этот вопрос, опубликовав в 1993 году список признанных на федеральном уровне племен, с Конгресс подтверждает это Законом о списках федерально признанных племен 1994 года.

Тринадцать региональных корпораций, созданных в рамках ANCSA: 

  • Атна, Инкорпорейтед
  • Алеутская корпорация
  • Региональная корпорация «Арктический склон»
  • Корпорация коренных жителей Берингова пролива 
  • Корпорация коренных жителей Бристольского залива 
  • Корпорация Калиста
  • Чугач Аляска Корпорейшн
  • Cook Inlet Region, Inc.
  • Дойон, Лимитед 
  • Кониаг, Инкорпорейтед
  • Региональная корпорация НАНА
  • Корпорация Sealaska
  • 13-я региональная корпорация 

 

 

 

Конгресс.правительство | Библиотека Конгресса

Раздел протокола Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор Any House MemberАдамс, Алма С. [D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди С. [R-TX] Окинклосс, Джейк [D-MA] Эксн, Синтия [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С.-младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блюменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Бурдо, Кэролайн [D-GA] Боуман, Джамаал [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл С. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -ИЛ] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Шабо, Стив [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Черфилус-МакКормик, Шейла [D-FL] Чу, Джуди [D-CA] Чичиллин, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д.[D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн , Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA ] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [ D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А.[D-OR] ДеГетт, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л. [D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Дельгадо, Антонио [D-NY] Демингс, Вэл Батлер [D-FL] ДеСолнье, Марк [D-CA] ДеЖарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D- TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [ R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [ R-TX] Финстра, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А.Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фицпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаетц, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Г. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. .[R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ] Готхаймер, Джош [D-NJ] Грейнджер , Кей [R-TX] Грейвс, Гаррет [R-LA] Грейвс, Сэм [R-MO] Грин, Эл [D-TX] Грин, Марк Э. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Грихальва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гест, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А.[D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Харцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт, Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Хулахан, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюзенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э.[R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри С. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Мондер [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайалии [D-HI] Каптур , Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL ] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т.[D-MI]Килмер, Дерек [D-WA]Ким, Энди [D-NJ]Ким, Янг [R-CA]Кинд, Рон [D-WI]Кинзингер, Адам [R-IL]Киркпатрик, Энн [D -AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кастер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] ЛаМальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D -PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] ЛаТернер , Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D -NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] ] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С.[D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R-SC ] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [ D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБат, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] Маккол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П.[D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] МакНерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Мейзер, Дэниел [R-PA] Мфуме, Квейси [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Муленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R- UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [ R-NC] Мерфи, Стефани Н.[D-FL] Надлер, Джеррольд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негус, Джо [D-CO] Нельс, Трой Э. [R-TX ] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернольте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М. [ R-MS] Паллоне, Фрэнк-младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл-младший [D- Нью-Джерси] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радеваген, Аумуа Амата Коулман [R-AS] Раскин, Джейми [D- MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М. [D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [ R-KY] Роджерс, Майк Д.[R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN] Розендейл-старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R -TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA]Руис, Рауль [D-CA]Рупперсбергер, CA Датч [D-MD]Раш, Бобби Л. [D-IL]Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д. [D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D -IL] Шредер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швайкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С.«Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D-CA] Шеррилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R- ID] Сиры, Альбио [D-NJ] Слоткин, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R-NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R- MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спартц, Виктория [R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D- NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Штаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиз М. [R-NY] Стайл, Брайан [R-WI] Штойбе, В.Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд, Мэрилин [D-WA] Суоцци, Томас Р. [D-NY] Суолвелл, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон, Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D -NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трэхан, Лори [D-MA] Троун, Дэвид Дж. [D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд , Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес , Нидия М. [D-NY] Вагнер, Энн [R-MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальц, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D-NJ] Вебер, Рэнди К. старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Уэлч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзен [D-PA] Уильямс, Никема [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С. .[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Вомак, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зелдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантвелл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзен М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Дайэнн [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Хикенлупер, Джон У.[D-CO] Хироно, Мэйзи К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С.-младший [I-ME] Клобучар, Эми [D-MN] Лэнкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D-OR ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA] Пол , Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри С.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сассе, Бен [R-NE] Шац, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард С. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Томас [R-NC] Туми, Патрик [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Уорнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Соглашение об урегулировании земельных претензий Стокбридж-Манси имеет прочную юридическую основу


Рубрики: Без рубрики


Автор: Джон Э. Эхохок, исполнительный директор, Фонд защиты прав коренных американцев, Боулдер, Колорадо

22 ноября 2010 года штат Нью-Йорк, округ Мэдисон, город Стокбридж и мой клиент, банда индейцев-могикан Стокбридж-Манси, подписали историческое соглашение об урегулировании земельных претензий.Это соглашение, если к нему присоединится Министерство внутренних дел, окончательно урегулирует претензии Стокбриджа на более чем 23 000 акров в центре Нью-Йорка. Но это соглашение сделает гораздо больше, чем просто положит конец 24-летнему судебному процессу.

В дополнение к завершению десятилетий спорных судебных процессов, которые напрягли социальную ткань многих центральных нью-йоркских общин, это урегулирование дает важные преимущества племени Стокбридж-Манси. Прежде всего, он признает то, что многие, кажется, либо упускают из виду, либо предпочитают игнорировать — с незапамятных времен до начала 1700-х годов индейцы-могиканы жили и процветали в долине реки Гудзон. В 1609 году могикане приветствовали Генри Гудзона и команду «Полумесяца» в Новом Свете. Деревни могикан в настоящее время исчезли с берегов Гудзона, но кости их предков живут там по сей день, и, к сожалению, нередко каждую весну их вырывают на поверхность на фермерских полях вверх и вниз по течению. Долина. Для коренных народов, чья идентичность навсегда переплетена с происхождением и местом, это пародия, одновременно душераздирающая и унизительная.

Эти обстоятельства не должны сохраняться — соглашение об урегулировании земельных претензий в Стокбридже поможет Племени смягчить продолжающуюся потерю культурных ресурсов, создав процесс сотрудничества племени и государства для защиты исторических мест. И, санкционировав развитие курорта и казино в округе Салливан, он предоставит племени финансовые ресурсы, которые обеспечат защиту его культурных ресурсов в долине Гудзона. Кроме того, урегулирование сулит существенные выгоды жителям штата Нью-Йорк.Создавая тысячи рабочих мест для неиндейцев, столь необходимое развитие в экономически депрессивном регионе Катскиллс и отчаянно необходимый многомиллионный поток доходов для штата Нью-Йорк, соглашение создает возможности как для индийских, так и для неиндийских общин.
Но через несколько дней после публичного объявления Стокбриджское соглашение подверглось в прессе громкой критике со стороны деловых конкурентов Племени, как индийских, так и неиндийских, потому что его юридическая база якобы настолько шатка, что не может получить одобрение со стороны Отдел внутренних дел.В частности, было сказано, что соглашение об урегулировании земельных претензий племен, чтобы вступить в силу, должно быть ратифицировано решением Конгресса. Поскольку одобрение этого мирового соглашения очень важно для моего клиента, они попросили меня публично объяснить юридические основы его мирового соглашения. Поскольку этот путь урегулирования, не связанный с Конгрессом, был первоначально предложен мной главному юристу Министерства внутренних дел по делам индейцев, я рад изложить то, что я и другие специалисты по индейскому праву из юридической команды племени считают незыблемым юридическим заключением соглашения. опора.

Во-первых, это правда, что большинство земельных претензий индейцев были разрешены актами Конгресса. Действительно, моя фирма, некоммерческий Фонд защиты прав коренных американцев, инициировала и провела судебный процесс о земельных претензиях от имени нескольких восточных племен, который привел к принятию Конгрессом закона об урегулировании споров. Но в 2005 году стало очевидно, что племенам также может быть доступен способ урегулирования, не связанный с Конгрессом, для урегулирования нескольких оставшихся дел о земельных претензиях индейцев, большинство из которых по сложным причинам, уникальным для Нью-Йорка, находятся там.В том же году претензия народа сенека на землю вокруг озера Куба была разрешена с использованием, по сути, того же механизма, который мы использовали в Стокбриджском соглашении. В этом случае племя сенека, Соединенные Штаты и штат заключили трехстороннее соглашение, по которому Нью-Йорк вернул часть земель вокруг озера сенекам. В свою очередь, сенеки навсегда отклонили свои претензии. Стокбридж станет вторым иском о земельных претензиях индейцев Нью-Йорка, который будет разрешен без акта Конгресса.

Обращаясь теперь к федеральным законам и постановлениям, регулирующим охоту на землях за пределами резерваций, мы должны сначала понять, что основной целью Конгресса при принятии федерального закона 1988 года, регулирующего охоту индейцев, было содействие племенной самодостаточности и экономическому развитию. Этот закон, Закон о регулировании азартных игр в Индии, или «IGRA», разрешает индейским племенам проводить игровые операции в своих резервациях и на определенных землях за пределами резерваций, но только в том случае, если эти земли также квалифицируются как «земли индейцев».Самый распространенный тип «индейской земли» за пределами резервации — это земля, находящаяся в доверительном управлении в интересах племени Бюро по делам индейцев. В то время как BIA имеет постоянные полномочия принимать землю в доверительное управление по запросу правообладателя (обычно племени), IGRA ограничивает это право, запрещая азартные игры на нерезервируемых землях, приобретенных после 1988 года.

Но закон 1988 г. делает четыре узких исключения из этого общего запрета, и одно из них, исключение для земель, «переданных в доверительное управление в рамках урегулирования земельного иска», является исключением, на которое ссылается Стокбриджское мировое соглашение.
В 2008 году Бюро по делам индейцев внесло поправки в свои правила реализации IGRA, чтобы разрешить игру на землях племен, приобретенных BIA в доверительное управление, если они были приобретены в соответствии с мировым соглашением, стороной которого являются Соединенные Штаты, и некоторая часть земли заявленное племенем в его иске о земельных претензиях, было возвращено племени по соглашению об урегулировании земельных претензий типа Сенека 2005 года. Ранее правила BIA предусматривали игру только на землях для урегулирования претензий на землю, приобретенных племенами в соответствии с актом Конгресса, аннулирующим индейский титул племени и предписывающим BIA передать землю в доверительное управление.Но поправка 2008 года означала, что BIA впервые признала, что может законно разрешать игры на земле, переданной в доверительное управление, в рамках мирового соглашения, которое окончательно урегулировало судебный процесс о земельных претензиях племен. Поскольку измененный регламент BIA способствует постоянному разрешению спорных судебных процессов, которые на протяжении десятилетий омрачали права невиновных землевладельцев и подрывали экономическое развитие в ряде мест в первоначальных 13 штатах, он опирается на твердую политическую основу. Читатель также должен понимать, что вид земельных претензий Индии, на который распространяется исключение IGRA для земельных претензий, возникает практически без исключений только в пределах границ первоначальных 13 штатов.По этой причине, а также из-за того факта, что практически все дела о земельных претензиях восточных индейцев за пределами Нью-Йорка были либо завершены судебными разбирательствами, либо разрешены актами Конгресса, опасения по поводу расширения индейских игр за пределами резерваций, основанных на Стокбридже. прецедент представляется необоснованным.

В заключение, несмотря на то, что Стокбриджское мировое соглашение использует федеральные законы и постановления агентств таким образом, как это не делалось ранее, оно полностью соответствует намерениям и целям регулирующего закона. Поскольку юридические полномочия для заключения соглашения очевидны, мы уверены, что Министерство внутренних дел примет решение одобрить соглашение об урегулировании земельных претензий между Стокбриджем и Нью-Йорком.

Поселения Израиля не имеют юридической силы, представляют собой вопиющее нарушение международного права, подтверждает Совет Безопасности

14 делегаций поддержали резолюцию 2334 (2016), поскольку США воздержались

Совет Безопасности подтвердил сегодня во второй половине дня, что создание Израилем поселений на палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, не имело юридической силы, являясь вопиющим нарушением международного права и серьезным препятствием на пути существования двух государств, живущих бок о бок: стороны в мире и безопасности, в пределах международно признанных границ.

Приняв резолюцию 2334 (2016) 14 голосами при воздержавшихся Соединенных Штатах, Совет подтвердил свое требование к Израилю немедленно и полностью прекратить всю поселенческую деятельность на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим. Он подчеркнул, что не признает каких-либо изменений в линиях от 4 июня 1967 года, в том числе в отношении Иерусалима, кроме тех, которые были согласованы обеими сторонами в ходе переговоров.

Совет призвал к немедленным шагам по предотвращению всех актов насилия в отношении гражданских лиц, в том числе актов террора, а также всех актов провокации и разрушения.Он также призвал активизировать текущие усилия по борьбе с терроризмом, в том числе посредством существующей координации в области безопасности, и четко осудить все акты терроризма. Совет призвал обе стороны соблюдать спокойствие и сдержанность, а также воздерживаться от провокационных действий, подстрекательства и подстрекательской риторики в целях деэскалации ситуации на местах и ​​восстановления доверия и уверенности.

Также в тексте Совет призвал все стороны продолжать прилагать коллективные усилия для начала заслуживающих доверия переговоров по всем вопросам об окончательном статусе ближневосточного мирного процесса в сроки, установленные «четверкой» по Ближнему Востоку (Европейский союз, Российская Федерация, Организация Объединенных Наций, Соединенные Штаты) в своем заявлении от 21 сентября 2010 года. Он призвал все государства проводить различие в своих соответствующих отношениях между территорией Государства Израиль и территориями, оккупированными с 1967 года.

Объясняя воздержание своей делегации, представитель Соединенных Штатов заявила, что давняя позиция ее страны состоит в том, что поселения подрывают безопасность Израиля и подрывают перспективы мира и стабильности. Однако она подчеркнула, что ее сегодняшнее голосование не было простым. Объясняя, что к Израилю относились иначе, чем к другим государствам, пока он был членом Организации Объединенных Наций, она отметила, что в течение 2016 года 18 резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей, и другие резолюции Совета по правам человека осуждали Израиль.Именно из-за этой предвзятости Соединенные Штаты не проголосовали за резолюцию, сказала она, подчеркнув, что ее делегация не позволила бы принять резолюцию, если бы она не касалась терроризма и подстрекательства к насилию.

Представитель Малайзии заявил, что Совет должен без дальнейших промедлений принять эффективные меры, чтобы обратить вспять опасные тенденции на местах, которые угрожают любой возможности решения на основе сосуществования двух государств. Поселенческая деятельность представляет собой самую большую угрозу миру и приводит к насилию со стороны поселенцев, сносу домов и отказу в развитии.По ее словам, десятилетия нарушений прав человека разочаровали тех, кому нечего терять, что привело к актам насилия, добавив, что резолюция может дать надежду народам Палестины и Израиля, большинство из которых все еще хотят мира и решения на основе сосуществования двух государств. .

Представитель Израиля сказал, что те, кто проголосовал «за» резолюции, проголосовали «против» переговорам, прогрессу и шансу на лучшую жизнь как для израильтян, так и для палестинцев, а также возможности мира. Он сказал, что резолюция по-прежнему будет служить предлогом для палестинцев, чтобы они не признали право Израиля на существование, добавив, что Совет проголосовал за осуждение Государства Израиль и еврейского народа за строительство домов на земле Израиля и отрицание « наши вечные права» в Иерусалиме.«Мы и впредь будем демократическим государством, основанным на верховенстве закона и полных гражданских правах и правах человека для всех наших граждан», — заявил он. «И мы продолжим оставаться еврейским государством, гордо возвращающим землю наших предков».

Постоянный наблюдатель от Государства Палестина заявил, что решение Совета, хотя и давно назревшее, было своевременным, необходимым и важным. Эта резолюция требует бдительного контроля, если она должна быть значимой и спасти решение о сосуществовании двух государств от отправления в исторические архивы.Незаконные поселения Израиля и его стена подорвали целостность палестинской земли и изолировали Восточный Иерусалим. Что касается заявлений о предвзятости, он сказал, что единственная предвзятость связана с законом, разумом и видением двух государств как наиболее жизнеспособного решения.

Представитель Египта сказал, что текст отражает болезненную реальность незаконных поселений и конфискации палестинских земель. Отметив, что его делегация была вынуждена отозвать свой собственный проект резолюции, он подчеркнул неприемлемость того, что некоторые члены Совета предупреждали Египет, напомнив, что его страна первой заключила мир с Израилем.

Также сегодня днем ​​президент Совета Роман Оярсун Маркези (Испания) выразил признательность за вклад членов Совета, срок полномочий которых истекает в конце 2016 года, — Анголы, Малайзии, Новой Зеландии, Испании и Венесуэлы.

Сегодня также выступили представители Новой Зеландии, Венесуэлы, Франции, Китая, Великобритании, Уругвая, Российской Федерации, Японии, Анголы и Сенегала.

Встреча началась в 14:07. и закончилось в 15:50.

Принятие решения по проекту резолюции

РАМЛАН БИН ИБРАГИМ ( Малайзия ), отметив, что он был спонсором проекта, напомнил о многочисленных призывах в течение многих лет к срочным действиям Совета, чтобы положить конец незаконному строительству поселений, и сказал, что недавняя попытка легализовать поселения на принадлежащей палестинцам земле добавил срочности.Совет должен без дальнейших промедлений принять эффективные меры, с тем чтобы обратить вспять опасные тенденции на местах, которые угрожают любой возможности решения на основе сосуществования двух государств. Хотя Малайзия предпочла бы более транспарентный и нормальный процесс представления текста в Совет, нынешняя ситуация уникальна, подчеркнул он, обратившись к другим членам Совета с призывом не упускать возможности для продвижения мира. Он добавил, что настало время показать, что решение о создании двух государств не является пустым лозунгом.

ГЕРАРД ВАН БОХЕМЕН ( Новая Зеландия ) также отметил, что его делегация выступила автором проекта, и выразил разочарование тем, что за последние восемь лет ни один проект по Ближнему Востоку не был принят.Он проанализировал историю разработки проекта и переговоров, заявив, что необходим текст, который продвигал бы вперед мирный процесс, опираясь на широкий консенсус в отношении того, что поселения являются серьезным препятствием и что любое насилие должно быть прекращено.

RAFAEL DARÍO RAMÍREZ CARREÑO ( Венесуэла ), третий спонсор, сказал, что сегодняшняя акция может стать исторической. Решение о внесении проекта имело важное значение в связи с продолжающимся расширением поселений, а также для защиты палестинского народа и спасения мирного процесса. В проекте резолюции подтверждается право как израильтян, так и палестинцев жить в пределах безопасных границ на основе границ 1967 года. В то же время он обратился к проблеме поселений и осудил насилие. Он отметил, что государства-члены, Генеральный секретарь, другие члены ближневосточной «четверки» и другие заинтересованные стороны пришли к широкому консенсусу в отношении принятия текста.

Затем Совет принял проект резолюции 14 голосами при 1 воздержавшемся (США).

Выписки

AMR ABDELLATIF ABOULATTA ( Egypt ) сказал, что текст, принятый сегодня, отражает болезненную реальность незаконных поселений и конфискации палестинских земель. Вопрос об урегулировании был одним из компонентов вопросов окончательного статуса — вопроса о границах. Отметив, что его страна была вынуждена отозвать свой собственный проект, он подчеркнул неприемлемость того, что некоторые члены Совета предупреждали Египет. Напомнив, что Египет был первой арабской страной, заключившей мир с Израилем, он сказал, что верит в мир, основанный на решении о сосуществовании двух государств и инициативе «земля в обмен на мир».

САМАНТА Пауэр ( США ) заявила, что немедленное замораживание поселений может создать доверие, добавив, что дальнейшая поселенческая деятельность не является необходимой для безопасности Израиля. Президент Рональд Рейган сказал это в 1982 году, вспомнила она, отметив, что его слова подчеркнули приверженность ее страны прочному миру между израильтянами и палестинцами и подчеркнули ее позицию, согласно которой поселения подрывают безопасность Израиля и подрывают перспективы мира и стабильности.

Она сказала, что, хотя ее сегодняшнее голосование соответствовало двухпартийной традиции ее страны, само голосование не было простым. Объясняя, что к Израилю относились иначе, чем к другим государствам, пока он был членом Организации Объединенных Наций, она указала, что в течение 2016 года Генеральная Ассамблея приняла 18 резолюций, а другие – Советом по правам человека. , все осуждающие Израиль. Из-за этой предвзятости и некоторых факторов, не включенных в резолюцию, Соединенные Штаты не проголосовали за резолюцию, сказала она, пояснив, что ее делегация не пропустила бы ее, если бы она не касалась актов терроризма и подстрекательства к насилию. .

Вопрос о поселениях теперь ставит под угрозу решение о двух государствах, продолжила она. Число поселенцев резко увеличилось, и сейчас на рассмотрении Кнессета лежит законодательство, которое легализует большинство их аванпостов. Подчеркнув, что необходимо сделать выбор между поселениями и разделением, она заявила, что ее делегация не поддержала резолюцию, поскольку она слишком узко сфокусирована на поселениях.

Далее она подчеркнула, что палестинские лидеры должны признать, что подстрекательство к насилию подрывает перспективы мира.Были сотни нападений, но вместо осуждения нападавших считали героями. Она сказала, что Израиль столкнулся с угрозами в трудном соседстве, и Соединенные Штаты не поколеблются в своей приверженности его безопасности, подчеркнув, что решение, основанное на сосуществовании двух государств, является единственным путем к миру для народов Израиля и Палестины. Им предстояло выбрать этот путь.

FRANÇOIS DELATTRE ( France ) охарактеризовал принятие резолюции как важное и историческое событие, отметив, что впервые Совет ясно заявил об очевидном: поселенческая деятельность подрывает решение, основанное на сосуществовании двух государств. Строительство израильских поселений ускорилось, подпитывая напряженность на местах, и теперь оно стало частью преднамеренной политики, направленной на создание фактов на местах на Западном берегу и в восточном Иерусалиме. Он сказал, что акты насилия, подстрекательства и терроризма также подрывают шансы на решение на основе сосуществования двух государств, указывая на то, что в резолюции вновь решительно осуждаются все акты терроризма и содержится призыв к Палестинской администрации пресекать их. Резолюция также должна была создать условия для возобновления переговоров.Подчеркнув, что мир может быть основан только на решении, основанном на сосуществовании двух государств, он сказал, что Франция организует международную конференцию в Париже для возобновления переговорного процесса. Он добавил, что и сегодняшняя резолюция, и парижская конференция были направлены на подтверждение поддержки решения о создании двух государств.

РАФАЭЛЬ ДАРИО РАМИРЕС КАРРЕНЬО ( Венесуэла ), приветствуя принятие резолюции, сказал, что она позволяет Совету выйти из бездействия и работать над возобновлением переговоров по достижению решения о сосуществовании двух государств. «Конечно, это всего лишь один шаг к этой цели, но он был необходим, потому что это серьезно сказалось как на палестинском народе, так и на перспективах мира», — сказал он. Теперь Израиль должен положить конец всем незаконным методам оккупации, включая блокаду сектора Газа и всю поселенческую деятельность. Подтвердив осуждение любого терроризма, а также всех нарушений прав человека палестинцев, он сказал, что удовлетворен тем, что, когда срок полномочий его страны истек, Совет наконец-то принял решение по вопросу об урегулировании.

WU HAITAO ( China ), приветствуя принятие, заявил, что резолюция отражает общее стремление международного сообщества. Он настоятельно призвал Израиль выполнить резолюцию и призвал обе стороны восстановить взаимное доверие, с тем чтобы можно было достичь справедливого и прочного решения в виде мирного сосуществования двух безопасных государств. Он пообещал, что Китай будет и впредь поддерживать усилия по достижению этой цели.

MATTHEW RYCROFT ( United Kingdom ) сказал, что усыновление подтвердило веру в то, что решение на основе сосуществования двух государств является единственным путем к справедливому и прочному миру. В этом контексте крайне важно положить конец терроризму и подстрекательству, подчеркнул он, добавив, что необходимо также положить конец расширению поселений. Соединенное Королевство отвергает все усилия по делегитимации Израиля и как друг этой страны поддержало текст резолюции, поскольку это отвечало интересам обеих сторон, и возобновило усилия по достижению мирного решения на основе сосуществования двух государств. Однако он подчеркнул, что не ожидает легкого пути к этой цели.

ЛУИС БЕРМУДЕС ( Уругвай ) сказал, что резолюция представляет собой важную попытку устранить негативные тенденции в конфликте между Израилем и палестинцами.Хотелось бы надеяться, что это будет призыв к действиям, направленным на возобновление переговоров о мирном решении, основанном на сосуществовании двух государств. Уругвай будет и впредь поддерживать эту цель, пообещал он, отметив, что и израильтяне, и палестинцы заслуживают этого, измученные многими десятилетиями конфликта.

ВИТАЛИЙ И. ЧУРКИН ( Российская Федерация ), пояснив, что он был озадачен процессом вокруг резолюции и поспешностью, с которой она была «продвинута» на голосование, согласился с другими выступавшими, что урегулирование подорвало шансы решения на основе сосуществования двух государств, равно как и акты террора и подстрекательство к насилию.Подчеркнув, что его страна долгое время участвовала в мирном процессе, он сказал, что работа Ближневосточного «квартета» (Европейский союз, Российская Федерация, ООН, США) остается важной и эффективной. Он добавил, что его июльский отчет по-прежнему актуален, а выполнение его рекомендаций поможет вернуть процесс в политическое русло.

КОРО БЕСШО ( Япония ) сказал, что он глубоко обеспокоен нынешним застоем в мирном процессе.Отметив, что деятельность по созданию поселений является нарушением международного права и подрывает жизнеспособность решения, основанного на сосуществовании двух государств, он подчеркивает важность приверженности сторон резолюции. Он сказал, что мир на Ближнем Востоке может быть достигнут только путем переговоров, подчеркнув, что Япония не признает никаких односторонних изменений ни одной из сторон, которые могут предрешить окончательное решение конфликта.

РАМЛАН БИН ИБРАГИМ ( Малайзия ) сказал, что после десятилетий паралича Совет, наконец, предпринял эффективные действия, чтобы обратить вспять негативные тенденции, угрожающие миру и решению на основе сосуществования двух государств.Поблагодарив членов Совета, проголосовавших за резолюцию, он сказал, что его воодушевила сдержанность, продемонстрированная некоторыми постоянными членами. Поселенческая деятельность представляет собой самую большую угрозу миру и решению на основе сосуществования двух государств и приводит к насилию со стороны поселенцев, сносу домов, а также отказу в развитии. По его словам, десятилетия нарушений прав человека разочаровали тех, кому нечего терять, что привело к актам насилия. Эта резолюция может дать надежду народам Палестины и Израиля, большинство из которых по-прежнему желает мира в рамках решения о сосуществовании двух государств. Усыновление также стало победой для людей в Израиле, которые все еще верили в возможность жить бок о бок в мире с палестинцами и другими арабскими народами. Подчеркнув необходимость задуматься о коллективных неудачах последних 50 лет, он также предупредил, что сегодняшняя резолюция касается только симптомов, а не коренных причин конфликта.

ISMAEL ABRAÃO GASPAR MARTINS ( Angola ) приветствовал принятие резолюции, заявив, что проблема поселений существует слишком долго.Вызывает разочарование тот факт, что Израиль оспаривает его незаконность. Призывая обе стороны воздерживаться от односторонних действий, которые могли бы помешать решению на основе сосуществования двух государств, он сказал, что такое решение потребует единства в Совете, среди палестинцев и израильтян. Ангола надеется, что сегодняшние действия станут первым шагом в правильном направлении.

ГЕРАРД ВАН БОХЕМЕН ( Новая Зеландия ) сказал, что он очень доволен тем, что на последнем заседании  2016 года Совет смог сделать позитивный шаг, чтобы сохранить решение о двух государствах. Он сказал, что поселения представляют собой угрозу для этой цели, но также представляют собой насилие и терроризм, добавив, что они также порождают ложные ожидания со стороны израильтян и недовольство со стороны палестинцев. Сегодняшняя резолюция подтвердила принципы, которые давно были приняты в Организации Объединенных Наций, сказал он, добавив, что, хотя можно было бы сделать больше, текст достижим «прямо сейчас».

GORGUI CISS ( Сенегал ), приветствуя усыновление, подтвердила, что поселения были незаконными в соответствии с международным правом.Они поощряли насилие как против израильтян, так и против палестинцев и наносили ущерб стремлениям обоих к мирному будущему. Вновь осудив все акты терроризма и насилия и выразив поддержку инициатив, которые могли бы продвинуть вперед мирный процесс, он призвал координировать все такие инициативы.

РОМАН ОЯРЗУН МАРЧЕСИ ( Испания ), председатель Совета в декабре, сказал, что проголосовал за резолюцию, потому что она поможет сохранить перспективы решения на основе сосуществования двух государств, которое должно быть согласовано между двумя сторонами. Однако Совет должен выполнять свои обязанности и действовать на основе консенсуса и сбалансированного текста, который мог бы продвинуть процесс вперед. Испания всегда подтверждала незаконность поселений и осуждала подстрекательство к насилию, напомнил он, отметив, что сегодняшняя резолюция соответствует обеим позициям. Приветствуя то, что Совет нарушил молчание по этому вопросу, он пообещал, что его страна будет и впредь вносить любой возможный вклад в укрепление мира на Ближнем Востоке.

ДЭННИ ДАНОН ( Израиль ) назвал сегодняшний день плохим для своей страны и пиком лицемерия. Совет зря потратил время, чтобы осудить Израиль за строительство домов на исторической родине еврейского народа. Он сказал, что те, кто проголосовал за, проголосовали против переговоров, прогресса и шанса на лучшую жизнь как для израильтян, так и для палестинцев, добавив, что они проголосовали против возможности мира. По его словам, резолюция будет по-прежнему предоставлять палестинцам оправдания, чтобы они не признавали право Израиля на существование. Было принято непропорционально большое количество резолюций, осуждающих Израиль, и сегодняшний текст будет добавлен к этому позорному списку.

Далее он призвал Совет перевернуть новую страницу и положить конец предвзятому отношению к Израилю. Сегодня он проголосовал за осуждение Государства Израиль и осуждения еврейского народа за строительство домов на Земле Израиля. Спрашивая каждого члена с правом голоса, кто дал им право издавать такой указ, отрицающий «наши вечные права в Иерусалиме», он выразил полную уверенность в справедливости дела Израиля и праведности его пути.«Мы и впредь будем демократическим государством, основанным на верховенстве закона и полных гражданских правах и правах человека для всех наших граждан», — подчеркнул он. «И мы продолжим оставаться еврейским государством, гордо возвращающим землю наших предков».

РИЯД МАНСУР, Постоянный наблюдатель от Государства Палестина , сказал, что решение Совета, хотя и давно назревшее, было своевременным, необходимым и важным. На протяжении многих лет делегация Государства Палестина обращалась к Совету с бесчисленными призывами выполнять свои обязанности по Уставу, настаивая на необходимости противостоять израильскому угнетению палестинцев и его безжалостной колонизации их земель в условиях полувековой иностранной оккупации.По его словам, эти призывы были призывами к Совету внести свой вклад в дело мира — для Палестины, Израиля, Ближнего Востока и всего мира.

По его словам, резолюция потребует бдительного контроля, если она будет иметь смысл и спасет решение о сосуществовании двух государств от отправления в исторические архивы. Потребуются срочные усилия, чтобы обратить вспять опасные негативные тенденции на местах и ​​активизировать коллективные усилия по прекращению оккупации, начавшейся в 1967 году. В течение пяти десятилетий оккупация продолжалась с полной силой, ее незаконные поселения и стены подрывали примыкание палестинских земель и изолированный Восточный Иерусалим.В ответ на заявления о предвзятости он сказал, что единственная имеющая место предвзятость — это предвзятость против закона, разума и видения двух государств как наиболее жизнеспособного решения.

Призывая Совет Безопасности твердо придерживаться своего решения, он выразил надежду на то, что глобальный призыв к прекращению поселенческой деятельности и нарушений со стороны Израиля заставит его соблюдать закон, снизить напряженность и положить конец насилию. Это было бы жизненно важно для спасения перспектив мира и должно основываться на ответственных действиях Совета, включая последующие меры по докладам, запрошенным у Генерального секретаря в связи с осуществлением сегодняшней резолюции.Признавая усилия арабских государств в контексте Арабской мирной инициативы, а также усилия Франции, «четверки», Египта и Российской Федерации, он призвал к активизации международных и региональных усилий по прекращению израильской оккупации и установлению справедливого и прочного мира. в независимом, суверенном и сопредельном Государстве Палестина, бок о бок с Израилем и в пределах безопасных и признанных границ.

Разрешение

Полный текст резолюции 2334 (2016) гласит:

» Совет Безопасности ,

» Подтверждая свои соответствующие резолюции, включая резолюции 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002) , 1515 (2003 г. ) и 1850 (2008 г.),

» Руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций и подтверждая, inter alia , недопустимость приобретения территории силой,

» Подтверждая обязательство Израиля, оккупирующей державы, неукоснительно соблюдать свои юридические обязательства и обязанности в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года, и напоминая консультативное заключение, вынесенное 9 июля 2004 г. Международным Судом,

» Осуждая все меры, направленные на изменение демографического состава, характера и статуса палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, включая, среди прочего , строительство и расширение поселений, перемещение израильских поселенцев, конфискацию землю, снос домов и перемещение палестинских гражданских лиц в нарушение международного гуманитарного права и соответствующих резолюций,

» Выражая глубокую обеспокоенность тем, что продолжающаяся деятельность Израиля по созданию поселений создает опасную угрозу жизнеспособности решения о сосуществовании двух государств, основанного на границах 1967 года,

« Напоминая об обязательстве в соответствии с «дорожной картой» «четверки», одобренной ее резолюцией 1515 (2003), о замораживании Израилем всей поселенческой деятельности, включая «естественный рост», и о демонтаже всех аванпостов поселений, возведенных с марта 2001 года,

Напоминая также об обязательстве в соответствии с дорожной картой «четверки» для сил безопасности Палестинской автономии проводить эффективные операции, направленные на противодействие всем тем, кто занимается террором, и ликвидацию террористического потенциала, включая конфискацию незаконного оружия,

« Осуждение всех актов насилия в отношении гражданских лиц, в том числе актов террора, а также всех актов провокации, подстрекательства и разрушения,

Подтверждая свое видение региона, где два демократических государства, Израиль и Палестина, живут бок о бок в мире в пределах безопасных и признанных границ,

« Подчеркивая , что статус-кво не является устойчивым и что срочно необходимы значительные шаги, соответствующие переходу, предусмотренному предыдущими соглашениями, для (i) стабилизации ситуации и обращения вспять негативных тенденций на местах, которые неуклонно подрыва решения о сосуществовании двух государств и закрепления реальности о сосуществовании одного государства, а также (ii) создания условий для успешных переговоров об окончательном статусе и продвижения решения о сосуществовании двух государств посредством этих переговоров и на местах,

«1. Вновь подтверждает , что создание Израилем поселений на палестинской территории, оккупированной с 1967 года, включая Восточный Иерусалим, не имеет юридической силы и представляет собой вопиющее нарушение международного права и серьезное препятствие на пути достижения решения о сосуществовании двух государств и справедливого , прочный и всеобъемлющий мир;

«2. вновь заявляет о своем требовании, чтобы Израиль немедленно и полностью прекратил всю деятельность по созданию поселений на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и чтобы он полностью соблюдал все свои юридические обязательства в этом отношении;

«3. Подчеркивает , что не признает каких-либо изменений линий от 4 июня 1967 года, в том числе в отношении Иерусалима, кроме тех, которые были согласованы сторонами в ходе переговоров;

«4. подчеркивает , что прекращение всей поселенческой деятельности Израиля имеет важное значение для спасения решения, предусматривающего сосуществование двух государств, и призывает немедленно предпринять позитивные шаги для обращения вспять негативных тенденций на местах, которые ставят под угрозу решение, предусматривающее сосуществование двух государств;

«5. Призывает все государства, принимая во внимание пункт 1 настоящей резолюции, проводить различие в своих соответствующих отношениях между территорией Государства Израиль и территориями, оккупированными с 1967 года;

«6. Призывает принять немедленные меры для предотвращения всех актов насилия в отношении гражданских лиц, включая акты террора, а также все акты провокации и разрушения, призывает к ответственности в этом отношении и призывает к соблюдению обязательств по международному праву по укреплению постоянные усилия по борьбе с терроризмом, в том числе посредством существующей координации в области безопасности, и четкое осуждение всех актов терроризма;

«7. Призывает обе стороны действовать на основе международного права, в том числе международного гуманитарного права, и своих предыдущих договоренностей и обязательств, соблюдать спокойствие и сдержанность, воздерживаться от провокационных действий, подстрекательства и подстрекательской риторики, с целью, в частности, , о деэскалации ситуации на местах, восстановлении доверия и уверенности, демонстрации через политику и действия подлинной приверженности решению, основанному на сосуществовании двух государств, и создании условий, необходимых для содействия миру;

«8. Призывает все стороны продолжать в интересах укрепления мира и безопасности прилагать коллективные усилия для начала заслуживающих доверия переговоров по всем вопросам окончательного статуса в рамках ближневосточного мирного процесса и в сроки, указанные «четверкой» в ее заявление от 21 сентября 2010 г.;

«9. Призывает в связи с этим активизировать и ускорить международные и региональные дипломатические усилия и поддержку, направленные на безотлагательное достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке на основе соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций, Мадридского круга ведения включая принцип «земля в обмен на мир», Арабскую мирную инициативу и «дорожную карту» «четверки», а также прекращение израильской оккупации, начавшейся в 1967 году; и подчеркивает в этой связи важность продолжающихся усилий по продвижению Арабской мирной инициативы, инициативы Франции по созыву международной мирной конференции, недавних усилий «четверки», а также усилий Египта и России Федерация;

«10. Подтверждает свою решимость поддерживать стороны на протяжении переговоров и в реализации соглашения;

«11. вновь подтверждает свою решимость изучить практические пути и средства обеспечения полного выполнения его соответствующих резолюций;

«12. Просит Генерального секретаря представлять доклад Совету каждые три месяца о выполнении положений настоящей резолюции;

«13. Решает продолжать заниматься этим вопросом.

Земля обетованная: схемы заселения в Кении с 1962 по 2016 год

https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2021.102393Получить права и контент с 1962 г.

Данные за более чем пять десятилетий свидетельствуют об изменении назначения схем заселения земель.

Стратегии территориальнизации государства посредством выделения земли неизменны во времени.

Недостаток земли и потребность общества в земле формируют практику и политику государства.

Текущие политические дебаты призывают к новым исследованиям расселения, распределения земли и сельского хозяйства в Кении.

Abstract

Схемы расселения мелких землевладельцев сыграли заметную роль в спорной истории государственного строительства Кении, земельной политики и избирательной мобилизации. В этом документе представлен первый набор данных с географической привязкой, документирующий расположение схемы, границы и атрибуты 533 официальных схем расселения Кении, а также первые систематические данные о создании схем с 1980 года.Данные показывают, что почти половина всех государственных схем была создана после 1980 года, когда официальные обоснования развития сельских районов для поселений, спонсируемых государством, уступили место более явно велферистским и электоралистским целям. Тем не менее, логика государственной территориализации, направленная на привязку этнизированных, партийных округов к территориальным единицам, определенным государством, пронизывает историю создания схем на протяжении всего периода 1962–2016 годов, как это теоретизируется в классических работах по политической географии по государственной территориализации. Хотя эта «геополитика» строительства режима подпитывается политикой покровительства, она также поддерживает практику распределения земли, которая подтверждает моральную и политическую законность основанных на недовольстве претензий на землю.Это подпитывает непрекращающиеся споры вокруг политического представительства и острые, хотя и социально фрагментированные, требования государственного признания прав на землю. Наши выводы согласуются с недавней политической географией и междисциплинарной работой по требованиям сельского населения о государственном признании прав на землю и доступа к природным ресурсам. История Кении по созданию схем расселения показывает, что даже в основных сельскохозяйственных районах страны, где досягаемость официальной государственной власти бесспорна, территориальная политика консолидации власти и распределения ресурсов по-прежнему определяется социальными требованиями и давлением снизу.

Ключевые слова

Переселение

Политическая экономия

Территориальная политика

Кения

Землеустройство

Рекомендованные статьиЦитирование статей (0)

© 2021 The Author Опубликовано Elsevier Ltd.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.