Назначение земли лпх: Какой участок лучше купить для строительства дома и постоянного проживания — Недвижимость

Содержание

Земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 13 «Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности» Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и установив, что спорный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения личного подсобного хозяйства, находится в долевой собственности более чем пяти лиц; истец является собственником 1/33 доли земельного участка, ответчики — собственниками, соответственно, по 2/33 долей и 1/33 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав; поскольку возражений по проекту межевания ответчика истцом и другими собственниками представлено не было, то объект в виде земельного участка был выделен, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованы, суд правомерно отказал в признании незаконным выделение земельного участка в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, обоснованно исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца при совершении ответчиком действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих доле как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку ответчиком приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков соблюдена.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как подарить земельный участок?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2022)Обратите внимание! Закон N 101-ФЗ не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1 Закона N 101-ФЗ).

Нормативные акты: Земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства

Строительство на землях с/х назначения – фермерская земля, полевые участки ЛПХ и для сельхоздеятельности

Разделы статьи:

  1. Как выяснить возможность застройки земельного участка
  2. Что нужно знать перед покупкой участка
  3. Участки для строительства домов и коттеджей в черте поселений и за её пределами
  4. Состав земель и виды разрешённого использования земель сельхозназначения
  5. Строительство на землях сельхозназначения
  6. ЗУ для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ)
  7. ЗУ для личного подсобного хозяйства (полевые участки)
  8. ЗУ для с/х деятельности
  9. ВРИ ЗУ с/х назначения по Классификатору ВРИ 2021

 

Внимание!

 

Принят новый закон о строительстве жилых домов на сельхозземле – с 1 марта 2022 года – ЗДЕСЬ

 

Как выяснить возможность застройки земельного участка

 

Непонимание ситуации о возможности/невозможности строительства на собственном участке – факт неприятный.

 Основная его причина – сформированное неверное представление владельца земли: «раз земля моя, то именно я и должен принимать решение о том, как и что мне строить на своём участке».

Такое отношение может привести к проблемам. Особенно острыми они становятся для земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Поиск решения приводит собственника надела к юристам или в администрацию поселения. Приходится слышать от специалистов пояснения:

  • про некие «запретные или охранные зоны»
  • про земли запаса
  • про фонд перераспределения
  • про территориальные зоны и градостроительные регламенты, утвержденные правилами землепользования и застройки
  • т.д.

Далее начинается  выяснение вопроса о том, каким образом земельный участок оказался в той зоне или отнесён к той территории, где жилищное или другое строительство запрещено.

Единственным выходом из проблемной ситуации с застройкой участка становится изучение основ земельного и градостроительного законодательства.

 Со временем приходит понимание, что нужно иметь представления:

  • о категориях земель
  • о разрешённых видах использования земельных участков (ВРИ ЗУ)
  • о функциональным зонам в генеральных планах поселений
  • о территориальных зонах ПЗЗ
  • о градостроительных регламентах
  • т.д.

Итогом мытарств и освоения «земельной и градостроительной науки» становятся знания:

  • о том, что разрешённое использование земли осуществляется в соответствии с зонированием территории
    • его материалы отражается в картах-схемах Правил землеустройства и застройки (ПЗЗ),  принятых в поселениях 
  • о том, что в соответствии с ПЗЗ внутри каждой категории земель выделены территоиальные зоны
  • о том, что для каждой зоны устанавливается градостроительный регламент 
  • о том, что уточнить:
    • статус своей земли можно, например, на публичной кадастровой карте  – ПКК (здесь)
    • градостроительный регламент – заказав выписку из ПЗЗ о ВРИ ЗУ для той территориальной зоны, к которой относится участок
    • наличие на участке зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), вносящих ограничения по строительству,  – тоже с помощью ПКК

 

Что нужно знать перед покупкой земельного участка

 

Первое – нужно чётко определить цель покупки земельного участка:  

  • построить дом
  • стать фермером
  • создать производство по переработк сельхозпродукции
  • т. д.

Для реализации своих планов необходимо выбрать участок, вид использования которого будет соответствовать поставленной цели. Может случиться так, что перед строительством потребуется изменение разрешённого использования земельного надела. 

Собственник земельного участка может выбрать любой ВРИ из тех видов, что предусмотрены градостроительным регламентом, установленным для  территориальной зоне, в которую включён земельный участок.

Нужно учитывать, что свободный выбор ВРИ ЗУ ограничен для целого ряда случаев. Это связано с тем, что для некоторых видов земель градостроительный регламент (пункты 4, 5, 6 статьи 36 ГрК РФ): 

  • или  не распространяется
  • или не устанавливается

К таким участкам относятся те, что находятся:

  1. в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ
  2. в границах территорий памятников или ансамблей, являющихся выявленными объектами культурного наследия
  3. в границах территорий общего пользования
  4. на землях, предназначенных для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами
  5. на землях, предоставленных для добычи полезных ископаемых
  6. на землях лесного фонда
  7. на землях, покрытых поверхностными водами
  8. на землях запаса
  9. на землях особо охраняемых природных территорий (ЗОУИТ):
    • за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов
  10. в составе с/х угодий в составе земель с/х назначения
  11. в составе земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития

Прежде чем перейти к вопросам строительства на землях с/х назначения, рассмотрим обычные ситуации по застройке земельных участков, предназначенных:

  • для индивидуального жилищного строительства (ИЖС)
  • для личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в черте населённого пункта
  • для садоводства

С установленными видами разрешённого использования земельных участков в соответствии с Классификатором ВРИ 2021, можно ознакомиться здесь.

 

Участки для строительства домов и коттеджей в черте поселений и за её пределами

 

Строительство домов и коттеджей с гаражами, банями и саунами, надворными постройками можно вести на земельных участках:

  • на приусадебных участках
  • на участках для малоэтажного жилищного строительства

Такие наделы находятся на территории посёлка, деревни, города. Они относятся к категории земель «земли населённых пунктов», а значит в построенных на таких участках домах можно прописаться, присвоить дому почтовый адрес.  

Примечание

Есть участки для личного подсобного хозяйства, находящиеся за пределами населённых пунктов. Это полевые участки ЛПХ. Они относятся к категории земель с/х назначения. Вопросы строительства на таких участках рассмотрены ниже.

Возможно строительство домов и коттеджей с гаражами, банями и саунами, надворными постройками и на участках для садоводства. Они могут быть как в черте населённого пункта, так и за его пределами. В последнем случае садовые участки относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Невозможно строительство домов для проживания на земельных участках для огродничества, независимо от того, находятся они в черте населённого пункта или за его пределами.

 

Состав земель и виды разрешённого использования земель с/х назначения

 

Земли с/х назначения – одна из категорий земель, установленных Земельным кодексом РФ (статья 77).

Такие земли находятся за пределами населённых пунктов. Они предназначены для того или иного вида с/х деятельности:

  • растениводство
  • животноводство
  • осуществление деятельности фермерского хозяйства, или создания рыбного хозяйства т.д. (статья 78 ЗК РФ)
  • т.д.

Вид разрешённого использования участка определяет

  • назначение ЗУ
  • возможность ведения на участке того или иного вида деятельности
  • возможность:
    • строительства
    • складирования продукции
    • т. д.
  • запрет на строительство 

Основные ВРИ  земель с/х назначения в ранних документах на участки:

  • для с/х использования
  • для ведения с/х производства:
    • пашни
    • сенокосы
    • пастбища
    • участки под многолетние насаждения (в том числе сады, виноградники и др.)
  • для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства
  • для ведения личного подсобного хозяйства
  • для дачного строительства:
    • с правом возведения жилого дома
    • с правом регистрации проживания в нём
    • с правом возведения хозяйственных строений и сооружений,
    • с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных с/х культур и картофеля
  • для ведения садоводства:
    • для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных с/х культур и картофеля
    • для отдыха
    • с правом возведения жилого строения 
  • для ведения животноводства
  • для сенокошения и выпаса скота
  • для ведения огородничества
  • охотничьи угодья
  • для ведения пчеловодства или др.
  • для создания защитных лесных насаждений
  • для научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с с/х производством
  • для ведения рыбных промыслов
  • для создания форелевого хозяйства
  • иные варианты

 

Примечание

 

К землям с/х назначения также относятся и земли, занятые замкнутыми водоёмами, – в случае, если они находятся внутри земель сельскохозяйственной категории.

Замкнутые водоёмы – это, прежде всего, пруды естественного или искусственного происхождения. Они могут служить для обеспечения полива угодий, рыбного хозяйства и для поддержания экологического баланса.

В составе земель с/х назначения есть разновидность – «сельскохозяйственные угодья». Эти земли находятся в режиме особой государственной защиты (статья 79 ЗК РФ РФ). 

К особо ценным сельскохозяйственным угодьям относятся:

  1. земли, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости, сложившейся в конректном муниципальном районе (городском округе)
  2. с/х угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего и среднего специального образования, государственных сортоиспытательных участков
  3. искусственно орошаемые с/х угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами

В составе земель с/х назначения выделяются с/х угодья, занятые:

  • внутрихозяйственными дорогами
  • коммуникациями
  • лесными насаждениями для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений
  • строениями и сооружениями для производства, хранения и первичной переработки с/х продукции

О том, как перевести с/х угодья в иные земли, можно почитать здесь.

 

Строительство на землях сельхозназначения

 

В соответствии с целевым назначением ЗУ и его разрешённым использованием строительство на участках разрешается при соблюдении:

  • градостроительных регламентов
  • строительных, экологических, санитарных, противопожарных правил
  • иных правил и нормативов

Указанное требование распространяется и на участки с/х назначения. (статья 40 ЗК РФ).

Из состава земель сельскохозназначения выделим те, где Земельным и Градостроительными кодексами РФ определена возможность строительства соответствующих объектов.

 

Земельные участки для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ)

 

Формулировка «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства» – это наименование прежде существовавшего ВРИ ЗУ из категории земель с/х назначения.

Правовой режим таких участков и деятельность на них регулируется ФЗ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах» (№74-ФЗ от 11. 06.2003 г.).

Земельные участки для осуществления деятельности КФХ могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Предназначены они для организации фермерской деятельности по выращиванию, переработке хранению, транспортировке, консервации и реализации сельхозпродукции.

Хозяйства могут образовываться:

  • с образованием юридического лица:
    • занимается коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли
  • без образования  юрлица:
    • для личного потребления произведённой хозяйством продукции

КФХ – организационно-правовая форма как предпринимательской деятельности, так хозяйствования в целях личного потребления произведённой продукции.  

В своём имуществе хозяйство может и не содержать самого земельного участка для деятельности КФХ. Например, хозяйство занимается переработкой продукции (овощей) в арендованном помещении, для чего и участок не требуется.

КФХ может в своём имуществе иметь ЗУ с другим видом разрешённого использования (например, для с/х производства).

Фермерское хозяйство, как юридическое лицо, и земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства не привязаны друг к другу законом.

Собственники ЗУ для ведения КФХ могут не организовывать фермерскую деятельность, если не собираются продавать сельхозпродукцию со своих участков, поскольку закон не обязывает ни по срокам, ни по задачам их делать это. Регистрация в налоговых органах выполняется по усмотрению собственника земельного участка.

ЗУ для осуществления деятельности КФХ в составе имущества фермерского хозяйства – неделимый. Его собственники обладают правом на доли (без выдела в натуре).

Раздел ЗУ производится только в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства – например, в связи с выходом из него всех его членов. В этом случае, если участок находился в общей долевой собственности, раздел производится:

  • в соответствии с долями участников
  • по соглашению дольщиков

При общей совместной собственности на ЗУ для его раздела необходимо определить долю каждого из участников. В последнем случае, если соглашением членов крестьянского хозяйства не установлено иное, доли всех членов признаются равными.

Если между участниками долевой собственности не будет достигнуто соглашение о способе и условиях раздела ЗУ, спор рассматривается в суде (например, о том, кому конкретно какой участок будет выделен на местности в счет его доли).

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства:

  • ЗУ разделу не подлежит
  • участник, вышедший из хозяйства, имеет право на получение денежной компенсации:
    • в объёме, соразмерном его доле в общей собственности

В этом случае также доли членов крестьянского хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Основные направления деятельности КФХ и использования участков для ведения КФХ в ранее выданных документах:

  • Растениеводство
    1. выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки 

    2. выращивание зерновых и зернобобовых культур 

    3. выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина 

    4. выращивание масличных культур 

    5. выращивание табака и махорки 

    6. выращивание сахарной свеклы 

    7. выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов
    8. выращивание прядильных культур 

    9. выращивание прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки
  • Овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников
    1. овощеводство 

    2. декоративное садоводство и производство продукции питомников Выращивание грибов, сбор лесных грибов и трюфелей 

    3. выращивание грибов и грибницы (мицелия) 

    4. сбор лесных грибов и трюфелей 

    5. выращивание фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей 

    6. выращивание винограда 

    7. выращивание прочих фруктов и орехов 

    8. выращивание плодовых и ягодных культур 

    9. выращивание орехов 

    10. выращивание посадочного материала плодовых насаждений 

    11. сбор плодов, ягод и орехов, в том числе дикорастущих 

    12. выращивание культур для производства напитков 

    13. выращивание культур для производства пряностей
  • Животноводство
    1. разведение крупного рогатого скота 

    2. разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков 

    3. разведение овец и коз 

    4. разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков 

    5. разведение свиней 

    6. разведение сельскохозяйственной птицы 

    7. разведение прочих животных 

    8. разведение пчел 

    9. разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы 

    10. разведение шелкопряда 

    11. разведение оленей 

    12. разведение верблюдов 

    13. разведение домашних животных 

    14. разведение лабораторных животных 

    15. разведение водных пресмыкающихся и лягушек в водоемах
    16. разведение дождевых (калифорнийских) червей 

    17. разведение прочих животных, не включенных в другие группировки
  • Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)
    1. растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) 

    2. предоставление услуг в области растениеводства, декоративного садоводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг 

    3. предоставление услуг в области растениеводства и декоративного садоводства 

    4. предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур 

    5. предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений 

    6. предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем
    7. предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг 

    8. охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях 

    9. охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях 


 

Состав имущества КФХ

 

Состав имущества КФХ описан в статье 6 ФЗ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах»:

  1. земельный участок
  2. хозяйственные и иные постройки
  3. мелиоративные и другие сооружения
  4. продуктивный и рабочий скот
  5. птица
  6. сельскохозяйственные и иные техника и оборудование
  7. транспортные средства, инвентарь
  8. иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество

 

Чем законодательно подтверждена возможность застройки участков КФХ

 

  • Гражданский кодекс РФ

Статья 263. Застройка земельного участка

1.Собственник ЗУ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 2 статьи 260).

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник ЗУ приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса.

  • Градостроительный кодекс РФ

Статья 51. Разрешение на строительство. 

  • Земельный кодекс РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 40, собственникам участков разрешено:

  1. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения:
    • в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием
    • с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
  2. проводить в соответствии с разрешённым использованием
    • оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы
    • строительство прудов и иных водных объектов:
      • в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями
  3. осуществлять другие права на использование ЗУ, предусмотренные законодательством

В пункте 1 статьи 43 отмечается, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на ЗУ по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами

  • Федеральный закон о КФХ

В пункте 2 статьи 11 закона определено, что на землях с/х назначения и иных категорий земель возможно строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Возведение строений или сооружений, является правом собственника участка. В случае строительства зданий и капитальных строений:

  • капитальный склад
  • цех
  • амбар
  • овощехранилище
  • мастерская
  • гараж
  • т.д.

разрешённый вид использования земельного участка «для ведения КФХ» подразумевает необходимость получения разрешения на строительство.

Некапитальные строения и сооружения:

  • бытовка
  • сарай
  • навес
  • объекты, которые могут быть отнесены к постройкам вспомогательного использования

возводятся без получения разрешений на строительство (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ). 

На фермерской земле нет ограничений по количеству строений на участке. Нужно лишь соблюдать все нормативы:

  • градостроиттельные
  • пожарные
  • санитарные
  • гигиенические
  • другие

В противном случае, могут быть применены штрафные санкции за несоблюдение обязанностей по использованию земли (глава XIII ЗК РФ).

 

Земельные участки для личного подсобного хозяйства (полевые участки)

 

Правовой режим таких участков и деятельность на них регулируется ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (№ 112-ФЗ).

ЗУ для личного подсобного хозяйства (ЛПХ) может быть как в составе земель населённого пункта, так и в составе земель с/х назначения (полевой).

Полевой участок для ЛПХ

Полевой ЗУ для ЛПХ используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на них зданий и строений (пункт 3 статьи 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). В ранее выданных свидетельствах на право собственности на такие участки и в современные Выписки из ЕРГН указано обременение ЗУ: «без права возведения зданий и строений».

Запрет на строительство капитальных объектов на полевых участках ЛПХ изложен и в Классификаторе ВРИ 2021:

  • наименование ВРИ:
    • ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1. 16)
  • описание вида:
    • производство сельхозпродукции без преимущественного права строительства объектов капитального строения

О запрете на строительство некапитальных объектов (бытовка, сарай, навес и др.) речь не идёт. 

Имущество для ведения ЛПХ

К имуществу, используемому для ведения личного подсобного хозяйства (статья 6), относятся:

  • приобретённый для ведения ЛПХ участок
  • жилой дом:
    • на участках ЛПХ и приусадебных участков в населённом пункте
    • на полевых участках, на которых жилые здания были построены до введения Классификатора ВРИ
  • производственные, бытовые и иные здания
  • строения и сооружения
    • в том числе теплицы
  • сельскохозяйственные животные
  • пчёлы и птица
  • сельскохозяйственная техника
  • инвентарь
  • оборудование
  • транспортные средства
  • иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим ЛПХ

Закон определяет возможность деятельности на полевых земельных участков для ЛПХ – ведение непредпринимательской деятельности по производству и переработке с/х продукции.

Ею могут заниматься только граждане, но не юридические лица. ЛПХ не может вестись юридическим лицом. В нём нет членов хозяйства.

К лицам, занимающимся ЛПХ, не предъявляются какие-то особые требования, связанные с наличием у них образования, квалификации и т.п.

Регистрация ЛПХ не требуется. Производится только запись в похозяйственнй книге (статья 8). Для проверки этого факта или получения необходимой справки для случая продажи участка нужно прибыть в местную администрацию.

ЛПХ ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи .

С/х продукция, произведенная и переработанная при ведении ЛПХ, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Продажа излишков продукции не облагается налогом. Уплачивается только земельный налог.

Если на участке для ЛПХ есть общераспространённые полезные ископаемые (глина, песок нестекольный и некоторые другие его виды, известняк, сланец негорюий, сапропели и др. ), а также торф, лес, водные объекты, они могут быть использованы собственниками таких участков для различных внутрихозяйственных нужд (пункт 1 статьи 40 ГрК РФ).

Что касается порядка добычи полезных ископаемых и их объёмов, то они определяются Законом РФ «О недрах», другими нормативными актами РФ, а также нормативными актами субъектов РФ.

С земельными участками для ЛПХ можно совершать любые сделки в соответствии с гражданским и земельным законодательством: купля-продажа, аренда.

Обязательные требования перед сделками:

  • участки должны стоять на государственном кадастровом учёте (пункт 1 статьи 37 ЗК РФ
  • сделки с участками с/х назначения проводятся в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об обороте земель сеьскохозяйственного назначения» (№ 101-ФЗ от 24.07.2002)

 

Земельные участки для сельскохозяйственной деятельности 

 

«Для сельскохозяйственного производства» – это прежде использовавшееся наименование ВРИ земельных участков из состава земель с/х назначения. Такой ВРИ участкам присваивался до 2019 года (до момента вступления в силу Классификатора ВРИ).

Правовой режим участков для с/х производства и их использование регулируется ЗК РФ (пункт 1 статьи 78).

Участки для с/х производства:

  • обладают уникальными природными свойствами, плодородием,
  • обеспечивают выращивание с/х продукции
  • требуют обработку земли для производства с/х культур и иной сельхозпродукции
  • обеспечивают хранение и переработку произведённой с/х  продукции.

Для с/х производства могут использоваться и ЗУ, относящиеся к сельхозугодьям. Они различаются по видам культивируемых групп растений и способу воздействия на землю и растения, то есть по комплексу применяемых агротехнических мероприятий.

Участки для с/х производства используются для различных целей:

  • для ведения с/х производства
  • для создания защитных лесных насаждений
  • для научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей
  • для целей аквакультуры (рыбоводства)

Такие участки предоставляются:

  • крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности
  • гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество
  • хозяйственным товариществам и обществам
  • производственным кооперативам
  • государственным и муниципальным унитарным предприятиям
  • иным коммерческим организациями, в том числе потребительским кооперативам, религиозным организациям
  • казачьим обществам
  • опытно-производственным, учебным, учебно-опытным и учебно-производственным подразделениям научных организаций
  • образовательным организациям, занимающихся подготовкой кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций
  • общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов

Обычно для участков с разрешённым видом использования «для сельхозпроизводства» указывался и конкретный вид сельскохозяйственной деятельности: пашня, животноводство, многолетние насаждения:

  • пастбище:
    • сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (такое использование является основным)
    • земельные участки, пригодные для пастьбы скота, не используемые под сенокос и не являющиеся залежью
  • многолетние насаждения:
    • с/х угодье, используемое под искусственные насаждения древесных, кустарниковых (без лесной площади) и некоторых травянистых растений, предназначенных для получения урожая плодово-ягодной, технической и лекарственной продукции
  • залежь:
    • земельный участок, который ранее использовался под пашню и более одного года не используется под посевы сельскохозяйственных культур и не подготовлен под пар

Для с/х производства используются и участки, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, для выращивания сельскохозяйственных культур, выпаса скота, заготовки кормов. В числе таких угодий:

  • пашни
  • сады
  • луга
  • сенокосы
  • пастбища

Отдельную категорию угодий составляют оленьи пастбища, обладающие самостоятельным правовым режимом и подлежащие особой охране.

К угодьям относятся также залежные земли, т.е. пашня, которая более одного года, начиная с осени, не используется для посева с/х культур и не подготовлена под пар.

Сельскохозяйственные угодья – наиболее ценные земли, характеризуемые высоким естественным плодородием, либо мелиорированные земельные участки.

Они закрепляются за с/х предприятиями различного типа, фермерскими хозяйствами, учебными и научно-исследовательскими организациями.

На земельных участках с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства» можно было построить специализированные здания и сооружения:

  • животноводческую ферму
  • разборный ангар
  • здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки с/х продукции
  • иные постройки, обеспечивающие с/х деятельность

 

ВРИ участков с/х назначения по Классификатору ВРИ (2019)

 

Классификатор ВРИ (2021) объединил все виды участков с/х назначения в один раздел 1. 0 «Сельскохозяйственное использование».

Ведение хозяйственной деятельности, которую можно вести на с/х участках, детализировано достаточно жёстко. Перечень видов разрешённого использования ЗУ не содержит ВРИ «для сельскохозяйственного производства». Строительство необходимых сооружений и зданий на участках допускается не для всех видов их эксплуатации:

  • код 1.1 – растениеводство
  1. участок предназначен для ведения с/х работ по выращиванию культур
  2. содержание данного ВРИ применимо по отношению строительства объектов недвижимости по позициям 1.2-1.6
  • код 1.2 – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур
  1. допускается осуществление с/х работ, с использованием зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур
  • код 1.3 – овощеводство
  1. осуществление деятельности, связанной с выращиванием бахчевых культур, картофеля, листовых, луковичных и плодовых групп
  2. допускается строительство теплиц
  • код 1. 4 – выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур
  1. осуществление хозяйственной деятельности на с/х угодьях, связанной с производством чая, лекарственных и цветочных культур
  • код 1.5 – садоводство
  1. земельные участки, предназначенные для выращивания садово-ягодных растений, винограда, и прочих многолетних культур
  • код 1.6 – выращивание льна и конопли

осуществление хозяйственной деятельности, в т.ч, на с/х угодья, связанной с выращиванием льна и конопли

  • код 1.7 – животноводство

ведение хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием продукции для животноводства, в том числе:

  1. покос сена
  2. выпас крупного и мелкого рогатого скота
  3. разведение племенного животноводства
  4. размещение зданий и прочих сооружений для животных
  5. здания и сооружения для хранения и переработки сельскохозяйственных культур

Данный стандарт ВРИ может сочетаться с Классификаторами стандарта 1. 8 – 1.11, 1.15, 1.19, 1.20

  • код 1.8 – скотоводство

осуществление деятельности на сельхозугодьях, которые используются:

  1. для разведения крупного рогатого скота:
    • овцы
    • коровы
    • лошади
    • олени
    • верблюды
  2. для сенокоса, выпаса крупного рогатого скота, производство кормов
  3. размещение зданий и сооружений для крупного рогатого скота
  4. для размещения племенных животных и разведения племенной продукции или материала
  • код 1.9 – звероводство

осуществление деятельности, связанные с разведением пушных зверей в неволе:

  1. размещение зданий и сооружений:
      • для разведения пушнины
      • для переработки пушнины
      • для хранения кормов
  • код 1.10 – птицеводство
  1. осуществление разрешённой деятельности, связанной с выращиванием и разведением всех категорий домашней птицы, в том числе из группы водоплавающих
  2. размещение зданий, построек и прочих объектов для содержания птиц, разведения животных и птиц одновременно
  3. первичная переработки птицы
  4. разведение племенных животных и птиц, в том числе семенного материала
  • код 1. 11 – свиноводство

Осуществление производственных целей по содержанию свиней:

  1. размещение зданий и сооружений, используемых под свинокомплексы общего предназначения
  2. размещение зданий для переработки и хранения кормов для свиней
    разведение племенного материала и продукции
  • код 1.12 – пчеловодство

осуществление хозяйственной деятельности, с использованием продукции пчеловодства:

  1. разведение пчёл и прочих полезных насекомых
  2. содержание ульев
  3. размещение сооружений и оборудования, используемых для переработки продуктов пчеловодства
  • код 1.13 – рыбоводство
  1. осуществление деятельности, связанной с содержанием и разведением рыб (подтипы аквакультур)
  2. размещение зданий и сооружений предназначенные для поддержания жизни и разведения аквакультур
  • код 1. 14 – научное обеспечение сельского хозяйства
  1. проведение научной, а также селекционной работы
  2. ведение сельского хозяйства, как предмет научной деятельности для отбора образцов растительного и животного миров
  3. размещение коллекций для растений генетической группы
  • код 1.15 – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции

здания и сооружения, используемые для производственных целей хранения и переработки первичной глубокой переработки сельскохозяйственной продукции

  • код 1.16 – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках

производство с/х продукции без права возведения объектов капитального строительства 

  • код 1.17 – питомники
  1. производственное выращивание, а также промышленная реализация подроста для деревьев и кустарников, применяемые исключительно в целях ведения сельского хозяйства, а также иных с/х культур для получения рассады и семян
  2. строительство с последующим размещением сооружений, предназначенных для исключительного развития указанных видов сельхозпроизводства
  • код 1. 18 – обеспечение сельского хозяйства
  1. размещение комплексов для ведения машино-транспортных, а также для исключительно ремонтных работ
  2. возведение:
    • ангаров и гаражей
    • амбаров
    • конструкционных водонапорных башен
    • станций трансформаторного типа
    • вспомогательного технологического оборудования, используемого для поддержания технической базы сельхозмашин и оборудования
  • код 1.19 – сенокошение

покос травы, сбор и заготовка сена

  • код 1.20 – выпас сельскохозяйственных животных

на участках ведётся выпас с/х животных

 

Разрешение на строительство

 

В случае строительства зданий и капитальных строений разрешённый вид использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» подразумевает:

  1. необходимость получения разрешения на строительство
  2. обязательность соответствия наименования вида использования Классификатору ВРИ.

Некапитальные строения и сооружения:

  • бытовка
  • сарай
  • навес
  • др.

а также объекты, которые могут быть отнесены к постройкам вспомогательного использования, возводятся без получения разрешений на строительство (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ). Оформление таких построек в ЕГРН является добровольным.

 

Итоги

 

Подводя итоги анализа возможности строительства на участках с/х назначения, несложно сделать выводы:

  1. само по себе строительство на земельном участке, предоставленном для ведения сельского хозяйства, не запрещается
  2. любое строительство должно быть произведено с соблюдением норм градостроительного законодательства и Классификатора ВРИ 2019
  3. назначение возводимых строений и сооружений на земельных участках с/х назначения зависит от разрешённого использования земельного участка и соответствия этого использования градостроительному регламенту, установленному ПЗЗ 

 


Консультационные услуги

 

Смотреть раздел «Тарифы» 

 

Полезно ознакомиться

 

  • Ознакомиться с особенностями с/х угодий, понятием о балле бонитета, режимом использования таких земель можно здесь
  • Предоставление публичных земельных участков из земель с/х назначения для фермерства и ведения ЛПХ – здесь
  • Что можно строить на участках для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) – читать здесь
  • С условиями оформления в собственность захваченной земли можно ознакомиться здесь
  • Чем интересна «лесная амнистия» для собственников участков – читайте здесь
  • С расчётом налогов на объекты недвижимости по новым правилам 2019 года можно ознакомиться здесь
  • Представление о градостроительном регламенте и его значении для застройки участков можно получить здесь
  • Выпуск ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», с особенностями которого можно ознакомиться здесь
  • С порядком изменения территориальной зоны земельного участка позволит ознакомиться эта статья
  • С 1 января 2017 года одним из главных документов для получения разрешения на строительство дома стал технический план
  • С 1 января 2018 года в кадастровом паспорте должны быть зафиксированы точные границы участка, поскольку купить, продать, заложить или подарить землю без точного описания границ будет попросту невозможно. Так регламентировано поправками к Земельному кодексу. А тотальная ревизия границ по инициативе муниципалитетов началась с 1 июня 2015 г.
  • Для тех, кого интересует возможность увеличения площади земельных участков для ИЖС, ЛПХ, садоводства, огродничества, находящихся в собственности, полезно ознакомиться с порядком оформления прирезок, представленном на странице портала «Земельный Вопрос»

 

Земли ЛПХ и ИЖС | «Звенящие кедры» в Приморском крае

Как известно, покупка земли является отличным вложением денег. Однако с покупкой земли у собственника нередко возникает желание построить на ней домик или, например, разбить сад. Вот тут-то и возникает вопрос — существуют ли какие-либо ограничения для полёта фантазии землевладельца? Первоначально, разберёмся со статусом земельного владения.

Так, земли ЛПХ – то есть личного подсобного хозяйства, предназначены для ведения именно такого рода деятельности. На этой земле вы спокойно можете разбить «сад-огород» и заниматься производством сельскохозяйственной продукции. Для строительства же выделяют специальные земли ИЖС, то есть для индивидуального жилищного строительства.

Теперь разберём плюсы и минусы участков более подробно. Как уже указано выше, ЛПХ предназначены для ведения подсобного хозяйства. Одновременно с этим, участки с данным статусом разделяются на две категории: земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок, категория земли – «земли населенных пунктов», в недавнем прошлом – «земли поселений»). И земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок). В первом случае, при обладании участком, владелец имеете право возведения на участке жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, с условием соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и норм. Однако здесь существует один нюанс — в построенном доме нельзя будет оформить прописку. Здесь оговоримся, что прописку можно оформить только в доме, построенном на участке со статусом ИЖС.

Другой случай, если участок со статусом ЛПХ находится за чертой поселений. В таком случае возведение строения, будь то дом или, например, баня, будет незаконным. Другим, немаловажным отличием является ставка земельного налога: налог на земли ЛПХ в несколько раз ниже налога на земли под ИЖС.

Кроме того, следует учесть и такую особенность земель ИЖС как обособленность жилого дома. Так, собственники недвижимости в садоводстве (ЛПХ) зависят от всего садоводческого товарищества в целом, от условий, правил и решений, принимаемых на общем собрании, даже в случае не вступления в члены садоводства. Собственник же индивидуального жилого дома принимает все решения самостоятельно.

Чтобы построить на землях ЛПХ дом и переехать жить в него на законных основаниях, необходимо изменение целевого назначения участка. Такой перевод сельскохозяйственных земель регламентируется статьёй 79 Земельного кодекса РФ, а также статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Решение об изменении целевого назначения, в зависимости от площади массива и категории земли, принимается главой администрации района либо губернатором области. Для подачи соответствующей заявки необходимо собрать достаточно большой пакет документов, в частности: документы описания местоположения земельного участка, его стоимости, обоснование по переводу земли, заключение различных государственных инстанций. Необходимо оплатить недоимки государству за вывод земельного ресурса из сельхозоборота и недополучение государством продукции с данного массива. Вся процедура перевода земельного участка из ЛПХ в ИЖС длится в среднем от 6 до 12 месяцев.

Если же на своём законном участке вы, предположим, решите открыть промышленное производство, то и в этом случае необходимо изменение целевого назначения земли. В данном случае всё будет зависеть от качества и ценности земельных угодий. По Земельному кадастру Российской Федерации выделяются сельскохозяйственные земли, непригодные для осуществления сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственные угодья с кадастровой оценкой ниже среднерайонного уровня, сельскохозяйственные угодья с кадастровой оценкой, превышающей среднерайонный уровень, а также особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья.

Так как вероятность нахождения в собственности земель, непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства, крайне мала, данный вариант мы рассматривать не будем. Если же участок принадлежит к двум последним категориям, то изменить его целевое назначение и построить там промышленный объект, скорее всего, не разрешат. А вот если участок относится к категории сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых на 30% и более меньше кадастровой стоимости среднерайонного уровня, то у владельца есть все шансы поменять его целевое назначение, поскольку на таких землях вполне допустимо строительство промышленных объектов и объектов инфраструктуры (дорог, трубопроводов и т. п.), правда при условии размещения этих объектов вдоль границ полей севооборотов.

Если же владелец, в обход закона все-таки построил какие-либо объекты на земельных участках, для этих целей не предназначенных, то для него вплоть до 2010 года единственным выходом остаётся так называемая «дачная амнистия» (согласно вступившему в силу с сентября 2006 года Закону № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

P.S. Если вы считаете, что данную информацию стоит сообщить другим, поделитесь в соцсетях:

Ещё ссылки по теме:

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

земель LPH защищены, поскольку совет принимает официальный план

Совет отменяет рекомендацию администрации и меняет назначение на лесистую часть земель бывшей психиатрической больницы Лейкхед, что может ограничить развитие.

THUNDER BAY. Город завершил свой первый обновленный официальный план за 16 лет, а городской совет в последний момент внес изменения, направленные на защиту значительного участка хорошо используемых зеленых насаждений.

Городской совет Тандер-Бей в понедельник вечером проголосовал за принятие своего нового официального плана — стратегического документа, определяющего разрешенное использование земли и предназначенного для руководства будущим развитием, — но не раньше, чем изменить классификацию на северную, лесистую часть бывшей психиатрической больницы Лейкхед.

Городская администрация первоначально предложила обозначить всю собственность, которая в настоящее время принадлежит провинции, в качестве области политики для конкретного участка, обозначенной как жилая, что потенциально позволит будущему покупателю земли создать новое подразделение, если будут выполнены определенные условия.

Граф. Эндрю Фулдс, представляющий район Карент-Ривер, который охватывает этот район, выдвинул резолюцию о внесении поправок, предусматривающую изменение статуса сообщества на северную часть территории, которая не застроена и имеет популярные тропы для отдыха.

«Это стратегическое решение, которое говорит о том, что на нем не следует основываться, — сказал Фулдс. «Я считаю, что резолюция (в понедельник) вечером уравновешивает интересы сообщества разработчиков в части Алгомы и уравновешивает защиту окружающей среды северной части».

Директор по городскому планированию Лесли Макихерн сообщила совету, что обозначение сообщества, которое применяется к открытым пространствам, паркам и кладбищам, которые служат рекреационным и культурным целям, не мешает будущему владельцу в один прекрасный день получить одобрение городского совета на поправки для строительства на земле.

«Учитывая, что мы как муниципалитет не контролируем эту землю, нет никакой уверенности, независимо от того, какое обозначение мы применяем к этим землям», — сказал Макихерн. «Тот, кто ими владеет, может подать предложение о развитии и запрос на изменение этих земель на то, что они стремятся развивать».

Представитель организации «Друзья LPH Greenspace» Лен Маки сказал, что петиция группы о защите этого района собрала более 700 подписей.

«Этой областью пользуются не только местные жители, но и люди со всего Тандер-Бей», — сказал Маки, добавив, что несколько различных групп пользователей используют эту область для различных целей.

Маки дал понять, что группа не возражает против жилой застройки в восточной части участка вдоль улицы Алгома, где расположены здания психиатрической больницы.

«Мы считаем, что здесь достаточно места для развития и природы», — сказала Маки. «Мы признаем необходимость и здравый смысл стратегии городской застройки, но мы также считаем, что общая площадь рассматриваемых земель достаточно велика, чтобы обеспечить как развитие, так и сохранение зоны отдыха.

Хотя граф. Тревор Гертуга в конечном итоге проголосовал за поправку. Он выразил обеспокоенность по поводу последствий классификации для возможности какого-либо развития собственности.

«Мы ограничиваем отводы в сельских районах, но тем не менее это территория, потенциально мы могли бы заполнить 75 процентов или, может быть, мы останемся с 50 процентами, но я обеспокоен тем, что мы можем связать себе руки и потерять любое потенциальное развитие на эту собственность на основании того факта, что покупка 100% собственности непозволительна для кого-то, а вы можете развивать только 50%», — сказал Гертуга.

Другие изменения, одобренные в понедельник, включают пересмотренную формулировку о том, как вторичные планы новой жилой застройки могут быть инициированы на основе предложения земли под застройку либо на северной, либо на южной стороне города, а также исправление ошибки на карте для восстановления коммерческого назначения услуг. угол пересечения Лох-Ломонд-роуд и шоссе 61.

Для окончательной доработки нового плана требуется одобрение провинции. Макихерн сказал, что одобрение ожидается к концу года, хотя это может зависеть от результатов июньских провинциальных выборов.

границ | Тенденции в землепользовании, ирригации и изменении речного стока на аллювиальной равнине реки Миссисипи

Введение

Аллювиальная равнина реки Миссисипи (MAP), включая большую часть восточного Арканзаса, западной части Миссисипи и северо-восточной части Луизианы, зависит от сельскохозяйственного производства как движущей силы региональной экономики (Alhassan et al., 2019). В регионе интенсивно возделываются пропашные культуры, дающие значительные урожаи кукурузы ( Zea mays L.) и соевых бобов [ Glycine max (L.) Merr.], и составляет ~17–20% всего хлопка ( Gossypium hirsutum L.) и 69–78% всего риса ( Oryza sativa L. ) отечественное производство. Миссисипи также приносит самые высокие урожаи аквакультуры в стране (Министерство сельского хозяйства США, Национальная служба сельскохозяйственной статистики, 2019). Несмотря на то, что это влажный регион, MAP получает большую часть осадков за пределами вегетационного периода, и поэтому производители полагаются на орошение грунтовыми или поверхностными водами, чтобы уменьшить нагрузку на урожай и оптимизировать урожайность (Massey et al., 2017). По состоянию на 2000 год аллювиальный водоносный горизонт долины реки Миссисипи (MRVAA) занимал третье место в стране по общему водозабору (35 миллиардов литров в день), при этом более 98% этой воды использовалось для орошения (Maupin and Barber, 2005). Выход из MRVAA начался еще в 1900-х годах, но заметно увеличился в период с 1970 по 1980 год (Evett et al., 2003; Clark et al., 2011). В результате увеличения забора воды для орошения в районах дельты Арканзаса и Миссисипи образовались конусы депрессии, что привлекло внимание к устойчивости ресурсов подземных вод для продолжения ирригации и экономического развития сельского хозяйства (Barlow and Clark, 2011; Kresse et al., 2014).

Как правило, по мере снижения уровня подземных вод исторически прибавляющие потоки, получающие вклад подземных вод, могут стать теряющими, взгроможденными потоками, когда поверхностные воды просачиваются через ненасыщенную зону в водоносный горизонт (Brunner et al. , 2011). Изменения в обмене поверхностных и подземных вод или увеличение откачки поверхностных вод для орошения могут изменить режимы естественного стока ручьев и рек, способствуя уменьшению базового стока, а также более частым и экстремальным маловодьям.Влияние извлечения подземных вод на близлежащий речной сток было тщательно изучено и смоделировано (Hunt, 1999; Butler and Tsou, 2001; Fox and Durnford, 2003). Однако существуют пространственные и временные различия в соединении поверхностных и подземных вод, которые трудно оценить из-за неоднородности свойств русла реки, различий в глубине до подземных вод как в пространстве, так и во времени, а также различий в скорости инфильтрации из-за глубины и ширины поверхностных водоемов. Однако общепризнано, что расширяющийся конус понижения уровня грунтовых вод может увеличить длину реки, отсоединенной от водоносного горизонта, и, следовательно, изменить базовый сток (Brunner et al., 2011).

В дополнение к влиянию на доступность воды для сельского хозяйства уменьшение базового стока и увеличение числа случаев экстремального маловодья могут иметь пагубные последствия для водных экосистем и связанного с ними биоразнообразия. Предыдущие исследования продемонстрировали снижение видового богатства и численности рыб в сочетании с переходом от видов с более специализированными потребностями к более устойчивым универсальным видам по мере уменьшения летнего базового стока (Freeman and Marcinek, 2006; McCargo and Peterson, 2010; Buchannan et al., 2017). Аналогичным образом, потеря потока поверхностных вод и соединения с грунтовыми водами может привести к значительному снижению богатства и численности мидий из-за утраты среды обитания и требований к температуре (Golladay et al., 2004; Galbraith et al., 2010). В дополнение к обезвоживанию важнейших местообитаний, включая мелководье, крупный древесный мусор, места обитания на перекатах (Bowen et al., 1998; Freeman et al., 2001; McCargo and Peterson, 2010), уменьшение базового стока усиливает биологические нарушения за счет снижения содержания растворенного кислорода, увеличения количества воды. температура, концентрация загрязняющих веществ и увеличивающиеся колебания pH, которые могут увеличить биодоступность и токсичность загрязняющих веществ для водных организмов (Brooks et al. , 2006; Гарви и др., 2007 г.; Карлайл и др., 2011; Валенти и др., 2011). За пределами речных русел потеря связи с подземными водами в прибрежных районах может привести к мезогенным условиям, которые уменьшат видовое богатство прибрежной растительности, биомассу и растительный покров или приведут к сдвигу растительных комплексов с водно-болотных угодий на горные (Hanlon et al., 1998; Williams et al., 1999). Морфология рек также может быть изменена этими условиями низкого стока, поскольку донные наносы будут накапливаться по мере уменьшения скорости потока, что может изменить физическую среду обитания и субстрат русла (Hauer et al., 2013).

Связь между усилением орошения сельскохозяйственных культур поверхностными или грунтовыми водами и изменением речного стока часто незначительна из-за отсутствия информации о системе — либо об использовании орошения, либо о состоянии грунтовых вод, либо о физической связи между грунтовыми водами и поверхностными водными объектами. Тем не менее, в нескольких недавних исследованиях изучается концепция увеличения откачки подземных вод и ее влияние на истощение местного речного стока (Killian et al. , 2019) и глобальные ограничения стока в окружающей среде (de Graaf et al., 2019). В этом исследовании оценивается изменение моделей землепользования на аллювиальной равнине Миссисипи (MAP) с использованием наборов данных сельскохозяйственной переписи Министерства сельского хозяйства США (USDA) для определения изменений в землепользовании, орошении и урожайности с 1969 по 2012 год. Мы использовали временные тенденции в моделях землепользования, чтобы установить контекст для анализа долгосрочных моделей показателей низкого стока в реках, лежащих над MRVAA, с использованием программного обеспечения «Индикаторы гидрологических изменений» (IHA). Основываясь на концептуальных связях между увеличением орошаемых пахотных земель и повышением урожайности, и усилением изменения речного стока (рис. 1), мы выдвинули гипотезу о том, что компоненты низкого стока в водотоках MAP были изменены, и эти экологические дефициты совпадают со снижением уровня грунтовых вод и увеличением потребности в орошении в пределах область, край.

Рисунок 1 . Концептуальная диаграмма, показывающая предполагаемые затраты и выгоды от увеличения орошения на аллювиальной равнине Миссисипи. Конечным преимуществом является увеличение производства и прибыли, а конечной ценой является нагрузка на экосистему. Это исследование сосредоточено на аспектах от урожайности до изменения гидрологии низкого стока.

Методы

Анализ тенденций землепользования

Мы собрали данные из сельскохозяйственной переписи Министерства сельского хозяйства США, включая общую площадь пахотных земель, убранных пахотных земель, земель на фермах с орошением и орошаемых пахотных земель с 1969 по 2017 год на уровне округов или округов, чтобы оценить изменение площади с течением времени (сельскохозяйственная перепись). , 1969–2017).Кроме того, мы собрали собранную площадь посевов, количество собранного урожая и орошаемые площади посевов кукурузы на зерно, сорго на зерно, озимой пшеницы, риса, хлопчатника и соевых бобов для каждого округа или округа с 1969 по 2017 год. Данные переписи были доступен каждые 5 лет, за исключением периода с 1974 по 1982 год, когда он собирался каждые 4 года. Сельскохозяйственная перепись Министерства сельского хозяйства США проводится Национальной службой сельскохозяйственной статистики (NASS) Министерства сельского хозяйства США и включает полный подсчет фермерских хозяйств и ранчо США, сельских и городских, где выращивались или продавались фрукты, овощи или сельскохозяйственные животные на сумму 1000 долларов США или более.Данные переписи были нанесены на карту, чтобы продемонстрировать различия между округами.

Мы проанализировали округа/округи, если они пересекали или располагались в пределах водосборного бассейна выбранного гидропоста Геологической службы США или находились ниже по течению от гидропоста Геологической службы США. Что касается подземных вод, то зона влияния может включать участки ниже по течению от водомерного столба из-за влияния забора подземных вод. Мы рассчитали урожайность на уровне уезда для каждого типа культуры, разделив общую массу, собранную в каждом уезде, на убранную площадь соответствующего типа культуры. Урожайная масса, собранная при переписи, не делает различий между орошаемыми и неорошаемыми пахотными землями. Мы оценили разницу в урожайности в зависимости от состояния орошения, используя доступные данные обследования сельскохозяйственных культур Министерства сельского хозяйства США, однако для Луизианы, Арканзаса и Миссисипи была доступна только урожайность хлопка как на орошаемых, так и на неорошаемых пахотных землях. Мы рассчитали среднее значение и стандартное отклонение урожайности в оцениваемых округах, используя доступные данные за годы, чтобы оценить влияние орошения на урожайность.Доступность данных различалась по округам, при этом большинство округов обеспечивали урожайность с 1971 по 2018 год (Министерство сельского хозяйства США, Национальная служба сельскохозяйственной статистики, 2019). Обследование управления сельскохозяйственными ресурсами проводится USDA NASS и включает выборку операторов ферм, что обеспечивает адекватный охват по станциям и регионам.

Выбор расходомера и подготовка данных

Мы идентифицировали водомерные посты Геологической службы США в регионе MAP на основе наличия ежедневных записей о расходе не менее 20 лет с минимальными пробелами (Кеннард и др. , 2010; Таблица 1). Мы использовали реку Подсолнух в Подсолнухе, несмотря на большой пробел в данных, поскольку до и после пробела имелся достаточный период данных, а водомер представлял собой критическую географическую область. Мы не заполняли пробелы в записи речного стока. Было сложно найти достаточно датчиков с тем же периодом доступных данных; таким образом, диапазон данных варьировался для датчиков в этом исследовании. Выбранные водомеры также были либо нерегулируемыми, либо регулируемыми с отводами для орошения, что определяется информацией, предоставленной базой данных USGS StreamStats (U.С. Геологическая служба, 2016). В исследование не включались водомерные посты с крупными противопаводковыми плотинами выше по течению, поскольку попуски из водохранилищ могут влиять на данные о стоке. Для повышения сопоставимости между участками сток был преобразован в дебит (мм/день) путем деления на площадь водораздела, предоставленную веб-сайтом USGS StreamStats.

Таблица 1 . Датчики Геологической службы США, использованные в исследовании, включая период регистрации, площадь водосбора и любые известные правила стока из программы USGS StreamStats, перечисленные в порядке с севера на юг (U.С. Геологическая служба, 2016).

Индикаторы гидрологических изменений (IHA)

Мы оценили потенциальные различия и тенденции в выбранных показателях базового стока за изучаемый период времени, представляющие собой до и после увеличения забора воды для орошения, с помощью программного обеспечения «Индикаторы гидрологических изменений» (IHA) версии 7.1 (The Nature Conservancy, 2009). Программа использует ежедневные гидрологические данные для оценки 33 экологически значимых гидрологических параметров, связанных с пятью фундаментальными характеристиками гидрологических режимов: (1) величина среднесуточного состояния воды; 2) величина и продолжительность годовых экстремальных условий в различные промежутки времени; (3) сроки годовых экстремальных условий; (4) частота и длительность высоких и низких импульсов, и; (5) скорость и частота изменения условий (Richter et al. , 1996). Для всех станций мы запустили IHA, используя дневной сток (мм/день) за период доступных данных, используя временной анализ тренда. Дебит ручья использовался для контроля размера водосбора и обеспечения возможности сравнения временных трендов между водомерами. Мы проанализировали тренды временных рядов из IHA, и количество индикаторов, демонстрирующих увеличение в условиях маловодья или снижение уровня стока (т. е. отрицательные месячные тренды стока) с уровнем значимости ≤0,05, суммировалось для каждого гидрометра для оценки степени изменения. происходящие по всему региону.Из-за большого количества показателей представлены не все результаты. Мы решили выделить подмножество показателей IHA, которые, согласно литературным данным, наиболее сильно реагируют на забор воды (Carlisle et al., 2011; Kennen et al., 2014). Параметры IHA, выделенные в этом исследовании, включают базовый индекс потока, 7-дневный минимальный поток и количество дней с нулевым потоком в году. Индекс базового стока рассчитывается как минимальный сток за 7 дней, деленный на среднегодовой сток. 7-дневный минимальный расход представляет собой 7-дневное среднее годового минимума.

Для выбранного подмножества станций, Cache River в Египте, AR; Река Лангиль возле Кольта, Арканзас; Большая река подсолнечника в подсолнухе, штат Массачусетс; Река Бёф возле Жирара, Луизиана; и река Тензас в Тендале, штат Луизиана, мы провели сравнительный анализ с использованием речного стока (см) для сравнения показателей низкого стока между двумя периодами времени, представляющими исторические, относительно неизменные условия стока и текущие речные стоки при возрастающей потребности в орошении. Мы использовали результаты этого двухпериодного анализа для построения кривых продолжительности стока для периода до изменения (начало записи — 1986 г.) и периода после изменения (1987–2016 гг.), а также для изучения изменения 7-дневного периода. минимальный расход до и после 1987 года.Мы выбрали 1987 год в качестве контрольной точки из-за анализа данных переписи, свидетельствующих об увеличении площади орошаемых пахотных земель в это время (рис. 3А), а также свидетельств того, что в это время в регионе MRVAA начала меняться связанность поверхностных и подземных вод. (Кларк и др., 2011; Пью и Вестерман, 2014).

Тенденции осадков и засухи

Мы проанализировали региональные тренды осадков, используя базу данных климатического отдела (nClimDiv) Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA) (Vose et al., 2014). Подразделения включают: северо-восточный, восточно-центральный и юго-восточный Арканзас; верхняя дельта и нижняя дельта Миссисипи; северо-восток Луизианы; и бутил Миссури. Поскольку период регистрации для датчиков различается, мы использовали период 1960–2016 гг. в качестве периода для оценки среднего количества осадков как для годового периода, так и для вегетационного периода (апрель–октябрь), а также временных трендов за этот период времени. Кроме того, мы также оценили частоту засух за период 1960–2016 гг. с использованием индекса интенсивности засухи Палмера (PDSI).Мы считали, что засухи происходили в месяцы с баллами PDSI менее минус трех, что считается сильной засухой.

Результаты и обсуждение

Тенденции в землепользовании, урожайности и ирригации

Данные переписи населения на уровне уезда показали, что общая площадь пахотных земель и площадь убранных пахотных земель сократились за период учета с 1969 по 2017 год. Между тем, площадь орошаемых пахотных земель увеличилась в среднем на 45 000 га во всех проанализированных уездах, а в в нескольких уездах общая площадь орошаемых земель увеличилась более чем на 80 000 га.В округе Шикот, штат Арканзас, где находится водохранилище Байу-Мейкон в Юдоре, площадь орошаемых земель увеличилась на 83 000 га, что на 1264% больше, чем в 1969 году. Кроме того, в округе Боливар, штат Массачусетс, где в Мериголде находится водосброс реки Большой Подсолнух, площадь орошаемых земель увеличилась на 94 000 га, или примерно на 541%, по сравнению со значениями 1969 года (рис. 2). С другой стороны, количество орошаемых убранных пахотных земель в регионе увеличилось в среднем с 11% в 1969 г. до 69% в 2017 г. (рис. 2).Увеличение площади орошаемых пахотных земель было самым высоким на юго-востоке АР, при этом в нескольких округах в 2017 г. было зарегистрировано более 90% всех пахотных земель с орошением (рис. 2).

Рисунок 2. (A) Местоположение Аллювиальной равнины Миссисипи в Соединенных Штатах; (B) расположение постов манометров на аллювиальной равнине Миссисипи и в нижнем бассейне реки Миссисипи, номера соответствуют данным манометров в таблице 1; (C) убранных пахотных земель по округам и приходам в 1969 г .; (Д) и 2017; (E) процентов пахотных земель с орошением в уездах и приходах в 1969 году; (F) и 2017 с цветом USGS, представляющим количество индикаторов низкого расхода со статистически значимой тенденцией к увеличению.

В то время как площадь орошаемых пахотных земель неуклонно росла с 1974 г., площадь орошаемых сельскохозяйственных угодий испытала значительный скачок в 1978 г. , а затем увеличивалась более медленно, пока не стабилизировалась примерно в 1992 г. (рис. 3А). Около 5 миллионов гектаров земли на орошаемых фермах не орошаются, что позволяет предположить, что площади орошаемых пахотных земель могут увеличиться, если производители расширят свои методы орошения на дополнительные земли на своих фермах. Одним из факторов, способствующих увеличению орошаемых земель, было формирование земли или точное выравнивание, которое создает постоянный уклон для облегчения бороздового полива и улучшения поверхностного дренажа (Малетик и Хатчингс, 1967; Масси и др., 2017). Бороздковый полив является преобладающим методом орошения в регионе MAP, где 75% орошаемых земель в МС и 80% орошаемых земель в АР и ЛА используют бороздковый полив (Кебеде и др., 2014). Известно, что полив по бороздам вызывает потери на глубокую фильтрацию, а также нижний сток воды, что приводит к неэффективному использованию воды водоносного горизонта.

Рисунок 3. (A) Временные тенденции общей площади пахотных земель, убранных пахотных площадей, земель в орошаемых хозяйствах и площадей орошаемых пахотных земель с 1969 по 2017 год для всех округов/приходов, исследованных в исследовании; (B) общая посевная площадь по основным видам культур во всех округах/приходах, проанализированных с 1969 по 2017 год; (C) процент орошаемых культур во всех изученных округах/приходах. Рис не нанесен на график, так как орошение было 100% за все годы, в которые сообщалось о состоянии орошения сельскохозяйственных культур; (D) рассчитанная урожайность с использованием данных сельскохозяйственной переписи для каждого основного типа сельскохозяйственных культур с 1969 по 2017 год.

За период с 1969 по 2017 г. произошли незначительные изменения в типах культур на исследуемой территории (рис. 3Б). Урожай сои снижался с 1969 по 1992 год, а затем начал расти с 2007 по 2017 год. Урожай хлопка снижался с 1992 по 2012 год, а урожай кукурузы увеличивался за тот же период времени.Наш анализ показывает, что площади под кукурузой увеличились в большинстве округов в частях AR, LA и MS MRVVA. Рисунок 3B демонстрирует изменение площади для шести основных проанализированных культур. До 2012 года в большинстве округов также наблюдалось незначительное увеличение посевов зернового сорго и озимой пшеницы, но в 2017 году посевные площади сократились. Постоянной тенденции роста или сокращения посевных площадей риса не наблюдалось. Используя только данные переписи, невозможно узнать, связаны ли изменения посевных площадей с доступом к орошению.На выбор землепользования влияет множество факторов, среди которых цены на товары, пригодность почвы, предыдущая история землепользования и другие социально-экономические и экологические факторы (Miller and Plantinga, 1999; Caldas et al., 2016). Однако доступ к ирригации мог позволить выращивать более требовательные к воде культуры, такие как кукуруза (Smidt et al., 2016), особенно когда цены на кукурузу резко выросли в середине-конце 2000-х годов из-за увеличения производства этанола на основе кукурузы в Соединенных Штатах. (Уэлч и др., 2010; Гардебрук и Эрнандес, 2013 г.). Измеренные нормы орошения в Миссисипи являются самыми высокими для риса, за которым следуют кукуруза, соя и хлопок (9 200, 3 100, 2 800 и 1 800 м 3 га −1 соответственно; Massey et al., 2017).

Хотя общая площадь посевных площадей под хлопок и сою, возможно, уменьшилась, орошение этих культур постоянно увеличивалось на протяжении 1980-х и 1990-х годов, так что в 2017 году большая часть всего урожая хлопка и сои, собранного в регионе, была орошаема (рис. 3C).Эта тенденция сохраняется и в округах; доля орошаемых площадей сои увеличилась во всех округах. Кроме того, убранная масса соевых бобов также увеличилась, даже в округах с уменьшением посевных площадей сои, что свидетельствует о том, что орошение увеличивает урожайность сои при использовании меньшего количества площадей. В целом за исследуемый период урожайность увеличилась для всех культур (рис. 3D). Наибольший рост наблюдался у кукурузы и зернового сорго, урожайность которых увеличилась на 400% и 330% с 1969 по 2017 год соответственно.Урожайность озимой пшеницы и хлопка увеличилась примерно на 100%, а урожайность сои увеличилась примерно на 175%. Наименьший рост урожайности наблюдался у риса: с 1978 по 2017 год он увеличился на 73%. Помимо тенденций увеличения площади орошаемых земель, наблюдаемое повышение урожайности, вероятно, связано с комбинацией дополнительных факторов, включая передовые сельскохозяйственные технологии, генетически модифицированные семена и изменения в плотность посадки (Specht et al. , 1999).

Трудно разделить влияние орошения на урожайность, используя данные переписи, поскольку урожайность и орошение со временем увеличивались (рис. 3C, D, 4A).Имеющиеся данные исследования Министерства сельского хозяйства США, в которых сообщается об урожайности в зависимости от состояния орошения, помогают выявить недостающую связь между состоянием орошения и увеличением урожайности. В AR, LA и MS урожайность хлопка на орошаемых землях была примерно на 214, 170 и 225 кг/га выше, соответственно, чем на неорошаемых землях в среднем по общегосударственным значениям (рис. 4). Согласно этим значениям, на орошение приходится от 23 до 29% прибавки урожая. Данные обследований на уровне уездов показали аналогичные тенденции с разницей примерно в 196–220 кг/га между орошаемыми и неорошаемыми пахотными землями (рис. 4B).Линейные тренды для орошаемых и неорошаемых урожаев с течением времени, по-видимому, имеют почти одинаковый наклон. Это говорит о том, что преимущества орошения хлопка со временем фиксируются. Данные об урожайности других интересующих культур недоступны во всех трех штатах, поэтому мы не можем оценить увеличение урожайности кукурузы или сои в результате увеличения орошения в этом регионе. Однако в литературе показано, что орошение снижает риск повреждения или гибели урожая из-за отсутствия осадков в течение вегетационного периода или засухи (Massey et al., 2017) и, как правило, приводит к повышению урожайности кукурузы, сои и хлопка (Grissom et al., 1955; Heatherly et al., 1990; Klocke et al., 2011). В этом регионе большая часть осадков выпадает за пределами вегетационного периода, и часто необходимо орошение для удовлетворения потребностей сельскохозяйственных культур в воде (Kebede et al., 2014).

Рисунок 4 . Тенденции урожайности хлопка округа/округа: (A) урожайность хлопка по сравнению с процентом орошаемой культуры по данным сельскохозяйственной переписи, разные годы представлены точками разного цвета; (B) урожайность хлопка против. время для орошаемых (синий) и неорошаемых (желтый) пахотных земель из набора данных съемки, также показаны линейные линии тренда для каждого набора данных.

Данные переписи населения

Министерства сельского хозяйства США предоставляют моментальные снимки тенденций земледелия, урожайности и ирригации на протяжении всего времени. Вместе эти данные дают обзор долгосрочных региональных тенденций в сельском хозяйстве; однако в нем не содержится подробной информации о методах орошения. Следовательно, тенденции в используемых методах орошения и нормах орошения необходимо определять другими способами.Одно явное ограничение использования данных переписи и обследования заключается в том, что оба набора данных основаны на информации, сообщаемой самими людьми, и значения, скорее всего, являются приблизительными, а не измеренными значениями. Кроме того, временной и пространственный масштаб данных переписи может ограничивать анализ причинно-следственных связей между переменными. Несмотря на ограничения, было ясно, что орошаемые пахотные земли линейно увеличивались в регионе MAP с 1974 по 2017 год, несмотря на небольшое сокращение общей площади пахотных земель. Процент основных культур, таких как кукуруза, хлопок и соя, которые орошаются, также явно увеличился с 1974 года с примерно 10–20 до 70% в 2017 году.Хотя данные переписи показали, что урожайность важных полевых культур с 1974 г. увеличилась, в первую очередь урожайность кукурузы увеличилась на 400%, они не содержат каких-либо сопутствующих переменных, которые могли бы помочь объяснить пространственные и временные колебания урожайности. Как мы уже отмечали, существует множество факторов, влияющих на урожайность, и орошение — лишь один из них.

Индикаторы анализа гидрологических изменений

Все исследованные манометры имели по крайней мере один статистически значимый показатель, указывающий на низкое изменение расхода.Река Бёф, Байу-Макон, река Кэш и река Биг-Санфлауэр на участках подсолнечника продемонстрировали значительную степень изменения показателей низкого стока. Двенадцать из 15 гидрометрических постов продемонстрировали статистически значимое снижение 7-дневного минимального стока и базового индекса стока за период регистрации (см. табл. 2). Наиболее значительное снижение базового индекса стока было обнаружено в Байу-Мейкон в Юдоре, Арканзас; Река Бёф возле Жирара, Луизиана; и Большая река Подсолнух в Подсолнухе, штат Массачусетс. База данных USGS Streamstats указывает, что водомеры рек Бёф и Санфлауэр имеют отводы от орошения, и они могут играть роль в регулировании стока.Большинство гидропостов AR и LA показали снижение индекса базового стока за период регистрации, и большинство из этих гидропостов также имеют отводы для орошения (см. Таблицу 1). Минимальный сток за 7 дней также показал значительное снижение на всех станциях в Лос-Анджелесе и на большинстве станций в AR и MS.

Таблица 2 . Статистические данные, связанные с анализом индикаторов гидрологических изменений для каждого поста; датчики перечислены от наиболее измененных до наименее измененных по отношению к наклону базового индекса потока.

Подгруппа датчиков была выбрана для отображения долгосрочных трендов минимального расхода за 7 дней. На рисунке 5 видно, что средний сток и межгодовая изменчивость уменьшились на всех участках после 1987 г. На участках Бёф, Тензас, Кэш и Подсолнух минимальный сток за последние десятилетия ниже диапазона естественных колебаний, которые наблюдались в более ранней части записи. Количество дней с нулевым расходом представляет собой более экстремальный индикатор низкого стока и имело значение только для семи гидрометрических постов (таблица 2).Из семи у пяти были статистически значимые тенденции, включая Байу-Мейкон около Дели, Луизиана, с уклоном 1,2, и реку Кэш около Египта, Арканзас, с уклоном 0,4 (таблица 2). Увеличение числа дней с нулевым стоком может нанести ущерб водной экосистеме и животным, которые полагаются на реки как на источник воды.

Рисунок 5 . Минимальный семидневный сток за все имеющиеся годы данных для (A) Река Бёф около Жирара, (B) Река Тензас около Тендала, (C) Река Кэш около Египта, (D) Река Лангиль в Кольте , и (E) р. Подсолнух у постов Подсолнуха; темно-синяя линия представляет собой медиану значений до 1987 г., а оранжевая линия представляет собой медиану значений после 1987 г. включительно, серая полоса представляет собой диапазон естественной изменчивости данных до 1987 г.

Анализ кривой продолжительности потока

Сравнение кривых продолжительности стока до и после 1987 г. показало, что степень изменения стока варьировалась в зависимости от участка и времени года (рис. 6). Мы наблюдали значительное снижение стока на большей части кривой продолжительности стока для всех сезонов в реке Бёф (рис. 6А–С). Напротив, для остальных четырех рек характерны сильные сезонные закономерности. Тензас, Кэш и Лангиль имели схожие модели февральского стока до и после 1987 г., в то время как сток для значений превышения от 40 до 100 в реке Санфлауэр после 1987 г. снизился (рис. 6D, G, J, M).В течение вегетационного периода (июнь) у реки Бёф была более низкая cms по всему распределению вероятности превышения, тогда как реки Кэш и Лангий продемонстрировали более высокую степень изменения только при более низком расходе (вероятность превышения > 40) (рис. 6B, H, K). . В июне должна была начаться откачка либо грунтовых, либо поверхностных вод для орошения, и оросительный сток будет составлять часть речного стока в этих системах. На всех участках наблюдалось значительное изменение стока в октябре, после сбора урожая, когда совокупный забор подземных вод за год будет наибольшим в результате откачки в течение вегетационного периода, а речной сток, естественно, ниже.На участках Tensas, Cache и Sunflower наблюдался более высокий сток при вероятности превышения <40 и резкое снижение при более высоких значениях превышения с 1987 г. (рис. 6F, I, O). В реке Кэш недалеко от Египта, штат Арканзас, и на реке Бёф возле Жирара, штат Луизиана, обе системы имеют нулевые значения стока примерно в 10% случаев в октябре после 1987 года.

Рисунок 6 . Кривые продолжительности стока, построенные в зависимости от вероятности превышения стока для февраля, июня и октября, для (A–C) Река Бёф около Жирара, (D–F) Река Тензас около Тендала, (G–I ) Река Кэш недалеко от Египта, (J – L) Река Лангиль в Кольте и (M – O) Река Подсолнух у шлюзов Подсолнечника. Синие линии представляют потоки до 1987 г., а оранжевые линии представляют потоки после 1987 г.

Кривые продолжительности стока указывают на то, что эффекты низкого стока были широко распространены в течение вегетационного периода и были наибольшими в октябре, когда естественные модели условий низкого стока сочетались с кумулятивным эффектом забора грунтовых вод для орошения в течение предыдущего вегетационного периода (рис. 6). Сезонные модели, присутствующие в Тензасе, Кэше и Лангиле, могут указывать на то, что эффекты низкого стока были вызваны забором поверхностных вод или что вклад подземных вод в речной сток был минимальным в течение февраля как до, так и после 1987 года.Недавние измерения подземных вод, показывающие глубину до воды в аллювиальном водоносном горизонте в бассейне реки Кэш, показывают, что в последние годы уровни, вероятно, были слишком низкими для какого-либо подключения к подземным водам (Комиссия по природным ресурсам Арканзаса, 2015). Река Кэш не имеет каких-либо известных правил, но имеет небольшие отводы для орошения риса (таблица 1). Станция реки Бёф около Жирара, штат Луизиана, имеет большие отводы для орошения, что, вероятно, является основной причиной изменения кривых продолжительности стока.Река Тензас в Тендале, штат Луизиана, имеет небольшие отводы для орошения вверх по течению от станции. Это исследование было сосредоточено на показателях низкого потока; тем не менее, кривые продолжительности стока указывают на то, что периоды высокого стока также были изменены на некоторых участках из-за строительства дамб и понижения уровня русла, которые отделяют ручьи от пойм.

Региональные тренды осадков и возникновение засухи

Маловероятно, что осадки являются основным фактором, обусловливающим наблюдаемые закономерности гидрологических изменений в нашем регионе исследований.На самом деле, оценка трендов осадков показывает, что среднегодовые осадки немного увеличиваются на ПДС от 7,8 до 17 мм/декаду, а в течение вегетационного периода они увеличиваются от 3,8 до 18 мм/декаду (nClimDiv; Vose et al., 2014). ). Среднее годовое количество осадков увеличивалось с севера на юг, при этом наименьшее среднегодовое количество осадков находилось в бухте Миссури (1230 мм), а наибольшее — на северо-востоке Луизианы (1410 мм). Что касается осадков в вегетационный период, то в восточно-центральной части Арканзаса они были самыми низкими (704 мм), а в северо-восточной Луизиане — самыми высокими (732 мм).В целом, региональные данные об осадках показали минимальные различия за анализируемый период времени и позволяют предположить, что изменения минимального стока рек, скорее всего, связаны с забором подземных или поверхностных вод, а не с изменением климатических моделей. Эти результаты аналогичны тому, что Killian et al. (2019) также обнаружен в Миссисипи. Что касается засухи, ежемесячные оценки PDSI показывают, что засухи происходили в регионе MAP в 1963, 1967, 1986, 2000 и 2010–2012 годах. Самая продолжительная засуха произошла в 2010 году сразу после нескольких самых влажных месяцев за всю историю наблюдений, которые произошли в конце 2009 года. Возникновение засухи также, по-видимому, не влияет на тенденции речного стока, который в нескольких местах показывает постоянное уменьшение стока независимо от условий засухи (например, реки Бёф, реки Тензас, реки Кэш и реки Санфлауэр). Однако засуха может вызвать дополнительную нагрузку на системы, если она возникает в периоды, когда сток уже ниже нормального, или вызывает экстремально низкий сток (т. е. нулевой сток). Оросительные нормы также, вероятно, увеличатся во время засухи, что может привести к еще большему истощению грунтовых вод и поверхностных водоемов, но в то же время может увеличить возвратный сток в региональные ручьи и реки.Следовательно, между климатом, орошением и речным стоком существуют как положительные, так и отрицательные обратные связи.

Доказательства снижения уровня грунтовых вод

отчета USGS о подземных водах указывают на значительное снижение уровня подземных вод в округах AR, рассмотренных в этом исследовании. В районе Бёф-Тенсас среднее изменение составило -1,42 м за период с 2004 по 2014 год (Комиссия по природным ресурсам Арканзаса, 2015). Точно так же 43 из 50 проанализированных скважин показали снижение, а 40 из этих скважин имели среднее снижение >0.3 м в год. В районе исследования Св. Франциска уровень грунтовых вод снизился в среднем на 0,68 м. Округа в районе исследования Св. Франциска находятся вверх по течению от реки Лангиль, недалеко от Кольта, штат Арканзас, где были обнаружены признаки гидрологических изменений, связанных с малым стоком. Хребет Кроули отделяет район Святого Франциска (восточная сторона) от исследовательского района Кэш (западный район).

В районе Тайника уровень грунтовых вод снижается гораздо сильнее: в период с 2004 по 2014 год среднее изменение составляет -1,5 м.С 2009 года район Кэш постоянно определяется как критический район грунтовых вод. Поверхностные интерполяции аллювиального водоносного горизонта показывают конус депрессии, возникающий в бассейне реки Кэш, самая глубокая часть которого находится на глубине от 29 до 44 м от поверхности. Для сравнения, на участках вне конусов депрессии глубина до воды составляет от 0 до 13 м. Без знания материала речного русла и способности к инфильтрации невозможно узнать, в какой степени глубина грунтовых вод влияет на ресурсы поверхностных вод в сокращающихся районах, хотя модельные исследования и данные, собранные в регионе, действительно предполагают, что реки теряют воду для пополнения аллювиального водоносного горизонта. (Шрадер, 2010; Пью и Вестерман, 2014).

В MS конус депрессии образовался в аллювиальном водоносном горизонте в центре дельты ниже реки Подсолнух. Эта область является ключевой для сельскохозяйственного производства в MS. Забор подземных вод был связан с истощением речного стока в реке Санфлауэр в районе Санфлауэр и в реке Бог-Фалия возле водомеров Леланд (Барлоу и Кларк, 2011; Барлоу и Лик, 2012). Точно так же недавнее исследование обнаружило значительное снижение базового стока, которое коррелирует с областями значительного понижения уровня грунтовых вод в MAP (Killian et al., 2019).

Забор подземных вод на северо-востоке Лос-Анджелеса также увеличился с течением времени в большинстве исследованных приходов для использования в орошении риса и других культур (White, 2019a,b,c,d,e,f,g). Моделирование показывает снижение уровня грунтовых вод в этих приходах за период с 2004 по 2016 год (Karakullukcu, 2018).

По мере того, как запасы подземных вод достигают критического уровня из-за возросшего спроса на орошение, были предложены такие решения, как повышение эффективности орошения, более широкое использование внутрихозяйственных водохранилищ и/или систем восстановления обратных вод для орошения, а также управляемое пополнение водоносных горизонтов, чтобы помочь замедлить или обратить вспять снижение уровней подземных вод в MRVAA (Barlow and Clark, 2011; Reba et al., 2017). Внутрихозяйственные резервуары и системы сбора нижнего бьефа использовались в восточной части АР в течение нескольких десятилетий (Yaeger et al., 2018) и все чаще в Миссисипи с 2014 года (Prince Czarnecki et al., 2016; Brock et al., 2019). Хотя эти методы могут сократить забор подземных вод, неясно, будет ли их достаточно для повышения уровня подземных вод (Barlow and Clark, 2011).

Неопределенности

Это исследование предполагает, как и другие, что сигнатуры потока поверхностных вод меняются на MAP (Killian et al. , 2019). Эти изменения совпадают с увеличением площади орошаемых пахотных земель по всему региону и снижением уровня грунтовых вод. Некоторые из изученных водомеров имеют известные отводы для орошения (Таблица 1), а для других это неизвестно. Землевладельцы в АР имеют право на разумное использование прибрежной зоны, если их земля соприкасается с водоемом. Следовательно, для прибрежного владельца не требуется разрешение или разрешение от правительства на использование поверхностных вод (Evett et al., 2003). Таким образом, сложно узнать, сколько поверхностных вод используется для орошения, и определить пропорцию изменения стока из-за поверхностного водозабора по сравнению с водозабором.снижение уровня грунтовых вод и протекание русел рек. Опубликованные данные о заборе воды для орошения за 2005 г. показывают, что большинство зарегистрированных заборов воды для орошения приходится на подземные воды. Тем не менее, в округах Арканзаса Лоноке, Деша, Шико и Арканзас зарегистрировано 22–42% общего забора оросительной воды из поверхностных источников (Holland, 2007).

исследованных округа Луизианы также указали, что поверхностные воды являются частью общего потребления воды для орошения. Используемые поверхностные водоемы включают Байу-Макон, реки Бёф и реки Тензас.Однако доля поверхностных вод, используемых для орошения, составляет от 10 до 20 % от общего объема воды, используемой для орошения (White, 2019a-g). В MS снижение базового стока на реке Big Sunflower в Sunflower было связано с конусом депрессии грунтовых вод в центральной дельте MS (Killian et al., 2019). Однако, как Киллиан и соавт. (2019) упоминается, что естественная гидрология региона сильно изменена из-за сельского хозяйства и сооружений, регулирующих сток; поэтому результаты следует интерпретировать с осторожностью. Точно так же индикаторы гидрологических изменений предполагают, что речной сток изменился во многих местах, но недостаточно доказательств, чтобы установить связь между изменением низкого стока и забором подземных/поверхностных вод для сельского хозяйства.Чтобы уменьшить неопределенность, сбор дополнительных данных о свойствах русла реки, движении грунтовых вод и заборе поверхностных вод улучшит понимание движущих сил изменения речного стока.

Выводы

MAP представляет собой богатый сельскохозяйственный ландшафт, поддерживающий сильную региональную экономику. Данные, собранные на основе сельскохозяйственной переписи, свидетельствуют о том, что общая площадь пахотных земель сократилась, однако продуктивность возросла благодаря повышению урожайности и интенсификации сельскохозяйственного производства.Орошение является одним из многих факторов, обеспечивающих высокие урожаи и интенсивное производство в этом регионе. Данные, собранные на основе сельскохозяйственной переписи, показывают, что площадь орошаемых пахотных земель резко увеличилась с 1969 по 2017 год. Отчеты об использовании воды показывают, что для орошения в этом регионе используются как грунтовые, так и поверхностные воды; однако подземные воды являются преобладающим источником воды. Зависимость от подземных вод из аллювиального водоносного горизонта привела к конусам депрессии в AR и MS, а также к снижению уровней в LA.Записи водомеров со станций, расположенных над аллювиальным водоносным горизонтом, свидетельствуют о гидрологических изменениях с течением времени, включая снижение базового индекса стока, увеличение количества маловодий и уменьшение значений межени, а также изменение кривых продолжительности стока в период вегетации и сбора урожая. Изменение речного стока, по-видимому, является функцией орошения как грунтовыми, так и поверхностными водами.

Связанные тенденции снижения уровня грунтовых вод и изменения речного стока представляют собой серьезные будущие проблемы для поддержания сельскохозяйственного производства в регионе, а также для защиты природных ресурсов и связанного с ними биоразнообразия.Поскольку все больше производителей используют ресурсы подземных и поверхностных вод для орошения с целью увеличения производства, водные ресурсы, вероятно, продолжат сокращаться. В регионе MAP уже предпринимаются усилия по изучению аллювиального водоносного горизонта, количественной оценке забора воды для орошения и изучению вариантов сокращения водозабора за счет повышения эффективности орошения или увеличения пополнения водоносного горизонта (Barlow and Clark, 2011). Дальнейшие исследования в Миссисипи и Арканзасе направлены на изучение инфильтрационных бассейнов и резервуаров для восстановления нижнего бьефа, чтобы либо увеличить пополнение запасов подземных вод, либо использовать захваченный сток для орошения (Reba et al. , 2017; Ягер и др., 2018; Брок и др., 2019). Будущие исследования в регионе будут изучать использование избыточных поверхностных вод зимой и весной для увеличения пополнения водоносных горизонтов или оптимизации хранения для орошения. Замедление или даже обращение вспять снижения уровня грунтовых вод потребует сочетания творческих инженерных и агрономических решений по управлению водными ресурсами.

Наши результаты показывают, что существует неотъемлемый компромисс в увеличении производства за счет орошения, поскольку сокращение водных ресурсов приведет к снижению прибыли для будущих поколений и стрессу для водных экосистем, который может быть необратимым.Предоставление дополнительных данных о воздействии увеличения ирригации на окружающую среду в регионе может помочь политикам и лицам, принимающим решения, при оценке стратегий по улучшению управления водными ресурсами.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Вклад авторов

LY задумал исследование, организовал базы данных, провел анализ данных и написал первый черновик рукописи.LY, JT, JR и ML внесли свой вклад в разработку исследования. JT подготовил рисунки и написал разделы рукописи. Все авторы внесли свой вклад в доработку рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Джея Рао и Лукаса Липера за помощь в сборе данных для этого проекта.Эта работа была улучшена благодаря обсуждению с Мэри Ягер и исправлениям Мэтта Мура, Энрике Момма и двух рецензентов. Это исследование было проведено сетью долгосрочных исследований агроэкосистем (LTAR). LTAR был поддержан Министерством сельского хозяйства США. Упоминание торговых наименований или коммерческих продуктов в этой публикации предназначено исключительно для предоставления конкретной информации и не подразумевает рекомендацию или одобрение со стороны Министерства сельского хозяйства США. Министерство сельского хозяйства США является поставщиком равных возможностей и работодателем.

Каталожные номера

Альхассан М., Лоуренс С. Б., Ричардсон С. и Пиндилли Э. Дж. (2019). Водоносные горизонты аллювиальной равнины Миссисипи: двигатель экономической деятельности: информационный бюллетень Геологической службы США, 2019–3003 . Геологическая служба США.

Академия Google

Комиссия по природным ресурсам Арканзаса (2015 г.). Отчет об охране и управлении подземными водами штата Арканзас за 2014 год: дополнение к Плану водоснабжения штата Арканзас .

Академия Google

Барлоу, Дж.Р. Б. и Кларк Б. Р. (2011). Моделирование сценариев сохранения водопользования для дельты Миссисипи с использованием существующей региональной модели потока подземных вод. Отчет о научных исследованиях Геологической службы США за 2011-5019 . Геологическая служба США

Академия Google

Барлоу, П.М., и Лик, С. А. (2012). Истощение речного стока скважинами: понимание и управление влиянием откачки подземных вод на речной сток . Циркуляр Геологической службы США. Рестон, Вирджиния: У.С. Геологическая служба.

Академия Google

Боуэн, З. Х., Фриман, М. С., и Бови, К. Д. (1998). Оценка обобщенных критериев местообитаний для оценки воздействия измененных режимов течения на тепловодных рыб. Пер. Являюсь. Рыба. соц. 127, 455–468.

Академия Google

Брок, М.Л., Тагерт, М.Л.М., Паз, Дж.О., и Ясарер, Л. (2019). «Характеристика использования поверхностных вод для орошения в дельте Миссисипи», Proceedings of the ASABE Annual International Meeting 2019 (Бостон, Массачусетс).

Академия Google

Брукс, Б.В., Райли, Т.М., и Тейлор, Р.Д. (2006). Качество воды в экосистемах с преобладанием сточных вод: экотоксикологические, гидрологические и управленческие аспекты. Гидробиология 556, 365–379. doi: 10.1007/s10750-004-0189-7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бруннер, П. , Кук, П.Г., и Симмонс, К.Т. (2011). Отключенные поверхностные и подземные воды: от теории к практике. Грунтовые воды 49, 460–467.doi: 10.1111/j.1745-6584.2010.00752.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Buchannan, B.P., Auerbach, D.A., McManamay, R.A., Taylor, J.M., Flecker, A.S., Archibald, J.A., et al. (2017). Экологические потоки в контексте разработки нетрадиционных месторождений природного газа в сланцах Марцеллус. Экол. заявл. 27, 37–55. doi: 10.1002/eap.1425

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Батлер, Дж. Дж. Мл., Злотник В.А. и Цоу М.С. (2001). Депрессия и истощение потока, вызванные откачкой вблизи частично проникающего потока. Грунтовые воды 39, 651–659. doi: 10.1111/j.1745-6584.2001.tb02354.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Калдас, М.М., Бергтольд, Дж.С., Петерсон, Дж.М., и Эрнхарт, Д. Х. (2016). Выбор землепользования: случай повторного включения в программу природоохранных заповедников (CRP) в Канзасе, США. J. Науки о землепользовании. 11, 579–594. дои: 10.1080/1747423X.2016.1215563

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Карлайл, Д.М., Волок, Д.М., и Миадор, М.Р. (2011). Изменение величины речного стока и возможные экологические последствия: межрегиональная оценка. Фронт. Экол. Окружающая среда. 9:53. дои: 10.1890/100053

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кларк, Б. Р., Харт, Р. М., и Гурдак, Дж. Дж. (2011). Доступность подземных вод залива Миссисипи. Профессиональный документ геологической службы США (Рестон, Вирджиния).

Академия Google

de Graaf, IEM, Gleeson, T., van Beek, LPH, Sutanudjaja, EH, and Bierkens, MFP (2019). Пределы экологического стока для глобального откачивания подземных вод. Природа 574, 90–94. doi: 10.1038/s41586-019-1594-4

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Эветт, С. , Карман, Д., и Бакс, Д. (2003). «Расширение ирригации на Среднем Юге США: водораспределение и вопросы исследований», в материалах Международной конференции по ирригации и дренажу 2 и , Вода для устойчивого мира — ограниченные запасы и растущий спрос (Phoenix, АЗ, 247–260.

Академия Google

Фокс, Г. А., и Дернфорд, Д. С. (2003). Поток ненасыщенной гипорейной зоны в системах сопряжения ручья и водоносного горизонта. Доп. Водный ресурс. 26, 989–1000. doi: 10.1016/S0309-1708(03)00087-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Freeman, M.C., Bowen, Z.H., Bovee, K.D., and Irwin, E.R. (2001). Влияние течения и среды обитания на численность молоди рыб в естественном и измененном режимах течения. Экол. заявл. 11, 179–190.doi: 10.1890/1051-0761(2001)011[0179:FAHEOJ]2.0.CO;2

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Фриман, М.С., и Марчинек, П.А. (2006). Реакция рыбных сообществ на водозаборы и водохранилища в ручьях Пьемонта. Окружающая среда. Управлять. 38, 435–450. doi: 10.1007/s00267-005-0169-3

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гэлбрейт, Х.С., Спунер, Д.Е., и Вон, К.С. (2010). Синергетическое воздействие региональных моделей климата и местного управления водными ресурсами на сообщества пресноводных мидий. Биол. Консерв. 143, 1175–1183. doi: 10.1016/j.biocon.2010.02.025

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гардебрук, К., и Эрнандес, Массачусетс (2013). Стимулируют ли цены на энергоносители волатильность цен на продовольствие? Изучение передачи волатильности между рынками нефти, этанола и кукурузы в США. Энергоэконом. 40, 119–129. doi: 10.1016/j.eneco.2013.06.013

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гарви, Дж. Э., Уилс, М. Р., и Штрейхер, Д.(2007). Иерархическая модель динамики кислорода в потоках. Кан. Дж. Фиш. Водные науки. 64, 1816–1827 гг. doi: 10.1139/f07-144

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Голладей, С.В., Ганьон, П., Кернс, М., Баттл, Дж.М., и Хикс, Д.В. (2004). Реакция сообществ пресноводных мидий (Bivalvia: Unionidae) на рекордную засуху на прибрежной равнине Мексиканского залива на юго-западе Джорджии. Дж. Норт-Ам. Бентол. соц. 23, 494–506. doi: 10.1899/0887-3593(2004)023<0494:ROFMAB>2.0.СО;2

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гриссом П., Реней В. А. и Хогг П. (1955). Реакция сельскохозяйственных культур на орошение в дельте Язу-Миссисипи. Сельскохозяйственная экспериментальная станция Государственного колледжа Миссисипи.

Академия Google

Hanlon, T.C., Williams, C.E., и Moriarity, WJ (1998). Видовой состав почвенных семенных банок тугайных лесов плато Аллегейни. Дж. Торри Бот. соц. 125, 199–215. дои: 10.2307/2997218

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хауэр, К. , Унфер Г., Хольцманн Х., Шмутц С. и Хаберсак Х. (2013). Воздействие изменения стока на физическую среду обитания в русле реки и его реакция на морфологию реки. Клим. Изменение 116, 827–850. doi: 10.1007/s10584-012-0507-4

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Heatherly, L.G., Wesley, R.A., и Elmore, C.D. (1990). Реакция кукурузы, сорго и сои на орошение на аллювиальной равнине реки Миссисипи. Растениеводство. 30, 665–672. doi: 10.2135/cropsci1990.0011183X003000030038x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Голландия, TW (2007). Использование воды в Арканзасе, 2005 г. Отчет о научных исследованиях за 2007–5241 годы, Геологическая служба США.

Академия Google

Хант, Б. (1999). Нестационарное истощение потока от откачки грунтовых вод. Подземные воды 37, 98–102. doi: 10.1111/j.1745-6584.1999.tb00962.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Каракуллукчу, р. (2018). Моделирование подземных вод аллювиального водоносного горизонта реки Миссисипи на северо-востоке Луизианы (магистерская работа). Университет штата Луизиана, Батон-Руж, Луизиана, США.

Академия Google

Кебеде, Х., Фишер, Д.К., Суи, Р., и Редди, К.Н. (2014). Методы и графики орошения в районе дельты Миссисипи: текущее состояние и стратегии повышения эффективности орошения. утра. Дж. Растениевод. 5, 2917–2928. doi: 10.4236/ajps.2014.520307

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кеннард, М.Дж., Маккей С.Дж., Пьюзи Б.Дж., Олден Д.Д. и Марш Н. (2010). Количественная оценка неопределенности в оценке гидрологических показателей для экогидрологических исследований. Река Рез. заявл. 26, 137–156. doi: 10.1002/rra.1249

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кеннен, Дж. Г., Рискин, М. Л., и Чарльз, Э. Г. (2014). Влияние сокращения речного стока на водных макробеспозвоночных: связь забора грунтовых вод и реакции скопления в ручьях на юге Нью-Джерси, США. Гидр. науч. J. 59, 545–561. дои: 10.1080/02626667.2013.877139

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Killian, C.D., Asquith, W.H., Barlow, J.R.B., Bent, G.C., Kress, W.H., Barlow, P.M., et al. (2019). Характеристика взаимодействия подземных и поверхностных вод с использованием методов разделения гидрографов и данных об уровне подземных вод по всей дельте Миссисипи, США. Гидрогеол. J. 27, 2167–2179. doi: 10.1007/s10040-019-01981-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Клоке, Н.Л., Карри Р.С., Томсичек Д.Дж. и Коэн Дж. (2011). Реакция урожайности кукурузы на дефицит орошения. Пер. АСАБЕ 54, 931–940. дои: 10.13031/2013.37118

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Kresse, T.M., Hays, P.D., Merriman, K.R., Gillip, J.A., Fugitt, D.T., Spellman, J.L., et al. (2014). Водоносные горизонты Арканзаса — Защита, управление, гидрологические и геохимические характеристики ресурсов подземных вод в Арканзасе. Отчет о научных исследованиях 2014–5149, U.С. Геологическая служба.

Академия Google

Малетик, Дж. Т., и Хатчингс, Т. Б. (1967). «Выбор и классификация орошаемых земель», в: Орошение сельскохозяйственных земель , ред. Р. М. Хаган, Х. Р. Хейз, Т. В. Эдминстер (Мэдисон, Висконсин: Агрономическая монография ASA, 125–173.

).

Академия Google

Massey, J.H., Stiles, C.M., Epting, J.W., Powers, R.S., Kelly, D.B., Bowling, T.H., et al. (2017). Долгосрочные измерения агрономического орошения сельскохозяйственных культур, проведенные в дельте Миссисипи, в нижней части долины реки Миссисипи. Науки об ирригации. 35, 297–313. doi: 10.1007/s00271-017-0543-y

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мопен, Массачусетс, и Барбер, Н.Л. (2005). Оценка водозабора из основных водоносных горизонтов в США . Циркуляр Геологической службы США. Рестон, Вирджиния: Геологическая служба США.

Академия Google

МакКарго, Дж. В., и Петерсон, Дж. Т. (2010). Оценка влияния сезонного базового стока и геоморфологических характеристик водотока на рыбные сообщества прибрежной равнины. Пер. Являюсь. Рыба. соц. 139, 29–48. дои: 10.1577/T09-036.1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Миллер, Д. Дж., и Плантинга, А. Дж. (1999). Моделирование решений по землепользованию на основе агрегированных данных. утра. Дж. Агрик. Экон. 81, 180–194. дои: 10.2307/1244459

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Принц Чарнецкий, Дж. М., Омер, А. Р., и Дайер, Дж. Л. (2016). Количественная оценка улавливания и использования систем восстановления нижнего бьефа. Дж. Ирриг.Дренаж англ. 143:05016010. doi: 10.1061/(ASCE)IR.1943-4774.0001124

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пью, А.Л., и Вестерман, Д.А. (2014). Среднегодовые, сезонные и месячные осадки и сток в Арканзасе, 1951–2011 гг. Геол. Обзор науч. Вкладывать деньги. Реп. 49:20145006. дои: 10.3133/sir20145006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Реба, М. Л., Мэсси, Дж. Х., Адвиенто-Борбе, М. А., Лесли, Д., Яегер, М. А., Андерс М. и др. (2017). Истощение водоносного горизонта в нижнем бассейне реки Миссисипи: проблемы и решения. Дж. Контемп. Вода Res. Образовательный 162, 128–139. doi: 10.1111/j.1936-704X.2017.03264.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рихтер, Б.Д., Баумгартнер, Дж.В., Пауэлл, Дж., и Браун, Д.П. (1996). Метод оценки гидрологических изменений в экосистемах. Консерв. биол. 10, 1163–1174. doi: 10.1046/j.1523-1739.1996.10041163.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шрадер, Т.П. (2010). Уровни воды и отдельные условия качества воды в аллювиальном водоносном горизонте долины реки Миссисипи в восточном Арканзасе, 2008 г. U. S. Geol. Обзор науч. Вкладывать деньги. Реп. 71:20105140. дои: 10.3133/sir20105140

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Smidt, S.J., Haacker, E.M.K., Kendall, A.D., Deines, J.M., Pei, L., Cotterman, K.A., et al. (2016). Комплексное управление водными ресурсами в современном сельском хозяйстве: тенденции взаимосвязи между водой, энергией и продовольствием в водоносном горизонте Высоких равнин. Науч. Общая окружающая среда. 566–577, 988–1001. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.05.127

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шпехт, Дж. Э., Хьюм, Д. Дж., и Кумудини, С. В. (1999). Потенциал урожайности сои – генетическая и физиологическая перспективы. Растениеводство. 39, 1560–1570. doi: 10.2135/cropsci1999.3961560x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Охрана природы (2009 г.). Индикаторы гидрологических изменений Версия 7.1 Руководство пользователя .

Академия Google

Валенти, Т.В. , Тейлор, Дж.М., Бэк, Дж.А., Кинг, Р.С., и Брукс, Б.В. (2011). Влияние засухи и общего содержания фосфора на pH среды в ручьях, пригодных для перехода вброд: последствия для оценки экологического риска ионизируемых загрязнителей. Интегр. Окружающая среда. Оценивать. Управлять. 7, 636–647. doi: 10.1002/ieam.202

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Вос, Р. С., Эпплквист, С., Дурре, И., Menne, M.J., Williams, C.N., Fenimore, C., et al. (2014). Улучшены исторические временные ряды температуры и осадков для климатических подразделений США. J. Appl. метеорол. Климатол. 53, 1232–1251. doi: 10.1175/JAMC-D-13-0248.1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Уэлч, Х.Л., Грин, С.Т., Ребич, Р.А., Барлоу, Дж.Р.Б., и Хикс, М.Б. (2010). Непреднамеренные последствия производства биотоплива – влияние крупномасштабной конверсии сельскохозяйственных культур на качество и количество воды .Отчет с открытыми файлами за 2010–1229 гг. , Геологическая служба США.

Академия Google

Уайт, В. Е. (2019a). Водные ресурсы прихода Ист-Кэрролл, штат Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США, 2019–3014 гг. . Геологическая служба США.

Академия Google

Уайт, В. Е. (2019b). Водные ресурсы округа Франклин, штат Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США, 2019–3021 . Геологическая служба США.

Академия Google

Уайт, В.Э. (2019с). Водные ресурсы округа Мэдисон , Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США, 2019–3018 гг. Геологическая служба США.

Академия Google

Уайт, В. Е. (2019d). Водные ресурсы прихода Морхаус, штат Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США, 2018–3068 . Геологическая служба США.

Академия Google

Уайт, В. Е. (2019e). Водные ресурсы округа Ричленд, штат Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США за 2019–3005 гг. .Геологическая служба США.

Академия Google

Уайт, В. Е. (2019f). Водные ресурсы округа Тензас, штат Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США за 2019–3004 гг. . Геологическая служба США.

Академия Google

Белая, В. Е. (2019г). Водные ресурсы прихода Уэст-Кэрролл, штат Луизиана: Информационный бюллетень Геологической службы США, 2018–3069 . Геологическая служба США.

Академия Google

Williams, C.E., Moriarity, W.J., Уолтерс, Г.Л., и Хилл, Л. (1999). Влияние потенциала затопления и лесного покрова на растительность напочвенного яруса тугайных лесов плато Аллегейни. утра. Мидленд Нац. 141, 323–338.

Академия Google

Ягер, М. А., Мэсси, Дж. Х., Реба, М. Л., Адвиенто-Борбе, М., и Арлин, А. (2018). Тенденции в строительстве внутрихозяйственных ирригационных водохранилищ в ответ на снижение уровня водоносного горизонта в восточном Арканзасе: последствия для совместного управления водными ресурсами. Сельскохозяйственный. Управление водой. 208, 373–383. doi: 10.1016/j.agwat.2018.06.040

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Влияние изменений в землепользовании на подверженность оползням. Зонирование: испытательный участок водосбора Брига (Мессина, Италия)

  • Ардиццоне Ф., Базиле Г., Кардинали М., Касальи Н., Дель Конте С., Дель Вентисетт С., Фьоруччи Ф., Гарфаньоли Ф. , Gigli G, Guzzetti F, Iovine G, Mondini AC, Moretti S, Panebianco M, Raspini F, Reichenbach P, Rossi M, Tanteri L, Terranova O (2012) Инвентаризационная карта оползней для водосборных бассейнов Briga и Giampilieri, северо-восток Сицилии, Италия.J Карты. дои: 10.1080/17445647.2012.694271

    Google ученый

  • Brabb EE (1984) Инновационные подходы к картированию опасности оползней. В: Материалы 4-го международного симпозиума по оползням, Торонто, том 1, стр. 307–324

  • Браун К. Э. (1998) Прикладная множественная статистика в геогидрологии и смежных науках. Спрингер, Нью-Йорк

    Книга Google ученый

  • Бруски В.М., Боначеа Дж., Ремондо Дж., Гомес-Аросамена Дж., Ривас В., Барбьери М., Капокки С., Солдати М., Сендреро А. (2013) Управление земельными ресурсами и природные факторы нестабильности земель: некоторые примеры в северной Испании.Environ Manag 52(2):398–416

    Статья Google ученый

  • Кэннон С.Х., Гартнер Дж.Е. (2005) Поток мусора, связанный с лесными пожарами, с точки зрения опасностей. В: Джейкоб М., Хунгр О. (ред.), Опасность селей и связанные с ними явления. Книги Springer Praxis, 363–385. DOI 10.1007/3-540-27129-5_15

  • Карбоне С., Мессина А., Лентини Ф., Барбано М.С., Грассо Д., Ди Стефано А. и др. (2008 г.) Примечание. Иллюстративный документ della Carta Geologica d’Italia alla Scala 1:50. 000. Фольо 601 Мессина-Реджо-ди-Калабрия. Servizio Geologico d’Italia, APAT-Regione Siciliana, том 1, стр. 1–179. SELCA, Флоренция (на итальянском языке)

  • Каррара А., Кардинали М., Детти Р., Гуззетти Ф., Паски В., Райхенбах П. (1991) Методы ГИС и статистические модели для оценки опасности оползней. Earth Surf Process Landform 16(5):427–445

    Статья Google ученый

  • Каррара А., Кардинали М., Гуззетти Ф., Рейхенбах П. (1995) ГИС-технология для картирования опасности оползней.В: Каррара А., Гуззетти Ф. (ред.) Географические информационные системы в оценке природных опасностей. Kluwer, Дордрехт, стр. 135–175

    Глава Google ученый

  • Каррара А., Гуззетти Ф., Кардинали М., Рейхенбах П. (1999) Использование ГИС-технологии в прогнозировании и мониторинге опасности оползней. Нат Хазардс 20(2–3):117–135

    Статья Google ученый

  • Chung C-JF, Fabbri AG (2003) Валидация моделей пространственного прогнозирования для картирования опасности оползней. Nat Hazards 30(3):451–472

    Статья Google ученый

  • Клемен Р.Т. (1989) Объединение прогнозов: обзор и аннотированная библиография. Int J Forecast 5:559–583

    Статья Google ученый

  • Cox DR (1958) Регрессионный анализ бинарных последовательностей. JR Stat Soc B (методол) 20:215–242

    Google ученый

  • Круден Д.М., Варнес Д.Дж. (1996) Типы и процессы оползней.В: Тернер А.К., Шустер Р.Л. (ред.) Оползни, расследование и смягчение последствий. Специальный отчет Совета по исследованиям в области транспорта 247. Совет по исследованиям в области транспорта, Вашингтон, округ Колумбия, стр. 36–75

  • Дэвисон А.С., Хинкли Д. (2006) Методы начальной загрузки и их приложения, 8-е изд. Кембриджская серия по статистической и вероятностной математике. Издательство Кембриджского университета, Кембридж. ISBN-13: 9780521574716

  • deWolfe VG, Santi PM, Ey J, Gartner JE (2008) Эффективное смягчение последствий селей на плотине Lemon Dam, LaPlata County, Colorado.Геоморфология 96:366–377

    Статья Google ученый

  • Эфрон Б. (1979) Методы начальной загрузки: еще один взгляд на складной нож. Ann Stat 7(1):1–26

    Статья Google ученый

  • Fawcett T (2006) Введение в ROC-анализ. Pattern Recognit Letter 27:861–874

    Статья Google ученый

  • Фишер Р.А. (1936) Использование множественных измерений в таксономических задачах.Энн Ойген 7: 179–188

    Статья Google ученый

  • Гестем М., Сайдл Р.С., Стоукс А. (2011) Влияние корневой системы растений на подземный сток: влияние на устойчивость склона. Бионаука 61 (11): 869–879. дои: 10. 1525/био.2011.61.11

    Артикул Google ученый

  • Гестем М., Вейлон Г., Бернард А., Ванель К., Стоукс А. (2014) Влияние морфологии корневой системы растений и архитектурных особенностей на сопротивление почвы сдвигу.Почва для растений 377: 43–61. дои: 10.1007/s11104-012-1572-1

    КАС Статья Google ученый

  • Glade T (2003) Возникновение оползня как реакция на изменение землепользования: обзор данных из Новой Зеландии. Катена 51:297–314

    Статья Google ученый

  • Госвами Р., Митчелл Н.К., Броклхерст С.Х. (2011) Распространение и причины оползней в восточной части Пелоритани на северо-востоке Сицилии и в западной части Аспромонте на юго-западе Калабрии, Италия.Геоморфология 132: 111–122. doi:10.1016/j.geomorph.2011.04.036

    Артикул Google ученый

  • Greenway DR (1987) Растительность и устойчивость склонов. В: Андерсон М.Г., Ричардс К.С. (ред.) Устойчивость склона. Wiley, Чичестер, стр. 187–230

    Google ученый

  • Гуззетти Ф., Каррара А., Кардинали М., Райхенбах П. (1999) Оценка опасности оползней: обзор современных методов и их применение в многомасштабном исследовании, Центральная Италия.Геоморфология 31:181–216

    Статья Google ученый

  • Гуззетти Ф., Райхенбах П., Кардинали М., Галли М., Ардиццоне Ф. (2005) Вероятностная оценка опасности оползней в бассейновом масштабе. Геоморфология 72:272–299

    Статья Google ученый

  • Гуззетти Ф., Галли М., Райхенбах П., Ардиццоне Ф., Кардинали М. (2006a) Оценка опасности оползней в районе Коллаццоне, Умбрия, центральная Италия.Nat Hazards Earth Syst Sci 6:115–131

    Статья Google ученый

  • Гуззетти Ф. , Райхенбах П., Ардиццоне Ф., Кардинали М., Галли М. (2006b) Оценка качества моделей подверженности оползням. Геоморфология 81:166–184

    Статья Google ученый

  • Канунго Д.П., Арора М.К., Саркар С., Гупта Р.П. (2009) Картирование зон подверженности оползням (LSZ) — Обзор.J South Asia Disaster Stud 2: 81–105

    Google ученый

  • Карсли Ф., Атасой М., Ялчин А., Рейс С., Демир О., Гокчеоглу С. (2009) Влияние изменений в землепользовании на оползни в районе, подверженном оползням (Ардесен, Ризе, северо-восточная Турция). Environ Monit Assess 156: 241–255. дои: 10.1007/s10661-008-0481-5

  • Mao Z, Yang M, Bourrier F, Thierry Fourcaud T (2014) Оценка моделей армирования корня с использованием подходов численного моделирования.Растительная почва. дои: 10.1007/s11104-014-2116-7

    Google ученый

  • Marchesini I, Alvioli M, Rossi M, Santangelo M, Cardinali M, Reichenbach P, Ardizzone F, Fiorucci F, Balducci V, Mondini AC, Guzzetti F (2012) Инструменты WPS для поддержки геологического и геоморфологического картирования. В: OGRS 2012 — Симпозиум по геопространственным исследованиям и образованию с открытым исходным кодом — 24–26 октября 2012 г., Ивердон-ле-Бен, Швейцария. http://2012.ogrs-community.org/2012_posters/WPS%20tools%20to%20support%20geological%20and%20geomorphological%20mapping.pdf. По состоянию на 20 августа 2014 г.

  • Mason SJ, Graham NE (2002) Области под кривыми относительных рабочих характеристик (ROC) и относительных рабочих уровней (ROL): статистическая значимость и интерпретация. Q JR Meteorol Soc 128:2145–2166

    Статья Google ученый

  • Могери М., Мотта Э. (2011) Влияние проливных дождей на поведение склонов: катастрофа в Мессине 1 октября 2009 г. (Италия).В: Iai S (ed) Геотехника и геотехника землетрясений на пути к глобальной устойчивости, геотехнике, геологии и инженерии землетрясений, том 15. Springer, Dordrecht

    Google ученый

  • Meusburger K, Alewell C (2008) Воздействие антропогенных факторов и факторов окружающей среды на возникновение мелких оползней в альпийском водосборе (долина Урсерен, Швейцария). Nat Hazards Earth Syst Sci 8:509–520

    Статья Google ученый

  • Мичи Д., Шпигельхальтер Д.Дж., Тейлор К.С. (редакторы) (1994) Машинное обучение, нейронная и статистическая классификация.http://www.amsta.leeds.ac.uk/~charles/statlog/. По состоянию на 5 августа 2014 г.

  • Mondini AC, Guzzetti F, Reichenbach P, Rossi M, Cardinali M, Ardizzone F (2011) Полуавтоматическое распознавание и картирование неглубоких оползней, вызванных дождями, с использованием спутниковых оптических изображений. Remote Sens Environ 115: 1743–1757. doi: 10.1016/jrse.2011.03.006

    Артикул Google ученый

  • Пардеши С.Д., Аутаде С.Э., Пардеши С.С. (2013) Оценка опасности оползней: последние тенденции и методы.СпрингерПлюс 2:523. дои: 10.1186/2193-1801-2-523

    Артикул Google ученый

  • Richards JA, Jia X (1999) Дистанционный анализ цифровых изображений. Springer, Berlin

  • Rocchini D, Metx M, Frigeri A, Delucchi L, Marcantonio M, Neteler M (2012) Надежное исправление аэрофотоснимков в окружающей среде с открытым исходным кодом. Comput Geosci 39:145–151

    Статья Google ученый

  • Росси М., Гузетти Ф., Райхенбах П., Мондини А.С., Перучкаччи С. (2010) Оптимальное зонирование подверженности оползням на основе нескольких прогнозов.Геоморфология 114:129–142

    Статья Google ученый

  • Sidle RC, Ochiai H (2006) Оползни: процессы, прогнозирование и землепользование. Американский геофизический союз, Монография по водным ресурсам 18, Вашингтон, округ Колумбия

  • Стоукс А., Норрис Дж. Э., ван Бик Л. П. Х., Богаард Т., Каммераат Э., Миковски С. Б., Дженнерн А., Ди Иорио А., Фурко Т. (2008) Как растительность укрепляет почва на склонах. В: Стоукс А., Миковски С.Б., Каммераат Э., ван Бик Р. , Николл Б.С., Ахим А., Норрис Дж.Э. (ред.) Устойчивость склонов и борьба с эрозией: экотехнологические решения.Спрингер, Нью-Йорк, стр. 65–118

    Глава Google ученый

  • Van Beek LPH, Van Asch TWJ (2004) Региональная оценка воздействия изменений в землепользовании на опасность оползней с помощью физического моделирования. Нат Хазардс 31:289–304

    Статья Google ученый

  • Van Den Eeckhaut M, Poesen J, Van Gils M, Van Rompaey A, Vandekerckhove L (2009) Как люди взаимодействуют с окружающей средой в жилых районах, подверженных оползням? Пример из фламандских Арденн.В: Труды международной конференции «Оползневые процессы: от геоморфологического картирования к динамическому моделированию», Страсбург, Франция, 6–7 февраля 2009 г., стр. 19–24

  • Ванакер В., Вандершеге М., Говерс Г., Виллемс Э., Poesen J, Deckers J, De Bievre B (2003) Связывание гидрологических моделей бесконечной устойчивости склонов и моделей изменения землепользования с помощью ГИС для оценки воздействия обезлесения на устойчивость склонов в высокогорных водоразделах Анд. Геоморфология 52:299–315

    Статья Google ученый

  • Venables WN, Ripley BD (2002) Современная прикладная статистика с S, 4-е изд.Спрингер, Берлин. ISBN 0-387-95457-0

  • Ван Х., Лю Г., Сюй В., Ван Г. (2005) Оценка опасности оползней на основе ГИС: обзор. Прог Физ Геогр 29(4):548–567. дои: 10.1191/030

    05

    Артикул Google ученый

  • Yi J, Bin Y, Jingtao C, Jianwu H, Gaoliao J (2010) Анализ восприимчивости оползней к различным схемам землепользования в Энши. В: Труды 2-й конференции по науке об окружающей среде и информационным технологиям, 17–18 июля 2010 г., Ухань, Китай

  • LPH-2 класса IWO JIMA — корабли ВМФ

    LPH-2 класса IWO JIMA — корабли ВМФ

    ФАС | Военные | ДОД 101 | Системы | Корабли ||||


    Индекс | Поиск | Присоединяйтесь к ФАС

    Семь десантных кораблей класса IWO Jima были построены для перевозки более 1700 полностью экипированных десантно-штурмовых войск морской пехоты в районы боевых действий и их высадки с вертолета в обозначенных точках внутри страны. Этот метод вертикального охвата, впервые примененный группой ВМФ и Корпуса морской пехоты, использует гибкость и неожиданность. Корабли способны поддерживать десантную группу батальона морской пехоты, ее вооружение, транспортные средства, оборудование и усиленную эскадрилью транспортных вертолетов и различного вспомогательного персонала. Готовые к бою морские пехотинцы перебрасываются на вертолетах за вражескую оборону, чтобы изолировать стратегические опорные пункты, нарушить связь и соединиться с морскими пехотинцами, высадившимися на берег, чтобы получить полный контроль над своей целью.Корабли также поддерживают операции по разминированию с вертолетными эскадрильями противоминной обороны и обеспечивают гуманитарную помощь и нестроевую эвакуацию американских солдат. Сотрудники посольства и граждане, вовлеченные в гражданский конфликт за границей. В настоящее время USS Guam (LPH-9), базирующийся в Норфолке, штат Вирджиния, является единственным оставшимся кораблем этого класса в эксплуатации. [Как ни странно, семь кораблей этого класса не были последовательно пронумерованы, а промежуточные номера были присвоены кораблям других классов, переоборудованным для выполнения задачи морского десанта].

    Развернут в Персидском заливе в составе вооруженных сил, которые в конечном итоге будут использованы для вытеснения иракских войск из Кувейта. 30 октября 1990 г. на Иводзиме (LPH 2) произошла утечка пара под высоким давлением, унесшая жизни 10 членов экипажа, но ремонт сохранил ее в рабочем состоянии. Клапан паровой турбины в пожарной части потерпел катастрофическую механическую поломку. Эта авария привела к выбросу перегретого пара с температурой 850 градусов по Фаренгейту в топку.Iwo был «подбит» в сентябре 1995 года и сдан на слом в Филадельфии, а затем отбуксирован вверх по реке. Халк был продан на металлолом в августе 1996 года за 140 000 долларов компании Mystic Shipping and Trading Co., и его отбуксировали в Новый Орлеан.

    USS Inchon служил ключевым элементом десантных сил ВМС США с 1970 по 1994 год как на Атлантическом, так и на Тихоокеанском флоте. Inchon был преобразован из десантного корабля в специальный корабль управления, контроля и поддержки для противоминных операций.Контракт на переоборудование Инчхона был заключен в ноябре 1994 года с компанией Ingalls Shipbuilding, Inc., Паскагула, штат Массачусетс. USS Inchon был переназначен для выполнения своей новой миссии 24 мая 1996 года после 15-месячного переоборудования и капитального ремонта. Основные изменения были внесены в систему командования, управления, связи, компьютеров и разведки (C4I), включая модернизацию системы ближнего боя (Фаланга) и различных радаров. Корабль обслуживает составную вертолетную эскадрилью из восьми вертолетов CH-53E и двух вертолетов SAR/корректировщика.Он обеспечивает поддержку, пополнение запасов и ремонт до четырех противоминных кораблей класса Avenger (MCM 1) и прибрежных минных охотников класса Osprey (MHC 1). Он может поддерживать и размещать четыре группы обезвреживания боеприпасов (EOD) с назначенным оборудованием. Кроме того, он предоставляет средства C4I для командира группы MCM. Также были добавлены новые ремонтные объекты и модернизация старых, что дало MSC 12 возможность выполнять любой ремонт, необходимый для оружия, LCAC и самолетов на любом театре военных действий.

    Электростанция Два котла, одна паровая турбина с редуктором,
    один вал, общая мощность на валу 22 000 л.с.
    Длина Общая длина: 598 футов Длина по ватерлинии: 556 футов
    Ширина кабины экипажа 104 фута (31,2 метра)
    Балка 84 фута (25.2 метра)
    Проект Максимальная навигационная осадка: 29 футов
    Ограничение осадки: 30 футов
    Рабочий объем Водоизмещение легкое: 13465 тонн
    Полное водоизмещение: 19395 тонн
    Собственный вес: 5930 тонн
    Скорость 23 узла (26,5 миль в час)
    Самолет (фактическое сочетание зависит от миссии)
    11 — вертолеты CH-53 Sea Stallion в/ч
    20 — вертолеты CH-46 Sea Knight в/ч
    1 — UH-1 или SH-3 в качестве поисково-спасательных вертолетов
    3 — вертолеты морской пехоты UH-1 в/ч
    3 — Вертолеты AH-1 морской пехоты
    Экипаж Корабельная рота: 80 офицеров, 638 рядовых
    Отряд морской пехоты: 1750 человек
    Вооружение 2 – 20-мм фаланга CIWS
    Операционные затраты на единицу продукции
    Среднее годовое значение
    ~32 500 000 долларов США [источник: [1996 финансовый год VAMOSC]

    Источники и ресурсы



    ФАС | Военные | ДОД 101 | Системы | Корабли ||||


    Индекс | Поиск | Присоединяйтесь к ФАС
    http://www. fas.org/man/dod-101/sys/ship/lph-2.htm
    Поддерживается Робертом Шерманом
    Первоначально создано Джоном Пайком
    Обновлено, воскресенье, 3 января 1999 г., 17:55:27.

    Клаудфлейр

    Для бесплатной пробной версии требуется действующая кредитная карта

    Базовый Плюс

    Исследования

    Проспект

    Премиум

    Премиум Плюс

    Планы ежемесячной подписки

    14 $

    $ 49

    $ 79

    $ 99

    169 $

    Годовые планы подписки

    $ 99

    $ 399

    $ 699

    $ 899

    $ 1499

    Подпишитесь на годовые планы и сэкономьте

    41 %

    32 %

    26 %

    24 %

    26 %

    Исследование компании
    Доступ к более чем 17 миллионам профилей компаний
    Доступ к более чем 18 000 отраслей
    Создание и сохранение основных списков компаний
    Доступ к основным фильтрам и форматам поиска
    Создать и сохранить доп. Списки компаний и критерии поиска
    Расширенный поиск (фильтрация по десяткам критериев, включая доход, сотрудников, деловую активность, географию, расстояние, отрасль, возраст, телефон и демографические данные)
    Ограничения на экспорт информации о компании

    250 / месяц

    500 / месяц

    750 / месяц

    1000 в месяц

    Место исследований
    Список арендаторов @ 6+ миллионов зданий
    Поиск здания и арендатора по адресу или названию улицы
    Создание, сохранение и совместное использование списков мест и критериев поиска
    Связаться с отделом исследований
    Доступ к информации о более чем 40 миллионах контактов (без электронной почты)
    Расширенный поиск контактов
    Создание, сохранение и совместное использование списков контактов и критериев поиска
    Контактная информация Ограничения на экспорт (без адресов электронной почты)

    500 / Месяц

    750 / Месяц

    1000 / Месяц

    Ежемесячная подписка — Ограничения контактного адреса электронной почты

    100 / Месяц

    200 / Месяц

    Годовая подписка — Ограничения контактного адреса электронной почты

    1200 / год

    2400 / год

    Ограничения на использование контента (страниц в день)

    200

    700

    1000

    1 500

    2000

    Нажмите здесь, чтобы начать бесплатную пробную версию 212-913-9151 доб. 306
    Примечание. Для бесплатной пробной версии требуется регистрация и действующая кредитная карта. Каждый пользователь имеет право на одну бесплатную пробную версию. [электронная почта защищена]

    Вьетнам HSS: LPH: Квинтиль 1: Этническая принадлежность главы домохозяйства (HHE): кинь | Экономические показатели

    Вьетнам Количество посетителей, обслуженных предприятием по размещению (чел.тыс.) 114 011.00 2015 ежегодно 2000 — 2015 гг.
    Оборот туристического агентства во Вьетнаме (млрд донгов) 30 444,10 2015 ежегодно 2000 — 2015 гг.
    Оборот предприятий по размещению во Вьетнаме (млрд донгов) 44 711.46 2015 ежегодно 2000 — 2015 гг.
    Государственный инв. Вьетнама (млрд донгов) 557 496,00 2016 ежегодно 1976 — 2016 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Нью-Мексико: Hoa Binh (ha th) 296.50 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Северная Каролина: Тхань Хоа (ha th) 647,70 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Северная Каролина: Binh Dinh (ha th) 369.20 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Центральное нагорье (га) 2494,10 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Центральное нагорье: Кон Тум (га) 611.10 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Центральное нагорье: Гиа Лай (га) 588. 00 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Центральное нагорье: Дак Нонг (ха) 235.30 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Центральное нагорье: Лам Донг (ха) 539,70 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: юго-восток (га) 502.10 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Юго-Восток: Binh Phuoc (ha th) 172,90 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Дельта реки Меконг: Лонг Ан (га) 29.40 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Дельта реки Меконг: Бен Тре (га) 6,90 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Дельта реки Меконг: Тра Винь (га) 7. 70 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Дельта реки Меконг: Винь Лонг (га) 0,00 2014 ежегодно 2008 — 2014 гг.
    Лесные угодья Вьетнама: Дельта реки Меконг: An Giang (ha th) 11.60 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Лай Чау (Там Дуонг) (Час) 1996,20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Son La (час) 2261.50 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Ханой (Ланг) (Час) 1339,80 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Нам Динь (час) 1351.00 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Винь (час) 1536,50 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы во Вьетнаме: оттенок (час) 1754.20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Дананг (час) 2125,30 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Плейку (час) 2426.40 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Далат (час) 2103,20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Нячанг (час) 2511.20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Солнечные часы Вьетнама: Вунгтау (час) 2690,30 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Сон Ла (%) 79.30 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Бай Чай (%) 82,20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Винь (%) 82.40 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: оттенок (%) 87,30 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Quy Nhon (%) 80.80 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Плейку (%) 80,90 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Нячанг (%) 79.50 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Средняя влажность: Вунгтау (%) 78.30 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Средняя температура воздуха во Вьетнаме: Лай Чау (Там Дуонг) (градусы Цельсия) 20.20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Средняя температура воздуха во Вьетнаме: Винь (градусы Цельсия) 24. 90 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Средняя температура воздуха во Вьетнаме: Дананг (градусы Цельсия) 26.60 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Средняя температура воздуха во Вьетнаме: Плейку (градусы Цельсия) 23.30 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Средняя температура воздуха во Вьетнаме: Нячанг (градусы Цельсия) 27.50 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Средняя температура воздуха во Вьетнаме: Камау (градусы Цельсия) 28.20 2016 ежегодно 2006 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: дельта Красной реки (шт.) 9946.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта Красной реки: Ха Нам (шт.) 1 071,00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта Красной реки: Нам Динь (шт. ) 426.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта Красной реки: Ниньбинь (шт.) 152.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Ha Giang (шт.) 38.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Cao Bang (шт.) 2. 00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Бак Кан (шт.) 1.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Thai Nguyen (шт.) 800.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Лай Чау (шт.) 5.00 2016 ежегодно 2004 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Сон Ла (шт.) 271.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Нью-Мексико: Хоабинь (шт.) 181.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Тхань Хоа (шт.) 913.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Нге Ан (шт. ) 464.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Ха Тинь (шт.) 252.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Куангбинь (шт.) 706.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Quang Tri (шт.) 50. 00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Дананг (шт.) 19.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Куангнам (шт.) 139.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Куанг Нгай (шт.) 50.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Ниньтхуан (шт.) 57.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Северная Каролина: Бинь Туан (единица) 462.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Центральное нагорье (шт.) 4 041,00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Центральное нагорье: Гиа Лай (шт. ) 880.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Центральное нагорье: Даклак (шт.) 927.00 2016 ежегодно 2004 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Центральное нагорье: Лам Донг (шт.) 932.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: юго-восток (шт.) 6 797,00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Юго-Восток: Тай Нинь (шт.) 658.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Юго-восток: Бинь Зыонг (единица) 901.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Юго-восток: Донгнай (шт.) 3811.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Юго-восток: TP. Хо Ши Мин (Единица) 239.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: дельта реки Меконг (шт.) 6271.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Лонг Ан (шт.) 1 090,00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Винь Лонг (шт.) 107. 00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Донг Тхап (шт.) 470.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: An Giang (шт.) 1180.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Кантхо (шт.) 56.00 2016 ежегодно 2004 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Хау Зианг (шт.) 23.00 2016 ежегодно 2004 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Сок Транг (единица) 513.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Вьетнам Количество ферм: Дельта реки Меконг: Бакльеу (шт.) 510.00 2016 ежегодно 2000 — 2016 гг.
    Государственный бюджет Вьетнама: HCMC: TR: внутренний (DO) (млрд донгов) 189 681,00 2016 ежегодно 1993 — 2016 гг.
    Государственный бюджет Вьетнама: HCMC: TR: DO: Others (млрд донгов) 4509.00 2016 ежегодно 1993 — 2016 гг.
    Государственный бюджет Вьетнама: HCMC: TR: DO: Регистрационный сбор (млрд донгов) 5 891,00 2016 ежегодно 1993 — 2016 гг.
    Государственный бюджет Вьетнама: HCMC: TR: Сырая нефть (млрд донгов) 14 214.00 2016 ежегодно 2004 — 2016 гг.
    Землепользование Вьетнама: Сельское хозяйство: Производство (га га) 11 530,20 2015 ежегодно 2006 — 2015 гг.
    Вьетнам Землепользование: Сельское хозяйство: Производство: Годовая культура: Пэдди (га) 4143.10 2015 ежегодно 2006 — 2015 гг.
    Землепользование во Вьетнаме: Сельское хозяйство: Лесное хозяйство: Специально используемые леса (га) 2175,90 2015 ежегодно 2006 — 2015 гг.
    Землепользование Вьетнама: Сельское хозяйство: Производство соли (га) 17.50 2015 ежегодно 2006 — 2015 гг.
    Землепользование во Вьетнаме: Сельское хозяйство: Прочее (ha th) 33.20 2015 ежегодно 2006 — 2015 гг.
    Вьетнам Сельскохозяйственные земли: дельта Красной реки (га) 799.000 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Вьетнам Сельскохозяйственные земли: Дельта Красной реки: Ханой (га) 157.100 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Вьетнам Сельскохозяйственные земли: Дельта Красной реки: Виньфук (га) 55.800 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Сельскохозяйственные земли Вьетнама: Дельта Красной реки: Бак Нинь (га) 43.800 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Вьетнам Сельскохозяйственные земли: Дельта Красной реки: Куангнинь (га) 61.500 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Вьетнам Сельскохозяйственные земли: Дельта Красной реки: Hung Yen (ha th) 54.100 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Сельскохозяйственные земли Вьетнама: Дельта Красной реки: Ха Нам (ha th) 42.600 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.
    Вьетнам Сельскохозяйственные земли: NM: Lao Cai (ha th) 135.400 2015 ежегодно 2008 — 2015 гг.

    Отправляясь в страну викингов | Миннесота Сделано AAA

    Обновлено 11 июля 2013 г., 11:27

     

    Кевин Хартцелл
    Let’s Play Hockey Обозреватель

    Я так рада, что в этом году поеду в Норвегию тренировать.Меня наняли тренировать в высшей профессиональной лиге Норвегии, GET Liagen. Я буду с Lillehammer IK (IK = хоккейный клуб). Это будет первая команда, с которой я когда-либо был связан, у которой нет командного прозвища.

    Лиллехаммер — город с населением менее 30 000 человек. Лиллехаммер был хозяином зимних Олимпийских игр 1996 года. Это Мекка зимних видов спорта и большой маленький город. Все команды в лиге из Норвегии, так что путешествие довольно незначительное по сравнению с тем, к чему я привык.Игра в лиге включает в себя 45 игр регулярного сезона, что тоже меньше, чем я привык.

    Я консультировался с несколькими товарищами по бывшим Gophers, которые там играли. Бывшие Gophers, такие как Джино Гайер, Джастин Бостром и Кевин Верс, играли в Лиллехаммере. Они все сказали мне, что им понравилось, и они рекомендовали бы его на 100 процентов. Другой бывший Суслик, Кори Лейлин, сыграл важную роль в том, чтобы порекомендовать меня на эту работу. Кори уже несколько лет тренирует за границей, и ему звонят, когда начинаются поиски тренеров и игроков.Кори был первым, кто порекомендовал меня, и все получилось.

    Когда со мной впервые связались, это была единственная возможность, которая меня взволновала. Я достаточно долго занимался юношеским хоккеем. Хотя я любил каждую минуту юношеского хоккея, я думаю, что хорошо провел смену, и теперь пришло время уйти от этого. Некоторое время я думал, что лучшее место для меня было в профессиональном хоккее, либо в АХЛ, где молодым перспективным игрокам есть чему поучиться, чтобы стать игроками НХЛ, либо в лиге Европы, где игроки снова хотят преуспеть и продолжать продвигаться в лигах.

    Выбрав Норвегию, меня привлекло то, что там будет отличный уровень игры, может быть, на ступеньку ниже АХЛ или высших лиг России, Швеции и Германии/Швейцарии, но все же очень хорошая лига. Это мой первый опыт в профессиональном хоккее, который я тоже нахожу захватывающим.

    Каждая команда в Get Liagen может иметь семь импортов. Когда я подписал недавно, пять из семи уже были подписаны. Я смог повлиять на пару последних выборов. Меня очень заинтересовал мой бывший капитан, Ник Динин.Мы смогли подписать его. Ник был у нас капитаном в Су-Фолс, капитаном Колорадского колледжа, а в прошлом году стал лучшим бомбардиром своей профессиональной команды во второй лиге Финляндии. «Лиллехаммер» станет для него хорошим шагом вперед, и я уверен, что Ник обеспечит нам лидерство и станет игроком, который последовательно привносит упорство и решительность во все аспекты игры. Ник — победитель, который может сыграть в любой ситуации. Я очень рад, что смогу заполучить его.

    Я также надеялся заполучить бывшего игрока Stampede Робби Вролика.Робби завершил свою карьеру на Северо-Востоке. Робби, возможно, самый быстрый игрок, которого я когда-либо тренировал. Не получилось, но буду обращаться к нему в будущем.

    Нам удалось найти еще троих детей из Миннесоты. До того, как я пришел в команду, генеральному директору команды удалось подписать вратаря Джо Фэллона, уроженца Бемиджи. Джо играл в USHL, прежде чем сделать выдающуюся четырехлетнюю студенческую карьеру в Вермонте. Последние несколько лет Джо провел между АХЛ и ЕКХЛ. Куда бы он ни пошел, он поставил хорошие цифры.Наличие в воротах такого солидного ветерана, как Джо, станет для нас хорошим якорем.

    Мэтт Кейс также был подписан до того, как я пришел на борт. Мэтт — уроженец Плимута, играл как в NAHL (Аляска), так и в USHL (Грин-Бей). У Мэтта была выдающаяся четырехлетняя карьера в Ferris State, и в прошлом году он показал очень хорошие результаты для D-man в ECHL.

    Наконец, мы смогли заполучить Бена Арнта из North St. Paul, который только что завершил прекрасную четырехлетнюю карьеру в Quinnipiac. У Бена были годы подряд за команду USHL «Омаха Лансерс», в которой он забил более 20 голов, что было непросто в этой лиге.Я тренировал против него три года и, конечно же, много раз наблюдал за ним в прошлом году в Квиннипиаке и чувствую, что его недооценивают. Как и у Ника Динина, у него хорошая размеренность в игре, он может играть во многих ситуациях, и я считал, и это часто подтверждал мой сын Эрик, который ежедневно сталкивался с ним на тренировках, что Бен отличный стрелок. Бен многое принесет команде Лиллехаммера.

    По моему мнению, одним из лучших вратарей колледжей за последние пару лет был Брэди Хьелле из Интернэшнл Фолс (штат Огайо).Он также подписал контракт на участие в лиге; хорошо для него, но не так хорошо для остальных из нас, кто должен встретиться с ним лицом к лицу. Я очень высокого мнения о Брейди и с нетерпением жду соревнования с ним.

    Путешествие начинается 1 августа с перелета в Осло и поездом в Лиллехаммер, который находится примерно в двух часах езды. Я с нетерпением жду возможности поделиться с вами нашим опытом о хоккее в GET Liagan, моделях развития молодежного хоккея, а также о жизни и культуре Норвегии. Это новое и захватывающее путешествие для меня и МэриБет.

    Как я уже говорил многим друзьям, Скол Викинги!

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.